Actueel
alle pijlers
Ambitieloos - Nivellering van de lagere inkomens
vrijdag 13 december 2013 om 15:31
Onderstaand artikel las ik vandaag:
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
anoniem_160277 wijzigde dit bericht op 13-12-2013 15:32
Reden: Link werkt niet
Reden: Link werkt niet
% gewijzigd
dinsdag 17 december 2013 om 13:46
quote:missesjn schreef op 17 december 2013 @ 13:42:
[...]
Jij voelt je aangevallen, dat is iets anders dan aangevallen worden. Het gaat hier met name over een bepaalde groep mensen, zoals ik hierboven al zei, die profiteert van het vangnet.
Dan moet je toch echt eens leren lezen, want mevrouw begint zich ten koste van mij ineens heftig op de borst te kloppen omdat ik, heel minderwaardig natuurlijk, mijn hand op moet houden en zij heeft dat lekker nooit hoeven doen. Dat was nergens voor nodig en laag. Tot dat moment heb ik haar alleen maar duidelijk geprobeerd te maken dat al die bitterheid niet nodig is.
Dus of je leest goed en zie de dingen zoals ze zijn ofwel hou je je kritiek maar voor je.
[...]
Jij voelt je aangevallen, dat is iets anders dan aangevallen worden. Het gaat hier met name over een bepaalde groep mensen, zoals ik hierboven al zei, die profiteert van het vangnet.
Dan moet je toch echt eens leren lezen, want mevrouw begint zich ten koste van mij ineens heftig op de borst te kloppen omdat ik, heel minderwaardig natuurlijk, mijn hand op moet houden en zij heeft dat lekker nooit hoeven doen. Dat was nergens voor nodig en laag. Tot dat moment heb ik haar alleen maar duidelijk geprobeerd te maken dat al die bitterheid niet nodig is.
Dus of je leest goed en zie de dingen zoals ze zijn ofwel hou je je kritiek maar voor je.
dinsdag 17 december 2013 om 13:46
quote:missesjn schreef op 17 december 2013 @ 13:44:
[...]
Maar als je je aan de regels houdt heb je toch nergens voor te vrezen? Wat is het probleem dan?
Dat de regels worden aangescherpt, dus ineens kan het zo zijn dat er ergens een ambtenaar vindt dat je niet netjes genoeg gekleed naar een sollicitatiegesprek bent gegaan.
En iedereen kan zomaar tewerkgesteld worden, ook volgens de regels.
[...]
Maar als je je aan de regels houdt heb je toch nergens voor te vrezen? Wat is het probleem dan?
Dat de regels worden aangescherpt, dus ineens kan het zo zijn dat er ergens een ambtenaar vindt dat je niet netjes genoeg gekleed naar een sollicitatiegesprek bent gegaan.
En iedereen kan zomaar tewerkgesteld worden, ook volgens de regels.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 17 december 2013 om 13:50
quote:missesjn schreef op 17 december 2013 @ 13:35:
Cateautje wat speel jij het op de man zeg.
En je voelt je nogal aangesproken/aangevallen blijkbaar, terwijl de meeste het hier hebben over de mensen in de bijstand die PROFITEREN en misbruik maken van het systeem/vangnet.
Maar de algemene teneur is toch wel, dat iedereen die niet werkt van de bijstand profiteert.
Voor de duidelijkheid: ik vind het wel een goede zaak dat fraudeurs worden aangepakt. (Drie maanden de uitkering stoppen lijkt me dan weer een kortzichtig idee, tenzij ze "neveninkomsten" hebben.) Ik heb liever dat er wat meer geld gaat naar mensen die het echt nodig hebben.
Iets heet trouwens al snel fraude. Ik heb wel eens een tijdje teveel zorgtoeslag gekregen. Er was bij hun iets fout gegaan, en ik had het niet in de gaten omdat mijn inkomenssituatie op dat moment nogal onoverzichtelijk was (er veranderde steeds iets). Natuurlijk heb ik het meteen terugbetaald, maar zo'n fout heet dus ook fraude.
Cateautje wat speel jij het op de man zeg.
En je voelt je nogal aangesproken/aangevallen blijkbaar, terwijl de meeste het hier hebben over de mensen in de bijstand die PROFITEREN en misbruik maken van het systeem/vangnet.
Maar de algemene teneur is toch wel, dat iedereen die niet werkt van de bijstand profiteert.
Voor de duidelijkheid: ik vind het wel een goede zaak dat fraudeurs worden aangepakt. (Drie maanden de uitkering stoppen lijkt me dan weer een kortzichtig idee, tenzij ze "neveninkomsten" hebben.) Ik heb liever dat er wat meer geld gaat naar mensen die het echt nodig hebben.
Iets heet trouwens al snel fraude. Ik heb wel eens een tijdje teveel zorgtoeslag gekregen. Er was bij hun iets fout gegaan, en ik had het niet in de gaten omdat mijn inkomenssituatie op dat moment nogal onoverzichtelijk was (er veranderde steeds iets). Natuurlijk heb ik het meteen terugbetaald, maar zo'n fout heet dus ook fraude.
dinsdag 17 december 2013 om 13:51
quote:Solomio schreef op 17 december 2013 @ 13:46:
[...]
Dat de regels worden aangescherpt, dus ineens kan het zo zijn dat er ergens een ambtenaar vindt dat je niet netjes genoeg gekleed naar een sollicitatiegesprek bent gegaan.
En iedereen kan zomaar tewerkgesteld worden, ook volgens de regels.
Er was een tijdje terug een man, ik geloof in Zeeland. Hij moest onbepaalde arbeid verrichten voor 40 uur in de week en kon overal en nergens aan de slag gezet worden.
Hij is een rechtszaak begonnen en hij won, simpelweg omdat er ook nog de wet van het minimum loon geldt en ook Jetta Kleinsma komt daar niet onderuit. Het is wettelijk niet mogelijk om mensen zwaar onderbetaald aan het werk te zetten.
Dus die 800 euro per maand die ik eerder las is goed voor zo'n 20 uur werk. Dat moet kunnen Oh solomio.
[...]
Dat de regels worden aangescherpt, dus ineens kan het zo zijn dat er ergens een ambtenaar vindt dat je niet netjes genoeg gekleed naar een sollicitatiegesprek bent gegaan.
En iedereen kan zomaar tewerkgesteld worden, ook volgens de regels.
Er was een tijdje terug een man, ik geloof in Zeeland. Hij moest onbepaalde arbeid verrichten voor 40 uur in de week en kon overal en nergens aan de slag gezet worden.
Hij is een rechtszaak begonnen en hij won, simpelweg omdat er ook nog de wet van het minimum loon geldt en ook Jetta Kleinsma komt daar niet onderuit. Het is wettelijk niet mogelijk om mensen zwaar onderbetaald aan het werk te zetten.
Dus die 800 euro per maand die ik eerder las is goed voor zo'n 20 uur werk. Dat moet kunnen Oh solomio.
dinsdag 17 december 2013 om 13:54
ik vind dat en blijft het bizar vinden dat mensen het doodnormaal vinden jaren bijstand te kunnen ontvangen en daarvoor andere laat werken en er zelf niks voor terugdoen.
En dat een grote groep het gewoon vind en de normaalste zaak van de wereld.
Ik vind dat het een vangnet moet zijn! Maar vind bizar dat sommige mensen bewust niet werken en dat wij dat blijkbaar goed vinden.
Wat mij betreft mag deze groep echt aangepakt worden.
En wat mij betreft mogen ze ook wat terugdoen voor de maatschappij, mijn part koffie drinken bij bejaarden!
En dat een grote groep het gewoon vind en de normaalste zaak van de wereld.
Ik vind dat het een vangnet moet zijn! Maar vind bizar dat sommige mensen bewust niet werken en dat wij dat blijkbaar goed vinden.
Wat mij betreft mag deze groep echt aangepakt worden.
En wat mij betreft mogen ze ook wat terugdoen voor de maatschappij, mijn part koffie drinken bij bejaarden!
dinsdag 17 december 2013 om 13:58
quote:muisje... schreef op 17 december 2013 @ 13:54:
ik vind dat en blijft het bizar vinden dat mensen het doodnormaal vinden jaren bijstand te kunnen ontvangen en daarvoor andere laat werken en er zelf niks voor terugdoen.
En dat een grote groep het gewoon vind en de normaalste zaak van de wereld.
Ik vind dat het een vangnet moet zijn! Maar vind bizar dat sommige mensen bewust niet werken en dat wij dat blijkbaar goed vinden.
Wat mij betreft mag deze groep echt aangepakt worden.
En wat mij betreft mogen ze ook wat terugdoen voor de maatschappij, mijn part koffie drinken bij bejaarden!
Nogmaals, denk je echt dat de sociale recherche de hele dag in zijn neus zit te boren?
Als je zoveel profiteurs kent, waarom geef je ze dan niet aan?
ik vind dat en blijft het bizar vinden dat mensen het doodnormaal vinden jaren bijstand te kunnen ontvangen en daarvoor andere laat werken en er zelf niks voor terugdoen.
En dat een grote groep het gewoon vind en de normaalste zaak van de wereld.
Ik vind dat het een vangnet moet zijn! Maar vind bizar dat sommige mensen bewust niet werken en dat wij dat blijkbaar goed vinden.
Wat mij betreft mag deze groep echt aangepakt worden.
En wat mij betreft mogen ze ook wat terugdoen voor de maatschappij, mijn part koffie drinken bij bejaarden!
Nogmaals, denk je echt dat de sociale recherche de hele dag in zijn neus zit te boren?
Als je zoveel profiteurs kent, waarom geef je ze dan niet aan?
dinsdag 17 december 2013 om 14:02
nou volgens mij weten ze prima wie dat zijn!
ik ken mensen in de 30 die nog nooit gewerkt hebben!
Kan mij niet voorstellen dat die niet bekend zijn!
maar bovenstaande dame heeft geen zin om te werken. Wat mij betreft mag die wel aan het werk gezet worden! Ik vind gewoon aanpakken, wordt veel te soft met de groep omgegaan!
En deze dame had geweldig voor elkaar. We waren toen beide alleenstaand en we hebben toen gekeken wat ze overhoud en ik. En ik moest nog sparen voor wasmachine tv enz.
ik ken mensen in de 30 die nog nooit gewerkt hebben!
Kan mij niet voorstellen dat die niet bekend zijn!
maar bovenstaande dame heeft geen zin om te werken. Wat mij betreft mag die wel aan het werk gezet worden! Ik vind gewoon aanpakken, wordt veel te soft met de groep omgegaan!
En deze dame had geweldig voor elkaar. We waren toen beide alleenstaand en we hebben toen gekeken wat ze overhoud en ik. En ik moest nog sparen voor wasmachine tv enz.
dinsdag 17 december 2013 om 14:03
quote:muisje... schreef op 17 december 2013 @ 13:54:
ik vind dat en blijft het bizar vinden dat mensen het doodnormaal vinden jaren bijstand te kunnen ontvangen en daarvoor andere laat werken en er zelf niks voor terugdoen.
En dat een grote groep het gewoon vind en de normaalste zaak van de wereld.
Ik vind dat het een vangnet moet zijn! Maar vind bizar dat sommige mensen bewust niet werken en dat wij dat blijkbaar goed vinden.
Wat mij betreft mag deze groep echt aangepakt worden.
En wat mij betreft mogen ze ook wat terugdoen voor de maatschappij, mijn part koffie drinken bij bejaarden!Wat die arme bejaarden toch allemaal wel niet over zich heen gekregen hebben in dit topic. Blijkbaar zijn zij de oplossing voor alle problemen.
ik vind dat en blijft het bizar vinden dat mensen het doodnormaal vinden jaren bijstand te kunnen ontvangen en daarvoor andere laat werken en er zelf niks voor terugdoen.
En dat een grote groep het gewoon vind en de normaalste zaak van de wereld.
Ik vind dat het een vangnet moet zijn! Maar vind bizar dat sommige mensen bewust niet werken en dat wij dat blijkbaar goed vinden.
Wat mij betreft mag deze groep echt aangepakt worden.
En wat mij betreft mogen ze ook wat terugdoen voor de maatschappij, mijn part koffie drinken bij bejaarden!Wat die arme bejaarden toch allemaal wel niet over zich heen gekregen hebben in dit topic. Blijkbaar zijn zij de oplossing voor alle problemen.
dinsdag 17 december 2013 om 14:05
quote:meivogel schreef op 17 december 2013 @ 14:03:
[...]
Wat die arme bejaarden toch allemaal wel niet over zich heen gekregen hebben in dit topic. Blijkbaar zijn zij de oplossing voor alle problemen. niet zeuren, alle bejaarden elke dag 3 keer visite. In het kader van de participatiemaatschappij. Laten zij ook maar wat doen.
[...]
Wat die arme bejaarden toch allemaal wel niet over zich heen gekregen hebben in dit topic. Blijkbaar zijn zij de oplossing voor alle problemen. niet zeuren, alle bejaarden elke dag 3 keer visite. In het kader van de participatiemaatschappij. Laten zij ook maar wat doen.
dinsdag 17 december 2013 om 14:05
quote:muisje... schreef op 17 december 2013 @ 14:02:
nou volgens mij weten ze prima wie dat zijn!
ik ken mensen in de 30 die nog nooit gewerkt hebben!
Kan mij niet voorstellen dat die niet bekend zijn!
maar bovenstaande dame heeft geen zin om te werken. Wat mij betreft mag die wel aan het werk gezet worden!
En ik denk dat een hele grote groep zo is.
Misschien handiger om eerst banen te creëren voor mensen die wel willen werken? Want die banan zijn er namelijk niet.
Maar goed, we vervallen voor de zoveelste keer in herhaling. Misschien handig als je het hele topic even leest voordat je reageert
nou volgens mij weten ze prima wie dat zijn!
ik ken mensen in de 30 die nog nooit gewerkt hebben!
Kan mij niet voorstellen dat die niet bekend zijn!
maar bovenstaande dame heeft geen zin om te werken. Wat mij betreft mag die wel aan het werk gezet worden!
En ik denk dat een hele grote groep zo is.
Misschien handiger om eerst banen te creëren voor mensen die wel willen werken? Want die banan zijn er namelijk niet.
Maar goed, we vervallen voor de zoveelste keer in herhaling. Misschien handig als je het hele topic even leest voordat je reageert
dinsdag 17 december 2013 om 14:07
Werken moet altijd lonen. Of je nu ingevuld werkloos bent of niet. En dat doet het nu niet. Manlief of ik kunnen beter een dag minder gaan werken want dan krijgen we toeslagen en betalen we minder belasting. Wij zitten net op een vervelende grens. Vind het van de zotte. Lijkt mij prima dat je uitkering lager is wanneer je nog bij je ouders woont.
Verder lijkt het mij niet zo lastig dat je er 37 pagina's over door moet gaan. Iemand die ongewenst werkloos is of arbeidsongeschikt daar draag ik graag belasting voor af. Iemand die niet wil kan wat mij betreft het heen en weet krijgen. Ik werk hard en wil soms ook wel liever thuis blijven. Als jij dan niet wilt dan mag dat, maar dan wel op eigen kosten ipv voor parasiet te spelen. En de deskundigen (UWV, gemeente etc.) zijn de deskundigen die bepalen of iemand wel of niet iets aan zijn situatie kan doen.
Verder lijkt het mij niet zo lastig dat je er 37 pagina's over door moet gaan. Iemand die ongewenst werkloos is of arbeidsongeschikt daar draag ik graag belasting voor af. Iemand die niet wil kan wat mij betreft het heen en weet krijgen. Ik werk hard en wil soms ook wel liever thuis blijven. Als jij dan niet wilt dan mag dat, maar dan wel op eigen kosten ipv voor parasiet te spelen. En de deskundigen (UWV, gemeente etc.) zijn de deskundigen die bepalen of iemand wel of niet iets aan zijn situatie kan doen.
dinsdag 17 december 2013 om 14:07
dinsdag 17 december 2013 om 14:09
quote:frettie schreef op 17 december 2013 @ 14:07:
Werken moet altijd lonen. Of je nu ingevuld werkloos bent of niet. En dat doet het nu niet. Manlief of ik kunnen beter een dag minder gaan werken want dan krijgen we toeslagen en betalen we minder belasting. Wij zitten net op een vervelende grens. Vind het van de zotte. Lijkt mij prima dat je uitkering lager is wanneer je nog bij je ouders woont.
Verder lijkt het mij niet zo lastig dat je er 37 pagina's over door moet gaan. Iemand die ongewenst werkloos is of arbeidsongeschikt daar draag ik graag belasting voor af. Iemand die niet wil kan wat mij betreft het heen en weet krijgen. Ik werk hard en wil soms ook wel liever thuis blijven. Als jij dan niet wilt dan mag dat, maar dan wel op eigen kosten ipv voor parasiet te spelen. En de deskundigen (UWV, gemeente etc.) zijn de deskundigen die bepalen of iemand wel of niet iets aan zijn situatie kan doen.Als je je instellingen verandert zijn het nog maar 19 pagina's, dat scheelt behoorlijk.
Werken moet altijd lonen. Of je nu ingevuld werkloos bent of niet. En dat doet het nu niet. Manlief of ik kunnen beter een dag minder gaan werken want dan krijgen we toeslagen en betalen we minder belasting. Wij zitten net op een vervelende grens. Vind het van de zotte. Lijkt mij prima dat je uitkering lager is wanneer je nog bij je ouders woont.
Verder lijkt het mij niet zo lastig dat je er 37 pagina's over door moet gaan. Iemand die ongewenst werkloos is of arbeidsongeschikt daar draag ik graag belasting voor af. Iemand die niet wil kan wat mij betreft het heen en weet krijgen. Ik werk hard en wil soms ook wel liever thuis blijven. Als jij dan niet wilt dan mag dat, maar dan wel op eigen kosten ipv voor parasiet te spelen. En de deskundigen (UWV, gemeente etc.) zijn de deskundigen die bepalen of iemand wel of niet iets aan zijn situatie kan doen.Als je je instellingen verandert zijn het nog maar 19 pagina's, dat scheelt behoorlijk.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 17 december 2013 om 14:15
dinsdag 17 december 2013 om 14:17
quote:frettie schreef op 17 december 2013 @ 14:15:
Maar ik snap oprecht niet dat er mensen zijn die de zogenaamde klaplopers verdedigen. Het is geen recht om betaald thuis te zitten als je kunt werken en dat werk beschikbaar is. Het is een recht om een vangnet te hebben als je ziek bent of als er (tijdelijk) geen werk voor je is.
Ten overvloede, want het is al zeker 20 keer geschreven, zo niet vaker.
Er zijn 700.000 werkelozen en er zijn 100.000 banen!!!!
Maar ik snap oprecht niet dat er mensen zijn die de zogenaamde klaplopers verdedigen. Het is geen recht om betaald thuis te zitten als je kunt werken en dat werk beschikbaar is. Het is een recht om een vangnet te hebben als je ziek bent of als er (tijdelijk) geen werk voor je is.
Ten overvloede, want het is al zeker 20 keer geschreven, zo niet vaker.
Er zijn 700.000 werkelozen en er zijn 100.000 banen!!!!
dinsdag 17 december 2013 om 14:22
De logica in deze discussie ontgaat me echt volledig.
Voorbeeld van hoe het volgens meerderen zou moeten zijn:
Manager: Ik heb 1 baan, de straat aanvegen
Piet: Ja, ik wil die baan, alsjeblieft, geef mij die baan
Jan: de straat aanvegen, oeh,da's niks voor mij.
Piet: Is goed, ik wil die baan heel erg graag
Manager: Okay Jan, neem jij die baan maar want jij wil niet.
Iedereen helemaal gelukkig.(behalve Piet naturlijk)
Shoot me!!
Voorbeeld van hoe het volgens meerderen zou moeten zijn:
Manager: Ik heb 1 baan, de straat aanvegen
Piet: Ja, ik wil die baan, alsjeblieft, geef mij die baan
Jan: de straat aanvegen, oeh,da's niks voor mij.
Piet: Is goed, ik wil die baan heel erg graag
Manager: Okay Jan, neem jij die baan maar want jij wil niet.
Iedereen helemaal gelukkig.(behalve Piet naturlijk)
Shoot me!!
dinsdag 17 december 2013 om 14:34
Nee, dat is niet teveel, dat is veel te weinig. Het zou werkgevers ook sieren om gewoon een goede werknemer aan te nemen, in plaats van 40 sollicitanten 3 keer op te laten draven.
Het is overigens voor de economie het beste dat er 5% werkeloosheid is. Als iedereen een baan zou hebben, dan zou de economie instorten.
Het is overigens voor de economie het beste dat er 5% werkeloosheid is. Als iedereen een baan zou hebben, dan zou de economie instorten.
dinsdag 17 december 2013 om 14:35
quote:vikki schreef op 17 december 2013 @ 14:30:
Dat is dan 100.000 banen teveel........(die dus openstaan)Dat heet frictiewerkloosheid. Net zoals er soms even huizen leegstaan bij het wisselen van de bewoners. Daar doe je weinig aan.
Dat is dan 100.000 banen teveel........(die dus openstaan)Dat heet frictiewerkloosheid. Net zoals er soms even huizen leegstaan bij het wisselen van de bewoners. Daar doe je weinig aan.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 17 december 2013 om 14:58
quote:Sense-1970 schreef op 17 december 2013 @ 10:54:
Ik heb de eerste 9 jaar van mijn 'carriere' echt dom productie werk gedaan.. het domste van het domste werk.. Elke dag 9 jaar lang werk gedaan waar ik niet bij na hoefde te denken..en van de 120 collega's die ik had waren er slechts 30 van de nederlandse nationaliteit, ik werd beoordeeld als 'dom' want een nederlander doet zulk werk toch niet.. daar zijn wij toch te goed voor?? Dat zulk werk is toch voor de buitenlanders?Tjonge jonge jij zit echt vol met vooroordelen. Ik heb echt medelijden met jou
Ik heb de eerste 9 jaar van mijn 'carriere' echt dom productie werk gedaan.. het domste van het domste werk.. Elke dag 9 jaar lang werk gedaan waar ik niet bij na hoefde te denken..en van de 120 collega's die ik had waren er slechts 30 van de nederlandse nationaliteit, ik werd beoordeeld als 'dom' want een nederlander doet zulk werk toch niet.. daar zijn wij toch te goed voor?? Dat zulk werk is toch voor de buitenlanders?Tjonge jonge jij zit echt vol met vooroordelen. Ik heb echt medelijden met jou
