Actueel
alle pijlers
Ambitieloos - Nivellering van de lagere inkomens
vrijdag 13 december 2013 om 15:31
Onderstaand artikel las ik vandaag:
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
anoniem_160277 wijzigde dit bericht op 13-12-2013 15:32
Reden: Link werkt niet
Reden: Link werkt niet
% gewijzigd
dinsdag 17 december 2013 om 11:09
quote:lelijkmaarlief schreef op 17 december 2013 @ 11:08:
[...]
Dit is ook waar ik mij de meeste zorgen over maak. Je kunt mensen toch niet hun inkomen ontnemen? Waar moeten deze mensen dan hun vaste lasten van betalen? Dan komen zij toch alleen maar in de problemen?
Ik ben het wel eens met het feit dat mensen gestraft moeten en kunnen worden als zij misbruik maken van de bijstand of welke andere uitkering of toeslag dan ook. Het stopzetten van hun inkomen levert denk ik alleen maar meer problemen op, dus daar zullen ze iets anders voor moeten verzinnen.
Daarnaast vind ik dat mensen die zich wel goed gedragen ook weleens beloond mogen worden. Voor mijn gevoel is het tegengestelde vaak het geval. Iemand die hard werkt voor zijn of haar geld moet significant meer te besteden hebben dan iemand die niet werkt. Daar mag van mij best verschil in zitten. Het moet overigens natuurlijk niet zo zijn dat mensen die afhankelijk zijn van een uitkering helemaal geen financiële ruimte hebben.
Als je ervoor zorgt dat de financiële prikkel groot genoeg is om te gaan werken, dan denk ik dat aanvullende regelgeving helemaal niet nodig is. Dan zullen de meeste mensen gewoon willen werken. De mensen die dat niet willen, zijn ook geen probleem, want er is toch niet genoeg werk voor iedereen.En heb je enig idee wat dat allemaal gaat kosten?
[...]
Dit is ook waar ik mij de meeste zorgen over maak. Je kunt mensen toch niet hun inkomen ontnemen? Waar moeten deze mensen dan hun vaste lasten van betalen? Dan komen zij toch alleen maar in de problemen?
Ik ben het wel eens met het feit dat mensen gestraft moeten en kunnen worden als zij misbruik maken van de bijstand of welke andere uitkering of toeslag dan ook. Het stopzetten van hun inkomen levert denk ik alleen maar meer problemen op, dus daar zullen ze iets anders voor moeten verzinnen.
Daarnaast vind ik dat mensen die zich wel goed gedragen ook weleens beloond mogen worden. Voor mijn gevoel is het tegengestelde vaak het geval. Iemand die hard werkt voor zijn of haar geld moet significant meer te besteden hebben dan iemand die niet werkt. Daar mag van mij best verschil in zitten. Het moet overigens natuurlijk niet zo zijn dat mensen die afhankelijk zijn van een uitkering helemaal geen financiële ruimte hebben.
Als je ervoor zorgt dat de financiële prikkel groot genoeg is om te gaan werken, dan denk ik dat aanvullende regelgeving helemaal niet nodig is. Dan zullen de meeste mensen gewoon willen werken. De mensen die dat niet willen, zijn ook geen probleem, want er is toch niet genoeg werk voor iedereen.En heb je enig idee wat dat allemaal gaat kosten?
dinsdag 17 december 2013 om 11:18
quote:mia_e schreef op 17 december 2013 @ 11:08:
[...]
Ik zal iemand nooit veroordelen om het werk dat hij of zij doet. Ik vind het heel dapper dat jij dit toch gedaan hebt. Met zo'n instelling dat bepaald werk te slecht is voor Nederlanders, komen we er niet. Dan moeten we ook niet zeuren als zij hier graag voor lage lonen willen werken.
Maar nogmaals: wat jij deed was gewoon de juiste instelling.
Nogmaals: er zijn 700.000 werklozen en 100.000 banen. Zelfs als we alle doctorandussen achter de lopende band hebben gezet houden we nog een stuwmeer van 600.000 mensen over waarvoor gewoon geen baan is.
En als we die allemaal gratis tewerkstellen bij uitzuigers van werkgevers die geen zin hebben om een fatsoenlijk loon te betalen, hoe lang denk je dan de doorsnee werkende Nederlander nog voor zijn inspanningen betaald wordt?
[...]
Ik zal iemand nooit veroordelen om het werk dat hij of zij doet. Ik vind het heel dapper dat jij dit toch gedaan hebt. Met zo'n instelling dat bepaald werk te slecht is voor Nederlanders, komen we er niet. Dan moeten we ook niet zeuren als zij hier graag voor lage lonen willen werken.
Maar nogmaals: wat jij deed was gewoon de juiste instelling.
Nogmaals: er zijn 700.000 werklozen en 100.000 banen. Zelfs als we alle doctorandussen achter de lopende band hebben gezet houden we nog een stuwmeer van 600.000 mensen over waarvoor gewoon geen baan is.
En als we die allemaal gratis tewerkstellen bij uitzuigers van werkgevers die geen zin hebben om een fatsoenlijk loon te betalen, hoe lang denk je dan de doorsnee werkende Nederlander nog voor zijn inspanningen betaald wordt?
dinsdag 17 december 2013 om 11:26
quote:Sense-1970 schreef op 17 december 2013 @ 10:54:
Ik heb de eerste 9 jaar van mijn 'carriere' echt dom productie werk gedaan.. het domste van het domste werk.. Elke dag 9 jaar lang werk gedaan waar ik niet bij na hoefde te denken..en van de 120 collega's die ik had waren er slechts 30 van de nederlandse nationaliteit, ik werd beoordeeld als 'dom' want een nederlander doet zulk werk toch niet.. daar zijn wij toch te goed voor?? Dat zulk werk is toch voor de buitenlanders?
Wat is dom productiewerk? Je schildert op deze manier mensen die deze werkzaamheden uitvoeren af als dom. Ik heb tijdens mijn studie ook een bijbaan gehad in de productie. Daar werkten ook mensen om brood op de plank te krijgen. Het is echter nooit in mij opgekomen dat deze mensen 'dom' waren, omdat ze daar werkten. Ik denk dat je mensen die zulke mensen wel 'dom' vinden beter kunt mijden in het leven, want de kans is groot dat deze mensen zelf niet ruim van geest zijn. Dat waren in mijn ogen gewoon hard werkende mensen.
Natuurlijk waren daar ook mensen met mentaliteitsproblemen, maar die heb je overal. De kunst is daarmee om te gaan. Één ding weet ik wel. --> zie mijn motto.
Ik heb de eerste 9 jaar van mijn 'carriere' echt dom productie werk gedaan.. het domste van het domste werk.. Elke dag 9 jaar lang werk gedaan waar ik niet bij na hoefde te denken..en van de 120 collega's die ik had waren er slechts 30 van de nederlandse nationaliteit, ik werd beoordeeld als 'dom' want een nederlander doet zulk werk toch niet.. daar zijn wij toch te goed voor?? Dat zulk werk is toch voor de buitenlanders?
Wat is dom productiewerk? Je schildert op deze manier mensen die deze werkzaamheden uitvoeren af als dom. Ik heb tijdens mijn studie ook een bijbaan gehad in de productie. Daar werkten ook mensen om brood op de plank te krijgen. Het is echter nooit in mij opgekomen dat deze mensen 'dom' waren, omdat ze daar werkten. Ik denk dat je mensen die zulke mensen wel 'dom' vinden beter kunt mijden in het leven, want de kans is groot dat deze mensen zelf niet ruim van geest zijn. Dat waren in mijn ogen gewoon hard werkende mensen.
Natuurlijk waren daar ook mensen met mentaliteitsproblemen, maar die heb je overal. De kunst is daarmee om te gaan. Één ding weet ik wel. --> zie mijn motto.
Mensen op een 2e klas manier behandelen levert nooit 1e klas resultaten op
dinsdag 17 december 2013 om 11:31
quote:Cateautje schreef op 17 december 2013 @ 11:09:
[...]
En heb je enig idee wat dat allemaal gaat kosten?
Dat is een goede vraag. Je kunt echter ook vragen wat het oplevert en denken in oplossingen. Mensen kunnen heel creatief zijn. Een mooi voorbeeld daarvan zien we bijvoorbeeld in Braziliaanse gevangenissen. Daar kunnen gevangenen fietsen voor hun vrijheid. Zij hebben daar fietsen die energie opwekken voor de gevangenis. Hoe meer zij fietsen, des te eerder komen zij vrij.
Nou wil ik niet zeggen dat wij bovenstaand voorbeeld moeten volgen en wil ik ook niet zeggen dat ik de oplossing al heb, maar er is vaak meer mogelijk dan je denkt, als je denkt in oplossingen.
[...]
En heb je enig idee wat dat allemaal gaat kosten?
Dat is een goede vraag. Je kunt echter ook vragen wat het oplevert en denken in oplossingen. Mensen kunnen heel creatief zijn. Een mooi voorbeeld daarvan zien we bijvoorbeeld in Braziliaanse gevangenissen. Daar kunnen gevangenen fietsen voor hun vrijheid. Zij hebben daar fietsen die energie opwekken voor de gevangenis. Hoe meer zij fietsen, des te eerder komen zij vrij.
Nou wil ik niet zeggen dat wij bovenstaand voorbeeld moeten volgen en wil ik ook niet zeggen dat ik de oplossing al heb, maar er is vaak meer mogelijk dan je denkt, als je denkt in oplossingen.
Mensen op een 2e klas manier behandelen levert nooit 1e klas resultaten op
dinsdag 17 december 2013 om 11:34
quote:Crique schreef op 17 december 2013 @ 11:18:
En als we die allemaal gratis tewerkstellen bij uitzuigers van werkgevers die geen zin hebben om een fatsoenlijk loon te betalen.Hier snijd jij ook een belangrijk probleem aan. Ook deze werkgevers zouden op één of andere manier aangepakt moeten kunnen worden.
En als we die allemaal gratis tewerkstellen bij uitzuigers van werkgevers die geen zin hebben om een fatsoenlijk loon te betalen.Hier snijd jij ook een belangrijk probleem aan. Ook deze werkgevers zouden op één of andere manier aangepakt moeten kunnen worden.
Mensen op een 2e klas manier behandelen levert nooit 1e klas resultaten op
dinsdag 17 december 2013 om 11:36
quote:lelijkmaarlief schreef op 17 december 2013 @ 11:31:
[...]
Dat is een goede vraag. Je kunt echter ook vragen wat het oplevert en denken in oplossingen. Mensen kunnen heel creatief zijn. Een mooi voorbeeld daarvan zien we bijvoorbeeld in Braziliaanse gevangenissen. Daar kunnen gevangenen fietsen voor hun vrijheid. Zij hebben daar fietsen die energie opwekken voor de gevangenis. Hoe meer zij fietsen, des te eerder komen zij vrij.
Nou wil ik niet zeggen dat wij bovenstaand voorbeeld moeten volgen en wil ik ook niet zeggen dat ik de oplossing al heb, maar er is vaak meer mogelijk dan je denkt, als je denkt in oplossingen.Vind je dat een mooi voorbeeld. Okay.
[...]
Dat is een goede vraag. Je kunt echter ook vragen wat het oplevert en denken in oplossingen. Mensen kunnen heel creatief zijn. Een mooi voorbeeld daarvan zien we bijvoorbeeld in Braziliaanse gevangenissen. Daar kunnen gevangenen fietsen voor hun vrijheid. Zij hebben daar fietsen die energie opwekken voor de gevangenis. Hoe meer zij fietsen, des te eerder komen zij vrij.
Nou wil ik niet zeggen dat wij bovenstaand voorbeeld moeten volgen en wil ik ook niet zeggen dat ik de oplossing al heb, maar er is vaak meer mogelijk dan je denkt, als je denkt in oplossingen.Vind je dat een mooi voorbeeld. Okay.
dinsdag 17 december 2013 om 11:37
quote:vikki schreef op 17 december 2013 @ 11:32:
Werk waar je helemaal niet bij hoeft na te denken wordt vaak "dom werk" genoemd. Dat zegt helemaal niets over de intelligentie, of het eventuele gebrek hieraan, van diegenen die dit werk doen.
Snel (ver)oordelen is nooit goed!Nee, je hebt gelijk. Mijn excuses daarvoor. Ik vind mensen die het woord 'dom' gebruiken over het algemeen zelf niet zo slim. Dat woord stuit mij tegen de borst op één of andere manier.
Werk waar je helemaal niet bij hoeft na te denken wordt vaak "dom werk" genoemd. Dat zegt helemaal niets over de intelligentie, of het eventuele gebrek hieraan, van diegenen die dit werk doen.
Snel (ver)oordelen is nooit goed!Nee, je hebt gelijk. Mijn excuses daarvoor. Ik vind mensen die het woord 'dom' gebruiken over het algemeen zelf niet zo slim. Dat woord stuit mij tegen de borst op één of andere manier.
Mensen op een 2e klas manier behandelen levert nooit 1e klas resultaten op
dinsdag 17 december 2013 om 11:40
quote:Cateautje schreef op 17 december 2013 @ 11:36:
Vind je dat een mooi voorbeeld. Okay.Ja, dat vind ik een heel mooi voorbeeld van creativiteit. Ik ben blij dat er mensen bestaan die bij machte zijn dergelijke oplossingen bedenken. Bovendien sloeg het door mij genoemde voorbeeld ook aan bij de gevangenen, die fanatiek gingen fietsen.
Vind je dat een mooi voorbeeld. Okay.Ja, dat vind ik een heel mooi voorbeeld van creativiteit. Ik ben blij dat er mensen bestaan die bij machte zijn dergelijke oplossingen bedenken. Bovendien sloeg het door mij genoemde voorbeeld ook aan bij de gevangenen, die fanatiek gingen fietsen.
Mensen op een 2e klas manier behandelen levert nooit 1e klas resultaten op
dinsdag 17 december 2013 om 11:50
quote:lelijkmaarlief schreef op 17 december 2013 @ 11:40:
[...]
Ja, dat vind ik een heel mooi voorbeeld van creativiteit. Ik ben blij dat er mensen bestaan die bij machte zijn dergelijke oplossingen bedenken. Bovendien sloeg het door mij genoemde voorbeeld ook aan bij de gevangenen, die fanatiek gingen fietsen.
Dat is dus eigenlijk een heel akelig voorbeeld.
- Gevangen zitten een straf uit voor een gepleegde misdaad. Fietsen is geen goed gedrag, geen rehabilitatie, het is gewoon sport. Waarom zou je minder lang voor moord moeten zitten omdat je een lekker op staatskosten gesport hebt? Bovendien móeten die gevangenen niet fietsen, het mág, in tegenstelling tot werklozen, die gedwongen gaan worden om iets al dan niet onzinnigs te gaan doen.
- Dit is bezigheidstherapie voor mensen die ergens voor gestraft worden, dit levert niets op. Het is bullshit om iemand voor 600 calorieën aan stroom bij elkaar te laten fietsen als je die er aan de bovenkant aan eten weer in moet stoppen. Basic natuurkunde, pure tijdvulling.
Werklozen dit soort dingen laten doen is nog vernederender dan het stempelen en de werkverschaffingsprojecten uit de jaren dertig.
Alleen al het idee om dit soort projecten voor veroordeelde criminelen als voorbeeld te gebruiken voor hoe je met werklozen om kunt gaan...
-
[...]
Ja, dat vind ik een heel mooi voorbeeld van creativiteit. Ik ben blij dat er mensen bestaan die bij machte zijn dergelijke oplossingen bedenken. Bovendien sloeg het door mij genoemde voorbeeld ook aan bij de gevangenen, die fanatiek gingen fietsen.
Dat is dus eigenlijk een heel akelig voorbeeld.
- Gevangen zitten een straf uit voor een gepleegde misdaad. Fietsen is geen goed gedrag, geen rehabilitatie, het is gewoon sport. Waarom zou je minder lang voor moord moeten zitten omdat je een lekker op staatskosten gesport hebt? Bovendien móeten die gevangenen niet fietsen, het mág, in tegenstelling tot werklozen, die gedwongen gaan worden om iets al dan niet onzinnigs te gaan doen.
- Dit is bezigheidstherapie voor mensen die ergens voor gestraft worden, dit levert niets op. Het is bullshit om iemand voor 600 calorieën aan stroom bij elkaar te laten fietsen als je die er aan de bovenkant aan eten weer in moet stoppen. Basic natuurkunde, pure tijdvulling.
Werklozen dit soort dingen laten doen is nog vernederender dan het stempelen en de werkverschaffingsprojecten uit de jaren dertig.
Alleen al het idee om dit soort projecten voor veroordeelde criminelen als voorbeeld te gebruiken voor hoe je met werklozen om kunt gaan...
-
dinsdag 17 december 2013 om 12:05
quote:Crique schreef op 17 december 2013 @ 11:50:
Dat is dus eigenlijk een heel akelig voorbeeld.
- Gevangen zitten een straf uit voor een gepleegde misdaad. Fietsen is geen goed gedrag, geen rehabilitatie, het is gewoon sport. Waarom zou je minder lang voor moord moeten zitten omdat je een lekker op staatskosten gesport hebt? Bovendien móeten die gevangenen niet fietsen, het mág, in tegenstelling tot werklozen, die gedwongen gaan worden om iets al dan niet onzinnigs te gaan doen.
- Dit is bezigheidstherapie voor mensen die ergens voor gestraft worden, dit levert niets op. Het is bullshit om iemand voor 600 calorieën aan stroom bij elkaar te laten fietsen als je die er aan de bovenkant aan eten weer in moet stoppen. Basic natuurkunde, pure tijdvulling.
Werklozen dit soort dingen laten doen is nog vernederender dan het stempelen en de werkverschaffingsprojecten uit de jaren dertig.
Alleen al het idee om dit soort projecten voor veroordeelde criminelen als voorbeeld te gebruiken voor hoe je met werklozen om kunt gaan...
-
Volgens mij begrijpen wij elkaar verkeerd. Ik heb namelijk helemaal niet gezegd dat dit een goed voorbeeld is die ze voor deze mensen ten uitvoer zouden moeten brengen. Het enige wat ik met het voorbeeld aan wil geven is dat mensen creatief kunnen zijn en dus een passende strafmaatregel kunnen verzinnen voor mensen die misbruik maken van hun uitkering.
Voor de duidelijkheid: ik heb het er helemaal niet over dat iedereen die een bijstandsuitkering heeft iets moet gaan of bezig gehouden moet worden. Alleen de mensen die zich niet aan de regels houden, die moeten mijns inziens op een passende manier gestraft worden, zodat ze zich wél gaan houden aan de regels. En om nogmaals op het door mijn gegeven voorbeeld terug te komen: natuurlijk is dat geen passende straf voor deze mensen. Maar hun uitkering stopzetten is dat zeker ook niet, in verband met de daaruit voortvloeiende problemen.
Ik vind het juist een slechte zaak dat mensen die geen baan kunnen vinden gedwongen worden om iets te gaan doen. Ik vind dat erg kinderachtig. Want, zoals je zelf al zegt, er is niet genoeg werk voor iedereen. Het is al erg genoeg dat ze geen baan kunnen vinden. Laat deze mensen alsjeblieft gewoon verder met rust.
Dat is dus eigenlijk een heel akelig voorbeeld.
- Gevangen zitten een straf uit voor een gepleegde misdaad. Fietsen is geen goed gedrag, geen rehabilitatie, het is gewoon sport. Waarom zou je minder lang voor moord moeten zitten omdat je een lekker op staatskosten gesport hebt? Bovendien móeten die gevangenen niet fietsen, het mág, in tegenstelling tot werklozen, die gedwongen gaan worden om iets al dan niet onzinnigs te gaan doen.
- Dit is bezigheidstherapie voor mensen die ergens voor gestraft worden, dit levert niets op. Het is bullshit om iemand voor 600 calorieën aan stroom bij elkaar te laten fietsen als je die er aan de bovenkant aan eten weer in moet stoppen. Basic natuurkunde, pure tijdvulling.
Werklozen dit soort dingen laten doen is nog vernederender dan het stempelen en de werkverschaffingsprojecten uit de jaren dertig.
Alleen al het idee om dit soort projecten voor veroordeelde criminelen als voorbeeld te gebruiken voor hoe je met werklozen om kunt gaan...
-
Volgens mij begrijpen wij elkaar verkeerd. Ik heb namelijk helemaal niet gezegd dat dit een goed voorbeeld is die ze voor deze mensen ten uitvoer zouden moeten brengen. Het enige wat ik met het voorbeeld aan wil geven is dat mensen creatief kunnen zijn en dus een passende strafmaatregel kunnen verzinnen voor mensen die misbruik maken van hun uitkering.
Voor de duidelijkheid: ik heb het er helemaal niet over dat iedereen die een bijstandsuitkering heeft iets moet gaan of bezig gehouden moet worden. Alleen de mensen die zich niet aan de regels houden, die moeten mijns inziens op een passende manier gestraft worden, zodat ze zich wél gaan houden aan de regels. En om nogmaals op het door mijn gegeven voorbeeld terug te komen: natuurlijk is dat geen passende straf voor deze mensen. Maar hun uitkering stopzetten is dat zeker ook niet, in verband met de daaruit voortvloeiende problemen.
Ik vind het juist een slechte zaak dat mensen die geen baan kunnen vinden gedwongen worden om iets te gaan doen. Ik vind dat erg kinderachtig. Want, zoals je zelf al zegt, er is niet genoeg werk voor iedereen. Het is al erg genoeg dat ze geen baan kunnen vinden. Laat deze mensen alsjeblieft gewoon verder met rust.
Mensen op een 2e klas manier behandelen levert nooit 1e klas resultaten op
dinsdag 17 december 2013 om 12:07
quote:lelijkmaarlief schreef op 17 december 2013 @ 12:05:
[...]
Volgens mij begrijpen wij elkaar verkeerd. Ik heb namelijk helemaal niet gezegd dat dit een goed voorbeeld is die ze voor deze mensen ten uitvoer zouden moeten brengen. Het enige wat ik met het voorbeeld aan wil geven is dat mensen creatief kunnen zijn en dus een passende strafmaatregel kunnen verzinnen voor mensen die misbruik maken van hun uitkering.
Voor de duidelijkheid: ik heb het er helemaal niet over dat iedereen die een bijstandsuitkering heeft iets moet gaan of bezig gehouden moet worden. Alleen de mensen die zich niet aan de regels houden, die moeten mijns inziens op een passende manier gestraft worden, zodat ze zich wél gaan houden aan de regels. En om nogmaals op het door mijn gegeven voorbeeld terug te komen: natuurlijk is dat geen passende straf voor deze mensen. Maar hun uitkering stopzetten is dat zeker ook niet, in verband met de daaruit voortvloeiende problemen.
Ik vind het juist een slechte zaak dat mensen die geen baan kunnen vinden gedwongen worden om iets te gaan doen. Ik vind dat erg kinderachtig. Want, zoals je zelf al zegt, er is niet genoeg werk voor iedereen. Het is al erg genoeg dat ze geen baan kunnen vinden. Laat deze mensen alsjeblieft gewoon verder met rust.
Gelukkig maar. Ik zag de dam al vol hometrainers staan
Er zijn hier zoveel nare dingen gezegd dat je bijna niet meer verwacht dat er ineens iemand redelijk uit de hoek komt.
[...]
Volgens mij begrijpen wij elkaar verkeerd. Ik heb namelijk helemaal niet gezegd dat dit een goed voorbeeld is die ze voor deze mensen ten uitvoer zouden moeten brengen. Het enige wat ik met het voorbeeld aan wil geven is dat mensen creatief kunnen zijn en dus een passende strafmaatregel kunnen verzinnen voor mensen die misbruik maken van hun uitkering.
Voor de duidelijkheid: ik heb het er helemaal niet over dat iedereen die een bijstandsuitkering heeft iets moet gaan of bezig gehouden moet worden. Alleen de mensen die zich niet aan de regels houden, die moeten mijns inziens op een passende manier gestraft worden, zodat ze zich wél gaan houden aan de regels. En om nogmaals op het door mijn gegeven voorbeeld terug te komen: natuurlijk is dat geen passende straf voor deze mensen. Maar hun uitkering stopzetten is dat zeker ook niet, in verband met de daaruit voortvloeiende problemen.
Ik vind het juist een slechte zaak dat mensen die geen baan kunnen vinden gedwongen worden om iets te gaan doen. Ik vind dat erg kinderachtig. Want, zoals je zelf al zegt, er is niet genoeg werk voor iedereen. Het is al erg genoeg dat ze geen baan kunnen vinden. Laat deze mensen alsjeblieft gewoon verder met rust.
Gelukkig maar. Ik zag de dam al vol hometrainers staan
Er zijn hier zoveel nare dingen gezegd dat je bijna niet meer verwacht dat er ineens iemand redelijk uit de hoek komt.
dinsdag 17 december 2013 om 12:33
quote:Crique schreef op 17 december 2013 @ 12:07:
Gelukkig maar. Ik zag de dam al vol hometrainers staan
Er zijn hier zoveel nare dingen gezegd dat je bijna niet meer verwacht dat er ineens iemand redelijk uit de hoek komt.
Ik heb de nare dingen gelezen inderdaad, en ben daar behoorlijk van geschrokken. Maar ook de mensen die nare dingen zeggen zijn waardevol voor de maatschappij. Zolang het respect wederzijds is, houd ik mijn respect voor een ander, ongeacht ik het met hem of haar eens ben of niet. Iedereen heeft zo zijn of haar eigen redenen waarom ze een bepaalde mening over iets hebben. Daar probeer ik begrip voor te tonen, wat mij doorgaans prima lukt.
Zodra iemand mensen dom of onnozel gaat noemen vanwege zijn of haar mening, verlies ik mijn respect ook. "Jij bent 'dom' omdat jij er zo over denkt". Meningen zijn niet 'dom'. Meningen worden gevormd en gekleurd door de omstandigheden waarin mensen zelf verkeren.
Gelukkig maar. Ik zag de dam al vol hometrainers staan
Er zijn hier zoveel nare dingen gezegd dat je bijna niet meer verwacht dat er ineens iemand redelijk uit de hoek komt.
Ik heb de nare dingen gelezen inderdaad, en ben daar behoorlijk van geschrokken. Maar ook de mensen die nare dingen zeggen zijn waardevol voor de maatschappij. Zolang het respect wederzijds is, houd ik mijn respect voor een ander, ongeacht ik het met hem of haar eens ben of niet. Iedereen heeft zo zijn of haar eigen redenen waarom ze een bepaalde mening over iets hebben. Daar probeer ik begrip voor te tonen, wat mij doorgaans prima lukt.
Zodra iemand mensen dom of onnozel gaat noemen vanwege zijn of haar mening, verlies ik mijn respect ook. "Jij bent 'dom' omdat jij er zo over denkt". Meningen zijn niet 'dom'. Meningen worden gevormd en gekleurd door de omstandigheden waarin mensen zelf verkeren.
Mensen op een 2e klas manier behandelen levert nooit 1e klas resultaten op
dinsdag 17 december 2013 om 13:05
Ongeacht de omstandigheden waarin mensen zelf verkeren is het verlies van enige medemenselijkheid niet respectabel meer te noemen en als daaruit voortvloeiend meningen worden neergezet die dit gebrek duidelijk voor het voetlicht zetten, dan gaat het niet meer om omstandigheden en zeker niet om onwetendheid, want dat is niemand te verwijten, maar simpelweg om dom.
Ik vind het dan ook niet erg om om deze mening en reden respect te verliezen.
Ik vind het dan ook niet erg om om deze mening en reden respect te verliezen.
dinsdag 17 december 2013 om 13:13
quote:Sense-1970 schreef op 17 december 2013 @ 10:47:
Crique, de opmerking over 'taakstraffen' en het werk wat dan gemaakt moet worden, verteld mij ook dat jij zulke werkzaamheden 'te min' vind..
En mensen die bepaalde werkzaamheden te min vinden, te beroerd zijn voor zulk werk hun bed uit te komen.. om vooral daarom maar in een uitkering te blijven hangen, dat zijn voor mij wel degelijk profiteurs.Wat mij nu eigenlijk het meest tegenstaat in deze discussie is dat jij (en sommige anderen) mensen met een uitkering zo'n beetje als jouw eigendom lijkt te zien: je betaalt ervoor, dus mogen ze de rotklussen voor je opknappen.
Crique, de opmerking over 'taakstraffen' en het werk wat dan gemaakt moet worden, verteld mij ook dat jij zulke werkzaamheden 'te min' vind..
En mensen die bepaalde werkzaamheden te min vinden, te beroerd zijn voor zulk werk hun bed uit te komen.. om vooral daarom maar in een uitkering te blijven hangen, dat zijn voor mij wel degelijk profiteurs.Wat mij nu eigenlijk het meest tegenstaat in deze discussie is dat jij (en sommige anderen) mensen met een uitkering zo'n beetje als jouw eigendom lijkt te zien: je betaalt ervoor, dus mogen ze de rotklussen voor je opknappen.
dinsdag 17 december 2013 om 13:18
quote:Sense-1970 schreef op 17 december 2013 @ 10:54:
Ik heb de eerste 9 jaar van mijn 'carriere' echt dom productie werk gedaan.. het domste van het domste werk.. Elke dag 9 jaar lang werk gedaan waar ik niet bij na hoefde te denken..en van de 120 collega's die ik had waren er slechts 30 van de nederlandse nationaliteit, ik werd beoordeeld als 'dom' want een nederlander doet zulk werk toch niet.. daar zijn wij toch te goed voor?? Dat zulk werk is toch voor de buitenlanders?Ik weet niet wat voor mensen jij dan kent, maar ik heb zulke opmerkingen echt nog nooit gehoord En ik ken heus behoorlijk wat (Nederlandse) mensen die productiewerk doen, schoonmaakwerk, in de tuinbouw werken, en noem maar op.
Ik heb de eerste 9 jaar van mijn 'carriere' echt dom productie werk gedaan.. het domste van het domste werk.. Elke dag 9 jaar lang werk gedaan waar ik niet bij na hoefde te denken..en van de 120 collega's die ik had waren er slechts 30 van de nederlandse nationaliteit, ik werd beoordeeld als 'dom' want een nederlander doet zulk werk toch niet.. daar zijn wij toch te goed voor?? Dat zulk werk is toch voor de buitenlanders?Ik weet niet wat voor mensen jij dan kent, maar ik heb zulke opmerkingen echt nog nooit gehoord En ik ken heus behoorlijk wat (Nederlandse) mensen die productiewerk doen, schoonmaakwerk, in de tuinbouw werken, en noem maar op.
dinsdag 17 december 2013 om 13:21
quote:Sense-1970 schreef op 17 december 2013 @ 10:58:
[...]
Ja hoor, geef mij maar een werkeloze, ik heb zat te doen..
Iew.. de jaloezie spat er vanaf dame met je opmerking "hobbywinkeltje".. je zou nog raar opkijken..
Ga eens praten met de aardbeikwekers in Brabant, die kunnen je prima vertellen waarom ze oost europesche werknemers in dienst hebben.. Dan wordt je duidelijk dat het probleem idd ligt bij de nederlandse werkelozen die werkschuw zijn, en het werk te min vinden..Ik heb zelf in de tuinbouw gewerkt en mijn ervaringen zijn anders. Maar ik heb geen zin om het hele verhaal nog een keer op te schrijven. Blijkbaar wil jij gewoon heel graag bij je mening blijven dat werklozen gewoon te beroerd zijn om te werken.
[...]
Ja hoor, geef mij maar een werkeloze, ik heb zat te doen..
Iew.. de jaloezie spat er vanaf dame met je opmerking "hobbywinkeltje".. je zou nog raar opkijken..
Ga eens praten met de aardbeikwekers in Brabant, die kunnen je prima vertellen waarom ze oost europesche werknemers in dienst hebben.. Dan wordt je duidelijk dat het probleem idd ligt bij de nederlandse werkelozen die werkschuw zijn, en het werk te min vinden..Ik heb zelf in de tuinbouw gewerkt en mijn ervaringen zijn anders. Maar ik heb geen zin om het hele verhaal nog een keer op te schrijven. Blijkbaar wil jij gewoon heel graag bij je mening blijven dat werklozen gewoon te beroerd zijn om te werken.
dinsdag 17 december 2013 om 13:30
quote:Sense-1970 schreef op 17 december 2013 @ 10:58:
[...]
Ja hoor, geef mij maar een werkeloze, ik heb zat te doen..
Iew.. de jaloezie spat er vanaf dame met je opmerking "hobbywinkeltje".. je zou nog raar opkijken..
Ga eens praten met de aardbeikwekers in Brabant, die kunnen je prima vertellen waarom ze oost europesche werknemers in dienst hebben.. Dan wordt je duidelijk dat het probleem idd ligt bij de nederlandse werkelozen die werkschuw zijn, en het werk te min vinden..Tja, die aardbeikwekers gaan natuurlijk niet open en bloot toegeven dat ze liever Oosteuropeanen in dienst nemen, omdat er dan allerlei trucjes zijn om veel minder dan het minimumloon uit te betalen.
[...]
Ja hoor, geef mij maar een werkeloze, ik heb zat te doen..
Iew.. de jaloezie spat er vanaf dame met je opmerking "hobbywinkeltje".. je zou nog raar opkijken..
Ga eens praten met de aardbeikwekers in Brabant, die kunnen je prima vertellen waarom ze oost europesche werknemers in dienst hebben.. Dan wordt je duidelijk dat het probleem idd ligt bij de nederlandse werkelozen die werkschuw zijn, en het werk te min vinden..Tja, die aardbeikwekers gaan natuurlijk niet open en bloot toegeven dat ze liever Oosteuropeanen in dienst nemen, omdat er dan allerlei trucjes zijn om veel minder dan het minimumloon uit te betalen.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 17 december 2013 om 13:30
Eigenlijk snap ik heel die borstklopperij niet. Deze meid was blijkbaar niet op haar toekomst voorbereid en had dus geen andere keuze dan het domste werk (niet mijn woorden) 9! jaar lang te doen.
Ik heb ook ongeschoold werk gedaan, maar wel onderweg naar mijn diploma's. Vind ik toch net even een ander verhaal.
Ik heb ook ongeschoold werk gedaan, maar wel onderweg naar mijn diploma's. Vind ik toch net even een ander verhaal.
dinsdag 17 december 2013 om 13:38
quote:missesjn schreef op 17 december 2013 @ 13:35:
Cateautje wat speel jij het op de man zeg.
En je voelt je nogal aangesproken/aangevallen blijkbaar, terwijl de meeste het hier hebben over de mensen in de bijstand die PROFITEREN en misbruik maken van het systeem/vangnet.Ik heb niemand in dit topic persoonlijk aangesproken en dat is ook niet mijn gewoonte, maar mij ongenuanceerd en zonder enige reden aanvallen brengt inderdaad niet het allerbeste in mij wakker.
Cateautje wat speel jij het op de man zeg.
En je voelt je nogal aangesproken/aangevallen blijkbaar, terwijl de meeste het hier hebben over de mensen in de bijstand die PROFITEREN en misbruik maken van het systeem/vangnet.Ik heb niemand in dit topic persoonlijk aangesproken en dat is ook niet mijn gewoonte, maar mij ongenuanceerd en zonder enige reden aanvallen brengt inderdaad niet het allerbeste in mij wakker.
dinsdag 17 december 2013 om 13:42
quote:Sense-1970 schreef op 17 december 2013 @ 09:53:
[...]
Leg eens uit waarom dat onzin zou zijn? Heb je het debat gevolgd? Gelezen wat er aangepakt gaat worden?
Het gaat om mensen die de regels aan hun laars lappen, juist die groep waar we eerder over spraken, de groep werkschuwen, de groep die willens en wetens op diverse manieren tracht door de mazen van de wet te kruipen..
Leg jij mij eens uit waarom het onzin is dat die (hopelijk) aan banden gelegd gaan wordenOf jij volgt een heel ander debat dan ik, of we horen allebei iets anders, maar volgens mij gaat het debat momenteel over de voorgestelde aanscherping van de bijstand, die ALLE bijstandsgerechtigden gaat treffen, niet alleen de 'werkschuwen'.
[...]
Leg eens uit waarom dat onzin zou zijn? Heb je het debat gevolgd? Gelezen wat er aangepakt gaat worden?
Het gaat om mensen die de regels aan hun laars lappen, juist die groep waar we eerder over spraken, de groep werkschuwen, de groep die willens en wetens op diverse manieren tracht door de mazen van de wet te kruipen..
Leg jij mij eens uit waarom het onzin is dat die (hopelijk) aan banden gelegd gaan wordenOf jij volgt een heel ander debat dan ik, of we horen allebei iets anders, maar volgens mij gaat het debat momenteel over de voorgestelde aanscherping van de bijstand, die ALLE bijstandsgerechtigden gaat treffen, niet alleen de 'werkschuwen'.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 17 december 2013 om 13:42
quote:Cateautje schreef op 17 december 2013 @ 13:38:
[...]
Ik heb niemand in dit topic persoonlijk aangesproken en dat is ook niet mijn gewoonte, maar mij ongenuanceerd en zonder enige reden aanvallen brengt inderdaad niet het allerbeste in mij wakker.Jij voelt je aangevallen, dat is iets anders dan aangevallen worden. Het gaat hier met name over een bepaalde groep mensen, zoals ik hierboven al zei, die profiteert van het vangnet.
[...]
Ik heb niemand in dit topic persoonlijk aangesproken en dat is ook niet mijn gewoonte, maar mij ongenuanceerd en zonder enige reden aanvallen brengt inderdaad niet het allerbeste in mij wakker.Jij voelt je aangevallen, dat is iets anders dan aangevallen worden. Het gaat hier met name over een bepaalde groep mensen, zoals ik hierboven al zei, die profiteert van het vangnet.
dinsdag 17 december 2013 om 13:44
quote:Solomio schreef op 17 december 2013 @ 13:42:
[...]
Of jij volgt een heel ander debat dan ik, of we horen allebei iets anders, maar volgens mij gaat het debat momenteel over de voorgestelde aanscherping van de bijstand, die ALLE bijstandsgerechtigden gaat treffen, niet alleen de 'werkschuwen'.Maar als je je aan de regels houdt heb je toch nergens voor te vrezen? Wat is het probleem dan?
[...]
Of jij volgt een heel ander debat dan ik, of we horen allebei iets anders, maar volgens mij gaat het debat momenteel over de voorgestelde aanscherping van de bijstand, die ALLE bijstandsgerechtigden gaat treffen, niet alleen de 'werkschuwen'.Maar als je je aan de regels houdt heb je toch nergens voor te vrezen? Wat is het probleem dan?
