Actueel
alle pijlers
Ambitieloos - Nivellering van de lagere inkomens
vrijdag 13 december 2013 om 15:31
Onderstaand artikel las ik vandaag:
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
anoniem_160277 wijzigde dit bericht op 13-12-2013 15:32
Reden: Link werkt niet
Reden: Link werkt niet
% gewijzigd
zaterdag 21 december 2013 om 14:09
quote:vikki schreef op 21 december 2013 @ 11:44:
[...]
Maar dat is toch ook gewoon triest? Alleen wie moet je dat verwijten? "De" maatschappij? En wat is de oplossing?
Voor kinderen met een "handicap" is extra geld beschikbaar. Er zijn speciale scholen........ Maar soms is dat niet genoeg. Wat is dan de oplossing? Meer geld? Of acceptatie?
Het geld dat er is voor kinderen met een handicap gaat voor het aller- allergrootste deel op aan kinderen die een verstandelijke beperking hebben. Mijn kind kan met zijn IQ van 150 niet naar een VWO, want dat is er niet als speciaal onderwijs. Althans, niet in mijn regio (geheel Noord-Holland, met uitzondering van groot-Amsterdam).
Daarnaast wordt er ook op de ondersteuning van mensen met een handicap fors bezuinigd.
Ik denk dat een oplossing hiervoor is dat er meer flexibiliteit komt. Als ik zie dat de studiefinanciering teruggebracht is naar 4 jaar, dan begrijp ik dat best, want ook daar werd teveel van gelanterfant, maar voor mijn kind zorgt dat ervoor dat studeren onmogelijk wordt, terwijl hij een enorme potentie heeft. En hij is lang niet de enige. Met het steeds ingewikkelder worden van diezelfde maatschappij vallen er steeds meer mensen buiten de boot.
Terwijl tegelijkertijd de tendens is dat buiten de boot vallen steeds meer gezien wordt als eigen schuld, dikke bult.
[...]
Maar dat is toch ook gewoon triest? Alleen wie moet je dat verwijten? "De" maatschappij? En wat is de oplossing?
Voor kinderen met een "handicap" is extra geld beschikbaar. Er zijn speciale scholen........ Maar soms is dat niet genoeg. Wat is dan de oplossing? Meer geld? Of acceptatie?
Het geld dat er is voor kinderen met een handicap gaat voor het aller- allergrootste deel op aan kinderen die een verstandelijke beperking hebben. Mijn kind kan met zijn IQ van 150 niet naar een VWO, want dat is er niet als speciaal onderwijs. Althans, niet in mijn regio (geheel Noord-Holland, met uitzondering van groot-Amsterdam).
Daarnaast wordt er ook op de ondersteuning van mensen met een handicap fors bezuinigd.
Ik denk dat een oplossing hiervoor is dat er meer flexibiliteit komt. Als ik zie dat de studiefinanciering teruggebracht is naar 4 jaar, dan begrijp ik dat best, want ook daar werd teveel van gelanterfant, maar voor mijn kind zorgt dat ervoor dat studeren onmogelijk wordt, terwijl hij een enorme potentie heeft. En hij is lang niet de enige. Met het steeds ingewikkelder worden van diezelfde maatschappij vallen er steeds meer mensen buiten de boot.
Terwijl tegelijkertijd de tendens is dat buiten de boot vallen steeds meer gezien wordt als eigen schuld, dikke bult.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
zaterdag 21 december 2013 om 14:16
quote:Cateautje schreef op 21 december 2013 @ 12:56:
[...]
Ik hoef me niet persoonlijk aangesproken te voelen. Het is me ook totaal vreemd om wie dan ook als misfit in welke maatschappij dan ook te bestempelen en inderdaad, we hebben niet geknikkerd, want jij zat nog in je vaders verrekijker toen ik mijn knikkers al achter me had gelaten, dus dim jij maar een toontje. Ik snap met de beste wil van de wereld niet waarom jij je zo aangevallen voelt om denkfouten. Misschien nodig ik je alleen maar uit om wat meer inzicht te verkrijgen in hoe dat zit met menszijn en wat daar bij komt kijken. Maar goed, jij bent vast al veel te oud om te leren, dus laat ik dit topic achter me, want het begint me een beetje teveel achterbuurt te worden nu.
Prettige feestdagen.
Cateau , zover ik FV ken is zij niet heel erg veroordelend en bedoelt zij met misfits niets meer en niets minder dan dat er mensen zijn die niet goed passen in de maatschappij. Dat deze mensen juist even waardevol zijn als mensen die wel passen.
Ik zie mijn zoon als een misfit (ik lees dat letterlijk als niet-passend). Dat vind ik wat anders dan een loser, en mss lees ik niet goed, maar ik kan me niet voorstellen dat FV misfits veroordeelt als zijnde losers.
[...]
Ik hoef me niet persoonlijk aangesproken te voelen. Het is me ook totaal vreemd om wie dan ook als misfit in welke maatschappij dan ook te bestempelen en inderdaad, we hebben niet geknikkerd, want jij zat nog in je vaders verrekijker toen ik mijn knikkers al achter me had gelaten, dus dim jij maar een toontje. Ik snap met de beste wil van de wereld niet waarom jij je zo aangevallen voelt om denkfouten. Misschien nodig ik je alleen maar uit om wat meer inzicht te verkrijgen in hoe dat zit met menszijn en wat daar bij komt kijken. Maar goed, jij bent vast al veel te oud om te leren, dus laat ik dit topic achter me, want het begint me een beetje teveel achterbuurt te worden nu.
Prettige feestdagen.
Cateau , zover ik FV ken is zij niet heel erg veroordelend en bedoelt zij met misfits niets meer en niets minder dan dat er mensen zijn die niet goed passen in de maatschappij. Dat deze mensen juist even waardevol zijn als mensen die wel passen.
Ik zie mijn zoon als een misfit (ik lees dat letterlijk als niet-passend). Dat vind ik wat anders dan een loser, en mss lees ik niet goed, maar ik kan me niet voorstellen dat FV misfits veroordeelt als zijnde losers.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
zaterdag 21 december 2013 om 14:19
@Solemio: Dat is zuur joh. Maar veel mensen vinden uiteindelijk wel een plekje hoor. Sterkte.
@Merano en Gijs: zoals de cijfers van Gijs aangeven is het aantal koekjes/arbeidsplaatsen verre van statisch.
Daar hebben de werklozen nu op dit moment niet veel aan, en daarom lijkt het me elegant om ze op dit moment niet zo hard te vallen, en pas te gaan pushen en drammen op het moment dat er ook echt een reële kans op werk is.
Het heeft geen zin om weer een heel bureaucratisch systeem in te richten met extra tax op fulltime werken als over twee jaar de situatie weer volkomen omgedraaid kan zijn.
Je kunt niet alles met regelgeving oplossen, en de economie laat zich nauwelijks dwingen.
@Merano en Gijs: zoals de cijfers van Gijs aangeven is het aantal koekjes/arbeidsplaatsen verre van statisch.
Daar hebben de werklozen nu op dit moment niet veel aan, en daarom lijkt het me elegant om ze op dit moment niet zo hard te vallen, en pas te gaan pushen en drammen op het moment dat er ook echt een reële kans op werk is.
Het heeft geen zin om weer een heel bureaucratisch systeem in te richten met extra tax op fulltime werken als over twee jaar de situatie weer volkomen omgedraaid kan zijn.
Je kunt niet alles met regelgeving oplossen, en de economie laat zich nauwelijks dwingen.
zaterdag 21 december 2013 om 14:37
Bovendien zal het ook altijd zo zijn dat bepaalde mensen om zeer uiteenlopende redenen niet in het bestaande stramien passen. Of je die nu misfits of paradijsvogels noemt, daar worden ze niet bemiddelbaarder van, en het zegt ook niets over hun waarde als mens of als lid van de samenleving.
Zolang de economie niet piepend en knarsend tot stilstand komt zonder de bijdrage van deze mensen, mogen degenen die geen baan willen van mij rustig een uitkering krijgen, zodat we ons kunnen concentreren op de meerderheid die dolgraag wél wil dan werken.
Zolang de economie niet piepend en knarsend tot stilstand komt zonder de bijdrage van deze mensen, mogen degenen die geen baan willen van mij rustig een uitkering krijgen, zodat we ons kunnen concentreren op de meerderheid die dolgraag wél wil dan werken.
zaterdag 21 december 2013 om 14:57
quote:Crique schreef op 21 december 2013 @ 13:46:
[...]
Jazeker wel. Op het moment dat ik een opdracht scoor om twee koekjes te bakken en ik heb maar tijd voor één, dan vraag ik iemand anders om het tweede koekje te bakken. Weer een koekenbakker aan de slag.
Hoe beter de economie draait, hoe groter de vraag naar koekjes. Niemand kan er iets aan doen dat de vraag naar koekjes op dit moment achterblijft bij het aanbod aan koekenbakkers, en daarom moeten we goed zorgen voor alle koekenbakkers, zowel de werkende als de werkloze, en zorgen dat de totale vraag naar koekjes toeneemt.
Het is een idiote tactiek om de werkende koekenbakkers tot minder koekjes bakken te bewegen door ze nog meer koekjes af te pakken. De werkende delen namelijk al een groot deel van hun koekjes door middel van belastingen. Bovendien kun je als overheid niet gaan opleggen waar, hoe en door wie de koekjes gebakken worden, zo werkt de kapitalistische samenleving niet.
En nu heb ik honger. Je wordt bedankt
One way or the other betaal je als werkende toch. Of je nu je belasting betaalt waar ze uitkeringen van financieren of gewoon werk afstaat aan die uitkeringsgerechtigde waarmee hij zijn eigen inkomen kan verwerven. Dat laatste is beter voor de uitkeringsgerechtigde want die hoeft zijn hand niet op te houden maar verdient zelf zijn geld. En voor jou want je krijgt er iig wat vrije tijd voor terug. Vrije tijd is ook beloning.
En voor de maatschappij, want door het beter verdelen van inkomen zal het nut van de producten die we samen voor ons geld aanschaffen groter worden. Voorbeeld: Tien mensen die iedere een koekblikje () kunnen aanschaffen halen daar samen meer nut uit dan een persoon uit zijn Mercedes SL die evenveel kost als die tien kleintjes samen.
Je moet alleen meer kijken naar de opbrengsten van het systeem in de zin van behoeftenbevrediging, en niet focussen op kapitaalaccumulatie.
Ok, het is een lastige discussie want het gaat tegen de principes van de kapitalistische maatschappij in. Maar met het hele concept van vangnetten, ontslagbescherming, en dergelijke hebben we het pure kapitalisme toch al lang bijgestuurd en ingeperkt, waardoor het dus ook niet werkt.
[...]
Jazeker wel. Op het moment dat ik een opdracht scoor om twee koekjes te bakken en ik heb maar tijd voor één, dan vraag ik iemand anders om het tweede koekje te bakken. Weer een koekenbakker aan de slag.
Hoe beter de economie draait, hoe groter de vraag naar koekjes. Niemand kan er iets aan doen dat de vraag naar koekjes op dit moment achterblijft bij het aanbod aan koekenbakkers, en daarom moeten we goed zorgen voor alle koekenbakkers, zowel de werkende als de werkloze, en zorgen dat de totale vraag naar koekjes toeneemt.
Het is een idiote tactiek om de werkende koekenbakkers tot minder koekjes bakken te bewegen door ze nog meer koekjes af te pakken. De werkende delen namelijk al een groot deel van hun koekjes door middel van belastingen. Bovendien kun je als overheid niet gaan opleggen waar, hoe en door wie de koekjes gebakken worden, zo werkt de kapitalistische samenleving niet.
En nu heb ik honger. Je wordt bedankt
One way or the other betaal je als werkende toch. Of je nu je belasting betaalt waar ze uitkeringen van financieren of gewoon werk afstaat aan die uitkeringsgerechtigde waarmee hij zijn eigen inkomen kan verwerven. Dat laatste is beter voor de uitkeringsgerechtigde want die hoeft zijn hand niet op te houden maar verdient zelf zijn geld. En voor jou want je krijgt er iig wat vrije tijd voor terug. Vrije tijd is ook beloning.
En voor de maatschappij, want door het beter verdelen van inkomen zal het nut van de producten die we samen voor ons geld aanschaffen groter worden. Voorbeeld: Tien mensen die iedere een koekblikje () kunnen aanschaffen halen daar samen meer nut uit dan een persoon uit zijn Mercedes SL die evenveel kost als die tien kleintjes samen.
Je moet alleen meer kijken naar de opbrengsten van het systeem in de zin van behoeftenbevrediging, en niet focussen op kapitaalaccumulatie.
Ok, het is een lastige discussie want het gaat tegen de principes van de kapitalistische maatschappij in. Maar met het hele concept van vangnetten, ontslagbescherming, en dergelijke hebben we het pure kapitalisme toch al lang bijgestuurd en ingeperkt, waardoor het dus ook niet werkt.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zaterdag 21 december 2013 om 15:10
Zo oneens zijn we het volgens mij helemaal niet hoor. Ik ben zeker niet tegen regulering, integendeel. Alleen zou jij daarin veel verder willen gaan dan ik.
Persoonlijk vind ik een koekblik ook wel goed genoeg, maar ik wil niemand het recht ontzeggen om in een BMW zijn kokosmakronen te etaleren, als hij dat belangrijk vindt
Ook hier geldt weer dat niet ieder individu iets heeft aan de meeropbrengst voor het collectief. Iedereen een koekblik is ook gewoon saai.
Persoonlijk vind ik een koekblik ook wel goed genoeg, maar ik wil niemand het recht ontzeggen om in een BMW zijn kokosmakronen te etaleren, als hij dat belangrijk vindt
Ook hier geldt weer dat niet ieder individu iets heeft aan de meeropbrengst voor het collectief. Iedereen een koekblik is ook gewoon saai.
zaterdag 21 december 2013 om 15:23
quote:fashionvictim schreef op 21 december 2013 @ 12:54:
Een van de mooiste campagnes aller tijden en een eerbetoon aan misfits:
"Here’s to the crazy ones. The misfits. The rebels. The troublemakers. The round pegs in the square holes.
The ones who see things differently. They’re not fond of rules. And they have no respect for the status quo. You can quote them, disagree with them, glorify or vilify them.
About the only thing you can’t do is ignore them. Because they change things. They invent. They imagine. They heal. They explore. They create. They inspire. They push the human race forward.
Maybe they have to be crazy.
How else can you stare at an empty canvas and see a work of art? Or sit in silence and hear a song that’s never been written? Or gaze at a red planet and see a laboratory on wheels?
We make tools for these kinds of people.
While some see them as the crazy ones, we see genius. Because the people who are crazy enough to think they can change the world, are the ones who do."
http://youtu.be/nmwXdGm89Tk
Daar denk ik aan als ik het over misfits heb, Cateautje. Dat jij misfits vertaalt als losers, zegt alles over jouw persoonlijkheid en kijk op de maatschappij.
Een van de mooiste campagnes aller tijden en een eerbetoon aan misfits:
"Here’s to the crazy ones. The misfits. The rebels. The troublemakers. The round pegs in the square holes.
The ones who see things differently. They’re not fond of rules. And they have no respect for the status quo. You can quote them, disagree with them, glorify or vilify them.
About the only thing you can’t do is ignore them. Because they change things. They invent. They imagine. They heal. They explore. They create. They inspire. They push the human race forward.
Maybe they have to be crazy.
How else can you stare at an empty canvas and see a work of art? Or sit in silence and hear a song that’s never been written? Or gaze at a red planet and see a laboratory on wheels?
We make tools for these kinds of people.
While some see them as the crazy ones, we see genius. Because the people who are crazy enough to think they can change the world, are the ones who do."
http://youtu.be/nmwXdGm89Tk
Daar denk ik aan als ik het over misfits heb, Cateautje. Dat jij misfits vertaalt als losers, zegt alles over jouw persoonlijkheid en kijk op de maatschappij.
zaterdag 21 december 2013 om 15:32
quote:Crique schreef op 21 december 2013 @ 14:19:
@Solemio: Dat is zuur joh. Maar veel mensen vinden uiteindelijk wel een plekje hoor. Sterkte.
@Merano en Gijs: zoals de cijfers van Gijs aangeven is het aantal koekjes/arbeidsplaatsen verre van statisch.
Daar hebben de werklozen nu op dit moment niet veel aan, en daarom lijkt het me elegant om ze op dit moment niet zo hard te vallen, en pas te gaan pushen en drammen op het moment dat er ook echt een reële kans op werk is.
Tja. Dat lijkt mij ook een stuk eleganter, maar als je ziet wat er in de maatschappij gebeurt en hoe de druk op die groep opgevoerd wordt, al langer in de publieke opinie en inmiddels ook steeds meer in beleid, dan vind ik het bijna een plicht om in dit soort discussies de andere kant te benadrukken, en ook eens aan te geven dat de focus op werklozen in plaats van op werkenden bij de bepaling van het probleem en het zoeken naar een oplossing niet zo vanzelfsprekend is.
Het hier ook uitgedragen standpunt: "ik werk en hou mijn eigen broek op terwijl jij een uitkering krijgt van mijn geld" klopt niet. Daar gaat een heel traject aan vooraf met kansen en regels die bepalen dat ik kan werken en jij niet.
Dat de economie zich niet laat dwingen is correct, maar je kunt wel wat invloed uitoefenen. Zie bv. kinderopvangtoeslag en arbeidsparticpatie van vrouwen, HRA en eigen huizenbezit, etc..
@Solemio: Dat is zuur joh. Maar veel mensen vinden uiteindelijk wel een plekje hoor. Sterkte.
@Merano en Gijs: zoals de cijfers van Gijs aangeven is het aantal koekjes/arbeidsplaatsen verre van statisch.
Daar hebben de werklozen nu op dit moment niet veel aan, en daarom lijkt het me elegant om ze op dit moment niet zo hard te vallen, en pas te gaan pushen en drammen op het moment dat er ook echt een reële kans op werk is.
Tja. Dat lijkt mij ook een stuk eleganter, maar als je ziet wat er in de maatschappij gebeurt en hoe de druk op die groep opgevoerd wordt, al langer in de publieke opinie en inmiddels ook steeds meer in beleid, dan vind ik het bijna een plicht om in dit soort discussies de andere kant te benadrukken, en ook eens aan te geven dat de focus op werklozen in plaats van op werkenden bij de bepaling van het probleem en het zoeken naar een oplossing niet zo vanzelfsprekend is.
Het hier ook uitgedragen standpunt: "ik werk en hou mijn eigen broek op terwijl jij een uitkering krijgt van mijn geld" klopt niet. Daar gaat een heel traject aan vooraf met kansen en regels die bepalen dat ik kan werken en jij niet.
Dat de economie zich niet laat dwingen is correct, maar je kunt wel wat invloed uitoefenen. Zie bv. kinderopvangtoeslag en arbeidsparticpatie van vrouwen, HRA en eigen huizenbezit, etc..
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zaterdag 21 december 2013 om 15:36
quote:merano schreef op 21 december 2013 @ 15:32:
[...]
"ik werk en hou mijn eigen broek op terwijl jij een uitkering krijgt van mijn geld" klopt niet. Daar gaat een heel traject aan vooraf met kansen en regels die bepalen dat ik kan werken en jij niet.
.Dat klopt wel alleen zal het van geval tot geval verschillen of het zelf veroorzaakt is of door omstandigheden.
[...]
"ik werk en hou mijn eigen broek op terwijl jij een uitkering krijgt van mijn geld" klopt niet. Daar gaat een heel traject aan vooraf met kansen en regels die bepalen dat ik kan werken en jij niet.
.Dat klopt wel alleen zal het van geval tot geval verschillen of het zelf veroorzaakt is of door omstandigheden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 21 december 2013 om 15:39
quote:merano schreef op 21 december 2013 @ 15:32:
[...]
Tja. Dat lijkt mij ook een stuk eleganter, maar als je ziet wat er in de maatschappij gebeurt en hoe de druk op die groep opgevoerd wordt, al langer in de publieke opinie en inmiddels ook steeds meer in beleid, dan vind ik het bijna een plicht om in dit soort discussies de andere kant te benadrukken, en ook eens aan te geven dat de focus op werklozen in plaats van op werkenden bij de bepaling van het probleem en het zoeken naar een oplossing niet zo vanzelfsprekend is.
Het hier ook uitgedragen standpunt: "ik werk en hou mijn eigen broek op terwijl jij een uitkering krijgt van mijn geld" klopt niet. Daar gaat een heel traject aan vooraf met kansen en regels die bepalen dat ik kan werken en jij niet.
Dat de economie zich niet laat dwingen is correct, maar je kunt wel wat invloed uitoefenen. Zie bv. kinderopvangtoeslag en arbeidsparticpatie van vrouwen, HRA en eigen huizenbezit, etc..Helemaal mee eens. Ik word kotsmisselijk van die eeuwige nadruk op de profiterende uitzondering.
[...]
Tja. Dat lijkt mij ook een stuk eleganter, maar als je ziet wat er in de maatschappij gebeurt en hoe de druk op die groep opgevoerd wordt, al langer in de publieke opinie en inmiddels ook steeds meer in beleid, dan vind ik het bijna een plicht om in dit soort discussies de andere kant te benadrukken, en ook eens aan te geven dat de focus op werklozen in plaats van op werkenden bij de bepaling van het probleem en het zoeken naar een oplossing niet zo vanzelfsprekend is.
Het hier ook uitgedragen standpunt: "ik werk en hou mijn eigen broek op terwijl jij een uitkering krijgt van mijn geld" klopt niet. Daar gaat een heel traject aan vooraf met kansen en regels die bepalen dat ik kan werken en jij niet.
Dat de economie zich niet laat dwingen is correct, maar je kunt wel wat invloed uitoefenen. Zie bv. kinderopvangtoeslag en arbeidsparticpatie van vrouwen, HRA en eigen huizenbezit, etc..Helemaal mee eens. Ik word kotsmisselijk van die eeuwige nadruk op de profiterende uitzondering.
zaterdag 21 december 2013 om 15:42
quote:hollebollegijs schreef op 21 december 2013 @ 15:36:
[...]
Dat klopt wel alleen zal het van geval tot geval verschillen of het zelf veroorzaakt is of door omstandigheden.
Nee, dat klopt niet.
Ik zie de belasting die ik betaal eerder als mijn bijdrage in de kosten van collectieve voorzieningen, zoals wegen, ziekenhuizen, onderwijs en inderdaad, premie voor het geval het mij mocht overkomen dat ik mijn eigen broek niet meer op kan houden.
Het is gelul dat ik de uitkeringen betaal, aangezien ik daar zelf ook gebruik van kan maken als het nodig is. Ik betaal een verzekeringspremie.
Als zelfstandige heb ik overigens een stuk minder rechten dan mensen in loondienst, terwijl ik toch zeker zoveel belasting betaal, als het niet meer is. Vind ik ook al prima, eigen keuze.
[...]
Dat klopt wel alleen zal het van geval tot geval verschillen of het zelf veroorzaakt is of door omstandigheden.
Nee, dat klopt niet.
Ik zie de belasting die ik betaal eerder als mijn bijdrage in de kosten van collectieve voorzieningen, zoals wegen, ziekenhuizen, onderwijs en inderdaad, premie voor het geval het mij mocht overkomen dat ik mijn eigen broek niet meer op kan houden.
Het is gelul dat ik de uitkeringen betaal, aangezien ik daar zelf ook gebruik van kan maken als het nodig is. Ik betaal een verzekeringspremie.
Als zelfstandige heb ik overigens een stuk minder rechten dan mensen in loondienst, terwijl ik toch zeker zoveel belasting betaal, als het niet meer is. Vind ik ook al prima, eigen keuze.
zaterdag 21 december 2013 om 15:48
quote:Solomio schreef op 21 december 2013 @ 14:09:
[...]
Het geld dat er is voor kinderen met een handicap gaat voor het aller- allergrootste deel op aan kinderen die een verstandelijke beperking hebben. Mijn kind kan met zijn IQ van 150 niet naar een VWO, want dat is er niet als speciaal onderwijs. Althans, niet in mijn regio (geheel Noord-Holland, met uitzondering van groot-Amsterdam).
Daarnaast wordt er ook op de ondersteuning van mensen met een handicap fors bezuinigd.
Ik denk dat een oplossing hiervoor is dat er meer flexibiliteit komt. Als ik zie dat de studiefinanciering teruggebracht is naar 4 jaar, dan begrijp ik dat best, want ook daar werd teveel van gelanterfant, maar voor mijn kind zorgt dat ervoor dat studeren onmogelijk wordt, terwijl hij een enorme potentie heeft. En hij is lang niet de enige. Met het steeds ingewikkelder worden van diezelfde maatschappij vallen er steeds meer mensen buiten de boot.
Terwijl tegelijkertijd de tendens is dat buiten de boot vallen steeds meer gezien wordt als eigen schuld, dikke bult.Ook op universiteiten zijn de laaste jaren steeds meer mogelijkheden gekomen voor studenten met een formeel vastgestelde hindernis (zoals dyslexie en zo), in financiele zin en qua voorzieningen, maar ik kan me voorstellen dat dat voor jouw zoon onvoldoende is, ook omdat hij al op de vooropleiding struikelt. Ik vind dat eigenlijk wel heel triest.
[...]
Het geld dat er is voor kinderen met een handicap gaat voor het aller- allergrootste deel op aan kinderen die een verstandelijke beperking hebben. Mijn kind kan met zijn IQ van 150 niet naar een VWO, want dat is er niet als speciaal onderwijs. Althans, niet in mijn regio (geheel Noord-Holland, met uitzondering van groot-Amsterdam).
Daarnaast wordt er ook op de ondersteuning van mensen met een handicap fors bezuinigd.
Ik denk dat een oplossing hiervoor is dat er meer flexibiliteit komt. Als ik zie dat de studiefinanciering teruggebracht is naar 4 jaar, dan begrijp ik dat best, want ook daar werd teveel van gelanterfant, maar voor mijn kind zorgt dat ervoor dat studeren onmogelijk wordt, terwijl hij een enorme potentie heeft. En hij is lang niet de enige. Met het steeds ingewikkelder worden van diezelfde maatschappij vallen er steeds meer mensen buiten de boot.
Terwijl tegelijkertijd de tendens is dat buiten de boot vallen steeds meer gezien wordt als eigen schuld, dikke bult.Ook op universiteiten zijn de laaste jaren steeds meer mogelijkheden gekomen voor studenten met een formeel vastgestelde hindernis (zoals dyslexie en zo), in financiele zin en qua voorzieningen, maar ik kan me voorstellen dat dat voor jouw zoon onvoldoende is, ook omdat hij al op de vooropleiding struikelt. Ik vind dat eigenlijk wel heel triest.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zaterdag 21 december 2013 om 15:56
quote:Crique schreef op 21 december 2013 @ 15:42:
[...]
Nee, dat klopt niet.
Ik zie de belasting die ik betaal eerder als mijn bijdrage in de kosten van collectieve voorzieningen, zoals wegen, ziekenhuizen, onderwijs en inderdaad, premie voor het geval het mij mocht overkomen dat ik mijn eigen broek niet meer op kan houden.
WW is een volksverzekering
Bijstand komt uit de belastinginkomsten.
Je kan er een spannend verhaal van maken maar werkend Nederland betaald voor niet werkend Nederland, tenminste het deel dat in de bijstand zit en arbeidsongeschikt is.
Het systeem werkt wel zo dat als ik morgen een jaar bijstand nodig heb er voor mij betaald wordt.
[...]
Nee, dat klopt niet.
Ik zie de belasting die ik betaal eerder als mijn bijdrage in de kosten van collectieve voorzieningen, zoals wegen, ziekenhuizen, onderwijs en inderdaad, premie voor het geval het mij mocht overkomen dat ik mijn eigen broek niet meer op kan houden.
WW is een volksverzekering
Bijstand komt uit de belastinginkomsten.
Je kan er een spannend verhaal van maken maar werkend Nederland betaald voor niet werkend Nederland, tenminste het deel dat in de bijstand zit en arbeidsongeschikt is.
Het systeem werkt wel zo dat als ik morgen een jaar bijstand nodig heb er voor mij betaald wordt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 21 december 2013 om 16:09
quote:hollebollegijs schreef op 21 december 2013 @ 15:56:
[...]
WW is een volksverzekering
Bijstand komt uit de belastinginkomsten.
Je kan er een spannend verhaal van maken maar werkend Nederland betaald voor niet werkend Nederland, tenminste het deel dat in de bijstand zit en arbeidsongeschikt is.
Het systeem werkt wel zo dat als ik morgen een jaar bijstand nodig heb er voor mij betaald wordt.
Ik heb het ook niet over ww.
En het kan wel zo zijn dat werkend Nederland betaalt voor niet-werkend Nederland, maar iedere werkende is precies één moment van pech verwijderd van een leven van afhankelijkheid.
Je betaalt voor de zekerheid dat je niet verhongert als jou dat gebeurt. Je betaalt niet voor de buurman.
[...]
WW is een volksverzekering
Bijstand komt uit de belastinginkomsten.
Je kan er een spannend verhaal van maken maar werkend Nederland betaald voor niet werkend Nederland, tenminste het deel dat in de bijstand zit en arbeidsongeschikt is.
Het systeem werkt wel zo dat als ik morgen een jaar bijstand nodig heb er voor mij betaald wordt.
Ik heb het ook niet over ww.
En het kan wel zo zijn dat werkend Nederland betaalt voor niet-werkend Nederland, maar iedere werkende is precies één moment van pech verwijderd van een leven van afhankelijkheid.
Je betaalt voor de zekerheid dat je niet verhongert als jou dat gebeurt. Je betaalt niet voor de buurman.
zaterdag 21 december 2013 om 16:22
quote:Crique schreef op 21 december 2013 @ 16:09:
[...]
Je betaalt niet voor de buurman.
Ik zie het toch anders, nee ik betaal niet rechtstreeks aan mijn buurman maar BIJSTAND uitkeringen worden betaald uit de belastingen die jij & ik betalen via de loonbelasting of de btw op het paar schoenen dat we kopen.
Kortom het is prima dat de gemeentes, die verzorgen dit, kritisch kijken of de persoon die bijstand ontvangt hier wel voor in aanmerking komt.
Overigens gebeurd dit ook, mijn ex heeft bijstand gehad en dan kom je niet meer weg met af en toe een sollicitatiebrief schrijven.
[...]
Je betaalt niet voor de buurman.
Ik zie het toch anders, nee ik betaal niet rechtstreeks aan mijn buurman maar BIJSTAND uitkeringen worden betaald uit de belastingen die jij & ik betalen via de loonbelasting of de btw op het paar schoenen dat we kopen.
Kortom het is prima dat de gemeentes, die verzorgen dit, kritisch kijken of de persoon die bijstand ontvangt hier wel voor in aanmerking komt.
Overigens gebeurd dit ook, mijn ex heeft bijstand gehad en dan kom je niet meer weg met af en toe een sollicitatiebrief schrijven.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 21 december 2013 om 17:07
quote:hollebollegijs schreef op 21 december 2013 @ 16:22:
[...]
Ik zie het toch anders, nee ik betaal niet rechtstreeks aan mijn buurman maar BIJSTAND uitkeringen worden betaald uit de belastingen die jij & ik betalen via de loonbelasting of de btw op het paar schoenen dat we kopen.
Kortom het is prima dat de gemeentes, die verzorgen dit, kritisch kijken of de persoon die bijstand ontvangt hier wel voor in aanmerking komt.
Overigens gebeurd dit ook, mijn ex heeft bijstand gehad en dan kom je niet meer weg met af en toe een sollicitatiebrief schrijven.
Dat is een beetje het probleem met dit topic, hè?
Er wordt al heel veel gecontroleerd, en er wordt al heel veel verwacht van uitkeringsgerechtigden, maar toch denken veel mensen dat het geld met scheppen vol wordt uitgestort over iedere luiwammes die geen zin heeft om zijn bed uit te komen.
Dat is gewoon niet zo. Het overgrote deel van de mensen dat nu nog in de bijstand zit raakt gewoon echt niet aan het werk, ondanks eigen inspanningen en inspanningen van de overheid.
En anders hebben ze waarschijnlijk een heel goede en geldige reden om niet te hoeven solliciteren, het soort reden waar je zeker niet jaloers op hoeft te zijn.
Dat is al vervelend genoeg zonder dat je met de nek wordt aangekeken door Truus die toevallig wél de mazzel heeft dat ze gezond is en dat haar baan is blijven bestaan. En die ook nog zo onbeschoft en arrogant is om te beweren dat zij die uitkering betaalt, en dat geen enkele vorm van dwangarbeid te veel is om jou 'iets terug te laten doen'.
[...]
Ik zie het toch anders, nee ik betaal niet rechtstreeks aan mijn buurman maar BIJSTAND uitkeringen worden betaald uit de belastingen die jij & ik betalen via de loonbelasting of de btw op het paar schoenen dat we kopen.
Kortom het is prima dat de gemeentes, die verzorgen dit, kritisch kijken of de persoon die bijstand ontvangt hier wel voor in aanmerking komt.
Overigens gebeurd dit ook, mijn ex heeft bijstand gehad en dan kom je niet meer weg met af en toe een sollicitatiebrief schrijven.
Dat is een beetje het probleem met dit topic, hè?
Er wordt al heel veel gecontroleerd, en er wordt al heel veel verwacht van uitkeringsgerechtigden, maar toch denken veel mensen dat het geld met scheppen vol wordt uitgestort over iedere luiwammes die geen zin heeft om zijn bed uit te komen.
Dat is gewoon niet zo. Het overgrote deel van de mensen dat nu nog in de bijstand zit raakt gewoon echt niet aan het werk, ondanks eigen inspanningen en inspanningen van de overheid.
En anders hebben ze waarschijnlijk een heel goede en geldige reden om niet te hoeven solliciteren, het soort reden waar je zeker niet jaloers op hoeft te zijn.
Dat is al vervelend genoeg zonder dat je met de nek wordt aangekeken door Truus die toevallig wél de mazzel heeft dat ze gezond is en dat haar baan is blijven bestaan. En die ook nog zo onbeschoft en arrogant is om te beweren dat zij die uitkering betaalt, en dat geen enkele vorm van dwangarbeid te veel is om jou 'iets terug te laten doen'.
zaterdag 21 december 2013 om 17:44
quote:Crique schreef op 21 december 2013 @ 17:07:
[...]
Dat is al vervelend genoeg zonder dat je met de nek wordt aangekeken door Truus die toevallig wél de mazzel heeft dat ze gezond is en dat haar baan is blijven bestaan. En die ook nog zo onbeschoft en arrogant is om te beweren dat zij die uitkering betaalt, en dat geen enkele vorm van dwangarbeid te veel is om jou 'iets terug te laten doen'.
Het is niet zwart / wit
Mijn ex werd helemaal niet met de nek aangekeken maar heeft ook geen 30 jaar in de bijstand gezeten.
Truus heeft gelijk, ze betaald die uitkering en ze mag inderdaad best vinden dat de uitkeringsgerechtigde iets terug doet voor de maatschappij.
Mijn ex heeft een paar maanden in een verzorgingstehuis koffie rondgebracht en voor gelezen, dankbaar werk.
Maar goed dan kom je weer bij het volgende knelpunt, werk met behoud van uitkering kan, let op KAN concurreren met betaalde banen waardoor mensen weer werkloos worden.
Kortom, een hele complexe materie.
Even off topic, het deed mijn ex wel goed, ik merkte dat ze door dat werk in het verzorgingstehuis weer wat opleefde, ging zich leuker kleden, kwam met verhalen moeilijk te omschrijven maar alsof ze weer in de maatschappij kwam te staan.
[...]
Dat is al vervelend genoeg zonder dat je met de nek wordt aangekeken door Truus die toevallig wél de mazzel heeft dat ze gezond is en dat haar baan is blijven bestaan. En die ook nog zo onbeschoft en arrogant is om te beweren dat zij die uitkering betaalt, en dat geen enkele vorm van dwangarbeid te veel is om jou 'iets terug te laten doen'.
Het is niet zwart / wit
Mijn ex werd helemaal niet met de nek aangekeken maar heeft ook geen 30 jaar in de bijstand gezeten.
Truus heeft gelijk, ze betaald die uitkering en ze mag inderdaad best vinden dat de uitkeringsgerechtigde iets terug doet voor de maatschappij.
Mijn ex heeft een paar maanden in een verzorgingstehuis koffie rondgebracht en voor gelezen, dankbaar werk.
Maar goed dan kom je weer bij het volgende knelpunt, werk met behoud van uitkering kan, let op KAN concurreren met betaalde banen waardoor mensen weer werkloos worden.
Kortom, een hele complexe materie.
Even off topic, het deed mijn ex wel goed, ik merkte dat ze door dat werk in het verzorgingstehuis weer wat opleefde, ging zich leuker kleden, kwam met verhalen moeilijk te omschrijven maar alsof ze weer in de maatschappij kwam te staan.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 21 december 2013 om 19:15
Toch blijf ik dat hele "de werkende betaald voor de niet werkende" verhaal een beetje vreemd vinden. Er gaat bijvoorbeeld ook veel belastinggeld naar scholing, maar ik hoor Truus nooit klagen over blagen die spijbelen en hun huiswerk niet maken, en zodoende haar kostbare belastinggeld verspillen. Terecht, want we hebben bevoegde instanties die zich daarmee bezig houden. Dat is bij de bijstand ook zo, maar toch maakt Truus zich daar wel vreselijk druk om. Waarom? Omdat bepaalde politici haar dat ingefluisterd hebben, om zodoende de publieke opinie alvast voor te koken en klaar te stomen voor het nemen van impopulaire maatregelen. En Truus trapt er met open ogen in.
zaterdag 21 december 2013 om 19:31
quote:meivogel schreef op 21 december 2013 @ 19:15:
Toch blijf ik dat hele "de werkende betaald voor de niet werkende" verhaal een beetje vreemd vinden. Er gaat bijvoorbeeld ook veel belastinggeld naar scholing,.
Klagen over belastingen is al zo oud als dat het betaald wordt
Luister op een verjaardag maar eens op een verjaardag wat de mensen vinden van accijns op brandstoffen of verhoging van de wegenbelasting en hoeveel van "onze centen" naar Afrika gaat.
Net als geklaag over de JSF de missie in Afghanistan en de kosten van asielzoekers.
En dan niet rechtstreeks over belastinggeld maar over gestegen kosten van de gezondheidszorg klagen mensen over rokers, dikkerds en mensen die gevaarlijke sporten beoefenen.
Toch blijf ik dat hele "de werkende betaald voor de niet werkende" verhaal een beetje vreemd vinden. Er gaat bijvoorbeeld ook veel belastinggeld naar scholing,.
Klagen over belastingen is al zo oud als dat het betaald wordt
Luister op een verjaardag maar eens op een verjaardag wat de mensen vinden van accijns op brandstoffen of verhoging van de wegenbelasting en hoeveel van "onze centen" naar Afrika gaat.
Net als geklaag over de JSF de missie in Afghanistan en de kosten van asielzoekers.
En dan niet rechtstreeks over belastinggeld maar over gestegen kosten van de gezondheidszorg klagen mensen over rokers, dikkerds en mensen die gevaarlijke sporten beoefenen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 21 december 2013 om 20:06
zaterdag 21 december 2013 om 20:40
quote:meivogel schreef op 21 december 2013 @ 19:15:
Toch blijf ik dat hele "de werkende betaald voor de niet werkende" verhaal een beetje vreemd vinden. Er gaat bijvoorbeeld ook veel belastinggeld naar scholing, maar ik hoor Truus nooit klagen over blagen die spijbelen en hun huiswerk niet maken, en zodoende haar kostbare belastinggeld verspillen. Terecht, want we hebben bevoegde instanties die zich daarmee bezig houden. Dat is bij de bijstand ook zo, maar toch maakt Truus zich daar wel vreselijk druk om. Waarom? Omdat bepaalde politici haar dat ingefluisterd hebben, om zodoende de publieke opinie alvast voor te koken en klaar te stomen voor het nemen van impopulaire maatregelen. En Truus trapt er met open ogen in.Inderdaad.
Toch blijf ik dat hele "de werkende betaald voor de niet werkende" verhaal een beetje vreemd vinden. Er gaat bijvoorbeeld ook veel belastinggeld naar scholing, maar ik hoor Truus nooit klagen over blagen die spijbelen en hun huiswerk niet maken, en zodoende haar kostbare belastinggeld verspillen. Terecht, want we hebben bevoegde instanties die zich daarmee bezig houden. Dat is bij de bijstand ook zo, maar toch maakt Truus zich daar wel vreselijk druk om. Waarom? Omdat bepaalde politici haar dat ingefluisterd hebben, om zodoende de publieke opinie alvast voor te koken en klaar te stomen voor het nemen van impopulaire maatregelen. En Truus trapt er met open ogen in.Inderdaad.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zaterdag 21 december 2013 om 21:06
quote:meivogel schreef op 21 december 2013 @ 20:06:
. En ik blijf van mening, dat een groot deel van die stemmingmakerij rechtstreeks vanuit de regering komt, wat ik persoonlijk niet zo deftig vind.
Mmmmmmmm soms mag je op de man spelen.
Ik ken een vrouw met longziekte copd die door blijft roken met als gevolg ziekenhuis in en uit, ziekmelding op ziekmelding.
Sociale controle (aanspreken) mag best.
De regering? Heb je daar voorbeelden van?
. En ik blijf van mening, dat een groot deel van die stemmingmakerij rechtstreeks vanuit de regering komt, wat ik persoonlijk niet zo deftig vind.
Mmmmmmmm soms mag je op de man spelen.
Ik ken een vrouw met longziekte copd die door blijft roken met als gevolg ziekenhuis in en uit, ziekmelding op ziekmelding.
Sociale controle (aanspreken) mag best.
De regering? Heb je daar voorbeelden van?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 21 december 2013 om 21:51
Al dit gehakketak op elkaar, is de uitkomst van één bepalende factor: De keuzes die WIJ hebben gemaakt met het kiezen van de regeringen vanaf de jaren '60.
De grenzen moesten open, we moesten allemaal aan het werk, allemaal sneller, beter en hoger opgeleid worden.
En nu plukken we de zure vruchten van al dit hoogdravende geblaat. Er zijn legio mensen die niet kunnen voldoen aan de eisen die in de huidige tijd gesteld worden. En dat zijn dan de misfits, de zieken, de andersdenkenden. We leven in een overvol land, want het kon allemaal niet op.
We steken elkaar nu de dolk in de rug, omdat we de rekening gepresenteerd krijgen van deze opgejaagde maatschappij.
Maar daar hebben we allemaal voor gekozen.
Toch eerst maar eens in de spiegel kijken, voor we elkaar weer te lijf gaan............
De grenzen moesten open, we moesten allemaal aan het werk, allemaal sneller, beter en hoger opgeleid worden.
En nu plukken we de zure vruchten van al dit hoogdravende geblaat. Er zijn legio mensen die niet kunnen voldoen aan de eisen die in de huidige tijd gesteld worden. En dat zijn dan de misfits, de zieken, de andersdenkenden. We leven in een overvol land, want het kon allemaal niet op.
We steken elkaar nu de dolk in de rug, omdat we de rekening gepresenteerd krijgen van deze opgejaagde maatschappij.
Maar daar hebben we allemaal voor gekozen.
Toch eerst maar eens in de spiegel kijken, voor we elkaar weer te lijf gaan............
zaterdag 21 december 2013 om 21:57
quote:hollebollegijs schreef op 21 december 2013 @ 21:06:
[...]
Mmmmmmmm soms mag je op de man spelen.
Ik ken een vrouw met longziekte copd die door blijft roken met als gevolg ziekenhuis in en uit, ziekmelding op ziekmelding.
Sociale controle (aanspreken) mag best.
De regering? Heb je daar voorbeelden van?
Laatst werd op TV voorgerekend dat mensen die door overgewicht of roken veel kosten aan gezondheidszorg, dat later weer "terugverdienen" omdat ze veel jonger sterven dan iemand die gezond leeft. Per saldo maakt het dus niet veel uit.
Ik vond het wel een beetje wrang om op zo'n boekhoudkundige manier naar mensen te kijken. Straks gaan ze nog precies uitrekenen hoe (on)gezond je moet leven om redelijk gezond niet te oud te worden
Voor wat betreft de regering kan ik je geen concrete voorbeelden met links bezorgen. (Als ik zou zoeken zou ik ze denk ik wel kunnen vinden, maar ik ben helaas niet de allerhandigste op dat gebied...) Uit mijn hoofd citeren is natuurlijk ook moeilijk, maar ik weet wel dat er herhaaldelijk dingen gezegd worden, met name door Rutte, in de trant van "de hardwerkende Nederlander hoeft niet op te draaien voor..." vul zelf maar in.
Een goed voorbeeld is ook de cultuur. Daar moest op bezuinigd worden. Eerst werd ons wijsgemaakt dat er zuurverdiend geld ging naar voorstellingen waar maar drie mensen in de zaal zitten. De zogenaamde "Linkse hobby". Maar in de praktijk komen de bezuinigen erop neer, dat er buurtbibliotheken en muziekscholen moeten sluiten, want die worden ook uit die cultuurpot betaald.
Ik ben bang dat de maatregelen die voor de bijstand op stapel staan veel meer mensen zullen treffen dan fraudeurs en zogenaamde lapzwansen. Maar dat merken we waarschijnlijk pas als het te laat is..
[...]
Mmmmmmmm soms mag je op de man spelen.
Ik ken een vrouw met longziekte copd die door blijft roken met als gevolg ziekenhuis in en uit, ziekmelding op ziekmelding.
Sociale controle (aanspreken) mag best.
De regering? Heb je daar voorbeelden van?
Laatst werd op TV voorgerekend dat mensen die door overgewicht of roken veel kosten aan gezondheidszorg, dat later weer "terugverdienen" omdat ze veel jonger sterven dan iemand die gezond leeft. Per saldo maakt het dus niet veel uit.
Ik vond het wel een beetje wrang om op zo'n boekhoudkundige manier naar mensen te kijken. Straks gaan ze nog precies uitrekenen hoe (on)gezond je moet leven om redelijk gezond niet te oud te worden
Voor wat betreft de regering kan ik je geen concrete voorbeelden met links bezorgen. (Als ik zou zoeken zou ik ze denk ik wel kunnen vinden, maar ik ben helaas niet de allerhandigste op dat gebied...) Uit mijn hoofd citeren is natuurlijk ook moeilijk, maar ik weet wel dat er herhaaldelijk dingen gezegd worden, met name door Rutte, in de trant van "de hardwerkende Nederlander hoeft niet op te draaien voor..." vul zelf maar in.
Een goed voorbeeld is ook de cultuur. Daar moest op bezuinigd worden. Eerst werd ons wijsgemaakt dat er zuurverdiend geld ging naar voorstellingen waar maar drie mensen in de zaal zitten. De zogenaamde "Linkse hobby". Maar in de praktijk komen de bezuinigen erop neer, dat er buurtbibliotheken en muziekscholen moeten sluiten, want die worden ook uit die cultuurpot betaald.
Ik ben bang dat de maatregelen die voor de bijstand op stapel staan veel meer mensen zullen treffen dan fraudeurs en zogenaamde lapzwansen. Maar dat merken we waarschijnlijk pas als het te laat is..
zaterdag 21 december 2013 om 22:03
quote:Mopsie41 schreef op 21 december 2013 @ 21:51:
Al dit gehakketak op elkaar, is de uitkomst van één bepalende factor: De keuzes die WIJ hebben gemaakt met het kiezen van de regeringen vanaf de jaren '60.
De grenzen moesten open, we moesten allemaal aan het werk, allemaal sneller, beter en hoger opgeleid worden.
En nu plukken we de zure vruchten van al dit hoogdravende geblaat. Er zijn legio mensen die niet kunnen voldoen aan de eisen die in de huidige tijd gesteld worden. En dat zijn dan de misfits, de zieken, de andersdenkenden. We leven in een overvol land, want het kon allemaal niet op.
We steken elkaar nu de dolk in de rug, omdat we de rekening gepresenteerd krijgen van deze opgejaagde maatschappij.
Maar daar hebben we allemaal voor gekozen.
Toch eerst maar eens in de spiegel kijken, voor we elkaar weer te lijf gaan............
Ik vind het ook altijd heel moeilijk om te bepalen op welke partij ik moet stemmen. Er is er niet één waar ik het op alle punten mee eens ben. Bovendien moet je altijd maar weer afwachten wat ze er in een coalitie van brouwen.
Bij de vorige verkiezingen hadden we hier zitten bedenken dat het mooi zou zijn als je op bepaalde partijpunten zou kunnen stemmen. Bijvoorbeeld: iedere kiezer mag op volgorde van belangrijkheid tien punten aankruisen, en op de uitkomst daarvan wordt het regeringsbeleid vastgesteld.
Een onuitvoerbaar plan natuurlijk, maar misschien zou er toch wel eens over nagedacht kunnen worden of het systeem wat we nu hebben niet voor verbetering vatbaar is.
Al dit gehakketak op elkaar, is de uitkomst van één bepalende factor: De keuzes die WIJ hebben gemaakt met het kiezen van de regeringen vanaf de jaren '60.
De grenzen moesten open, we moesten allemaal aan het werk, allemaal sneller, beter en hoger opgeleid worden.
En nu plukken we de zure vruchten van al dit hoogdravende geblaat. Er zijn legio mensen die niet kunnen voldoen aan de eisen die in de huidige tijd gesteld worden. En dat zijn dan de misfits, de zieken, de andersdenkenden. We leven in een overvol land, want het kon allemaal niet op.
We steken elkaar nu de dolk in de rug, omdat we de rekening gepresenteerd krijgen van deze opgejaagde maatschappij.
Maar daar hebben we allemaal voor gekozen.
Toch eerst maar eens in de spiegel kijken, voor we elkaar weer te lijf gaan............
Ik vind het ook altijd heel moeilijk om te bepalen op welke partij ik moet stemmen. Er is er niet één waar ik het op alle punten mee eens ben. Bovendien moet je altijd maar weer afwachten wat ze er in een coalitie van brouwen.
Bij de vorige verkiezingen hadden we hier zitten bedenken dat het mooi zou zijn als je op bepaalde partijpunten zou kunnen stemmen. Bijvoorbeeld: iedere kiezer mag op volgorde van belangrijkheid tien punten aankruisen, en op de uitkomst daarvan wordt het regeringsbeleid vastgesteld.
Een onuitvoerbaar plan natuurlijk, maar misschien zou er toch wel eens over nagedacht kunnen worden of het systeem wat we nu hebben niet voor verbetering vatbaar is.
