Actueel
alle pijlers
Babyboomers snoepten welvaart op
dinsdag 16 november 2010 om 10:55
Naar aanleiding van dit artikel (blz. 13 en met excuses voor de gruwelijke foto op blz. 8 en 9) open ik deze post.
Dit gevoel heb ik al jaren: dat de generatie babyboomers (zeg maar geboren tussen 1945 en 1959) het leuk voor elkaar heeft. Niet alleen met de dingen die in het artikel genoemd worden (VUT en andere regelingen om vroeg op te houden met werken en het feit dat zij enorm hebben geprofiteerd van de waardestijgingen van hun huis) maar ook gelet op een trend die ik bij die generatie waarneem: deze generatie heeft veel minder de neiging om op de leeftijd waar ze nu leven geld te besparen en dus geld over te laten voor de erfenis.
Op zich heb ik dat altijd geroepen tegen mijn ouders dat ze lekker van hun geld moeten genieten. Maar het wrange is wel is dat zij wel de erfenissen van de generatie hebben ontvangen... dus ook daar heeft die generatie weer een voordeel.
Hoe kijken jullie aan tegen deze generatie?
Dit gevoel heb ik al jaren: dat de generatie babyboomers (zeg maar geboren tussen 1945 en 1959) het leuk voor elkaar heeft. Niet alleen met de dingen die in het artikel genoemd worden (VUT en andere regelingen om vroeg op te houden met werken en het feit dat zij enorm hebben geprofiteerd van de waardestijgingen van hun huis) maar ook gelet op een trend die ik bij die generatie waarneem: deze generatie heeft veel minder de neiging om op de leeftijd waar ze nu leven geld te besparen en dus geld over te laten voor de erfenis.
Op zich heb ik dat altijd geroepen tegen mijn ouders dat ze lekker van hun geld moeten genieten. Maar het wrange is wel is dat zij wel de erfenissen van de generatie hebben ontvangen... dus ook daar heeft die generatie weer een voordeel.
Hoe kijken jullie aan tegen deze generatie?
donderdag 25 november 2010 om 14:17
quote:schouderklopje schreef op 18 november 2010 @ 19:26:
Ik voel me zelf niet aangesproken door je stukje, omdat het bij mij thuis nooit zo is geweest (geen rijbewijs, geen stereotoren, geen auto, etc.). Maar goed, die typische babyboomers zijn dus mensen zoals mijn schoonouders en hun vrienden.
Mijn ouders zijn allebei eind van de oorlog geboren. Mijn vader als enig kind van rijke boeren, mijn moeder nummer 8 in een groot arbeidersgezin. Mijn moeder was best slim maar mocht alleen huishoudschool doen. Mijn vader deed gymnasium maar er werd verwacht dat hij de boerderij zou overnemen, wat hij niet wilde. Daardoor kwamen ze er financieel slechter voor te staan, temeer omdat mijn vader beneden zijn stand trouwde. In deze omgeving stond trouwen gelijk aan ontslag voor een vrouw. Mijn vader had op zich wel een goede baan bij de boerenleenbank. Er was enorme woningnood toen en de eerste jaren woonden mijn ouders bij andere mensen in (met 2 kinderen inmiddels). Ik ben heel sober opgevoed. Ik droeg de kleren en schoenen van mijn zussen en een nieuwe fiets heb ik ook nooit gehad. Toen ik MBO deed was er wel studiefinanciering, maar ik moest zelf mijn schoolgeld en boeken betalen, dat betekende dat ik er bij moest werken (wat ik niet erg vond hoor). Maar idd stak het soms wel een beetje dat ik niet echt geld over hield voor mezelf en dat klasgenoten rijbewijzen kregen en niks hoefden te doen voor hun opleiding en gewoon hun studiefinanciering kregen als zakgeld. Wat mijn man en ik nu hebben, daar hebben we zelf hard voor moeten werken (en nog steeds).
Mijn opa en oma daarentegen hebben de hele erfenis opgegeten. Mijn oma als enig kind die erfde de boerderij van haar ouders en mijn opa moest dat delen met zijn zus (in die tijd waren ze dus echt rijk). Toen ze niet meer op de boerderij wilden werken hebben ze die verkocht en in een tiental jaren tijd alles verbrast waar de generaties voor hun hard voor hebben gewerkt. Het maakt mij niet uit hoor, ik was stapelgek op mijn opa en oma en ik vind dat je het zelf moet verdienen in je leven. Maar in mijn familie was het dus andersom, mijn opa en oma die relatief voor die tijd rijkdom kenden en mijn ouders die voor alles zelf moesten knokken. Zij hebben zich ook nooit een koophuis kunnen veroorloven.
Dus in dit geval hadden de babyboomers het slechter dan de generatie voor hun.
Ik voel me zelf niet aangesproken door je stukje, omdat het bij mij thuis nooit zo is geweest (geen rijbewijs, geen stereotoren, geen auto, etc.). Maar goed, die typische babyboomers zijn dus mensen zoals mijn schoonouders en hun vrienden.
Mijn ouders zijn allebei eind van de oorlog geboren. Mijn vader als enig kind van rijke boeren, mijn moeder nummer 8 in een groot arbeidersgezin. Mijn moeder was best slim maar mocht alleen huishoudschool doen. Mijn vader deed gymnasium maar er werd verwacht dat hij de boerderij zou overnemen, wat hij niet wilde. Daardoor kwamen ze er financieel slechter voor te staan, temeer omdat mijn vader beneden zijn stand trouwde. In deze omgeving stond trouwen gelijk aan ontslag voor een vrouw. Mijn vader had op zich wel een goede baan bij de boerenleenbank. Er was enorme woningnood toen en de eerste jaren woonden mijn ouders bij andere mensen in (met 2 kinderen inmiddels). Ik ben heel sober opgevoed. Ik droeg de kleren en schoenen van mijn zussen en een nieuwe fiets heb ik ook nooit gehad. Toen ik MBO deed was er wel studiefinanciering, maar ik moest zelf mijn schoolgeld en boeken betalen, dat betekende dat ik er bij moest werken (wat ik niet erg vond hoor). Maar idd stak het soms wel een beetje dat ik niet echt geld over hield voor mezelf en dat klasgenoten rijbewijzen kregen en niks hoefden te doen voor hun opleiding en gewoon hun studiefinanciering kregen als zakgeld. Wat mijn man en ik nu hebben, daar hebben we zelf hard voor moeten werken (en nog steeds).
Mijn opa en oma daarentegen hebben de hele erfenis opgegeten. Mijn oma als enig kind die erfde de boerderij van haar ouders en mijn opa moest dat delen met zijn zus (in die tijd waren ze dus echt rijk). Toen ze niet meer op de boerderij wilden werken hebben ze die verkocht en in een tiental jaren tijd alles verbrast waar de generaties voor hun hard voor hebben gewerkt. Het maakt mij niet uit hoor, ik was stapelgek op mijn opa en oma en ik vind dat je het zelf moet verdienen in je leven. Maar in mijn familie was het dus andersom, mijn opa en oma die relatief voor die tijd rijkdom kenden en mijn ouders die voor alles zelf moesten knokken. Zij hebben zich ook nooit een koophuis kunnen veroorloven.
Dus in dit geval hadden de babyboomers het slechter dan de generatie voor hun.
Stressed is just desserts spelled backwards
donderdag 25 november 2010 om 15:03
Ik heb niet alle reacties gelezen, maar ik had hier al sinds de afschaffing van de VUT en allerlei overgangsregelingen van pensioenfondsen (die net voor deze generatie wél gelden) een mening hierover. Ik zou kunnen zeggen, het is de babyboomers gegund, want ze hebben er hard voor gewerkt. Echter is het zo dat de generaties na hun er ook hard voor hebben gewerkt en naast de pot pissen. De babyboomers kunnen heerlijk genieten van allerlei (belasting)voordeeltjes. Ik hou mij hart vast, als wij (dertigers) straks met pensioen gaan, ons huis hebben afbetaald en allerlei extra pensioenregelingen hebben getroffen en flink mogen dokken. Ik verwacht aan beide kanten van de (schoon)ouders straks een vette erfenis. Echter.... ik zit er niet op te wachten. Gelukkig geven ze liever met de warme hand dan met de koude hand. En mogen wij ook financieel niet klagen door wat we zelf hebben opgebouwd, aan het opbouwen zijn. Maar ik zie mijn (schoon)ouders het geld niet op krijgen. De regering ziet natuurlijk ook dat daar geld valt te halen, dus de belastingdienst gaat vast cashen op de één of andere manier.
donderdag 25 november 2010 om 15:10
donderdag 25 november 2010 om 16:19
quote:Nine81 schreef op 25 november 2010 @ 14:11:
@ ephemera;
nee denk dat de babyboomers wel meer geluk hebben qua huizen prijzen en mooie regelingen zoals vut, pre pensioen enz.
Intermediair heeft hier een hele tijd geleden ook een artikel over geschreven. Zij hebben de verschillende generaties met elkaar vergeleken en concludeerde dat de generatie jongeren nu, het slechter krijgen dan hun ouders, de babyboomers.
In het algemeen denk ik wel dat in elke generatie mensen zijn die aan de goede kant van de streep staan. En dus profiteren van alles wat er mogelijk is.De ouders van de huidige generatie jongeren zijn de babyboomers toch niet?
@ ephemera;
nee denk dat de babyboomers wel meer geluk hebben qua huizen prijzen en mooie regelingen zoals vut, pre pensioen enz.
Intermediair heeft hier een hele tijd geleden ook een artikel over geschreven. Zij hebben de verschillende generaties met elkaar vergeleken en concludeerde dat de generatie jongeren nu, het slechter krijgen dan hun ouders, de babyboomers.
In het algemeen denk ik wel dat in elke generatie mensen zijn die aan de goede kant van de streep staan. En dus profiteren van alles wat er mogelijk is.De ouders van de huidige generatie jongeren zijn de babyboomers toch niet?
donderdag 25 november 2010 om 16:21
Ja, klopt dat daar heb je gelijk in. Omdat mijn (schoon) ouders van voor 1950 zijn, had ik niet echt nagedacht over degene die net naast de pot pissen. Maar die hebben meestal een iets verzachtendere overgangsregeling. Al is het heel zuur dat je niet met volledige VUT zou kunnen, omdat je net een jaartje (soms zelfs een maandje) jonger bent dan je collega die dat wel kan.
donderdag 25 november 2010 om 16:37
Ik ben babyboomer (1958), maar ik pis straks toch echt naast elke pot die er maar is. En een overgangsregeling is er echt niet voor mij en mijn man.
Degenen die echt van alles nog 'profiteren', zijn degenen zoals MIIJN ouders, geboren in de dertiger jaren, en degenen die voor 1950 geboren zijn. Maar dat zijn nou ook net weer de mensen, die vaak onder zeer moeilijke omstandigheden zijn opgegroeid. Dat weegt redelijk tegen elkaar op. Daar zou je ook eens naar kunnen kijken.
Mijn ouders hadden heel lang geen nagel om hun reet te krabben, zogezegd. Alletwee uit echte 'arbeidersfamilies'. Tot en met hun veertigste was het flink sappelen, zeker met drie opgroeiende kinderen. Daarna hebben ze inderdaad wat kunnen profiteren van de groei in onroerend goed, en mijn vader is met VUT.
Ik vind het jammer dat er veel wordt gegeneraliseerd, en vaak met afgunst wordt gereageerd.
Degenen die echt van alles nog 'profiteren', zijn degenen zoals MIIJN ouders, geboren in de dertiger jaren, en degenen die voor 1950 geboren zijn. Maar dat zijn nou ook net weer de mensen, die vaak onder zeer moeilijke omstandigheden zijn opgegroeid. Dat weegt redelijk tegen elkaar op. Daar zou je ook eens naar kunnen kijken.
Mijn ouders hadden heel lang geen nagel om hun reet te krabben, zogezegd. Alletwee uit echte 'arbeidersfamilies'. Tot en met hun veertigste was het flink sappelen, zeker met drie opgroeiende kinderen. Daarna hebben ze inderdaad wat kunnen profiteren van de groei in onroerend goed, en mijn vader is met VUT.
Ik vind het jammer dat er veel wordt gegeneraliseerd, en vaak met afgunst wordt gereageerd.
donderdag 25 november 2010 om 17:54
goh ik zie mijn tantes en ooms nog zitten op halve woningen in amsterdam, met 2 kinderen, wees er maar jaloes op
Ze waren blij met een huurhuis dat groter was en dat hun kinderen konden leren.
Maar slechts een enkeling uit dat grote gezin had een koophuis en werden dan ook gezien als de rijke stinkerts die het gemaakt hadden. merendeel huurde gewoon door hadden hooguit het voordeel van de vut, maar mag het, ze werkte ook vaak al met 14 a 15 jaar waar de generatie nu eens met 23 jaar naar een baan gaat.
de groep die soms onterecht profiteerde (Onterecht af laten keuren bv ) kun je wat verwijten, maar dat men gebruik maakte van voorzieningen dat hadden wij ook gedaan als we die kans hadden gehad. Kun je dat die mensen verwijten? Had het dan minder toegankelijk gemaakt maar de mogelijkheden waren er. Dat men toen niet is gaan rekenen moet je economen toen verwijten. Maar ik denk dat die zich ook niet hebben gerealiseeerd dat huizen 2 x zo duur werden, Het ging niet meer om waarde maar wat de gek er voor wilde geven en dat kon gewoon niet door blijven gaan, zo iets moet nl ook nog verdiend worden.
Dus wie is er nu de schuld van, de graaiers de verrijkers de pensoeinfondsten die er flink van profiteerde de banken en heel misschien die enkele "babyboomer"? die nog op tijd er van mee profiteerde.
Ze waren blij met een huurhuis dat groter was en dat hun kinderen konden leren.
Maar slechts een enkeling uit dat grote gezin had een koophuis en werden dan ook gezien als de rijke stinkerts die het gemaakt hadden. merendeel huurde gewoon door hadden hooguit het voordeel van de vut, maar mag het, ze werkte ook vaak al met 14 a 15 jaar waar de generatie nu eens met 23 jaar naar een baan gaat.
de groep die soms onterecht profiteerde (Onterecht af laten keuren bv ) kun je wat verwijten, maar dat men gebruik maakte van voorzieningen dat hadden wij ook gedaan als we die kans hadden gehad. Kun je dat die mensen verwijten? Had het dan minder toegankelijk gemaakt maar de mogelijkheden waren er. Dat men toen niet is gaan rekenen moet je economen toen verwijten. Maar ik denk dat die zich ook niet hebben gerealiseeerd dat huizen 2 x zo duur werden, Het ging niet meer om waarde maar wat de gek er voor wilde geven en dat kon gewoon niet door blijven gaan, zo iets moet nl ook nog verdiend worden.
Dus wie is er nu de schuld van, de graaiers de verrijkers de pensoeinfondsten die er flink van profiteerde de banken en heel misschien die enkele "babyboomer"? die nog op tijd er van mee profiteerde.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
donderdag 25 november 2010 om 18:07
@ Doddie heb jij het niet over mensen van vóór de generatie babyboomers? Dit verhaal lijkt namelijk meer op het verhaal van mijn oma van 85.
Ik voel me trouwens niet aangesproken door je post. Want ik schrijf, het is de babyboomers gegund (die nog in de oude regelingen vallen) maar het is ook degene gegund die minstens zo hard gewerkt hebben. Daarbij verwacht ik dat ik straks weer profiteer van het opgebouwde kapitaal van de babyboomers door erfrecht en met mij vele anderen en dat dan de overheid met één of andere regel even flink belasting komt heffen. Ik (en mijn gezin) surf nu ook mee op de welvaart van de babyboomers. Ik struikel meer over de aangepaste regelgeving.
Ik voel me trouwens niet aangesproken door je post. Want ik schrijf, het is de babyboomers gegund (die nog in de oude regelingen vallen) maar het is ook degene gegund die minstens zo hard gewerkt hebben. Daarbij verwacht ik dat ik straks weer profiteer van het opgebouwde kapitaal van de babyboomers door erfrecht en met mij vele anderen en dat dan de overheid met één of andere regel even flink belasting komt heffen. Ik (en mijn gezin) surf nu ook mee op de welvaart van de babyboomers. Ik struikel meer over de aangepaste regelgeving.
donderdag 25 november 2010 om 18:30
Vraag me af of de babyboomers het nou veel beter hebben.
Ik denk dat ze er ook hard voor hebben gewerkt en het in sommige opzichten veel minder goed hebben gehad dan wij. Een 36 urige werkweek, studeren tot ver in de twintig, goede cao's, veilige werkplekken etc. was toen veel minder normaal.
Persoonlijk zou ik niet met ze willen ruilen.
Ik denk dat ze er ook hard voor hebben gewerkt en het in sommige opzichten veel minder goed hebben gehad dan wij. Een 36 urige werkweek, studeren tot ver in de twintig, goede cao's, veilige werkplekken etc. was toen veel minder normaal.
Persoonlijk zou ik niet met ze willen ruilen.
donderdag 25 november 2010 om 21:59
gewoon de generatie die het na de oorlog moesten opbouwen en die 'TO ook bij die babyboomers rekent.
nike ik val er net zo goed buiten, want ik heb dus ook jaren er aan meebetaald en kan er net niet meer gebruik van maken, maar heb dus ook niet de welstand om het mijn kinderen mee te geven we hebben ze niets na te laten.
nike ik val er net zo goed buiten, want ik heb dus ook jaren er aan meebetaald en kan er net niet meer gebruik van maken, maar heb dus ook niet de welstand om het mijn kinderen mee te geven we hebben ze niets na te laten.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
vrijdag 26 november 2010 om 14:17
