Actueel
alle pijlers
Babysterfte hoog door verloskundigen
woensdag 3 november 2010 om 08:04
Ik denk dat veel vrouwen die een kind hebben gehad al vermoeden dat het Nederlands systeem niet optimaal is. Ik zelf igg wel.
Maar dat de babysterfte een factor vier hoger is bij een thuisbevalling die in het ziekenhuis eindigt vind ik ronduit schokkend. Zeker daar uit het onderzoek blijkt dat de gecompliceerde bevallingen die al in het ziekenhuis beginnen succesvoller verlopen.
Wat mij betreft krijgt een zwangere vrouw per direct de keus of ze de controles wil doen bij de gynaecoloog of verloskundige en niet zo als nu dat ze is overgeleverd aan de verloskundige totdat ze medisch wordt.
wat vinden jullie?
Volkskrant
AMSTERDAM - Vrouwen die hun bevalling beginnen bij de verloskundige lopen ruim twee keer zo veel kans dat hun baby overlijdt als vrouwen die beginnen bij de gynaecoloog.
Als een vrouw tijdens een thuisbevalling naar het ziekenhuis moet, of wordt overgedragen aan de gynaecoloog, is de kans dat haar baby overlijdt zelfs bijna vier keer zo hoog.
Dat blijkt uit onderzoek van het UMC Utrecht, dat vandaag wordt gepubliceerd door het British Medical Journal. Nederland kampt al jaren met een relatief hoge babysterfte. Met de nieuwe cijfers worden de tekortkomingen van het systeem blootgelegd.
Vraagtekens
De onderzoekers zetten grote vraagtekens bij het huidige systeem, waarin verloskundigen en gynaecologen gescheiden werken.
'Op het moment dat er iets misgaat bij de verloskundige, heb je een langere weg te gaan dan wanneer het misgaat bij de gynaecoloog', zegt neonatoloog en onderzoeker Hens Brouwers van het UMC Utrecht. 'Als er maar één systeem was, zou het sneller gaan', zegt onderzoeker en gynaecoloog Anneke Kwee.
'Nu treedt er vertraging op.' Dat de kans op overlijden van de baby hoger is bij vrouwen die de bevalling beginnen bij de verloskundige, is opmerkelijk. Verloskundigen begeleiden in principe alleen bevallingen die worden beschouwd als relatief risicoloos. Bij de gynaecoloog komen de riskante bevallingen. 'Op basis daarvan hadden de cijfers eigenlijk omgekeerd moeten zijn', zegt Kwee.
Nederland heeft al jaren bijna de hoogste babysterfte van Europa: ongeveer 1 op de 100 baby's sterft rond de geboorte. Alleen Frankrijk en Letland zitten hoger.
Eén afdeling
De oplossing ligt volgens de onderzoekers niet in het laten bevallen van alle vrouwen bij de gynaecoloog. Kwee: 'Je zou moeten onderzoeken of het werkt om alle vrouwen in het ziekenhuis of in een geboortecentrum te laten bevallen. Met één afdeling waar elke bevalling plaatsvindt, ongeacht hoge of lage risico's. Op zo'n afdeling moeten zowel verloskundigen als gynaecologen rondlopen. Zodra er iets misgaat, is er geen afstand meer.'
Een andere mogelijkheid is om alle bevallingen van het eerste kind in het ziekenhuis te laten gebeuren, zegt Brouwers: 'Zoals de cijfers nu zijn, ben je geneigd om alle bevallingen van het eerste kind in te schatten als hoog-risico/bevallingen.'
Maar dat de babysterfte een factor vier hoger is bij een thuisbevalling die in het ziekenhuis eindigt vind ik ronduit schokkend. Zeker daar uit het onderzoek blijkt dat de gecompliceerde bevallingen die al in het ziekenhuis beginnen succesvoller verlopen.
Wat mij betreft krijgt een zwangere vrouw per direct de keus of ze de controles wil doen bij de gynaecoloog of verloskundige en niet zo als nu dat ze is overgeleverd aan de verloskundige totdat ze medisch wordt.
wat vinden jullie?
Volkskrant
AMSTERDAM - Vrouwen die hun bevalling beginnen bij de verloskundige lopen ruim twee keer zo veel kans dat hun baby overlijdt als vrouwen die beginnen bij de gynaecoloog.
Als een vrouw tijdens een thuisbevalling naar het ziekenhuis moet, of wordt overgedragen aan de gynaecoloog, is de kans dat haar baby overlijdt zelfs bijna vier keer zo hoog.
Dat blijkt uit onderzoek van het UMC Utrecht, dat vandaag wordt gepubliceerd door het British Medical Journal. Nederland kampt al jaren met een relatief hoge babysterfte. Met de nieuwe cijfers worden de tekortkomingen van het systeem blootgelegd.
Vraagtekens
De onderzoekers zetten grote vraagtekens bij het huidige systeem, waarin verloskundigen en gynaecologen gescheiden werken.
'Op het moment dat er iets misgaat bij de verloskundige, heb je een langere weg te gaan dan wanneer het misgaat bij de gynaecoloog', zegt neonatoloog en onderzoeker Hens Brouwers van het UMC Utrecht. 'Als er maar één systeem was, zou het sneller gaan', zegt onderzoeker en gynaecoloog Anneke Kwee.
'Nu treedt er vertraging op.' Dat de kans op overlijden van de baby hoger is bij vrouwen die de bevalling beginnen bij de verloskundige, is opmerkelijk. Verloskundigen begeleiden in principe alleen bevallingen die worden beschouwd als relatief risicoloos. Bij de gynaecoloog komen de riskante bevallingen. 'Op basis daarvan hadden de cijfers eigenlijk omgekeerd moeten zijn', zegt Kwee.
Nederland heeft al jaren bijna de hoogste babysterfte van Europa: ongeveer 1 op de 100 baby's sterft rond de geboorte. Alleen Frankrijk en Letland zitten hoger.
Eén afdeling
De oplossing ligt volgens de onderzoekers niet in het laten bevallen van alle vrouwen bij de gynaecoloog. Kwee: 'Je zou moeten onderzoeken of het werkt om alle vrouwen in het ziekenhuis of in een geboortecentrum te laten bevallen. Met één afdeling waar elke bevalling plaatsvindt, ongeacht hoge of lage risico's. Op zo'n afdeling moeten zowel verloskundigen als gynaecologen rondlopen. Zodra er iets misgaat, is er geen afstand meer.'
Een andere mogelijkheid is om alle bevallingen van het eerste kind in het ziekenhuis te laten gebeuren, zegt Brouwers: 'Zoals de cijfers nu zijn, ben je geneigd om alle bevallingen van het eerste kind in te schatten als hoog-risico/bevallingen.'
woensdag 3 november 2010 om 23:31
quote:blijfgewoonbianca schreef op 03 november 2010 @ 23:25:
[...]
Ik heb geen zi-hi-hin om te Googlen.........
( Kon het dus niet vinden )
Maar hoe zit het dan met de cijfers van een vorig jaar gedaan onderzoek? http://www.depers.nl/binn ... vallen-net-zo-veilig.html
Ik kon het ook niet vinden. Ergo, het bestaat niet, het is allemaal een grote leugen.
Want het staat niet op joetjoep.
De cijfers van vorig jaar schijnen dus achterhaald.
[...]
Ik heb geen zi-hi-hin om te Googlen.........
( Kon het dus niet vinden )
Maar hoe zit het dan met de cijfers van een vorig jaar gedaan onderzoek? http://www.depers.nl/binn ... vallen-net-zo-veilig.html
Ik kon het ook niet vinden. Ergo, het bestaat niet, het is allemaal een grote leugen.
Want het staat niet op joetjoep.
De cijfers van vorig jaar schijnen dus achterhaald.
woensdag 3 november 2010 om 23:33
woensdag 3 november 2010 om 23:34
Was er vorig jaar ( of het jaar daarvoor , ofzo ) ook niet sprake van dat het hoge sterftecijfer kwam doordat er veel vrouwen van allochtone afkomst een verkeerde manier hebben van omgaan met hun zwangerschap? Te laat hulp inroepen, etc. ?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 3 november 2010 om 23:35
quote:toetyfroety schreef op 03 november 2010 @ 23:26:
Misschien is het heel erg leuk om thuis te bevallen.....maar als het nou zo is dat daar de problemen liggen.
Het is dus niet zo dat verloskundigen de babysterfte veroorzaken, maar het thuis bevallen.
Je kan toch ook heel goed polyklinish bevallen in Nederland? Met je eigen verloskundige.....en back up aanwezig als het nodig mocht zijn....nou probleem opgelost zou'k zeggen.
Het is niet zozeer het thuisbevallen wat het probleem is, maar het niet onderkennen/herkennen van problemen. En bij een niet-onderkend probleem is thuisbevallen risicovol, omdat je dan nog de rit naar het ziekenhuis hebt.
Ik moest in het ziekenhuis bevallen, vanwege een eerdere keizersnede, maar die hele bevalling had ik ook thuis kunnen doen. Want de vroedvrouw kan ook knippen zetten en heeft ook een zuurstoftank bij zich.
Misschien is het heel erg leuk om thuis te bevallen.....maar als het nou zo is dat daar de problemen liggen.
Het is dus niet zo dat verloskundigen de babysterfte veroorzaken, maar het thuis bevallen.
Je kan toch ook heel goed polyklinish bevallen in Nederland? Met je eigen verloskundige.....en back up aanwezig als het nodig mocht zijn....nou probleem opgelost zou'k zeggen.
Het is niet zozeer het thuisbevallen wat het probleem is, maar het niet onderkennen/herkennen van problemen. En bij een niet-onderkend probleem is thuisbevallen risicovol, omdat je dan nog de rit naar het ziekenhuis hebt.
Ik moest in het ziekenhuis bevallen, vanwege een eerdere keizersnede, maar die hele bevalling had ik ook thuis kunnen doen. Want de vroedvrouw kan ook knippen zetten en heeft ook een zuurstoftank bij zich.
woensdag 3 november 2010 om 23:36
quote:blijfgewoonbianca schreef op 03 november 2010 @ 23:34:
Was er vorig jaar ( of het jaar daarvoor , ofzo ) ook niet sprake van dat het hoge sterftecijfer kwam doordat er veel vrouwen van allochtone afkomst een verkeerde manier hebben van omgaan met hun zwangerschap? Te laat hulp inroepen, etc. ?Ja, maar dat is volgens deze studie niet de reden voor de hoge sterfte. Wel van complicaties, maar hee, complicaties zijn te overzien als je baby niet dood gaat, toch?
Was er vorig jaar ( of het jaar daarvoor , ofzo ) ook niet sprake van dat het hoge sterftecijfer kwam doordat er veel vrouwen van allochtone afkomst een verkeerde manier hebben van omgaan met hun zwangerschap? Te laat hulp inroepen, etc. ?Ja, maar dat is volgens deze studie niet de reden voor de hoge sterfte. Wel van complicaties, maar hee, complicaties zijn te overzien als je baby niet dood gaat, toch?
woensdag 3 november 2010 om 23:36
quote:a_nick_is_born schreef op 03 november 2010 @ 23:33:
Wel met de eigen verloskundige (behalve wanneer de moeder om medische redenen al bij de gyn loopt natuurlijk).
En in die wet moet ook staan dat er standaard een gyneacoloog en anaesthetist in het ziekenhuis aanwezig moeten zijn, zodat ze als ze opgeroepen worden er in no time kunnen zijn.
Waarom vind jij dat het zou móeten?
Vind je het kindermishandeling oid als je beslist om thuis te veballen?
Op welke gronden wil je mensen zoiets verplichten?
Wel met de eigen verloskundige (behalve wanneer de moeder om medische redenen al bij de gyn loopt natuurlijk).
En in die wet moet ook staan dat er standaard een gyneacoloog en anaesthetist in het ziekenhuis aanwezig moeten zijn, zodat ze als ze opgeroepen worden er in no time kunnen zijn.
Waarom vind jij dat het zou móeten?
Vind je het kindermishandeling oid als je beslist om thuis te veballen?
Op welke gronden wil je mensen zoiets verplichten?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 3 november 2010 om 23:37
quote:tilalia2 schreef op 03 november 2010 @ 23:36:
[...]
Ja, maar dat is volgens deze studie niet de reden voor de hoge sterfte. Wel van complicaties, maar hee, complicaties zijn te overzien als je baby niet dood gaat, toch?Nou, er zijn ook héle nare complicaties ook al ga je er niet aan dood.
[...]
Ja, maar dat is volgens deze studie niet de reden voor de hoge sterfte. Wel van complicaties, maar hee, complicaties zijn te overzien als je baby niet dood gaat, toch?Nou, er zijn ook héle nare complicaties ook al ga je er niet aan dood.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 3 november 2010 om 23:38
quote:blijfgewoonbianca schreef op 03 november 2010 @ 23:26:
[...]
Nou, verheerlijken............ doet net zo verdomd zeer als dat je in het ziekenhuis bevalt hoor, denk ik. Ik vond er niks heerlijks aan in ieder geval.Ik vond mijn weeen thuis veel beter te hebben dan in het ziekenhuis. Als er om de zoveel tijd iemand monter binnenloopt om te vragen 'of alles wel goed gaat?' is het niet makkelijk om zennnn te zijn. Zeker niet als ze jou om antwoord vragen, en geen genoegen nemen met het antwoord van je man.
[...]
Nou, verheerlijken............ doet net zo verdomd zeer als dat je in het ziekenhuis bevalt hoor, denk ik. Ik vond er niks heerlijks aan in ieder geval.Ik vond mijn weeen thuis veel beter te hebben dan in het ziekenhuis. Als er om de zoveel tijd iemand monter binnenloopt om te vragen 'of alles wel goed gaat?' is het niet makkelijk om zennnn te zijn. Zeker niet als ze jou om antwoord vragen, en geen genoegen nemen met het antwoord van je man.
woensdag 3 november 2010 om 23:42
quote:tilalia2 schreef op 03 november 2010 @ 23:38:
[...]
Klopt, maar daar ging deze studie niet over.
Ik vind het toch een heel vaag gedoe, eigenlijk.
Want er komt - of het ligt aan mij - nu niet duidelijk uit naar voren of die verloskundigen nou niet goed genoeg zijn, of dat een gyn er de pest in heeft - of te laat aan komt kakken oid - om het over te moeten nemen, of de ambulance wel op tijd is om a.s. moeder naar het ziekenhuis te vervoeren waardoor eea voorkomen had kunnen worden, of een gyn. er geen punt van maakt om bij de eerste de beste flapoor een tangverlossing of keizersnede van te maken, of...... of..........
[...]
Klopt, maar daar ging deze studie niet over.
Ik vind het toch een heel vaag gedoe, eigenlijk.
Want er komt - of het ligt aan mij - nu niet duidelijk uit naar voren of die verloskundigen nou niet goed genoeg zijn, of dat een gyn er de pest in heeft - of te laat aan komt kakken oid - om het over te moeten nemen, of de ambulance wel op tijd is om a.s. moeder naar het ziekenhuis te vervoeren waardoor eea voorkomen had kunnen worden, of een gyn. er geen punt van maakt om bij de eerste de beste flapoor een tangverlossing of keizersnede van te maken, of...... of..........
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 3 november 2010 om 23:48
Het is ook een vage studie, al zijn de cijfers behoorlijk stevig. Het komt er op neer dat een thuisbevalling die leidt tot een ziekenhuisbevalling een veel grotere kans heeft om te resulteren in de dood van een baby.
Maar zwangerschapsduur staat er niet in. Leeftijd moeder van de dode baby's ook niet. Wel het verschil tussen eerste ebvallingen en latere, en ook dat vrouwen van ouder dan 35 vaker in het ziekenhuis beginnen, maar niet wat die vrouwen met 42 weken zwangerschap doen, of hoeveel 'oude' vrouwen een dood kind kregen, die thuis begonnen, of in het ziekenhuis.
En ook niet wat het vergelijk is met andere landen en hun deathrate voor bevallingen met gezonde baby's en dat sterftecijfer specifiek rond de bevalling na 37 weken.
Ik vind het een gemiste kans
Maar zwangerschapsduur staat er niet in. Leeftijd moeder van de dode baby's ook niet. Wel het verschil tussen eerste ebvallingen en latere, en ook dat vrouwen van ouder dan 35 vaker in het ziekenhuis beginnen, maar niet wat die vrouwen met 42 weken zwangerschap doen, of hoeveel 'oude' vrouwen een dood kind kregen, die thuis begonnen, of in het ziekenhuis.
En ook niet wat het vergelijk is met andere landen en hun deathrate voor bevallingen met gezonde baby's en dat sterftecijfer specifiek rond de bevalling na 37 weken.
Ik vind het een gemiste kans
woensdag 3 november 2010 om 23:50
quote:blijfgewoonbianca schreef op 03 november 2010 @ 23:29:
[...]
Zou het ook niet komen doordat er 's avonds en 's nacht deskundigen opgebeld moeten worden? Of hebben gynaecologen nachtdienst en staan ze non-stop standby?Hmmmm weet ik ook niet, in dat programma vorig jaar lieten ze wel zien dat het hier in de ziekenhuizen met standby slechter geregeld was dan bv. in Duitsland.
[...]
Zou het ook niet komen doordat er 's avonds en 's nacht deskundigen opgebeld moeten worden? Of hebben gynaecologen nachtdienst en staan ze non-stop standby?Hmmmm weet ik ook niet, in dat programma vorig jaar lieten ze wel zien dat het hier in de ziekenhuizen met standby slechter geregeld was dan bv. in Duitsland.
woensdag 3 november 2010 om 23:53
quote:blijfgewoonbianca schreef op 03 november 2010 @ 23:42:
[...]
Ik vind het toch een heel vaag gedoe, eigenlijk.
Want er komt - of het ligt aan mij - nu niet duidelijk uit naar voren of die verloskundigen nou niet goed genoeg zijn, of dat een gyn er de pest in heeft - of te laat aan komt kakken oid - om het over te moeten nemen, of de ambulance wel op tijd is om a.s. moeder naar het ziekenhuis te vervoeren waardoor eea voorkomen had kunnen worden, of een gyn. er geen punt van maakt om bij de eerste de beste flapoor een tangverlossing of keizersnede van te maken, of...... of..........Ik denk dat met name die keizersnee hier minder vaak gebruikt wordt....daar zijn ze immers ook zo trots op, dat we veel minder kz's hebben als andere landen.
[...]
Ik vind het toch een heel vaag gedoe, eigenlijk.
Want er komt - of het ligt aan mij - nu niet duidelijk uit naar voren of die verloskundigen nou niet goed genoeg zijn, of dat een gyn er de pest in heeft - of te laat aan komt kakken oid - om het over te moeten nemen, of de ambulance wel op tijd is om a.s. moeder naar het ziekenhuis te vervoeren waardoor eea voorkomen had kunnen worden, of een gyn. er geen punt van maakt om bij de eerste de beste flapoor een tangverlossing of keizersnede van te maken, of...... of..........Ik denk dat met name die keizersnee hier minder vaak gebruikt wordt....daar zijn ze immers ook zo trots op, dat we veel minder kz's hebben als andere landen.
woensdag 3 november 2010 om 23:55
Ik heb een collegaatje die een kindje verloren heeft bij de bevalling, haar tweede kindje werd een keizersnee en nu bij de derde, zegt de verloskundige doodleuk tegen haar dat ze best vaginaal kan bevallen. Daar is zij het niet mee eens natuurlijk en daar is ook het laatste woord nog niet over gezegd. Maar ik bedoel maar, ze proberen het maar.
woensdag 3 november 2010 om 23:55
quote:tilalia2 schreef op 03 november 2010 @ 23:48:
Ik vind het een gemiste kans
Ja, ik ook.
Het zegt me niet zo heel veel, eigenlijk. Ja, wel dat elk dood kind er één te veel is natuurlijk, maar ik krijg er geen ideeën bij van " schaf dat hele thuisbevallen maar af " .
Ik vind het een gemiste kans
Ja, ik ook.
Het zegt me niet zo heel veel, eigenlijk. Ja, wel dat elk dood kind er één te veel is natuurlijk, maar ik krijg er geen ideeën bij van " schaf dat hele thuisbevallen maar af " .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 3 november 2010 om 23:57
woensdag 3 november 2010 om 23:58
quote:tilalia2 schreef op 03 november 2010 @ 23:57:
Toety, waarom zou ze niet vaginaal kunnen bevallen? Het moet sowieso in een ziekenhuis, dus waarom niet proberen?Je bent zoveel sneller weer op de been na een gewone bevalling...Misschien kan het ook wel, maar volgens mij is er dan toch meer risico, en als je al een trauma hebt omdat het een keer goed mis is gegaan.....
Toety, waarom zou ze niet vaginaal kunnen bevallen? Het moet sowieso in een ziekenhuis, dus waarom niet proberen?Je bent zoveel sneller weer op de been na een gewone bevalling...Misschien kan het ook wel, maar volgens mij is er dan toch meer risico, en als je al een trauma hebt omdat het een keer goed mis is gegaan.....
donderdag 4 november 2010 om 00:02
quote:toetyfroety schreef op 03 november 2010 @ 23:58:
[...]
Misschien kan het ook wel, maar volgens mij is er dan toch meer risico, en als je al een trauma hebt omdat het een keer goed mis is gegaan.....Mijn vriendin met de dode baby - zie eerder dit topic - heeft een eerste bevalling uit de hel gehad. Toen kreeg ze een dode baby, maar wel met volledige pijnstilling (kind was toch al dood, dus volpompen maar). Toen werd ze weer zwanger - haar zwangerschappen waren ook al niet cool, om het zwakjes uit te drukken - en haar tweede zoon werd geboren in het ziekenhuis, na inleiding, vaginaal. Toen werd ze nog een keer zwanger en die eindigde in een paniek paniek paniek want alles ging mis spoedkeizersnede, maar een gezond kind, maar toen geloofde ze me pas echt dat je na een keizersnede toch echt wel even onder de pannen bent. Zeker als je al wat grut hebt rondlopen is een ks geen feest.
[...]
Misschien kan het ook wel, maar volgens mij is er dan toch meer risico, en als je al een trauma hebt omdat het een keer goed mis is gegaan.....Mijn vriendin met de dode baby - zie eerder dit topic - heeft een eerste bevalling uit de hel gehad. Toen kreeg ze een dode baby, maar wel met volledige pijnstilling (kind was toch al dood, dus volpompen maar). Toen werd ze weer zwanger - haar zwangerschappen waren ook al niet cool, om het zwakjes uit te drukken - en haar tweede zoon werd geboren in het ziekenhuis, na inleiding, vaginaal. Toen werd ze nog een keer zwanger en die eindigde in een paniek paniek paniek want alles ging mis spoedkeizersnede, maar een gezond kind, maar toen geloofde ze me pas echt dat je na een keizersnede toch echt wel even onder de pannen bent. Zeker als je al wat grut hebt rondlopen is een ks geen feest.
donderdag 4 november 2010 om 00:03
quote:toetyfroety schreef op 03 november 2010 @ 23:59:
[...]
Een natuurlijke bevalling met als resultaat een dood kind is ook geen feest.
Ik heb het van dichtbij meegemaakt, daar hoef je me dus niet op te attenderen.
Dat maakt en geplande keizersnede geen veiligere gebeurtenis dan een inleiding bij zoveel weken.
[...]
Een natuurlijke bevalling met als resultaat een dood kind is ook geen feest.
Ik heb het van dichtbij meegemaakt, daar hoef je me dus niet op te attenderen.
Dat maakt en geplande keizersnede geen veiligere gebeurtenis dan een inleiding bij zoveel weken.
donderdag 4 november 2010 om 08:52
Maar als dit een studie is, zullen toch wel ergens allerlei voorwaarden en meetwaardes aangegeven zijn? Het lijkt mij toch niet dat dit De Conclusie is uit een, voor zover ik tot nu toe aangenomen heb, in principe goed omschreven en gefundeerde studie. Voordat je iets als dit naar buiten brengt, ga ik er van uit dat je een stevig rapport hebt van waaruit je alles kunt onderbouwen.
Voor de 'doorsnee' NL bevolking lijkt het me niet van belang om in een artikel in de krant alle details van de studie op te nemen, omdat veel mensen dan af zullen haken met lezen.
De duur van zw schap etc, zal toch wel meegenomen zijn? Voordat je aan een studie begint - en ik weet daar echt niet genoeg vanaf, maar ga daar van uit - wordt er toch uitvoerig nagedacht over wat er precies onderzocht gaat worden?
Dus ik denk niet dat je deze studie zomaar af kunt doen als onvolledig, mits je het hele rapport hebt kunnen lezen en het onderzoek idd onvolledig is gebleken.
Of ben ik nu gek?
Voor de 'doorsnee' NL bevolking lijkt het me niet van belang om in een artikel in de krant alle details van de studie op te nemen, omdat veel mensen dan af zullen haken met lezen.
De duur van zw schap etc, zal toch wel meegenomen zijn? Voordat je aan een studie begint - en ik weet daar echt niet genoeg vanaf, maar ga daar van uit - wordt er toch uitvoerig nagedacht over wat er precies onderzocht gaat worden?
Dus ik denk niet dat je deze studie zomaar af kunt doen als onvolledig, mits je het hele rapport hebt kunnen lezen en het onderzoek idd onvolledig is gebleken.
Of ben ik nu gek?
