Actueel
alle pijlers
Babysterfte hoog door verloskundigen
woensdag 3 november 2010 om 08:04
Ik denk dat veel vrouwen die een kind hebben gehad al vermoeden dat het Nederlands systeem niet optimaal is. Ik zelf igg wel.
Maar dat de babysterfte een factor vier hoger is bij een thuisbevalling die in het ziekenhuis eindigt vind ik ronduit schokkend. Zeker daar uit het onderzoek blijkt dat de gecompliceerde bevallingen die al in het ziekenhuis beginnen succesvoller verlopen.
Wat mij betreft krijgt een zwangere vrouw per direct de keus of ze de controles wil doen bij de gynaecoloog of verloskundige en niet zo als nu dat ze is overgeleverd aan de verloskundige totdat ze medisch wordt.
wat vinden jullie?
Volkskrant
AMSTERDAM - Vrouwen die hun bevalling beginnen bij de verloskundige lopen ruim twee keer zo veel kans dat hun baby overlijdt als vrouwen die beginnen bij de gynaecoloog.
Als een vrouw tijdens een thuisbevalling naar het ziekenhuis moet, of wordt overgedragen aan de gynaecoloog, is de kans dat haar baby overlijdt zelfs bijna vier keer zo hoog.
Dat blijkt uit onderzoek van het UMC Utrecht, dat vandaag wordt gepubliceerd door het British Medical Journal. Nederland kampt al jaren met een relatief hoge babysterfte. Met de nieuwe cijfers worden de tekortkomingen van het systeem blootgelegd.
Vraagtekens
De onderzoekers zetten grote vraagtekens bij het huidige systeem, waarin verloskundigen en gynaecologen gescheiden werken.
'Op het moment dat er iets misgaat bij de verloskundige, heb je een langere weg te gaan dan wanneer het misgaat bij de gynaecoloog', zegt neonatoloog en onderzoeker Hens Brouwers van het UMC Utrecht. 'Als er maar één systeem was, zou het sneller gaan', zegt onderzoeker en gynaecoloog Anneke Kwee.
'Nu treedt er vertraging op.' Dat de kans op overlijden van de baby hoger is bij vrouwen die de bevalling beginnen bij de verloskundige, is opmerkelijk. Verloskundigen begeleiden in principe alleen bevallingen die worden beschouwd als relatief risicoloos. Bij de gynaecoloog komen de riskante bevallingen. 'Op basis daarvan hadden de cijfers eigenlijk omgekeerd moeten zijn', zegt Kwee.
Nederland heeft al jaren bijna de hoogste babysterfte van Europa: ongeveer 1 op de 100 baby's sterft rond de geboorte. Alleen Frankrijk en Letland zitten hoger.
Eén afdeling
De oplossing ligt volgens de onderzoekers niet in het laten bevallen van alle vrouwen bij de gynaecoloog. Kwee: 'Je zou moeten onderzoeken of het werkt om alle vrouwen in het ziekenhuis of in een geboortecentrum te laten bevallen. Met één afdeling waar elke bevalling plaatsvindt, ongeacht hoge of lage risico's. Op zo'n afdeling moeten zowel verloskundigen als gynaecologen rondlopen. Zodra er iets misgaat, is er geen afstand meer.'
Een andere mogelijkheid is om alle bevallingen van het eerste kind in het ziekenhuis te laten gebeuren, zegt Brouwers: 'Zoals de cijfers nu zijn, ben je geneigd om alle bevallingen van het eerste kind in te schatten als hoog-risico/bevallingen.'
Maar dat de babysterfte een factor vier hoger is bij een thuisbevalling die in het ziekenhuis eindigt vind ik ronduit schokkend. Zeker daar uit het onderzoek blijkt dat de gecompliceerde bevallingen die al in het ziekenhuis beginnen succesvoller verlopen.
Wat mij betreft krijgt een zwangere vrouw per direct de keus of ze de controles wil doen bij de gynaecoloog of verloskundige en niet zo als nu dat ze is overgeleverd aan de verloskundige totdat ze medisch wordt.
wat vinden jullie?
Volkskrant
AMSTERDAM - Vrouwen die hun bevalling beginnen bij de verloskundige lopen ruim twee keer zo veel kans dat hun baby overlijdt als vrouwen die beginnen bij de gynaecoloog.
Als een vrouw tijdens een thuisbevalling naar het ziekenhuis moet, of wordt overgedragen aan de gynaecoloog, is de kans dat haar baby overlijdt zelfs bijna vier keer zo hoog.
Dat blijkt uit onderzoek van het UMC Utrecht, dat vandaag wordt gepubliceerd door het British Medical Journal. Nederland kampt al jaren met een relatief hoge babysterfte. Met de nieuwe cijfers worden de tekortkomingen van het systeem blootgelegd.
Vraagtekens
De onderzoekers zetten grote vraagtekens bij het huidige systeem, waarin verloskundigen en gynaecologen gescheiden werken.
'Op het moment dat er iets misgaat bij de verloskundige, heb je een langere weg te gaan dan wanneer het misgaat bij de gynaecoloog', zegt neonatoloog en onderzoeker Hens Brouwers van het UMC Utrecht. 'Als er maar één systeem was, zou het sneller gaan', zegt onderzoeker en gynaecoloog Anneke Kwee.
'Nu treedt er vertraging op.' Dat de kans op overlijden van de baby hoger is bij vrouwen die de bevalling beginnen bij de verloskundige, is opmerkelijk. Verloskundigen begeleiden in principe alleen bevallingen die worden beschouwd als relatief risicoloos. Bij de gynaecoloog komen de riskante bevallingen. 'Op basis daarvan hadden de cijfers eigenlijk omgekeerd moeten zijn', zegt Kwee.
Nederland heeft al jaren bijna de hoogste babysterfte van Europa: ongeveer 1 op de 100 baby's sterft rond de geboorte. Alleen Frankrijk en Letland zitten hoger.
Eén afdeling
De oplossing ligt volgens de onderzoekers niet in het laten bevallen van alle vrouwen bij de gynaecoloog. Kwee: 'Je zou moeten onderzoeken of het werkt om alle vrouwen in het ziekenhuis of in een geboortecentrum te laten bevallen. Met één afdeling waar elke bevalling plaatsvindt, ongeacht hoge of lage risico's. Op zo'n afdeling moeten zowel verloskundigen als gynaecologen rondlopen. Zodra er iets misgaat, is er geen afstand meer.'
Een andere mogelijkheid is om alle bevallingen van het eerste kind in het ziekenhuis te laten gebeuren, zegt Brouwers: 'Zoals de cijfers nu zijn, ben je geneigd om alle bevallingen van het eerste kind in te schatten als hoog-risico/bevallingen.'
donderdag 4 november 2010 om 08:55
En een keizersnede is idd een grote buikoperatie en absoluut geen grapje. Daar zijn weer hele andere, grote risico's aan verbonden.
De vriendin van ooit-een-collega-van-mij is overleden op de ok-tafel, doordat er vruchtwater in haar bloedbaan kwam. Stond vader er ineens alleen voor met twee kleine kindjes.. Zo verdrietig.
De vriendin van ooit-een-collega-van-mij is overleden op de ok-tafel, doordat er vruchtwater in haar bloedbaan kwam. Stond vader er ineens alleen voor met twee kleine kindjes.. Zo verdrietig.
donderdag 4 november 2010 om 09:18
http://www.nrc.nl/binnenl ... bevallen_is_net_zo_veilig
Thuis bevallen is net zo veilig
Blijkt uit onderzoek onder een half miljoen Nederlandse vrouwen
Gepubliceerd: 15 april 2009 07:53 | Gewijzigd: 16 april 2009 11:57
Thuis bevallen is even veilig als bevallen in het ziekenhuis, blijkt uit een studie die vandaag verschijnt. Maar de discussie over de verloskundige zorg blijft.
Zwangere vrouwen vroegen aan verloskundige Ank de Jonge steeds vaker of het eigenlijk wel veilig is, thuis bevallen. „Ook vrouwen van wie ik dacht: zij is een typische thuisbevaller.”
Uit een omvangrijke Europese studie eind vorig jaar bleek namelijk dat met een sterfte van 1 op 100 kinderen rond de geboorte, Nederland op plaats 24 van 26 Europese landen staat. En omdat in Nederland veel vrouwen thuis bevallen, dacht iedereen dat het daar wel aan zou liggen. Ank de Jonge kon het wantrouwen bij de vrouwen op haar spreekuur in Leiden niet wegnemen. Niemand had ooit goed uitgezocht of de typisch Nederlandse thuisbevalling wel even veilig is als die in een ziekenhuis.
Nu wel. Uit een vandaag verschenen onderzoek onder een half miljoen Nederlandse vrouwen, in het gerenommeerde wetenschappelijk tijdschrift British Journal of Obstetrics and Gynaecology, blijkt voor het eerst dat een thuisbevalling even veilig is als een ziekenhuisbevalling. Baby’s van vrouwen die thuis bevallen, overlijden niet vaker tijdens of vlak na de geboorte en worden niet vaker opgenomen op de intensive care dan kinderen die poliklinisch worden geboren.
Verloskundige Ank de Jonge uit Leiden is een van de auteurs. Aan de omvangrijke studie werkten ook gynaecologen mee. Ze bestudeerden de gegevens van 529.688 vrouwen die van 1 januari 2000 tot 31 december 2006 tijdens de zwangerschap begeleid werden door een verloskundige en die medisch gezien allemaal thuis konden bevallen.
Zes op de tien wilden dat graag en drie op de tien gingen liever naar het ziekenhuis. Vrouwen die thuis wilden bevallen maar tijdens de baring alsnog naar het ziekenhuis gingen, telden als thuisbevallers. Van een klein aantal vrouwen is onbekend waar ze bevielen. De ‘typische thuisbevaller’ bleek iets vaker dan de vrouwen die in het ziekenhuis willen bevallen, uit Nederland te komen, al eerder te zijn bevallen, geen tiener te zijn en een redelijk hoge opleiding te hebben. De resultaten zijn daarvoor gecorrigeerd.
Uit eerdere internationale studies bleek dat vrouwen beter in het ziekenhuis konden bevallen, maar die waren niet heel betrouwbaar. Van één in het Verenigd Koninkrijk bleken de gegevens niet te kloppen. In een Australisch onderzoek telden ook tweelinggeboorten, stuitbevallingen en late bevallingen (na 42 weken) mee. Die vinden daar soms thuis plaats, wat in Nederland niet mag. Een Amerikaanse studie kon evengoed de risicovolle, onverwachte en ongeplande thuisbevallingen niet uitsluiten. Enkele Europese en Amerikaanse studies lieten een positiever beeld zien van thuis bevallen, maar die waren te marginaal om iets te zeggen over babysterfte.
In Nederland is het makkelijker om onderzoek te doen naar de veiligheid van thuisbevallingen. Er vinden er voldoende plaats, en Nederlandse verloskundigen en gynaecologen houden de gegevens over baringen consequent bij. De gegevens worden verzameld door de Stichting Perinatale Registratie Nederland.
De enige denkbare studie die betrouwbaarder is dan deze, kan niet worden uitgevoerd. Een computer moet dan uitmaken in welke setting een vrouw bevalt. Gynaecoloog Jan Nijhuis probeerde zo’n gerandomiseerde studie op te zetten. Van de honderd vrouwen zei ongeveer de helft eraan mee te willen werken. Maar toen het zover was bleek slechts één vrouw bereid de computer te laten beslissen waar ze zou bevallen. Nijhuis publiceerde erover, in hetzelfde Britse verloskundetijdschrift.
Als de hoge babysterfte niet door de thuisbevalling komt, waardoor dan wel? In Nederland vindt minder screening plaats tijdens de zwangerschap en neonatologen zijn terughoudender in de behandeling van ernstig zieke pasgeborenen. Moeders zijn ouder dan in alle andere Europese landen, op Ierland en Spanje na. Een op de vijf moeders is ouder dan 35 jaar. En meer dan twee keer zoveel moeders als bijvoorbeeld in Zweden of Denemarken komen niet uit Noord-Europa. Bekend is dat de kinderen van allochtone moeders 40 procent meer kans hebben op overlijden rond de geboorte.
Mede-auteur en gynaecoloog Jan Nijhuis in Maastricht zegt dat de discussie over de veiligheid van thuisbevallingen met deze studie is gesloten: „Thuis aan de baring beginnen is op zich veilig”, zegt hij. „Maar dat wil niet zeggen dat de discussie over de verloskundige zorg in Nederland is gesloten. Informeren we vrouwen bijvoorbeeld wel goed over de kans dat ze alsnog naar het ziekenhuis moeten, of over pijnbestrijding?” Uit eerder onderzoek blijkt dat onder vrouwen die thuis bevallen 3,4 procent met spoed alsnog naar het ziekenhuis moet, tijdens of vlak na de baring. Dat is vervelend voor hen, zegt TNO-onderzoeker en mede-auteur van deze studie Simone Buitendijk. Maar bij poliklinisch bevallen wordt weer sneller ingegrepen. Voor de baby, zegt ze nog maar eens, maakt het niet uit.
Vrouwen, concluderen de onderzoekers in de studie, moeten worden aangemoedigd te bevallen waar ze willen bevallen.
Thuis bevallen is net zo veilig
Blijkt uit onderzoek onder een half miljoen Nederlandse vrouwen
Gepubliceerd: 15 april 2009 07:53 | Gewijzigd: 16 april 2009 11:57
Thuis bevallen is even veilig als bevallen in het ziekenhuis, blijkt uit een studie die vandaag verschijnt. Maar de discussie over de verloskundige zorg blijft.
Zwangere vrouwen vroegen aan verloskundige Ank de Jonge steeds vaker of het eigenlijk wel veilig is, thuis bevallen. „Ook vrouwen van wie ik dacht: zij is een typische thuisbevaller.”
Uit een omvangrijke Europese studie eind vorig jaar bleek namelijk dat met een sterfte van 1 op 100 kinderen rond de geboorte, Nederland op plaats 24 van 26 Europese landen staat. En omdat in Nederland veel vrouwen thuis bevallen, dacht iedereen dat het daar wel aan zou liggen. Ank de Jonge kon het wantrouwen bij de vrouwen op haar spreekuur in Leiden niet wegnemen. Niemand had ooit goed uitgezocht of de typisch Nederlandse thuisbevalling wel even veilig is als die in een ziekenhuis.
Nu wel. Uit een vandaag verschenen onderzoek onder een half miljoen Nederlandse vrouwen, in het gerenommeerde wetenschappelijk tijdschrift British Journal of Obstetrics and Gynaecology, blijkt voor het eerst dat een thuisbevalling even veilig is als een ziekenhuisbevalling. Baby’s van vrouwen die thuis bevallen, overlijden niet vaker tijdens of vlak na de geboorte en worden niet vaker opgenomen op de intensive care dan kinderen die poliklinisch worden geboren.
Verloskundige Ank de Jonge uit Leiden is een van de auteurs. Aan de omvangrijke studie werkten ook gynaecologen mee. Ze bestudeerden de gegevens van 529.688 vrouwen die van 1 januari 2000 tot 31 december 2006 tijdens de zwangerschap begeleid werden door een verloskundige en die medisch gezien allemaal thuis konden bevallen.
Zes op de tien wilden dat graag en drie op de tien gingen liever naar het ziekenhuis. Vrouwen die thuis wilden bevallen maar tijdens de baring alsnog naar het ziekenhuis gingen, telden als thuisbevallers. Van een klein aantal vrouwen is onbekend waar ze bevielen. De ‘typische thuisbevaller’ bleek iets vaker dan de vrouwen die in het ziekenhuis willen bevallen, uit Nederland te komen, al eerder te zijn bevallen, geen tiener te zijn en een redelijk hoge opleiding te hebben. De resultaten zijn daarvoor gecorrigeerd.
Uit eerdere internationale studies bleek dat vrouwen beter in het ziekenhuis konden bevallen, maar die waren niet heel betrouwbaar. Van één in het Verenigd Koninkrijk bleken de gegevens niet te kloppen. In een Australisch onderzoek telden ook tweelinggeboorten, stuitbevallingen en late bevallingen (na 42 weken) mee. Die vinden daar soms thuis plaats, wat in Nederland niet mag. Een Amerikaanse studie kon evengoed de risicovolle, onverwachte en ongeplande thuisbevallingen niet uitsluiten. Enkele Europese en Amerikaanse studies lieten een positiever beeld zien van thuis bevallen, maar die waren te marginaal om iets te zeggen over babysterfte.
In Nederland is het makkelijker om onderzoek te doen naar de veiligheid van thuisbevallingen. Er vinden er voldoende plaats, en Nederlandse verloskundigen en gynaecologen houden de gegevens over baringen consequent bij. De gegevens worden verzameld door de Stichting Perinatale Registratie Nederland.
De enige denkbare studie die betrouwbaarder is dan deze, kan niet worden uitgevoerd. Een computer moet dan uitmaken in welke setting een vrouw bevalt. Gynaecoloog Jan Nijhuis probeerde zo’n gerandomiseerde studie op te zetten. Van de honderd vrouwen zei ongeveer de helft eraan mee te willen werken. Maar toen het zover was bleek slechts één vrouw bereid de computer te laten beslissen waar ze zou bevallen. Nijhuis publiceerde erover, in hetzelfde Britse verloskundetijdschrift.
Als de hoge babysterfte niet door de thuisbevalling komt, waardoor dan wel? In Nederland vindt minder screening plaats tijdens de zwangerschap en neonatologen zijn terughoudender in de behandeling van ernstig zieke pasgeborenen. Moeders zijn ouder dan in alle andere Europese landen, op Ierland en Spanje na. Een op de vijf moeders is ouder dan 35 jaar. En meer dan twee keer zoveel moeders als bijvoorbeeld in Zweden of Denemarken komen niet uit Noord-Europa. Bekend is dat de kinderen van allochtone moeders 40 procent meer kans hebben op overlijden rond de geboorte.
Mede-auteur en gynaecoloog Jan Nijhuis in Maastricht zegt dat de discussie over de veiligheid van thuisbevallingen met deze studie is gesloten: „Thuis aan de baring beginnen is op zich veilig”, zegt hij. „Maar dat wil niet zeggen dat de discussie over de verloskundige zorg in Nederland is gesloten. Informeren we vrouwen bijvoorbeeld wel goed over de kans dat ze alsnog naar het ziekenhuis moeten, of over pijnbestrijding?” Uit eerder onderzoek blijkt dat onder vrouwen die thuis bevallen 3,4 procent met spoed alsnog naar het ziekenhuis moet, tijdens of vlak na de baring. Dat is vervelend voor hen, zegt TNO-onderzoeker en mede-auteur van deze studie Simone Buitendijk. Maar bij poliklinisch bevallen wordt weer sneller ingegrepen. Voor de baby, zegt ze nog maar eens, maakt het niet uit.
Vrouwen, concluderen de onderzoekers in de studie, moeten worden aangemoedigd te bevallen waar ze willen bevallen.
donderdag 4 november 2010 om 09:22
donderdag 4 november 2010 om 09:45
quote:iene02 schreef op 04 november 2010 @ 08:52:
Maar als dit een studie is, zullen toch wel ergens allerlei voorwaarden en meetwaardes aangegeven zijn? Het lijkt mij toch niet dat dit De Conclusie is uit een, voor zover ik tot nu toe aangenomen heb, in principe goed omschreven en gefundeerde studie. Voordat je iets als dit naar buiten brengt, ga ik er van uit dat je een stevig rapport hebt van waaruit je alles kunt onderbouwen.
Voor de 'doorsnee' NL bevolking lijkt het me niet van belang om in een artikel in de krant alle details van de studie op te nemen, omdat veel mensen dan af zullen haken met lezen.
De duur van zw schap etc, zal toch wel meegenomen zijn? Voordat je aan een studie begint - en ik weet daar echt niet genoeg vanaf, maar ga daar van uit - wordt er toch uitvoerig nagedacht over wat er precies onderzocht gaat worden?
Dus ik denk niet dat je deze studie zomaar af kunt doen als onvolledig, mits je het hele rapport hebt kunnen lezen en het onderzoek idd onvolledig is gebleken.
Of ben ik nu gek?
Nee hoor, je bent niet gek, maar ik heb het rapport dus gelezen (linkje staat een paar bladzijden terug) en er is dus niet gekeken naar zwangerschapsduur - behalve dan dat de babys voldragen moesten zijn, maar dus niet het effect van langer doorlopen dan 40 weken - en maar miniem naar leeftijd van de moeder. Dat vind ik raar, want als je toch zo'n grote studie doet lijkt het me niet meer dan logisch dat je deze erkende risicofactoren goed laat meewegen.
(En ja, ik kan studies lezen. )
Maar als dit een studie is, zullen toch wel ergens allerlei voorwaarden en meetwaardes aangegeven zijn? Het lijkt mij toch niet dat dit De Conclusie is uit een, voor zover ik tot nu toe aangenomen heb, in principe goed omschreven en gefundeerde studie. Voordat je iets als dit naar buiten brengt, ga ik er van uit dat je een stevig rapport hebt van waaruit je alles kunt onderbouwen.
Voor de 'doorsnee' NL bevolking lijkt het me niet van belang om in een artikel in de krant alle details van de studie op te nemen, omdat veel mensen dan af zullen haken met lezen.
De duur van zw schap etc, zal toch wel meegenomen zijn? Voordat je aan een studie begint - en ik weet daar echt niet genoeg vanaf, maar ga daar van uit - wordt er toch uitvoerig nagedacht over wat er precies onderzocht gaat worden?
Dus ik denk niet dat je deze studie zomaar af kunt doen als onvolledig, mits je het hele rapport hebt kunnen lezen en het onderzoek idd onvolledig is gebleken.
Of ben ik nu gek?
Nee hoor, je bent niet gek, maar ik heb het rapport dus gelezen (linkje staat een paar bladzijden terug) en er is dus niet gekeken naar zwangerschapsduur - behalve dan dat de babys voldragen moesten zijn, maar dus niet het effect van langer doorlopen dan 40 weken - en maar miniem naar leeftijd van de moeder. Dat vind ik raar, want als je toch zo'n grote studie doet lijkt het me niet meer dan logisch dat je deze erkende risicofactoren goed laat meewegen.
(En ja, ik kan studies lezen. )
donderdag 4 november 2010 om 10:09
Nederland heeft een van de hoogste babysterfte in Europa en is een van de weinige landen waar je thuis kan bevallen. De link tussen de verloskundige en gynaecoloog ontbreekt en in geval van nood duurt het te lang voordat aktie ondernomen wordt.
Nou 1 en 1 lijkt me wel 2.
Zoals het nu gaat werkt het dus niet en lijkt me een verandering op zijn plaats. Always change a losing game.
Dus verplichte ziekenhuisopname bij een bevalling lijkt me een goed idee.
Nou 1 en 1 lijkt me wel 2.
Zoals het nu gaat werkt het dus niet en lijkt me een verandering op zijn plaats. Always change a losing game.
Dus verplichte ziekenhuisopname bij een bevalling lijkt me een goed idee.
donderdag 4 november 2010 om 10:40
quote:tilalia2 schreef op 03 november 2010 @ 23:01:
[...]
,Van de vrouwen die ik ken met moeilijke bevallingen of zelfs dode kinderen, wisten ze zelf heel goed wanneer het mis was. Je lijf kan je veel vertellen, als je maar luistert.
En als degene die de zwangerschap/bevalling begeleidt dan ook maar luistert .
Zoals iedereen ken ik veel bevallingsverhalen uit mijn omgeving en ik vind dat er slecht geluisterd wordt naar de zwangere vrouw. En ik vind de controles te kort schieten. Maar ik heb het idee dat dit meer een centenkwestie is.
Hebben jullie gisteren nieuwsuur gezien met de onderzoekster en Beatrijs Smulders? Ik vond de laatste echt tenenkrommend. Ik krijg echt de indruk dat ze lijdt aan een ernstige vorm van tunnelvisie en helemaal niet openstaat voor kritiek en veranderingen.
[...]
,Van de vrouwen die ik ken met moeilijke bevallingen of zelfs dode kinderen, wisten ze zelf heel goed wanneer het mis was. Je lijf kan je veel vertellen, als je maar luistert.
En als degene die de zwangerschap/bevalling begeleidt dan ook maar luistert .
Zoals iedereen ken ik veel bevallingsverhalen uit mijn omgeving en ik vind dat er slecht geluisterd wordt naar de zwangere vrouw. En ik vind de controles te kort schieten. Maar ik heb het idee dat dit meer een centenkwestie is.
Hebben jullie gisteren nieuwsuur gezien met de onderzoekster en Beatrijs Smulders? Ik vond de laatste echt tenenkrommend. Ik krijg echt de indruk dat ze lijdt aan een ernstige vorm van tunnelvisie en helemaal niet openstaat voor kritiek en veranderingen.
donderdag 4 november 2010 om 10:46
quote:tilalia2 schreef op 04 november 2010 @ 10:41:
Niet gezien, maar dat Smulders niet spoort wisten we al, toch?
Ik probeer iedere keer mijn persoonlijke aversie tegen dat mens buiten beschouwing te laten. Maar keer op keer bevestigt ze mijn negatieve gevoel wat ik bij haar heb.
Maar ik vind het wel heel jammer, want ze is toch een soort boegbeeld/zegsvrouw en ze veegt alles van tafel in plaats van de dialoog aan te gaan en constructief mee te denken aan hoe de kindersterfte teruggebracht kan worden. Want dat is toch het enige doel, lijkt me. En dat zij dit onderzoek ongunstig uitlegt voor haar beroepsgroep ipv te kijken naar wat er verbeterd kan worden, vind ik een gemiste kans.
Niet gezien, maar dat Smulders niet spoort wisten we al, toch?
Ik probeer iedere keer mijn persoonlijke aversie tegen dat mens buiten beschouwing te laten. Maar keer op keer bevestigt ze mijn negatieve gevoel wat ik bij haar heb.
Maar ik vind het wel heel jammer, want ze is toch een soort boegbeeld/zegsvrouw en ze veegt alles van tafel in plaats van de dialoog aan te gaan en constructief mee te denken aan hoe de kindersterfte teruggebracht kan worden. Want dat is toch het enige doel, lijkt me. En dat zij dit onderzoek ongunstig uitlegt voor haar beroepsgroep ipv te kijken naar wat er verbeterd kan worden, vind ik een gemiste kans.
donderdag 4 november 2010 om 10:55
quote:tilalia2 schreef op 04 november 2010 @ 09:45:
[...]
Nee hoor, je bent niet gek, maar ik heb het rapport dus gelezen (linkje staat een paar bladzijden terug) en er is dus niet gekeken naar zwangerschapsduur - behalve dan dat de babys voldragen moesten zijn, maar dus niet het effect van langer doorlopen dan 40 weken - en maar miniem naar leeftijd van de moeder. Dat vind ik raar, want als je toch zo'n grote studie doet lijkt het me niet meer dan logisch dat je deze erkende risicofactoren goed laat meewegen.
(En ja, ik kan studies lezen. )
Oke, dat was dus eigenlijk mijn vraag/opmerking. En dan ben ik het idd met je eens, want er zijn natuurlijk heel veel factoren die wel meegenomen zouden moeten worden. Ik zou me voor kunnen stellen dat dat niet perse genoemd wordt in zo'n artikel als in de OP, of op het journaal, maar in zo'n studie zou dit toch heel duidelijk afgebakend moeten zijn. Helemaal omdat het nu zo naar buiten wordt gebracht. Veel mensen zullen niet verder denken/kijken/lezen en krijgen op deze manier een vertekend beeld. Raar.
Die link naar het rapport had ik gemist, maar ik ben ook niet zo'n held met zulke dingen. Vroeg het me alleen af, omdat ik ergens in mijn studie wel iets meegekregen heb over het opbouwen van onderzoek. Alleen is dat heul lang geleden en is het niet zo mijn ding. Dank je wel voor je uitleg.
[...]
Nee hoor, je bent niet gek, maar ik heb het rapport dus gelezen (linkje staat een paar bladzijden terug) en er is dus niet gekeken naar zwangerschapsduur - behalve dan dat de babys voldragen moesten zijn, maar dus niet het effect van langer doorlopen dan 40 weken - en maar miniem naar leeftijd van de moeder. Dat vind ik raar, want als je toch zo'n grote studie doet lijkt het me niet meer dan logisch dat je deze erkende risicofactoren goed laat meewegen.
(En ja, ik kan studies lezen. )
Oke, dat was dus eigenlijk mijn vraag/opmerking. En dan ben ik het idd met je eens, want er zijn natuurlijk heel veel factoren die wel meegenomen zouden moeten worden. Ik zou me voor kunnen stellen dat dat niet perse genoemd wordt in zo'n artikel als in de OP, of op het journaal, maar in zo'n studie zou dit toch heel duidelijk afgebakend moeten zijn. Helemaal omdat het nu zo naar buiten wordt gebracht. Veel mensen zullen niet verder denken/kijken/lezen en krijgen op deze manier een vertekend beeld. Raar.
Die link naar het rapport had ik gemist, maar ik ben ook niet zo'n held met zulke dingen. Vroeg het me alleen af, omdat ik ergens in mijn studie wel iets meegekregen heb over het opbouwen van onderzoek. Alleen is dat heul lang geleden en is het niet zo mijn ding. Dank je wel voor je uitleg.
donderdag 4 november 2010 om 11:34
Wat ik jammer vind is dat de verloskundigen nu zo'n beetje 'de schuld' krijgen van de hoge babysterfte. Dit hoge cijfer komt ook omdat in Nederland de oudste moeders zijn met alle complicaties die dat met zich mee brengt.
Ik zou het persoonlijk jammer vinden als je niet meer thuis mag bevallen. Het is vaak zo dat de ontsluiting beter vordert als je thuis bent, vaak stoppen de weeën als je richting het ziekenhuis gaat. En dan moet je toch weer medisch ingrijpen met weeën opwekkers via een infuus. Maar ik denk dat er wel wat moet veranderen, ik zou voorstellen:
- extra echo's, met name tegen de 36 weken een liggingsecho of grootte bekijken
- niet langer dan 41 weken laten doorlopen
- meer solopraktijken, ik vond het heerlijk om 1 vaste verloskundige te hebben
- betere overdracht van verloskundige naar gynaecoloog
- 24/7 klaarstaan van team in ziekenhuis bij complicaties thuisbevalling
- verplicht in ziekenhuis bevallen als je niet binnen 15 minuten in het ziekenhuis kan zijn
- vergoeding van ziekenhuis als je daar graag wilt bevallen ipv zelf betalen
Het krijgen van pijnbestrijding is gelukkig al flink verbeterd.
Ik heb zelf hele goed ervaringen met mijn verloskundige en ben thuis bevallen. Ik vond het heel fijn om thuis te zijn en gelukkig is alles goed verlopen. Ik moest toch naar het ziekenhuis voor hechtingen en ik was er binnen 2 minuten met de ambulance. Ook daar werd ik heel goed opgevangen. Het kan dus wel, een ongecompliceerde bevalling thuis. Maar ik weet dat dit niet heel vaak voorkomt, want als ik de verhalen van mijn mede zwangere van de pufclub hoor, ben ik echt de enige die zo'n fijne bevalling heeft gehad. Een en al knippen, vacuumpompen, keizersnedes en niet vorderende ontsluiting..
Ik zou het persoonlijk jammer vinden als je niet meer thuis mag bevallen. Het is vaak zo dat de ontsluiting beter vordert als je thuis bent, vaak stoppen de weeën als je richting het ziekenhuis gaat. En dan moet je toch weer medisch ingrijpen met weeën opwekkers via een infuus. Maar ik denk dat er wel wat moet veranderen, ik zou voorstellen:
- extra echo's, met name tegen de 36 weken een liggingsecho of grootte bekijken
- niet langer dan 41 weken laten doorlopen
- meer solopraktijken, ik vond het heerlijk om 1 vaste verloskundige te hebben
- betere overdracht van verloskundige naar gynaecoloog
- 24/7 klaarstaan van team in ziekenhuis bij complicaties thuisbevalling
- verplicht in ziekenhuis bevallen als je niet binnen 15 minuten in het ziekenhuis kan zijn
- vergoeding van ziekenhuis als je daar graag wilt bevallen ipv zelf betalen
Het krijgen van pijnbestrijding is gelukkig al flink verbeterd.
Ik heb zelf hele goed ervaringen met mijn verloskundige en ben thuis bevallen. Ik vond het heel fijn om thuis te zijn en gelukkig is alles goed verlopen. Ik moest toch naar het ziekenhuis voor hechtingen en ik was er binnen 2 minuten met de ambulance. Ook daar werd ik heel goed opgevangen. Het kan dus wel, een ongecompliceerde bevalling thuis. Maar ik weet dat dit niet heel vaak voorkomt, want als ik de verhalen van mijn mede zwangere van de pufclub hoor, ben ik echt de enige die zo'n fijne bevalling heeft gehad. Een en al knippen, vacuumpompen, keizersnedes en niet vorderende ontsluiting..
donderdag 4 november 2010 om 12:04
quote:Loeszie schreef op 04 november 2010 @ 11:34:
Wat ik jammer vind is dat de verloskundigen nu zo'n beetje 'de schuld' krijgen van de hoge babysterfte. Dit hoge cijfer komt ook omdat in Nederland de oudste moeders zijn met alle complicaties die dat met zich mee brengt..Dat weten we dus niet. Dat is in deze studie niet onderzocht. Dat er gebrekkige overdracht is tussen vk en gyn is wel onderzocht.
Wat ik jammer vind is dat de verloskundigen nu zo'n beetje 'de schuld' krijgen van de hoge babysterfte. Dit hoge cijfer komt ook omdat in Nederland de oudste moeders zijn met alle complicaties die dat met zich mee brengt..Dat weten we dus niet. Dat is in deze studie niet onderzocht. Dat er gebrekkige overdracht is tussen vk en gyn is wel onderzocht.
donderdag 4 november 2010 om 12:59
Omdat we hier in Nederland een ander systeem hebben is dat het eerste waar naar gewezen wordt wanneer het niet goed gaat. Terwijl er zo veel andere factoren ook meespelen.
En dan wordt er met name naar de verloskundige gewezen als boosdoener.
Ik ben vaak genoeg aanwezig geweest bij een overdracht van een barende vrouw van thuis/kraamkliniek naat het ziekenhuis en ik kan je vertellen, daar worden ook regelmatig fouten gemaakt.
Als je van thuis uit belt dat je eraan komt en dat het met het kind slecht lijkt te gaan, dan verwacht je op zijn minst dat de gynaecoloog al ingelicht is als je aankomt. Maar nee hoor, regelmatig (en vooral 's nachts) staat er enkel de jongste arts assisstent die er net een maand werkt en amper weet wat bevallen is... Die constateerd dat het inderdaad slecht gaat met het kind en dan moet er nog een gynaecoloog uit zijn bed gebeld worden. Tjah en dan ben je inderdaad te laat, maar of dat dan aan de verloskundige ligt???
In mijn ogen is thuis bevallen veilig, zolang je er zeker van kunt zijn dat er goede en snelle opvang is als het nodig is. Dus als het met een kind of moeder slecht gaat en je in het ziekenhuis aankomt er een team je op staat te wachten en er accuut gehandeld wordt en dat ontbreekt nu nog te vaak.
En ik wil zeker niet beweren dat alle ziekenhuizen slecht zijn hoor, de meeste zijn gelukkig goed. Maar er zijn ook genoeg hele goede verloskundigen.
En dan wordt er met name naar de verloskundige gewezen als boosdoener.
Ik ben vaak genoeg aanwezig geweest bij een overdracht van een barende vrouw van thuis/kraamkliniek naat het ziekenhuis en ik kan je vertellen, daar worden ook regelmatig fouten gemaakt.
Als je van thuis uit belt dat je eraan komt en dat het met het kind slecht lijkt te gaan, dan verwacht je op zijn minst dat de gynaecoloog al ingelicht is als je aankomt. Maar nee hoor, regelmatig (en vooral 's nachts) staat er enkel de jongste arts assisstent die er net een maand werkt en amper weet wat bevallen is... Die constateerd dat het inderdaad slecht gaat met het kind en dan moet er nog een gynaecoloog uit zijn bed gebeld worden. Tjah en dan ben je inderdaad te laat, maar of dat dan aan de verloskundige ligt???
In mijn ogen is thuis bevallen veilig, zolang je er zeker van kunt zijn dat er goede en snelle opvang is als het nodig is. Dus als het met een kind of moeder slecht gaat en je in het ziekenhuis aankomt er een team je op staat te wachten en er accuut gehandeld wordt en dat ontbreekt nu nog te vaak.
En ik wil zeker niet beweren dat alle ziekenhuizen slecht zijn hoor, de meeste zijn gelukkig goed. Maar er zijn ook genoeg hele goede verloskundigen.
donderdag 4 november 2010 om 13:16
quote:Loeszie schreef op 04 november 2010 @ 12:32:
Tilalia dat is toch uit eerder onderzoek gebleken?
Ui eerdere onderzoeken is ook gebleken dat thuisbevallen net zo veilig is als ziekenhuisbevallen. Omdat de uitkomsten van dit onderzoek zo anders zijn, kan je er dus niet meer standaard van uitgaan dat eerdere onderzoeken als 'feit' geaccepteerd moeten worden.
En ouder moeder worden heeft een groter risico op complicaties, maar of dat nou direct leidt tot meer dode babys is niet duidelijk.
Tilalia dat is toch uit eerder onderzoek gebleken?
Ui eerdere onderzoeken is ook gebleken dat thuisbevallen net zo veilig is als ziekenhuisbevallen. Omdat de uitkomsten van dit onderzoek zo anders zijn, kan je er dus niet meer standaard van uitgaan dat eerdere onderzoeken als 'feit' geaccepteerd moeten worden.
En ouder moeder worden heeft een groter risico op complicaties, maar of dat nou direct leidt tot meer dode babys is niet duidelijk.
donderdag 4 november 2010 om 13:17
Waar het om gaat is het feit dat er 2 tot 4 keer zoveel dode baby's zijn als een verloskundige de bevalling doet.
Daar hebben andere factoren die de babysterfte beinvloeden niets mee te maken omdat de meerlingzwangerschappen, en oudere moeders etc. sowieso al bij de gynaecoloog bevallen.
Dus bij zwangeren zonder vlekje presteren ze het nog om veel meer baby's te laten sterven.
Daar hebben andere factoren die de babysterfte beinvloeden niets mee te maken omdat de meerlingzwangerschappen, en oudere moeders etc. sowieso al bij de gynaecoloog bevallen.
Dus bij zwangeren zonder vlekje presteren ze het nog om veel meer baby's te laten sterven.
donderdag 4 november 2010 om 13:18
Fiwen, persoonlijke ervaringen kun je niet echt als 'argument' gebruiken om een wetenschappelijke studie te bekritiseren. Daarom zijn die studies, om te kijken of er een verband is tussen al die persoonlijke gevallen. Dat een persoonlijk geval een uitzondering is ten aanzien van de uitkomst van de studie, maakt de studie niet onwaar.
donderdag 4 november 2010 om 13:25
quote:wynette schreef op 04 november 2010 @ 13:17:
Waar het om gaat is het feit dat er 2 tot 4 keer zoveel dode baby's zijn als een verloskundige de bevalling doet.
Daar hebben andere factoren die de babysterfte beinvloeden niets mee te maken omdat de meerlingzwangerschappen, en oudere moeders etc. sowieso al bij de gynaecoloog bevallen.
Dus bij zwangeren zonder vlekje presteren ze het nog om veel meer baby's te laten sterven.als een verloskundige aan de bevalling begint! Oudere moeders bevallen niet per definitie in het ziekenhuis, en in deze studie is niet meegenomen hoe lang de vrouwen al zwanger waren. Allemaal 37 weken, maar hoeveel langer is niet megenomen.
Waar het om gaat is het feit dat er 2 tot 4 keer zoveel dode baby's zijn als een verloskundige de bevalling doet.
Daar hebben andere factoren die de babysterfte beinvloeden niets mee te maken omdat de meerlingzwangerschappen, en oudere moeders etc. sowieso al bij de gynaecoloog bevallen.
Dus bij zwangeren zonder vlekje presteren ze het nog om veel meer baby's te laten sterven.als een verloskundige aan de bevalling begint! Oudere moeders bevallen niet per definitie in het ziekenhuis, en in deze studie is niet meegenomen hoe lang de vrouwen al zwanger waren. Allemaal 37 weken, maar hoeveel langer is niet megenomen.
donderdag 4 november 2010 om 13:38
quote:tilalia2 schreef op 04 november 2010 @ 13:18:
Fiwen, persoonlijke ervaringen kun je niet echt als 'argument' gebruiken om een wetenschappelijke studie te bekritiseren. Daarom zijn die studies, om te kijken of er een verband is tussen al die persoonlijke gevallen. Dat een persoonlijk geval een uitzondering is ten aanzien van de uitkomst van de studie, maakt de studie niet onwaar.
Ik heb het hierbij niet over een geval, maar over de ervaring van minimaal 30 4e jaars studenten verloskunde...
En ik zeg ook niet dat de hele studie niet klopt, ik wil alleen zeggen dat in het ziekenhuis bevallen ook niet altijd zo geweldig is als mensen soms denken/beweren. En dat je dan 9 van de 10 keer ook geen gynaecoloog aan je bed hebt maar een klinisch verloskundige of een arts assistent.
Fiwen, persoonlijke ervaringen kun je niet echt als 'argument' gebruiken om een wetenschappelijke studie te bekritiseren. Daarom zijn die studies, om te kijken of er een verband is tussen al die persoonlijke gevallen. Dat een persoonlijk geval een uitzondering is ten aanzien van de uitkomst van de studie, maakt de studie niet onwaar.
Ik heb het hierbij niet over een geval, maar over de ervaring van minimaal 30 4e jaars studenten verloskunde...
En ik zeg ook niet dat de hele studie niet klopt, ik wil alleen zeggen dat in het ziekenhuis bevallen ook niet altijd zo geweldig is als mensen soms denken/beweren. En dat je dan 9 van de 10 keer ook geen gynaecoloog aan je bed hebt maar een klinisch verloskundige of een arts assistent.
donderdag 4 november 2010 om 14:16
Waarom niet gewoon meer kraamklinieken binnen een ziekenhuis ? Alle voorzieningen zijn dan met het ziekenhuisbed te bereiken bij complicaties.
Ik heb bewust gekozen voor het Parthuis in Groningen, dat zit (zat ? ik spreek over 2002) bij het Martiniziekenhuis in.
Zodra ik vier centimeter ontsluiting had, mocht ik van de verloskundige in de auto stappen, ze was nog bezig met een tweede bevalling, en zij kwam iets later dan wij aan in het Parthuis, waar ik al een privé-baarkamertje had gekregen.
Ik werd bij de ingang keurig opgewacht door een verpleger met rolstoel, "U bent waarschijnlijk mevrouw Moppetoet ?", en hoefde niet eerst in te checken, dat kon allemaal later. Mijn gegil zal ook wel hebben meegeholpen.
Mijn eigen verloskundige plus twee kraamhulpen tot mijn beschikking, ideaal. Ik was de enige bevalling op dat moment, vandaar die twee kraamhulpen.
Omdat we een nachtje mochten blijven (na een vlotte bevalling, met knip) kwam ik toen op een tweepersoonskamer terecht, maar die was lekker voor mij alleen.
De kraamzorg thuis was al ingeschakeld door het Parthuis, en in het ziekenhuis was ook een kantoortje van de Burgerlijke Stand, dus vanuit de rolstoel konden we de volgende dag meteen ook de geboorteaangifte doen.
Ik heb bewust gekozen voor het Parthuis in Groningen, dat zit (zat ? ik spreek over 2002) bij het Martiniziekenhuis in.
Zodra ik vier centimeter ontsluiting had, mocht ik van de verloskundige in de auto stappen, ze was nog bezig met een tweede bevalling, en zij kwam iets later dan wij aan in het Parthuis, waar ik al een privé-baarkamertje had gekregen.
Ik werd bij de ingang keurig opgewacht door een verpleger met rolstoel, "U bent waarschijnlijk mevrouw Moppetoet ?", en hoefde niet eerst in te checken, dat kon allemaal later. Mijn gegil zal ook wel hebben meegeholpen.
Mijn eigen verloskundige plus twee kraamhulpen tot mijn beschikking, ideaal. Ik was de enige bevalling op dat moment, vandaar die twee kraamhulpen.
Omdat we een nachtje mochten blijven (na een vlotte bevalling, met knip) kwam ik toen op een tweepersoonskamer terecht, maar die was lekker voor mij alleen.
De kraamzorg thuis was al ingeschakeld door het Parthuis, en in het ziekenhuis was ook een kantoortje van de Burgerlijke Stand, dus vanuit de rolstoel konden we de volgende dag meteen ook de geboorteaangifte doen.
donderdag 4 november 2010 om 14:17
Ik heb twee verschillende gynaecologen aan mijn bed gehad tijdens de bevalling en een klinisch verloskundige. Na afloop kwam gynaecoloog drie me ook nog feliciteren. Ik kan dus gelukkig niet beamen dat de gynaecologen zich bijna nooit laten zien. Ik vond drie zelf wat veel... (Maar ik ervoer die aandacht wel als prettig, net alsof ze allemaal meeleefden, wat natuurlijk niet zo is.)
Maar goed, dit is natuurlijk weer een op zichzelf staand geval. Het kan in elke ander situatie weer heel anders zijn. Ik verbaasde me er dus alleen over dat drie van de vier gynaecologen die het ziekenhuis rijk is in die vijf uurtjes dat in aan het bevallen was langs kwamen...
Maar goed, dit is natuurlijk weer een op zichzelf staand geval. Het kan in elke ander situatie weer heel anders zijn. Ik verbaasde me er dus alleen over dat drie van de vier gynaecologen die het ziekenhuis rijk is in die vijf uurtjes dat in aan het bevallen was langs kwamen...
donderdag 4 november 2010 om 14:19
quote:moppetoet schreef op 04 november 2010 @ 14:16:
Waarom niet gewoon meer kraamklinieken binnen een ziekenhuis ? Alle voorzieningen zijn dan met het ziekenhuisbed te bereiken bij complicaties.
Ik heb bewust gekozen voor het Parthuis in Groningen, dat zit (zat ? ik spreek over 2002) bij het Martiniziekenhuis in.
Zodra ik vier centimeter ontsluiting had, mocht ik van de verloskundige in de auto stappen, ze was nog bezig met een tweede bevalling, en zij kwam iets later dan wij aan in het Parthuis, waar ik al een privé-baarkamertje had gekregen.
Ik werd bij de ingang keurig opgewacht door een verpleger met rolstoel, "U bent waarschijnlijk mevrouw Moppetoet ?", en hoefde niet eerst in te checken, dat kon allemaal later. Mijn gegil zal ook wel hebben meegeholpen.
Mijn eigen verloskundige plus twee kraamhulpen tot mijn beschikking, ideaal. Ik was de enige bevalling op dat moment, vandaar die twee kraamhulpen.
Omdat we een nachtje mochten blijven (na een vlotte bevalling, met knip) kwam ik toen op een tweepersoonskamer terecht, maar die was lekker voor mij alleen.
De kraamzorg thuis was al ingeschakeld door het Parthuis, en in het ziekenhuis was ook een kantoortje van de Burgerlijke Stand, dus vanuit de rolstoel konden we de volgende dag meteen ook de geboorteaangifte doen.
Dat klinkt goed!
Aangifte doen kon trouwens ook in het ziekenhuis waar ik ben bevallen, service hoor. Scheelt partner weer een ritje naar het gemeentehuis (waar het altijd stervensdruk is).
Waarom niet gewoon meer kraamklinieken binnen een ziekenhuis ? Alle voorzieningen zijn dan met het ziekenhuisbed te bereiken bij complicaties.
Ik heb bewust gekozen voor het Parthuis in Groningen, dat zit (zat ? ik spreek over 2002) bij het Martiniziekenhuis in.
Zodra ik vier centimeter ontsluiting had, mocht ik van de verloskundige in de auto stappen, ze was nog bezig met een tweede bevalling, en zij kwam iets later dan wij aan in het Parthuis, waar ik al een privé-baarkamertje had gekregen.
Ik werd bij de ingang keurig opgewacht door een verpleger met rolstoel, "U bent waarschijnlijk mevrouw Moppetoet ?", en hoefde niet eerst in te checken, dat kon allemaal later. Mijn gegil zal ook wel hebben meegeholpen.
Mijn eigen verloskundige plus twee kraamhulpen tot mijn beschikking, ideaal. Ik was de enige bevalling op dat moment, vandaar die twee kraamhulpen.
Omdat we een nachtje mochten blijven (na een vlotte bevalling, met knip) kwam ik toen op een tweepersoonskamer terecht, maar die was lekker voor mij alleen.
De kraamzorg thuis was al ingeschakeld door het Parthuis, en in het ziekenhuis was ook een kantoortje van de Burgerlijke Stand, dus vanuit de rolstoel konden we de volgende dag meteen ook de geboorteaangifte doen.
Dat klinkt goed!
Aangifte doen kon trouwens ook in het ziekenhuis waar ik ben bevallen, service hoor. Scheelt partner weer een ritje naar het gemeentehuis (waar het altijd stervensdruk is).
