Actueel
alle pijlers
Basisinkomen voor iedereen
maandag 7 december 2015 om 14:05
Graag wil ik even polsen naar de mening van de forum-leden hieromtrent.
Mijn vriend is lid van Vivant en ze streven al jaren naar een dergelijk systeem. De discussie lijkt nu eindelijk serieus op tafel te liggen.
Ook volgens mij is dit het enige correcte systeem. Ons huidig systeem is oneerlijk en achterhaald.
Zie onderstaande link:
http://www.hln.be/hln/nl/ ... schrapt-uitkeringen.dhtml
Moeten we dit ook doorvoeren in andere landen?
Het idee erachter is simpel.
Iedereen krijg een basisinkomen. Net genoeg om normaal van te leven.
Wie werkt, krijgt bovenop dit basisinkomen, het gewone "arbeidsloon".
Dus we gaan werken om in luxe te leven. Niet om te overleven.
Wie enkel wil overleven kiest er dan voor om niet te gaan werken.
Mijn vriend is lid van Vivant en ze streven al jaren naar een dergelijk systeem. De discussie lijkt nu eindelijk serieus op tafel te liggen.
Ook volgens mij is dit het enige correcte systeem. Ons huidig systeem is oneerlijk en achterhaald.
Zie onderstaande link:
http://www.hln.be/hln/nl/ ... schrapt-uitkeringen.dhtml
Moeten we dit ook doorvoeren in andere landen?
Het idee erachter is simpel.
Iedereen krijg een basisinkomen. Net genoeg om normaal van te leven.
Wie werkt, krijgt bovenop dit basisinkomen, het gewone "arbeidsloon".
Dus we gaan werken om in luxe te leven. Niet om te overleven.
Wie enkel wil overleven kiest er dan voor om niet te gaan werken.
maandag 7 december 2015 om 14:38
Hoe ga je in 's hemelsnaam als werkzoekende huur betalen van 800 euro per maand?
Ik weet niet hoe het in Nederland zit, maar hier in België vindt je echt bijna niks onder de 550 à 600 euro.
Voor sociale huur zijn wachtlijsten van jaren.
Hou je dus nog 200 euro over voor alle andere rekeningen (gas / water / elektriciteit / telecom / schoolrekeningen / kleding voor kinderen) + eten.
Ik wil het project dus in realiteit zien.
Ik weet niet hoe het in Nederland zit, maar hier in België vindt je echt bijna niks onder de 550 à 600 euro.
Voor sociale huur zijn wachtlijsten van jaren.
Hou je dus nog 200 euro over voor alle andere rekeningen (gas / water / elektriciteit / telecom / schoolrekeningen / kleding voor kinderen) + eten.
Ik wil het project dus in realiteit zien.
maandag 7 december 2015 om 14:38
Haha, je doet er niemand kwaad mee...
Nee dat klopt. Beetje jammer dat de hele economie in elkaar draait als iedereen maar gewoon stopt met werken.
Het is echt een belachelijk plan, wat hyperinflatie in de hand werkt.
Je wordt dan gestraft omdat je meer verdiend. Ergens mag het best belonend zijn om meer te studeren en harder te werken. In dit systeem wordt dat afgestraft, want "we betalen het met de belastingen van de rijken". Niemand die dan nog harder gaat werken, want waarom zou je?
9% duurder is echt heeeel veeeel geld. Dat geld is er niet.
Nee dat klopt. Beetje jammer dat de hele economie in elkaar draait als iedereen maar gewoon stopt met werken.
Het is echt een belachelijk plan, wat hyperinflatie in de hand werkt.
Je wordt dan gestraft omdat je meer verdiend. Ergens mag het best belonend zijn om meer te studeren en harder te werken. In dit systeem wordt dat afgestraft, want "we betalen het met de belastingen van de rijken". Niemand die dan nog harder gaat werken, want waarom zou je?
9% duurder is echt heeeel veeeel geld. Dat geld is er niet.
maandag 7 december 2015 om 14:39
quote:Jc2 schreef op 07 december 2015 @ 14:34:
[...]
Maar zo hoog zijn die belastignen ook niet hoor. Er moet zo'n 9% extra inkomen gevonden worden.
Zie het als een extra belastingsschijf van 60 % vanaf 80.000 euro per jaar.. .Mensen die zoveel verdienen gaan niet falliet. en de rijken blijven nog altijd rijk...Sorry hoor maar dit klinkt als jaloezie. Rijken kunnen wel degelijk failliet gaan en hun bedrijven ook. Dus die uitspraak van rijken blijven rijk is gigantisch onzin
[...]
Maar zo hoog zijn die belastignen ook niet hoor. Er moet zo'n 9% extra inkomen gevonden worden.
Zie het als een extra belastingsschijf van 60 % vanaf 80.000 euro per jaar.. .Mensen die zoveel verdienen gaan niet falliet. en de rijken blijven nog altijd rijk...Sorry hoor maar dit klinkt als jaloezie. Rijken kunnen wel degelijk failliet gaan en hun bedrijven ook. Dus die uitspraak van rijken blijven rijk is gigantisch onzin
maandag 7 december 2015 om 14:39
quote:Dahlia74 schreef op 07 december 2015 @ 14:35:
Ik vind het vooral ook klinken als een jaloezie na rijke mensen. Mensen die vaak hard hebben gewerkt en hun hoofd boven het maaiveld hebben durven steken. Mensen die tientallen, zo niet honderden gezinnen onderhouden. Mensen die risico's lopen, mensen die lef tonen.
Nee, liever niet je hoofd boven het maaiveld uitsteken. Nee, liever geen lef tonen en risico's lopen. Nee, liever gewoon allemaal hetzelfde, allemaal dezelfde woning enz. enz. Vooral ook niet werken, straks wordt je uitgelachen als je werkt.
Maar iedereen heeft dan levenszekerheid... Wat zorgt voor een gelukkigere maatschappij.
Nogmaals, rijke mensen blijven rijk... maar iets minder rijk (zo'n 6% voor iemand die meer dan 80.000 euro per jaar verdient)
De armen bestaan niet meer... Want niemand is echt arm
Ik vind het vooral ook klinken als een jaloezie na rijke mensen. Mensen die vaak hard hebben gewerkt en hun hoofd boven het maaiveld hebben durven steken. Mensen die tientallen, zo niet honderden gezinnen onderhouden. Mensen die risico's lopen, mensen die lef tonen.
Nee, liever niet je hoofd boven het maaiveld uitsteken. Nee, liever geen lef tonen en risico's lopen. Nee, liever gewoon allemaal hetzelfde, allemaal dezelfde woning enz. enz. Vooral ook niet werken, straks wordt je uitgelachen als je werkt.
Maar iedereen heeft dan levenszekerheid... Wat zorgt voor een gelukkigere maatschappij.
Nogmaals, rijke mensen blijven rijk... maar iets minder rijk (zo'n 6% voor iemand die meer dan 80.000 euro per jaar verdient)
De armen bestaan niet meer... Want niemand is echt arm
maandag 7 december 2015 om 14:39
quote:Jc2 schreef op 07 december 2015 @ 14:32:
[...]
Men wil de armoede uit de werdeld helpen.
Als dit overal ingevoerd wordt zullen de rijken nergens naartoe kunnen. Want dat is het uiteindelijke doel. Voor gans europa hetzelfde systeem..
Basisinkomen (800 euro per volwassene)==> alle andere uitkeringen verdwijnen dus veel goedkopere overheid ==> geen extreem hoge pensioenen meer ==> mensen verdienen meer dus goed voor de economie==> Minder armoede is mindere criminaliteit dus ook weer goed voor de uitgaven van de overheid
Waarom moet alle armoede de wereld uit? armoede is van alle tijden.
Sommige landen komen nooit uit de armoede,gewoon door hun cultuur en mentaliteit.
[...]
Men wil de armoede uit de werdeld helpen.
Als dit overal ingevoerd wordt zullen de rijken nergens naartoe kunnen. Want dat is het uiteindelijke doel. Voor gans europa hetzelfde systeem..
Basisinkomen (800 euro per volwassene)==> alle andere uitkeringen verdwijnen dus veel goedkopere overheid ==> geen extreem hoge pensioenen meer ==> mensen verdienen meer dus goed voor de economie==> Minder armoede is mindere criminaliteit dus ook weer goed voor de uitgaven van de overheid
Waarom moet alle armoede de wereld uit? armoede is van alle tijden.
Sommige landen komen nooit uit de armoede,gewoon door hun cultuur en mentaliteit.
maandag 7 december 2015 om 14:39
quote:Jibba schreef op 07 december 2015 @ 14:36:
[...]
70%? Nee hoor, dat is al een tijdje afgeschaft. Er is namelijk een zgn. dagmaximum wat neerkomt op zo'n ¤ 2.800,- bruto.
Dus als je een dik salaris had voordat je werkloos raakte, heb je gewoon pech maar je krijgt nooit meer dan het maximum.Oh... mijn man heeft niet zo'n hoog salaris, dus het kwam bij hem wel op zo'n 70% uit geloof ik....
[...]
70%? Nee hoor, dat is al een tijdje afgeschaft. Er is namelijk een zgn. dagmaximum wat neerkomt op zo'n ¤ 2.800,- bruto.
Dus als je een dik salaris had voordat je werkloos raakte, heb je gewoon pech maar je krijgt nooit meer dan het maximum.Oh... mijn man heeft niet zo'n hoog salaris, dus het kwam bij hem wel op zo'n 70% uit geloof ik....
maandag 7 december 2015 om 14:39
"Moeten 'we' dit ook doorvoeren in andere landen?"
Als die landen dat dan niet willen, wat dan? Sturen we dan militairen?
Hebben 'we' iets te zeggen in andere landen? Dat is arrogantie ten top.
Waar wil je het overigens van betalen?
Als je nu werkt, dan betaal je 70 tot 80% van je inkomen aan de staat, als je inkomstenbelasting, BTW, heffingen en accijnzen en zo meetelt.
Maar in plaats dat jij hen betaalt, gaan zij jou betalen. Waar geloof je dat ze het geld vandaan halen?
De kosten van het overheidsapparaat zijn gigantisch.
Het is net alsof je een torenuurwerk als wekker naast je bed hebt, en natuurlijk personeel om het op te draaien, te smeren, af te stoffen, en te onderhouden. En dat personeel woont natuurlijk bij jou in, op jouw kosten.
Terwijl het allemaal zo simpel kon zijn.
Natuurlijk gaat een BI niet werken. Het zijn allemaal hersenspinsels van dromers.
Het werkt niet als ik iedere maand ¤1000 in iedere brievenbus douw.
En als ¤1000 goed werkt, dan werkt ¤10.000 nog veel beter.
Maar waar haal je het vandaan. Iedereen weer zo hoog belasten dat het weer terugkomt bij de uitdeler?
Als die landen dat dan niet willen, wat dan? Sturen we dan militairen?
Hebben 'we' iets te zeggen in andere landen? Dat is arrogantie ten top.
Waar wil je het overigens van betalen?
Als je nu werkt, dan betaal je 70 tot 80% van je inkomen aan de staat, als je inkomstenbelasting, BTW, heffingen en accijnzen en zo meetelt.
Maar in plaats dat jij hen betaalt, gaan zij jou betalen. Waar geloof je dat ze het geld vandaan halen?
De kosten van het overheidsapparaat zijn gigantisch.
Het is net alsof je een torenuurwerk als wekker naast je bed hebt, en natuurlijk personeel om het op te draaien, te smeren, af te stoffen, en te onderhouden. En dat personeel woont natuurlijk bij jou in, op jouw kosten.
Terwijl het allemaal zo simpel kon zijn.
Natuurlijk gaat een BI niet werken. Het zijn allemaal hersenspinsels van dromers.
Het werkt niet als ik iedere maand ¤1000 in iedere brievenbus douw.
En als ¤1000 goed werkt, dan werkt ¤10.000 nog veel beter.
Maar waar haal je het vandaan. Iedereen weer zo hoog belasten dat het weer terugkomt bij de uitdeler?
maandag 7 december 2015 om 14:39
maandag 7 december 2015 om 14:39
quote:ciambella schreef op 07 december 2015 @ 14:15:
Mooi idee met 1 voorwaarde. Voor dat basisinkomen moet je iets terugdoen voor de maatschappij, bv schoonmaken en koken voor je bejaarde buurvrouw, vrijwilligerswerk doen, activiteiten in je wijk organiseren om de sociale cohesie te bevorderen, coachen van een jongere met een rugzakje, iets met kunst/ cultuur/ muziek doen. Zoiets. Maar als de een voor zorgen betaald krijgt gaat de ander dat niet vrijwillig doen he.
En hoe zit het met de mensen die niet veel kunnen?
Mooi idee met 1 voorwaarde. Voor dat basisinkomen moet je iets terugdoen voor de maatschappij, bv schoonmaken en koken voor je bejaarde buurvrouw, vrijwilligerswerk doen, activiteiten in je wijk organiseren om de sociale cohesie te bevorderen, coachen van een jongere met een rugzakje, iets met kunst/ cultuur/ muziek doen. Zoiets. Maar als de een voor zorgen betaald krijgt gaat de ander dat niet vrijwillig doen he.
En hoe zit het met de mensen die niet veel kunnen?
maandag 7 december 2015 om 14:40
quote:leoni schreef op 07 december 2015 @ 14:29:
[...]
Dat pensioenen vervallen vind ik echt geen goed idee, want dat zo betekenen dat je na je werkende leven een heel stuk terug valt. Daarnaast is dat nu gewoon loon.
Dat alleen de rijkere meer belasting moeten gaan betalen zal wel niet, want dat blijkt altijd dat daar niet genoeg te halen valt. Vaak zijn het de hogere middeklasse die opdraaien voor dit soort belastingen. Sorry maar ik vind 9% meer echt veel geld.
Ik ben niet tegen en ben benieuwd of het werkt. Ben alleen heel sceptisch.En zo moet het. Die 9 % zal wel wat minder zijn. Er is geen rekening gehouden met de extra koopkracht
[...]
Dat pensioenen vervallen vind ik echt geen goed idee, want dat zo betekenen dat je na je werkende leven een heel stuk terug valt. Daarnaast is dat nu gewoon loon.
Dat alleen de rijkere meer belasting moeten gaan betalen zal wel niet, want dat blijkt altijd dat daar niet genoeg te halen valt. Vaak zijn het de hogere middeklasse die opdraaien voor dit soort belastingen. Sorry maar ik vind 9% meer echt veel geld.
Ik ben niet tegen en ben benieuwd of het werkt. Ben alleen heel sceptisch.En zo moet het. Die 9 % zal wel wat minder zijn. Er is geen rekening gehouden met de extra koopkracht
maandag 7 december 2015 om 14:40
Ik vind het een slecht plan.
Krijg je straks nog meer mensen die lekker thuis gaan zitten niks doen. Want ach je krijgt gratis ¤800 waarom dan werken?
Gevolg is dat er straks banen in overvloed zijn en zijn te weinig mensen die het werk willen doen.
Bovendien houdt je hetzelfde verschil als er nu is met de mensen die wel een baan hebben, die krijgen dat bedrag immers ook.
En ik zie alles wel veel duurder worden, mensen hebben immers ook genoeg te besteden.
Het kost de overheid ook nog eens klauwen net geld.
Nee ik vind het maar niks en zie er het nut ook niet van in eigenlijk.
Krijg je straks nog meer mensen die lekker thuis gaan zitten niks doen. Want ach je krijgt gratis ¤800 waarom dan werken?
Gevolg is dat er straks banen in overvloed zijn en zijn te weinig mensen die het werk willen doen.
Bovendien houdt je hetzelfde verschil als er nu is met de mensen die wel een baan hebben, die krijgen dat bedrag immers ook.
En ik zie alles wel veel duurder worden, mensen hebben immers ook genoeg te besteden.
Het kost de overheid ook nog eens klauwen net geld.
Nee ik vind het maar niks en zie er het nut ook niet van in eigenlijk.
anoniem_203317 wijzigde dit bericht op 07-12-2015 14:43
Reden: Bedrag aangepast, geen idee hoe ik bij ¤1500 kwam
Reden: Bedrag aangepast, geen idee hoe ik bij ¤1500 kwam
% gewijzigd
All people have the right to stupidity. But some abuse the privilege.
maandag 7 december 2015 om 14:41
quote:Jc2 schreef op 07 december 2015 @ 14:39:
[...]
Maar iedereen heeft dan levenszekerheid... Wat zorgt voor een gelukkigere maatschappij.
Nogmaals, rijke mensen blijven rijk... maar iets minder rijk (zo'n 6% voor iemand die meer dan 80.000 euro per jaar verdient)
De armen bestaan niet meer... Want niemand is echt arm
omg wat een naïviteit.
Er zullen altijd mensen zijn die het beter hebben dan een ander.
[...]
Maar iedereen heeft dan levenszekerheid... Wat zorgt voor een gelukkigere maatschappij.
Nogmaals, rijke mensen blijven rijk... maar iets minder rijk (zo'n 6% voor iemand die meer dan 80.000 euro per jaar verdient)
De armen bestaan niet meer... Want niemand is echt arm
omg wat een naïviteit.
Er zullen altijd mensen zijn die het beter hebben dan een ander.
maandag 7 december 2015 om 14:41
Dus van EUR 800,00 per maand kan je in Nederland leven? Als alleenstaande? Zonder toeslagen zijn er maar weinigen die dat kunnen.
Ik denk niet dat er meer geld overblijft om te besteden. De werkende moet immers meer belasting betalen over zijn geld, dus minder inkomsten. De lonen zullen worden aangepast, je hebt nu immers minder loon nodig om je lasten te betalen.
In het idee zitten veel variabelen, waar men geen invloed op heeft. Men verwacht dat het een positief effect heeft, maar dat hoeft dus helemaal niet. Mensen zijn de variabelen, gedrag van mensen laat zich vaak niet sturen.
Op welke schaal gaat Finland dit testen? En over hoeveel jaar?
Ik denk niet dat er meer geld overblijft om te besteden. De werkende moet immers meer belasting betalen over zijn geld, dus minder inkomsten. De lonen zullen worden aangepast, je hebt nu immers minder loon nodig om je lasten te betalen.
In het idee zitten veel variabelen, waar men geen invloed op heeft. Men verwacht dat het een positief effect heeft, maar dat hoeft dus helemaal niet. Mensen zijn de variabelen, gedrag van mensen laat zich vaak niet sturen.
Op welke schaal gaat Finland dit testen? En over hoeveel jaar?
maandag 7 december 2015 om 14:41
quote:pommiaan schreef op 07 december 2015 @ 14:16:
[...]
En dit ook, iedereen krijgt dat dan dus het is echt geen kwestie van "de rijken gunnen het de armen niet".
Maar even serieus, denken ze echt dat dit gaat werken in het bedrijfsleven? Mensen zullen hun best niet meer doen "want ik krijg toch al standaard 800 euro". Er zullen weinig fulltimers meer komen "want met die 800 euro is parttime ook wel genoeg".
Ik bedoel dit niet rottig naar je vriend die hieraan mee doet, maar ik vind dit echt heel erg ondoordacht. Ik vraag me dan ook af wat ze hiermee denken te bereiken.Ik denk dat er altijd wel mensen zijn die extra willen werken voor extra inkomen.
Je benadeelt echter de mens die niet zo hard meekan. Want een werkgever wil wel de beste en die krijgen dan toch een voorrangspositie. De plicht die je als werkgever hebt om een werknemer die tijdelijk bv niet zijn normale werk kan doen passend werk te bieden is dan wel weg.
[...]
En dit ook, iedereen krijgt dat dan dus het is echt geen kwestie van "de rijken gunnen het de armen niet".
Maar even serieus, denken ze echt dat dit gaat werken in het bedrijfsleven? Mensen zullen hun best niet meer doen "want ik krijg toch al standaard 800 euro". Er zullen weinig fulltimers meer komen "want met die 800 euro is parttime ook wel genoeg".
Ik bedoel dit niet rottig naar je vriend die hieraan mee doet, maar ik vind dit echt heel erg ondoordacht. Ik vraag me dan ook af wat ze hiermee denken te bereiken.Ik denk dat er altijd wel mensen zijn die extra willen werken voor extra inkomen.
Je benadeelt echter de mens die niet zo hard meekan. Want een werkgever wil wel de beste en die krijgen dan toch een voorrangspositie. De plicht die je als werkgever hebt om een werknemer die tijdelijk bv niet zijn normale werk kan doen passend werk te bieden is dan wel weg.
maandag 7 december 2015 om 14:42
Nee ik ben tegen de basis inkomen. Zo werk je alleen maar luiheid in de hand en mensen die niet willen werken. We zijn al een lui volkje als we werken noeten we minstens 3x pauze hebben terwijl een pool die hier werkt aan een stuk doorgaat. Gewoon zoals het nu is wat is de probleem? Mensen krijgen toeslag bij hun uitkering we leven in een verzorgingstaat. We hebben het goed in nl waarom moeten mensen altijd zeuren. Ga in afrika of azie wonen piep je gelijk een toontje lager.
maandag 7 december 2015 om 14:42
quote:pommiaan schreef op 07 december 2015 @ 14:33:
[...]
Dus mensen die nú luxe kunnen leven moeten nu of na hun pensioen in een rijtjeshuis of een flatje van 10 hoog gaan zitten door dit plan? Mensen die hun hele leven al keihard werken? Zie je zelf niet hoe belachelijk dit klinkt?Tuurlijk niet... Maar dat is het net... Die mensen gaan veel meer verdienen. En kunnen dan bijvoorbeeld het extra geld investeren in een pensioenfonds zodat ze ook na hun carriere op dezelfde manier kunnen blijven leven.
[...]
Dus mensen die nú luxe kunnen leven moeten nu of na hun pensioen in een rijtjeshuis of een flatje van 10 hoog gaan zitten door dit plan? Mensen die hun hele leven al keihard werken? Zie je zelf niet hoe belachelijk dit klinkt?Tuurlijk niet... Maar dat is het net... Die mensen gaan veel meer verdienen. En kunnen dan bijvoorbeeld het extra geld investeren in een pensioenfonds zodat ze ook na hun carriere op dezelfde manier kunnen blijven leven.
maandag 7 december 2015 om 14:43
quote:Dahlia74 schreef op 07 december 2015 @ 14:35:
Ik vind het vooral ook klinken als een jaloezie na rijke mensen. Mensen die vaak hard hebben gewerkt en hun hoofd boven het maaiveld hebben durven steken. Mensen die tientallen, zo niet honderden gezinnen onderhouden. Mensen die risico's lopen, mensen die lef tonen.
Nee, liever niet je hoofd boven het maaiveld uitsteken. Nee, liever geen lef tonen en risico's lopen. Nee, liever gewoon allemaal hetzelfde, allemaal dezelfde woning enz. enz. Vooral ook niet werken, straks wordt je uitgelachen als je werkt.Ja, precies. Helemaal mee eens. Want dit is wat er gebeurt, en gaat gebeuren. Mensen die rijk zijn hebben vaak veel risico genomen en hard gewerkt.
Ik vind het vooral ook klinken als een jaloezie na rijke mensen. Mensen die vaak hard hebben gewerkt en hun hoofd boven het maaiveld hebben durven steken. Mensen die tientallen, zo niet honderden gezinnen onderhouden. Mensen die risico's lopen, mensen die lef tonen.
Nee, liever niet je hoofd boven het maaiveld uitsteken. Nee, liever geen lef tonen en risico's lopen. Nee, liever gewoon allemaal hetzelfde, allemaal dezelfde woning enz. enz. Vooral ook niet werken, straks wordt je uitgelachen als je werkt.Ja, precies. Helemaal mee eens. Want dit is wat er gebeurt, en gaat gebeuren. Mensen die rijk zijn hebben vaak veel risico genomen en hard gewerkt.
maandag 7 december 2015 om 14:45
De verzorgingsstaat moet gewoon weer betaalbaar worden. Mensen die een uitkering écht nodig hebben krijgen er een. Mensen die te lui zijn en alleen maar uitkering trekken een schop onder hun hol, of helemaal niets meer, kijken hoe hard ze gaan lopen.
Als ik nu al zie hoeveel mensen maar lekker uitkering gaan lopen trekken, omdat dit zo makkelijk is. Als je dít gaan invoeren? Pfoe, ik hou mijn hart vast.
Als ik nu al zie hoeveel mensen maar lekker uitkering gaan lopen trekken, omdat dit zo makkelijk is. Als je dít gaan invoeren? Pfoe, ik hou mijn hart vast.
maandag 7 december 2015 om 14:45
quote:Dahlia74 schreef op 07 december 2015 @ 14:35:
Ik vind het vooral ook klinken als een jaloezie na rijke mensen. Mensen die vaak hard hebben gewerkt en hun hoofd boven het maaiveld hebben durven steken. Mensen die tientallen, zo niet honderden gezinnen onderhouden. Mensen die risico's lopen, mensen die lef tonen.
Nee, liever niet je hoofd boven het maaiveld uitsteken. Nee, liever geen lef tonen en risico's lopen. Nee, liever gewoon allemaal hetzelfde, allemaal dezelfde woning enz. enz. Vooral ook niet werken, straks wordt je uitgelachen als je werkt.
Precies. En je ziet dat ook terug in de post van Jc2 naar een andere forummer, waarin staat "stel nou dat jij die elite was.. waarom zou jij dan wel een groot huis mogen hebben?"
Zoiets was het.
Wat ik vooral lees in jouw posts Jc2 is dat het er uiteindelijk om draait om de rijken "uit te schakelen". Dit wordt verbloemd door allerlei bijzaken waarvan je niet weet of dit ook daadwerkelijk gaat gebeuren. Je dénkt van wel, maar zo'n grote, invloedsrijke beslissing moet je dus niet nemen op aannames en gevoel.
Stel nu he, dat al die mensen die 800 euro gaan potten. Oftewel, het wordt niet uitgegeven zoals jullie verwachten. Dan betalen de rijken zich onder dwang een ongeluk aan dit plan, terwijl zij er helemaal geen betere koopcijfers voor terugkrijgen. Uiteindelijk zullen er veel omvallen of zichzef failliet laten verklaren om schulden te voorkomen, en daar gaan de bedrijven. Daarmee vervallen dan ook weer duizenden banen, waardoor de werkeloosheid groter wordt.
Ik vind het vooral ook klinken als een jaloezie na rijke mensen. Mensen die vaak hard hebben gewerkt en hun hoofd boven het maaiveld hebben durven steken. Mensen die tientallen, zo niet honderden gezinnen onderhouden. Mensen die risico's lopen, mensen die lef tonen.
Nee, liever niet je hoofd boven het maaiveld uitsteken. Nee, liever geen lef tonen en risico's lopen. Nee, liever gewoon allemaal hetzelfde, allemaal dezelfde woning enz. enz. Vooral ook niet werken, straks wordt je uitgelachen als je werkt.
Precies. En je ziet dat ook terug in de post van Jc2 naar een andere forummer, waarin staat "stel nou dat jij die elite was.. waarom zou jij dan wel een groot huis mogen hebben?"
Zoiets was het.
Wat ik vooral lees in jouw posts Jc2 is dat het er uiteindelijk om draait om de rijken "uit te schakelen". Dit wordt verbloemd door allerlei bijzaken waarvan je niet weet of dit ook daadwerkelijk gaat gebeuren. Je dénkt van wel, maar zo'n grote, invloedsrijke beslissing moet je dus niet nemen op aannames en gevoel.
Stel nu he, dat al die mensen die 800 euro gaan potten. Oftewel, het wordt niet uitgegeven zoals jullie verwachten. Dan betalen de rijken zich onder dwang een ongeluk aan dit plan, terwijl zij er helemaal geen betere koopcijfers voor terugkrijgen. Uiteindelijk zullen er veel omvallen of zichzef failliet laten verklaren om schulden te voorkomen, en daar gaan de bedrijven. Daarmee vervallen dan ook weer duizenden banen, waardoor de werkeloosheid groter wordt.
maandag 7 december 2015 om 14:46
quote:Jc2 schreef op 07 december 2015 @ 14:34:
[...]
Maar zo hoog zijn die belastignen ook niet hoor. Er moet zo'n 9% extra inkomen gevonden worden.
Zie het als een extra belastingsschijf van 60 % vanaf 80.000 euro per jaar.. .Mensen die zoveel verdienen gaan niet falliet. en de rijken blijven nog altijd rijk...Altijd fijn, andermans geld uitgeven...
[...]
Maar zo hoog zijn die belastignen ook niet hoor. Er moet zo'n 9% extra inkomen gevonden worden.
Zie het als een extra belastingsschijf van 60 % vanaf 80.000 euro per jaar.. .Mensen die zoveel verdienen gaan niet falliet. en de rijken blijven nog altijd rijk...Altijd fijn, andermans geld uitgeven...
maandag 7 december 2015 om 14:46
quote:japin schreef op 07 december 2015 @ 14:39:
[...]
Oh... mijn man heeft niet zo'n hoog salaris, dus het kwam bij hem wel op zo'n 70% uit geloof ik....Ja, dan wel. Maar toen ik in 2009 werkloos raakte was dit al de situatie en dat was wel even slikken. En ja, dan moet je inderdaad je dure huis, auto en andere luxe zaken verkopen.
[...]
Oh... mijn man heeft niet zo'n hoog salaris, dus het kwam bij hem wel op zo'n 70% uit geloof ik....Ja, dan wel. Maar toen ik in 2009 werkloos raakte was dit al de situatie en dat was wel even slikken. En ja, dan moet je inderdaad je dure huis, auto en andere luxe zaken verkopen.
maandag 7 december 2015 om 14:46
quote:Jc2 schreef op 07 december 2015 @ 14:39:
[...]
Maar iedereen heeft dan levenszekerheid... Wat zorgt voor een gelukkigere maatschappij.
Nogmaals, rijke mensen blijven rijk... maar iets minder rijk (zo'n 6% voor iemand die meer dan 80.000 euro per jaar verdient)
De armen bestaan niet meer... Want niemand is echt arm
[...]
Maar iedereen heeft dan levenszekerheid... Wat zorgt voor een gelukkigere maatschappij.
Nogmaals, rijke mensen blijven rijk... maar iets minder rijk (zo'n 6% voor iemand die meer dan 80.000 euro per jaar verdient)
De armen bestaan niet meer... Want niemand is echt arm
maandag 7 december 2015 om 14:46
quote:Jc2 schreef op 07 december 2015 @ 14:42:
[...]
Tuurlijk niet... Maar dat is het net... Die mensen gaan veel meer verdienen. En kunnen dan bijvoorbeeld het extra geld investeren in een pensioenfonds zodat ze ook na hun carriere op dezelfde manier kunnen blijven leven.Maar die gaan toch niet meer verdienen? Ze moeten juist meer belasting betalen..... Hun pensioenen betalen ze nu ook zelf. Vergeet niet dat het realistisch is dat de salarissen omlaag gaan. Dus dan moet het BI weer omhoog.......
[...]
Tuurlijk niet... Maar dat is het net... Die mensen gaan veel meer verdienen. En kunnen dan bijvoorbeeld het extra geld investeren in een pensioenfonds zodat ze ook na hun carriere op dezelfde manier kunnen blijven leven.Maar die gaan toch niet meer verdienen? Ze moeten juist meer belasting betalen..... Hun pensioenen betalen ze nu ook zelf. Vergeet niet dat het realistisch is dat de salarissen omlaag gaan. Dus dan moet het BI weer omhoog.......
