Actueel
alle pijlers
Basisinkomen
dinsdag 14 april 2015 om 12:55
Steeds meer Nederlandse gemeenten zien een basisinkomen voor bijstandsgerechtigden zitten. Dat schrijven de regionale kranten van de Persdienst dinsdag. In Wageningen is men al dicht bij een proef met het systeem waarbij langdurige bijstandsgerechtigden maandelijks zo'n 1100 euro krijgen. Alle andere steun van de gemeente vervalt dan en er zijn ook geen beperkingen zoals een sollicitatieplicht. De verwachting is dat de ontvangers van het basisinkomen meer gaan werken omdat er geen korting op hun uitkering dreigt, verklaart het Wageningse D66-raadslid Mark Griebels in de Gelderlander.
Experiment
Het idee achter een basisinkomen is dat alle Nederlanders dit zouden moeten krijgen, ook werkenden. Op die manier kan een hele reeks toeslagen en subsidies worden geschrapt. De Universiteit Wageningen zou tijdens het experiment in de eigen stad onderzoek moeten doen naar de gevolgen.
Wat vinden jullie daarvan?
Experiment
Het idee achter een basisinkomen is dat alle Nederlanders dit zouden moeten krijgen, ook werkenden. Op die manier kan een hele reeks toeslagen en subsidies worden geschrapt. De Universiteit Wageningen zou tijdens het experiment in de eigen stad onderzoek moeten doen naar de gevolgen.
Wat vinden jullie daarvan?
zondag 9 augustus 2015 om 13:50
quote:cijfernerd schreef op 09 augustus 2015 @ 13:08:
[...]
Dat gelul van een passie volgen,is echt linkse flauwekul praat.
Met een land vol creatievelingen en kunstenaars, gaan wij het niet redden in deze wereldeconomie.
Nee inderdaad gaat hem dat niet worden. Dat vind ik ook slap gelul van de bovenste plank: je passie volgen, risico durven nemen want je hebt tenslotte een basisinkomen.
Het basisinkomen is in principe wel een goed plan in echt hele arme landen waar mensen dan in ieder geval voorzien zijn van hun basisbehoeften. Ik zeg: laten we beginnen met Afrika. Scheelt ons hier een hoop ellende.
Onze lasten, huur, zorg, gwl etc zijn gewoon veel te hoog en kunnen in de meeste gevallen nooit bekostigd worden met een basisinkomen.
[...]
Dat gelul van een passie volgen,is echt linkse flauwekul praat.
Met een land vol creatievelingen en kunstenaars, gaan wij het niet redden in deze wereldeconomie.
Nee inderdaad gaat hem dat niet worden. Dat vind ik ook slap gelul van de bovenste plank: je passie volgen, risico durven nemen want je hebt tenslotte een basisinkomen.
Het basisinkomen is in principe wel een goed plan in echt hele arme landen waar mensen dan in ieder geval voorzien zijn van hun basisbehoeften. Ik zeg: laten we beginnen met Afrika. Scheelt ons hier een hoop ellende.
Onze lasten, huur, zorg, gwl etc zijn gewoon veel te hoog en kunnen in de meeste gevallen nooit bekostigd worden met een basisinkomen.
zondag 9 augustus 2015 om 13:52
quote:vinsent schreef op 09 augustus 2015 @ 13:13:
Dus als 20-jarige weet je: vanaf volgend jaar krijg ik voortaan elke maand ¤ 1100,-.
Wat zal ik nu eens gaan doen: aan mijn toekomst werken en hard studeren? (zullen er best een paar zijn) Of gaan Facebooken en tv kijken? (Minimaal 90% van de jongeren.)
Slappe hap samenleving zou dat worden.
Gelukkig gaat het toch nooit echt gebeuren. De experimenten zullen na een half jaar of een jaar worden gestopt omdat dan langzaam duidelijk wordt wat een negatieve gevolgen het allemaal heeft. En de voorstanders zullen dan blijven roepen dat het meer de mogelijkheid had moeten worden gegund.Zolang je op school zit krijg je geen basisinkomen. Zolang je geen startbewijs hebt ook niet. En de meeste jongeren zijn niet zo stom. Die 90% slaat dus nergens op. De meesten willen iets met hun toekomst doen. En van 1140 per maand heb je geen toekomst.
Dus als 20-jarige weet je: vanaf volgend jaar krijg ik voortaan elke maand ¤ 1100,-.
Wat zal ik nu eens gaan doen: aan mijn toekomst werken en hard studeren? (zullen er best een paar zijn) Of gaan Facebooken en tv kijken? (Minimaal 90% van de jongeren.)
Slappe hap samenleving zou dat worden.
Gelukkig gaat het toch nooit echt gebeuren. De experimenten zullen na een half jaar of een jaar worden gestopt omdat dan langzaam duidelijk wordt wat een negatieve gevolgen het allemaal heeft. En de voorstanders zullen dan blijven roepen dat het meer de mogelijkheid had moeten worden gegund.Zolang je op school zit krijg je geen basisinkomen. Zolang je geen startbewijs hebt ook niet. En de meeste jongeren zijn niet zo stom. Die 90% slaat dus nergens op. De meesten willen iets met hun toekomst doen. En van 1140 per maand heb je geen toekomst.
zondag 9 augustus 2015 om 13:53
quote:Orangetree schreef op 09 augustus 2015 @ 13:49:
[...]
Er worden dus geen toeslagen en extraatjes bedacht. Wil je meer, dan ga je werken. Dat is het systeem. Zodat ze juist af zijn van die toeslagen en extraatjes. Dn dan bevordert het de deelname in het arbeidsproces weer niet. Geen toeslagen of extraatjes dus.Mee eens. Juist door die toeslagen en extraatjes willen mensen ook geen laaggeschoolde arbeid gaan doen, want dan gaan ze er financieel op achteruit. Er moet 'n duidelijker voordeel zitten aan gaan werken. Dus zonder werk max 1000 euro netto, met werk minimaal 1600 euro netto. Minimumloon dus omhoog gooien, zodat ook al is het kutwerk, je in elk geval nog 'n beetje profijt van je inspanningen hebt.
[...]
Er worden dus geen toeslagen en extraatjes bedacht. Wil je meer, dan ga je werken. Dat is het systeem. Zodat ze juist af zijn van die toeslagen en extraatjes. Dn dan bevordert het de deelname in het arbeidsproces weer niet. Geen toeslagen of extraatjes dus.Mee eens. Juist door die toeslagen en extraatjes willen mensen ook geen laaggeschoolde arbeid gaan doen, want dan gaan ze er financieel op achteruit. Er moet 'n duidelijker voordeel zitten aan gaan werken. Dus zonder werk max 1000 euro netto, met werk minimaal 1600 euro netto. Minimumloon dus omhoog gooien, zodat ook al is het kutwerk, je in elk geval nog 'n beetje profijt van je inspanningen hebt.
Shoot first, ask questions later!
zondag 9 augustus 2015 om 14:00
quote:dianavankrimpen schreef op 09 augustus 2015 @ 13:50:
[...]
Nee inderdaad gaat hem dat niet worden. Dat vind ik ook slap gelul van de bovenste plank: je passie volgen, risico durven nemen want je hebt tenslotte een basisinkomen.
Het basisinkomen is in principe wel een goed plan in echt hele arme landen waar mensen dan in ieder geval voorzien zijn van hun basisbehoeften. Ik zeg: laten we beginnen met Afrika. Scheelt ons hier een hoop ellende.
Onze lasten, huur, zorg, gwl etc zijn gewoon veel te hoog en kunnen in de meeste gevallen nooit bekostigd worden met een basisinkomen.
In arme landen gaat het helemaal niet werken.
Afrika heeft al een soortgelijk systeem, als men daar geld heeft verdiend zie je ze twee weken niet weer als werkgever.
Ik weet van een nederlander die betaalt nooit het volle pond uit aan het einde van de week,dan komt de afrikaan weer netjes op tijd op het werk de volgende maandag.
Ze blijven arm, toen de blanke boeren weggejaagd waren,hadden zij helemaal niet meer te vreten.
[...]
Nee inderdaad gaat hem dat niet worden. Dat vind ik ook slap gelul van de bovenste plank: je passie volgen, risico durven nemen want je hebt tenslotte een basisinkomen.
Het basisinkomen is in principe wel een goed plan in echt hele arme landen waar mensen dan in ieder geval voorzien zijn van hun basisbehoeften. Ik zeg: laten we beginnen met Afrika. Scheelt ons hier een hoop ellende.
Onze lasten, huur, zorg, gwl etc zijn gewoon veel te hoog en kunnen in de meeste gevallen nooit bekostigd worden met een basisinkomen.
In arme landen gaat het helemaal niet werken.
Afrika heeft al een soortgelijk systeem, als men daar geld heeft verdiend zie je ze twee weken niet weer als werkgever.
Ik weet van een nederlander die betaalt nooit het volle pond uit aan het einde van de week,dan komt de afrikaan weer netjes op tijd op het werk de volgende maandag.
Ze blijven arm, toen de blanke boeren weggejaagd waren,hadden zij helemaal niet meer te vreten.
zondag 9 augustus 2015 om 14:02
quote:Orangetree schreef op 09 augustus 2015 @ 13:49:
[...]
Er worden dus geen toeslagen en extraatjes bedacht. Wil je meer, dan ga je werken. Dat is het systeem. Zodat ze juist af zijn van die toeslagen en extraatjes. Dn dan bevordert het de deelname in het arbeidsproces weer niet. Geen toeslagen of extraatjes dus.
Die toeslagen zijn er gekomen wegens markt verzieking door de overheid. De oplossing is dan niet 'meer overheid'. Daar bij, dan zijn er net als nu straks mensen die zeggen 'maar ik kan niet werken'. En dan komen daar weer toeslagen voor. het enige wat dan in dat opzicht verandert is dat het bijstandsbedrag hoger is geworden.
Overigens komen dan mensen die fulltime werken en geen erg hoge vaste lasten hebben, gewoon met 2 dagen in de week werken makkelijk toe. En die klote baantjes zijn er nu ook, en de bijstanders werken daar ook niet in. Wat is je winst in dat opzicht dan? Laten we eerlijk zijn, een baan als chirurg, ingenieur of data analist kunnen ze ook niet delen met iemand die lekker part time gaat werken door het basis inkomen.
[...]
Er worden dus geen toeslagen en extraatjes bedacht. Wil je meer, dan ga je werken. Dat is het systeem. Zodat ze juist af zijn van die toeslagen en extraatjes. Dn dan bevordert het de deelname in het arbeidsproces weer niet. Geen toeslagen of extraatjes dus.
Die toeslagen zijn er gekomen wegens markt verzieking door de overheid. De oplossing is dan niet 'meer overheid'. Daar bij, dan zijn er net als nu straks mensen die zeggen 'maar ik kan niet werken'. En dan komen daar weer toeslagen voor. het enige wat dan in dat opzicht verandert is dat het bijstandsbedrag hoger is geworden.
Overigens komen dan mensen die fulltime werken en geen erg hoge vaste lasten hebben, gewoon met 2 dagen in de week werken makkelijk toe. En die klote baantjes zijn er nu ook, en de bijstanders werken daar ook niet in. Wat is je winst in dat opzicht dan? Laten we eerlijk zijn, een baan als chirurg, ingenieur of data analist kunnen ze ook niet delen met iemand die lekker part time gaat werken door het basis inkomen.
zondag 9 augustus 2015 om 14:05
Feitelijk is de beste oplossing minder overheid, een zelf regulerende markt, lage studie kosten en flat tax, met een goede voorziening voor mensen die echt niet kunnen maar niettemin een stuk lager dan het minimum loon. daar stimuleer je mee en ben je sociaal, niet met dit soort utopiaans flauwekul.
zondag 9 augustus 2015 om 14:07
quote:Orangetree schreef op 09 augustus 2015 @ 14:04:
Maar die mensen gaan echt niet parttime werken. Ik ook niet. Dat het kan wil niet zeggen dat ik het moet doenIk wel. Ik werk om te leven, niet anders om. En heel veel mensen zullen dat gaan doen als ze zien dat Mirjam en Kees lekker de wereld rond gaan op Instagram of een lekker terrasje pakken in Brugge (in NL zal het te duur worden).
Maar die mensen gaan echt niet parttime werken. Ik ook niet. Dat het kan wil niet zeggen dat ik het moet doenIk wel. Ik werk om te leven, niet anders om. En heel veel mensen zullen dat gaan doen als ze zien dat Mirjam en Kees lekker de wereld rond gaan op Instagram of een lekker terrasje pakken in Brugge (in NL zal het te duur worden).
zondag 9 augustus 2015 om 14:07
Waarom zou een baan als chirurg niet parttime kunnen als parttime de nieuwe standaard wordt? Dan heb je voor het dubbele aantal chirurgen een baan, als ieder maar 3 dagen per week werkt. Hoeven ze zich niet over de kop te werken en kunnen ze zich écht focussen op die zware operatie ipv dat ze het als fabriekswerk afhandelen en weer naar de volgende case rennen.
Shoot first, ask questions later!
zondag 9 augustus 2015 om 14:11
quote:cijfernerd schreef op 09 augustus 2015 @ 14:00:
[...]
In arme landen gaat het helemaal niet werken.
Afrika heeft al een soortgelijk systeem, als men daar geld heeft verdiend zie je ze twee weken niet weer als werkgever.
Ik weet van een nederlander die betaalt nooit het volle pond uit aan het einde van de week,dan komt de afrikaan weer netjes op tijd op het werk de volgende maandag.
Ze blijven arm, toen de blanke boeren weggejaagd waren,hadden zij helemaal niet meer te vreten.Aha toch een soort van luie donders en geen mentaliteit hebben. CRIMSON, lees je even mee!
[...]
In arme landen gaat het helemaal niet werken.
Afrika heeft al een soortgelijk systeem, als men daar geld heeft verdiend zie je ze twee weken niet weer als werkgever.
Ik weet van een nederlander die betaalt nooit het volle pond uit aan het einde van de week,dan komt de afrikaan weer netjes op tijd op het werk de volgende maandag.
Ze blijven arm, toen de blanke boeren weggejaagd waren,hadden zij helemaal niet meer te vreten.Aha toch een soort van luie donders en geen mentaliteit hebben. CRIMSON, lees je even mee!
zondag 9 augustus 2015 om 14:12
quote:redbuIIetje schreef op 09 augustus 2015 @ 14:07:
Waarom zou een baan als chirurg niet parttime kunnen als parttime de nieuwe standaard wordt? Dan heb je voor het dubbele aantal chirurgen een baan, als ieder maar 3 dagen per week werkt. Hoeven ze zich niet over de kop te werken en kunnen ze zich écht focussen op die zware operatie ipv dat ze het als fabriekswerk afhandelen en weer naar de volgende case rennen.
Heb je wel een dubbel aantal kundige mensen nodig. Nu zal chirurgie misschien nog wel lukken, maar er zijn banen die gewoon te hoog van niveau zijn voor een overgroot deel van de mensen. Als die part time gaan werken, wat dan? Zelfde aan de absolute onderkant natuurlijk.
Daar bij is het wel heel erg veel gis werk voor zo'n ingrijpende verandering. Draai dat maar eens terug als het niet werkt. En de belastingen moeten ook omhoog, niemand die part time dan werkt komt nog in de winst gevende schaal (waar dat basis inkomen van betaald wordt). Dus wat hou je dan over? Idd, toch dat communistische model gebaseerd op wens denken en naïviteit.
Waarom zou een baan als chirurg niet parttime kunnen als parttime de nieuwe standaard wordt? Dan heb je voor het dubbele aantal chirurgen een baan, als ieder maar 3 dagen per week werkt. Hoeven ze zich niet over de kop te werken en kunnen ze zich écht focussen op die zware operatie ipv dat ze het als fabriekswerk afhandelen en weer naar de volgende case rennen.
Heb je wel een dubbel aantal kundige mensen nodig. Nu zal chirurgie misschien nog wel lukken, maar er zijn banen die gewoon te hoog van niveau zijn voor een overgroot deel van de mensen. Als die part time gaan werken, wat dan? Zelfde aan de absolute onderkant natuurlijk.
Daar bij is het wel heel erg veel gis werk voor zo'n ingrijpende verandering. Draai dat maar eens terug als het niet werkt. En de belastingen moeten ook omhoog, niemand die part time dan werkt komt nog in de winst gevende schaal (waar dat basis inkomen van betaald wordt). Dus wat hou je dan over? Idd, toch dat communistische model gebaseerd op wens denken en naïviteit.
zondag 9 augustus 2015 om 14:21
[quote]redbuIIetje schreef op 09 augustus 2015 @ 13:31:
[...]
Iemand schreef hierboven dat voordeurdelers dan ook gekort zouden worden en samen slechts op 1600 uit zouden komen. Op zich vind ik dat niet echt handig. Je zou mensen ook kunnen stimuleren met meerderen in één huis te gaan wonen om het woningentekort op te lossen. Daar heb je meer kans op als iedere volwassene het zelfde bedrag krijgt, ongeacht met hoeveel ze in 'n huis willen hokken. Overigens vind ik dat mensen die ervoor in aanmerking willen komen geboren en getogen moeten zijn in Nederland, Nederlands duidelijk als moedertaal hebben én alleen de Nederlandse nationaliteit mogen hebben. Dit om de aanzuigende werking van buitenaf tegen te gaan.[/quoto]
Je zal maar een stuk of 10 mensen boven je hebben wonen. Ben je dan toch ook niet blij mee. Er moeten wel regels blijven/komen. Zoals nu met scheefwonen ook al is. Hoe meer basisinkomen in 1 woning hoe meer huur je betaalt ofzo. Ik roep ook maar iets hoor. Ik zie wel veel problemen wb de huren etc. 10 x 1100 euro en daar tegenover een huur van 600 euro. Dat kan natuurlijk ook niet.
Woningnood zal misschien wel minder worden omdat bijvoorbeeld veel alleenstaanden met thuiswonende kinderen hun kroost eerder thuis zullen en willen houden want met het basisinkomen kunnen de kinderen flink bijdragen, terwijl een thuiswonend kind, vanaf 18 jaar/weinig of geen inkomen op dit moment geld kost want huurtoeslag verdwijnt nu in sommige gevallen, terwijl het gezamenlijk inkomen van de ouder + kind niet of nauwelijks stijgt.
Hoewel.....kroost blijft natuurlijk al veel langer thuiswonen nu, dan ze eigenlijk zelf zouden willen. Ik weet het niet, ik zie bij nader inzien geen oplossing voor woningentekort.
[...]
Iemand schreef hierboven dat voordeurdelers dan ook gekort zouden worden en samen slechts op 1600 uit zouden komen. Op zich vind ik dat niet echt handig. Je zou mensen ook kunnen stimuleren met meerderen in één huis te gaan wonen om het woningentekort op te lossen. Daar heb je meer kans op als iedere volwassene het zelfde bedrag krijgt, ongeacht met hoeveel ze in 'n huis willen hokken. Overigens vind ik dat mensen die ervoor in aanmerking willen komen geboren en getogen moeten zijn in Nederland, Nederlands duidelijk als moedertaal hebben én alleen de Nederlandse nationaliteit mogen hebben. Dit om de aanzuigende werking van buitenaf tegen te gaan.[/quoto]
Je zal maar een stuk of 10 mensen boven je hebben wonen. Ben je dan toch ook niet blij mee. Er moeten wel regels blijven/komen. Zoals nu met scheefwonen ook al is. Hoe meer basisinkomen in 1 woning hoe meer huur je betaalt ofzo. Ik roep ook maar iets hoor. Ik zie wel veel problemen wb de huren etc. 10 x 1100 euro en daar tegenover een huur van 600 euro. Dat kan natuurlijk ook niet.
Woningnood zal misschien wel minder worden omdat bijvoorbeeld veel alleenstaanden met thuiswonende kinderen hun kroost eerder thuis zullen en willen houden want met het basisinkomen kunnen de kinderen flink bijdragen, terwijl een thuiswonend kind, vanaf 18 jaar/weinig of geen inkomen op dit moment geld kost want huurtoeslag verdwijnt nu in sommige gevallen, terwijl het gezamenlijk inkomen van de ouder + kind niet of nauwelijks stijgt.
Hoewel.....kroost blijft natuurlijk al veel langer thuiswonen nu, dan ze eigenlijk zelf zouden willen. Ik weet het niet, ik zie bij nader inzien geen oplossing voor woningentekort.
zondag 9 augustus 2015 om 14:31
Stop zot basisinkomen
Lang geleden, in de jaren zeventig, droomden linkse partijen van een basisinkomen. Iedereen in Nederland, jong, oud, rijk en arm moest gratis geld van de staat krijgen. Deze uitkering (waarvoor je geen tegenprestatie hoeft te leveren, je mag doen waar je zin in hebt), zou rond de zogenoemde armoedegrens moeten liggen; nu rond de ¤1000 per maand.
Volgens de voorstanders van dit idee zou een deel van de ingewikkelde socialezekerheidsregelingen, zoals de bijstand, kunnen vervallen. Veel mensen zouden door het basisinkomen een gelukkiger en waardiger leven kunnen leiden. Vooral mensen in de bijstand; ze zouden worden verlost van hun sollicitatieverplichtingen en vervelende controles.
Onwenselijk
Tot verdriet van de aanhangers van deze droomuitkering werd hun idee door een ruime politieke meerderheid weggehoond. Daarbij werd niet alleen gewezen op de onbetaalbaarheid, maar ook op de onwenselijkheid van deze uitkering. Het zou een premie zijn op luiheid, een hangmatregeling die zou leiden tot minder mensen aan het werk en hogere belastingen voor ondernemers en werkenden.
Het basisinkomen verdween in de prullenbak en is tot op heden nergens in de wereld ingevoerd. In het verleden heeft ook de rechtse econoom Milton Friedman een voorstel voor een soort basisinkomen gelanceerd via een zogenoemde negatieve inkomstenbelasting waarbij alle uitkeringen zouden moeten vervallen. Ook dit idee is een stille dood gestorven.
Maar het kan verkeren. De aanhangers in ons land geven het niet op. Nu, ruim veertig jaar later, zijn ze met een zomeroffensief gekomen. De afgelopen weken gaven de media, in de komkommertijd van de vakanties, veel aandacht aan enthousiaste linkse wethouders in gemeenten als Wageningen, Nijmegen, Tilburg, Utrecht, Groningen en Maastricht, die met een lokale variant op het basisinkomen willen experimenteren.
Hoewel nog niet duidelijk is wat deze experimenten inhouden, komt het feitelijk neer op een buitenwettelijke ingrijpende aanpassing van de huidige bijstandswet. Zo circuleren er voorstellen om bijstandsgerechtigden (op basis van vrijwilligheid) drie jaar lang een maandelijkse uitkering te geven van rond de ¤1100.
Dit bedrag krijgen ze zonder nadere voorwaarden en beperkingen, zoals een sollicitatieplicht. Daarnaast komen ze niet meer in aanmerking voor gemeentelijke financiële ondersteuning, maar mogen ze wel bijverdienen.
De voorstanders menen dat mensen daardoor vanzelf meer gaan werken doordat ze niet gekort worden op hun uitkering. Of dit waar is moet nog blijken, maar als dat inderdaad het geval is, dan is er sprake van pure concurrentievervalsing op de arbeidsmarkt.
Mensen met een gratis basisinkomen kunnen namelijk genoegen nemen met een lager salaris en zo de banen innemen van werknemers, terwijl de financiering van dit gratis geld nota bene door werkenden moet worden opgebracht.
Door het ontbreken van elke vorm van controle rond het basisinkomen neemt ook het risico op zwartwerken toe.
De voorgenomen experimenten staan haaks op de activerende sociale zekerheid van het kabinet Rutte-II. Alleen al om die reden moet het kabinet snel een eind maken aan deze zomerzotheid. Bovendien kunnen gemeenten hun geld beter besteden dan aan deze nutteloze experimenten.
Het valt op dat de aanhangers van het basisinkomen zich hun luchtkasteel niet laten afnemen. Via de gemeentelijke weg moet er uiteindelijk een landelijk basisinkomen worden gerealiseerd. Alle steekhoudende bezwaren tegen hun droomgeld doen ze af als onzin van rechts.
Ze wijzen er ook op dat de tegenstanders een verkeerd mensbeeld hebben en dat economen die de onbetaalbaarheid hebben berekend tot de klassieke (rechtse) economische school behoren. Maar ze vergeten dat niet alleen rechts en het politieke midden tegen een basisinkomen zijn, maar ook de SP. De socialisten vrezen terecht dat gratis geld tot een forse aantasting van het huidige sociale zekerheidsstelsel zal leiden.
Het valt overigens te verwachten dat in de nieuwe verkiezingsprogramma’s van sommige partijen voor de Kamerverkiezingen van 2017 het basisinkomen een plaats zal krijgen, naar verwachting in ieder geval bij GroenLinks.
Om de aanhangers van gratis geld wat rekenwerk te besparen hebben we alvast een eenvoudige becijfering gemaakt en eerdere onderzoeken uit de kast gehaald. Zo heeft het Centraal Planbureau (CPB) voor Nederland al berekend dat een basisinkomen gelijk aan de helft van het sociaal minimum (circa ¤750 per maand) tot een verlies van 350.000 banen zal leiden.
¤200 miljard per jaar
Een simpel rekensommetje leert ook dat een basisinkomen van circa ¤1000 per maand voor iedere Nederlander bijna ¤200 miljard per jaar gaat kosten. Omdat volgens de voorstanders bij de invoering de meeste uitkeringen, toeslagen en heffingskortingen kunnen vervallen, vallen de kosten een stuk lager uit. Ruw geraamd gaat het dan om een extra kostenpost voor ons land van circa ¤75 miljard.
Om deze uitgavenpost van de aanhangers van gratis geld te financieren, zal een forse belastingverhoging nodig zijn. Econoom Raymond Gradus heeft in zijn juni-artikel voor Mejudice berekend dat deze verhoging voor de gemiddelde Nederlander neerkomt op een ongekend hoge lastenverzwaring van tenminste 25%.
De voorstanders van een basisinkomen zijn het met deze ’rechtse’ berekeningen niet eens. Ze zijn van mening dat de kosten door de positieve effecten van hun droomregeling veel lager zullen liggen. Ze zien tal van baten die bij deze becijferingen niet zijn meegenomen. Zo menen ze op basis van niet onderbouwde en omstreden aannames dat er veel meer mensen aan het werk zullen gaan en dat er vele miljarden worden bespaard op bureaucratie, zorg en politie.
Volgens de aanhangers telt ook mee dat veel mensen in Nederland door een basisinkomen gelukkiger zullen worden. Die bewering laten we graag voor rekening van de voorstanders. Maar ze zullen het wel met ons eens moeten zijn dat de werkenden die de rekening van het gratis geld moeten betalen in de vorm van een forse belastingverhoging niet tot de gelukkigen behoren.
bron De telegraaf 09-08-2015
Lang geleden, in de jaren zeventig, droomden linkse partijen van een basisinkomen. Iedereen in Nederland, jong, oud, rijk en arm moest gratis geld van de staat krijgen. Deze uitkering (waarvoor je geen tegenprestatie hoeft te leveren, je mag doen waar je zin in hebt), zou rond de zogenoemde armoedegrens moeten liggen; nu rond de ¤1000 per maand.
Volgens de voorstanders van dit idee zou een deel van de ingewikkelde socialezekerheidsregelingen, zoals de bijstand, kunnen vervallen. Veel mensen zouden door het basisinkomen een gelukkiger en waardiger leven kunnen leiden. Vooral mensen in de bijstand; ze zouden worden verlost van hun sollicitatieverplichtingen en vervelende controles.
Onwenselijk
Tot verdriet van de aanhangers van deze droomuitkering werd hun idee door een ruime politieke meerderheid weggehoond. Daarbij werd niet alleen gewezen op de onbetaalbaarheid, maar ook op de onwenselijkheid van deze uitkering. Het zou een premie zijn op luiheid, een hangmatregeling die zou leiden tot minder mensen aan het werk en hogere belastingen voor ondernemers en werkenden.
Het basisinkomen verdween in de prullenbak en is tot op heden nergens in de wereld ingevoerd. In het verleden heeft ook de rechtse econoom Milton Friedman een voorstel voor een soort basisinkomen gelanceerd via een zogenoemde negatieve inkomstenbelasting waarbij alle uitkeringen zouden moeten vervallen. Ook dit idee is een stille dood gestorven.
Maar het kan verkeren. De aanhangers in ons land geven het niet op. Nu, ruim veertig jaar later, zijn ze met een zomeroffensief gekomen. De afgelopen weken gaven de media, in de komkommertijd van de vakanties, veel aandacht aan enthousiaste linkse wethouders in gemeenten als Wageningen, Nijmegen, Tilburg, Utrecht, Groningen en Maastricht, die met een lokale variant op het basisinkomen willen experimenteren.
Hoewel nog niet duidelijk is wat deze experimenten inhouden, komt het feitelijk neer op een buitenwettelijke ingrijpende aanpassing van de huidige bijstandswet. Zo circuleren er voorstellen om bijstandsgerechtigden (op basis van vrijwilligheid) drie jaar lang een maandelijkse uitkering te geven van rond de ¤1100.
Dit bedrag krijgen ze zonder nadere voorwaarden en beperkingen, zoals een sollicitatieplicht. Daarnaast komen ze niet meer in aanmerking voor gemeentelijke financiële ondersteuning, maar mogen ze wel bijverdienen.
De voorstanders menen dat mensen daardoor vanzelf meer gaan werken doordat ze niet gekort worden op hun uitkering. Of dit waar is moet nog blijken, maar als dat inderdaad het geval is, dan is er sprake van pure concurrentievervalsing op de arbeidsmarkt.
Mensen met een gratis basisinkomen kunnen namelijk genoegen nemen met een lager salaris en zo de banen innemen van werknemers, terwijl de financiering van dit gratis geld nota bene door werkenden moet worden opgebracht.
Door het ontbreken van elke vorm van controle rond het basisinkomen neemt ook het risico op zwartwerken toe.
De voorgenomen experimenten staan haaks op de activerende sociale zekerheid van het kabinet Rutte-II. Alleen al om die reden moet het kabinet snel een eind maken aan deze zomerzotheid. Bovendien kunnen gemeenten hun geld beter besteden dan aan deze nutteloze experimenten.
Het valt op dat de aanhangers van het basisinkomen zich hun luchtkasteel niet laten afnemen. Via de gemeentelijke weg moet er uiteindelijk een landelijk basisinkomen worden gerealiseerd. Alle steekhoudende bezwaren tegen hun droomgeld doen ze af als onzin van rechts.
Ze wijzen er ook op dat de tegenstanders een verkeerd mensbeeld hebben en dat economen die de onbetaalbaarheid hebben berekend tot de klassieke (rechtse) economische school behoren. Maar ze vergeten dat niet alleen rechts en het politieke midden tegen een basisinkomen zijn, maar ook de SP. De socialisten vrezen terecht dat gratis geld tot een forse aantasting van het huidige sociale zekerheidsstelsel zal leiden.
Het valt overigens te verwachten dat in de nieuwe verkiezingsprogramma’s van sommige partijen voor de Kamerverkiezingen van 2017 het basisinkomen een plaats zal krijgen, naar verwachting in ieder geval bij GroenLinks.
Om de aanhangers van gratis geld wat rekenwerk te besparen hebben we alvast een eenvoudige becijfering gemaakt en eerdere onderzoeken uit de kast gehaald. Zo heeft het Centraal Planbureau (CPB) voor Nederland al berekend dat een basisinkomen gelijk aan de helft van het sociaal minimum (circa ¤750 per maand) tot een verlies van 350.000 banen zal leiden.
¤200 miljard per jaar
Een simpel rekensommetje leert ook dat een basisinkomen van circa ¤1000 per maand voor iedere Nederlander bijna ¤200 miljard per jaar gaat kosten. Omdat volgens de voorstanders bij de invoering de meeste uitkeringen, toeslagen en heffingskortingen kunnen vervallen, vallen de kosten een stuk lager uit. Ruw geraamd gaat het dan om een extra kostenpost voor ons land van circa ¤75 miljard.
Om deze uitgavenpost van de aanhangers van gratis geld te financieren, zal een forse belastingverhoging nodig zijn. Econoom Raymond Gradus heeft in zijn juni-artikel voor Mejudice berekend dat deze verhoging voor de gemiddelde Nederlander neerkomt op een ongekend hoge lastenverzwaring van tenminste 25%.
De voorstanders van een basisinkomen zijn het met deze ’rechtse’ berekeningen niet eens. Ze zijn van mening dat de kosten door de positieve effecten van hun droomregeling veel lager zullen liggen. Ze zien tal van baten die bij deze becijferingen niet zijn meegenomen. Zo menen ze op basis van niet onderbouwde en omstreden aannames dat er veel meer mensen aan het werk zullen gaan en dat er vele miljarden worden bespaard op bureaucratie, zorg en politie.
Volgens de aanhangers telt ook mee dat veel mensen in Nederland door een basisinkomen gelukkiger zullen worden. Die bewering laten we graag voor rekening van de voorstanders. Maar ze zullen het wel met ons eens moeten zijn dat de werkenden die de rekening van het gratis geld moeten betalen in de vorm van een forse belastingverhoging niet tot de gelukkigen behoren.
bron De telegraaf 09-08-2015
zondag 9 augustus 2015 om 14:41
quote:strikjemetstippels schreef op 09 augustus 2015 @ 14:12:
[...]
Heb je wel een dubbel aantal kundige mensen nodig. Nu zal chirurgie misschien nog wel lukken, maar er zijn banen die gewoon te hoog van niveau zijn voor een overgroot deel van de mensen. Als die part time gaan werken, wat dan? Zelfde aan de absolute onderkant natuurlijk.
Daar bij is het wel heel erg veel gis werk voor zo'n ingrijpende verandering. Draai dat maar eens terug als het niet werkt. En de belastingen moeten ook omhoog, niemand die part time dan werkt komt nog in de winst gevende schaal (waar dat basis inkomen van betaald wordt). Dus wat hou je dan over? Idd, toch dat communistische model gebaseerd op wens denken en naïviteit.
Dat denk ik dus ook. Laat inderdaad maar zitten. Het is waarschijnlijk alleen maar goed voor de gezonde middelmatige niet al te hoogopgeleide middenmoter zonder een eigen huis en zonder al teveel spaargeld en met weinig kansen en middelen om ooit echt vermogend te worden.
De mensen die echt te ziek en beperkt zijn om te kunnen werken gaan er alleen maar verder op achteruit, de groep vermogenden wordt alleen nog maar meer (financieel) belast.
[...]
Heb je wel een dubbel aantal kundige mensen nodig. Nu zal chirurgie misschien nog wel lukken, maar er zijn banen die gewoon te hoog van niveau zijn voor een overgroot deel van de mensen. Als die part time gaan werken, wat dan? Zelfde aan de absolute onderkant natuurlijk.
Daar bij is het wel heel erg veel gis werk voor zo'n ingrijpende verandering. Draai dat maar eens terug als het niet werkt. En de belastingen moeten ook omhoog, niemand die part time dan werkt komt nog in de winst gevende schaal (waar dat basis inkomen van betaald wordt). Dus wat hou je dan over? Idd, toch dat communistische model gebaseerd op wens denken en naïviteit.
Dat denk ik dus ook. Laat inderdaad maar zitten. Het is waarschijnlijk alleen maar goed voor de gezonde middelmatige niet al te hoogopgeleide middenmoter zonder een eigen huis en zonder al teveel spaargeld en met weinig kansen en middelen om ooit echt vermogend te worden.
De mensen die echt te ziek en beperkt zijn om te kunnen werken gaan er alleen maar verder op achteruit, de groep vermogenden wordt alleen nog maar meer (financieel) belast.
zondag 9 augustus 2015 om 14:51
Volgens Crimson zit er in de groep migranten dat nu hier wekelijks aankomt best een aantal (in eigen land) hoog opgeleide mensen die door menig forummer nu als kansloos wordt gezien, een levenslange uitkeringstrekker etc. Dan kunnen we toch deze mensen een mooie kans bieden om chirurg oid te worden .
Ik geloof niet dat een chirurg die nu fulltime werkt, door het basisinkomen 50% minder gaat werken, misschien wel een dag maar geen 20 uur. Dit is toch een groep dat aan een bepaalde levensstandaard gewend is ( bedoel ik niet lullig ) en de laatste jaren toch ook hebben moeten inleveren.... denk ik hoor.
Ik geloof niet dat een chirurg die nu fulltime werkt, door het basisinkomen 50% minder gaat werken, misschien wel een dag maar geen 20 uur. Dit is toch een groep dat aan een bepaalde levensstandaard gewend is ( bedoel ik niet lullig ) en de laatste jaren toch ook hebben moeten inleveren.... denk ik hoor.
zondag 9 augustus 2015 om 15:01
zondag 9 augustus 2015 om 15:03
zondag 9 augustus 2015 om 15:05
zondag 9 augustus 2015 om 15:12
quote:Orangetree schreef op 09 augustus 2015 @ 15:03:
[...]
Maar ik neem aan dat je daarop nog wat toeslagen ontvangt? Huurtoeslag, zorgtoeslag etc? Die krijg je namelijk niet meer dan.Nee ik reageerde op iemand die een bedrag noemde dat bijstand trekkers zouden krijgen, dat bedrag is hoger, dan ik als hoogopgeleide WAO'er ontvang.
[...]
Maar ik neem aan dat je daarop nog wat toeslagen ontvangt? Huurtoeslag, zorgtoeslag etc? Die krijg je namelijk niet meer dan.Nee ik reageerde op iemand die een bedrag noemde dat bijstand trekkers zouden krijgen, dat bedrag is hoger, dan ik als hoogopgeleide WAO'er ontvang.
zondag 9 augustus 2015 om 15:13
quote:Orangetree schreef op 09 augustus 2015 @ 13:49:
[...]
Er worden dus geen toeslagen en extraatjes bedacht. Wil je meer, dan ga je werken. Dat is het systeem. Zodat ze juist af zijn van die toeslagen en extraatjes. Dn dan bevordert het de deelname in het arbeidsproces weer niet. Geen toeslagen of extraatjes dus.Nog een onzekere factor is dat de sociale zekerheid wegvalt, waaronder het minimumloon. En wat het effect hiervan zou zijn op het loon van laaggeschoolden is onzeker. Het kan wel eens zo uitpakken dat het voor de kwetsbaarste mensen heel nadelig uitpakt.
[...]
Er worden dus geen toeslagen en extraatjes bedacht. Wil je meer, dan ga je werken. Dat is het systeem. Zodat ze juist af zijn van die toeslagen en extraatjes. Dn dan bevordert het de deelname in het arbeidsproces weer niet. Geen toeslagen of extraatjes dus.Nog een onzekere factor is dat de sociale zekerheid wegvalt, waaronder het minimumloon. En wat het effect hiervan zou zijn op het loon van laaggeschoolden is onzeker. Het kan wel eens zo uitpakken dat het voor de kwetsbaarste mensen heel nadelig uitpakt.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zondag 9 augustus 2015 om 15:15
quote:Francelle schreef op 09 augustus 2015 @ 15:13:
[...]
Nog een onzekere factor is dat de sociale zekerheid wegvalt, waaronder het minimumloon. En wat het effect hiervan zou zijn op het loon van laaggeschoolden is onzeker. Het kan wel eens zo uitpakken dat het voor de kwetsbaarste mensen heel nadelig uitpakt.Denk dat het salaris juist omhoog moet in de kutbaantjes omdat er anders helemaal niemand meer te vinden is die dat werk voor minder dan het gratis basisloon zou willen doen.
[...]
Nog een onzekere factor is dat de sociale zekerheid wegvalt, waaronder het minimumloon. En wat het effect hiervan zou zijn op het loon van laaggeschoolden is onzeker. Het kan wel eens zo uitpakken dat het voor de kwetsbaarste mensen heel nadelig uitpakt.Denk dat het salaris juist omhoog moet in de kutbaantjes omdat er anders helemaal niemand meer te vinden is die dat werk voor minder dan het gratis basisloon zou willen doen.
Shoot first, ask questions later!
zondag 9 augustus 2015 om 15:16
quote:strikjemetstippels schreef op 09 augustus 2015 @ 11:46:
[...]
Er zal eerder geld bij moeten bij het basis inkomen, hoor. Toeslagen vervallen, maar ook het aantal werkenden dat in een hoger belasting tarief terecht komt verdwijnt. De banen die vies zijn een niet goed betaald worden schaars, en banen waar je veel voor moet kunnen daar is niemand meer voor te vinden aangezien dat meestal gewoon fulltime moet worden gedaan.
En ja het is enorm links om van uit de overheid de economie, die altijd draait op vraag en aanbod, zo ingrijpend te veranderen. gebaseerd op aannames en knuffel gedachten, terwijl er geen berekeningen worden gepresenteerd. Alleen maar de verwachting dat mensen veel gelukkiger worden en zich zelf gaan ontplooien en meer van die onzin waar je weinig aan hebt als de productie stil komt te liggen en er honger uit breekt.
het idee en het willen doordrukken van het basisinkomen is zo rechts als maar zijn kan. Links is er zelfs op tegen, heel erg op tegen.
Je hebt de klok horen luiden.....
[...]
Er zal eerder geld bij moeten bij het basis inkomen, hoor. Toeslagen vervallen, maar ook het aantal werkenden dat in een hoger belasting tarief terecht komt verdwijnt. De banen die vies zijn een niet goed betaald worden schaars, en banen waar je veel voor moet kunnen daar is niemand meer voor te vinden aangezien dat meestal gewoon fulltime moet worden gedaan.
En ja het is enorm links om van uit de overheid de economie, die altijd draait op vraag en aanbod, zo ingrijpend te veranderen. gebaseerd op aannames en knuffel gedachten, terwijl er geen berekeningen worden gepresenteerd. Alleen maar de verwachting dat mensen veel gelukkiger worden en zich zelf gaan ontplooien en meer van die onzin waar je weinig aan hebt als de productie stil komt te liggen en er honger uit breekt.
het idee en het willen doordrukken van het basisinkomen is zo rechts als maar zijn kan. Links is er zelfs op tegen, heel erg op tegen.
Je hebt de klok horen luiden.....
zondag 9 augustus 2015 om 15:17
quote:redbuIIetje schreef op 09 augustus 2015 @ 15:05:
[...]
AOW is zelfs lager dan bijstand! Ofwel: bijstand is nu dus veel te hoog.Is het niet zo simpel dat als de bijstand i.d.d. veel lager zou worden, dat deze groep dan vanzelf actiever wordt? zodat de rest (uitkeringen voor arbeidsongeschikten o.a.) kan blijven zoals het is? (hoewel ik al die verschillende toeslagen/ het teveel ontvangen/ weer terugbetalen enz. enz. wel heel lastig vind).
[...]
AOW is zelfs lager dan bijstand! Ofwel: bijstand is nu dus veel te hoog.Is het niet zo simpel dat als de bijstand i.d.d. veel lager zou worden, dat deze groep dan vanzelf actiever wordt? zodat de rest (uitkeringen voor arbeidsongeschikten o.a.) kan blijven zoals het is? (hoewel ik al die verschillende toeslagen/ het teveel ontvangen/ weer terugbetalen enz. enz. wel heel lastig vind).
