Actueel
alle pijlers
Basisinkomen
dinsdag 14 april 2015 om 12:55
Steeds meer Nederlandse gemeenten zien een basisinkomen voor bijstandsgerechtigden zitten. Dat schrijven de regionale kranten van de Persdienst dinsdag. In Wageningen is men al dicht bij een proef met het systeem waarbij langdurige bijstandsgerechtigden maandelijks zo'n 1100 euro krijgen. Alle andere steun van de gemeente vervalt dan en er zijn ook geen beperkingen zoals een sollicitatieplicht. De verwachting is dat de ontvangers van het basisinkomen meer gaan werken omdat er geen korting op hun uitkering dreigt, verklaart het Wageningse D66-raadslid Mark Griebels in de Gelderlander.
Experiment
Het idee achter een basisinkomen is dat alle Nederlanders dit zouden moeten krijgen, ook werkenden. Op die manier kan een hele reeks toeslagen en subsidies worden geschrapt. De Universiteit Wageningen zou tijdens het experiment in de eigen stad onderzoek moeten doen naar de gevolgen.
Wat vinden jullie daarvan?
Experiment
Het idee achter een basisinkomen is dat alle Nederlanders dit zouden moeten krijgen, ook werkenden. Op die manier kan een hele reeks toeslagen en subsidies worden geschrapt. De Universiteit Wageningen zou tijdens het experiment in de eigen stad onderzoek moeten doen naar de gevolgen.
Wat vinden jullie daarvan?
zaterdag 8 augustus 2015 om 21:31
quote:milna schreef op 08 augustus 2015 @ 21:26:
Mensen uit Oost-Europa zullen vast ook heel blij zullen zijn met het basisinkomen, aangezien er geen verplichtingen aan vast zitten. Wat een aanzuigende werking zal dat hebben, nog meer dan de bijstand nu al heeft. Kom naar Nederland, hier krijg je gratis geld, zonder verplichtingen.
Nu zien Bulgaren en Polen soms nog af van bijstand, omdat ze geen trek hebben in de verplichtingen en ze geen ontheffing daarvan krijgen op sociaal-medische gronden.Ze moeten natuurlijk wél eerst invoeren dat import geen Nederlands paspoort en dus ook geen Nederlandse rechten meer krijgt. En volgens het systeem van Australie: eerst 10 jaar werken en bijdragen aan premies voor er uberhaupt gebruik mag mogen gemaakt van het sociaal stelsel. Als ze dat niet eerst strikt invoeren, is het hek idd van de dam. De vluchtelingen worden nu al richting WalHolland geleid met de beloftes van gratis geld en onderdak, daar moet heel snel een eind aan komen door te zorgen dat het enige wat hier nog te halen een tentenkamp en droog brood is.
Mensen uit Oost-Europa zullen vast ook heel blij zullen zijn met het basisinkomen, aangezien er geen verplichtingen aan vast zitten. Wat een aanzuigende werking zal dat hebben, nog meer dan de bijstand nu al heeft. Kom naar Nederland, hier krijg je gratis geld, zonder verplichtingen.
Nu zien Bulgaren en Polen soms nog af van bijstand, omdat ze geen trek hebben in de verplichtingen en ze geen ontheffing daarvan krijgen op sociaal-medische gronden.Ze moeten natuurlijk wél eerst invoeren dat import geen Nederlands paspoort en dus ook geen Nederlandse rechten meer krijgt. En volgens het systeem van Australie: eerst 10 jaar werken en bijdragen aan premies voor er uberhaupt gebruik mag mogen gemaakt van het sociaal stelsel. Als ze dat niet eerst strikt invoeren, is het hek idd van de dam. De vluchtelingen worden nu al richting WalHolland geleid met de beloftes van gratis geld en onderdak, daar moet heel snel een eind aan komen door te zorgen dat het enige wat hier nog te halen een tentenkamp en droog brood is.
Shoot first, ask questions later!
zaterdag 8 augustus 2015 om 21:34
quote:redbuIIetje schreef op 08 augustus 2015 @ 21:01:
[...]
Dan zou ik weer liever 2 dagen van 10 uur maken en dan heerlijk 5 dagen vrij zijn. Als je dagelijks 'n paar uur moet zijn je dagen nog gebroken.
In elk geval fijn als je dan als werknemer wat meer keuze hebt om te bepalen hoe laat je begint, hoeveel uur achter elkaar en over welke dagen verspreid. Ik zou zelf dan liever vier dagen werken van 7 tot 12.
Vind het al erg genoeg hoevéél banen er wel niet zijn waar je pas om 9.00 kunt beginnen! En dan tot 17.00 "moet", terwijl 7.00 tot 15.00 hetzelfde aantal uren is maar veel aantrekkelijker klinkt want je hebt nog een stukje middag/avond.
[...]
Dan zou ik weer liever 2 dagen van 10 uur maken en dan heerlijk 5 dagen vrij zijn. Als je dagelijks 'n paar uur moet zijn je dagen nog gebroken.
In elk geval fijn als je dan als werknemer wat meer keuze hebt om te bepalen hoe laat je begint, hoeveel uur achter elkaar en over welke dagen verspreid. Ik zou zelf dan liever vier dagen werken van 7 tot 12.
Vind het al erg genoeg hoevéél banen er wel niet zijn waar je pas om 9.00 kunt beginnen! En dan tot 17.00 "moet", terwijl 7.00 tot 15.00 hetzelfde aantal uren is maar veel aantrekkelijker klinkt want je hebt nog een stukje middag/avond.
zaterdag 8 augustus 2015 om 21:35
Bij een basisinkomen, dan ook geen uitbetaling meer van toeslagen zoals de huur en zorg toeslag.
Geen bijzondere bijstand,geen wmo,geen hypotheekaftrek meer,geen kindertoeslagen.
Om een basisinkomen te kunnen betalen,zal de belasting voor werkenden omhoog moeten.
Die gaan netto minder overhouden,maar krijgen natuurlijk ook het basisinkomen.
Dit basisinkomen zal zorgen voor een nog groter verschil tussen en arm en rijk.
Geen bijzondere bijstand,geen wmo,geen hypotheekaftrek meer,geen kindertoeslagen.
Om een basisinkomen te kunnen betalen,zal de belasting voor werkenden omhoog moeten.
Die gaan netto minder overhouden,maar krijgen natuurlijk ook het basisinkomen.
Dit basisinkomen zal zorgen voor een nog groter verschil tussen en arm en rijk.
zaterdag 8 augustus 2015 om 21:36
quote:ivattje schreef op 08 augustus 2015 @ 21:30:
[...]
Wao is een verzekeringsuitkering, die blijft gewoon bestaan. Basisinkomen komt hier bovenop.
Nee, alle uitkeringen gaan dan op de schop,bij invoering voor alle nederlanders.
816000 mensen in de wao, een wao uitkering en een basisinkomen betalen is natuurlijk onbetaalbaar.
[...]
Wao is een verzekeringsuitkering, die blijft gewoon bestaan. Basisinkomen komt hier bovenop.
Nee, alle uitkeringen gaan dan op de schop,bij invoering voor alle nederlanders.
816000 mensen in de wao, een wao uitkering en een basisinkomen betalen is natuurlijk onbetaalbaar.
zaterdag 8 augustus 2015 om 21:37
quote:NYC schreef op 08 augustus 2015 @ 21:34:
[...]
In elk geval fijn als je dan als werknemer wat meer keuze hebt om te bepalen hoe laat je begint, hoeveel uur achter elkaar en over welke dagen verspreid. Ik zou zelf dan liever vier dagen werken van 7 tot 12.
Vind het al erg genoeg hoevéél banen er wel niet zijn waar je pas om 9.00 kunt beginnen! En dan tot 17.00 "moet", terwijl 7.00 tot 15.00 hetzelfde aantal uren is maar veel aantrekkelijker klinkt want je hebt nog een stukje middag/avond.Bij ons bedrijf is het vrij flexibel in te delen (behalve voor de productie) Zelf hou ik ook van vroeg beginnen en tijdens die hittegolfweek van 'n poosje terug begon ik zelfs om 6 uur. Ik vind om 9 uur beginnen ook vreselijk laat, vooral in de middag als je inkakt en je moet nog zolang door.
[...]
In elk geval fijn als je dan als werknemer wat meer keuze hebt om te bepalen hoe laat je begint, hoeveel uur achter elkaar en over welke dagen verspreid. Ik zou zelf dan liever vier dagen werken van 7 tot 12.
Vind het al erg genoeg hoevéél banen er wel niet zijn waar je pas om 9.00 kunt beginnen! En dan tot 17.00 "moet", terwijl 7.00 tot 15.00 hetzelfde aantal uren is maar veel aantrekkelijker klinkt want je hebt nog een stukje middag/avond.Bij ons bedrijf is het vrij flexibel in te delen (behalve voor de productie) Zelf hou ik ook van vroeg beginnen en tijdens die hittegolfweek van 'n poosje terug begon ik zelfs om 6 uur. Ik vind om 9 uur beginnen ook vreselijk laat, vooral in de middag als je inkakt en je moet nog zolang door.
Shoot first, ask questions later!
zaterdag 8 augustus 2015 om 21:40
quote:NYC schreef op 08 augustus 2015 @ 20:44:
Kan ook juist zijn dat méér mensen gaan werken maar dan een minder aantal uur per dag/week. Eerlijk gezegd lijkt me dat (voor iedereen) ook gezonder. Een driedaagse werkweek of een werkdag van vijf uur.
Maar het geld voor het betalen van de basisinkomens moet wel ergens vandaan komen, dus érgens zullen er belastingen omhoog gaan en/of dingen duurder worden. Lijkt me dat het niet alleen kan worden opgebracht door alle uitkeringen, zorg- en huurtoeslag en KOT en kinderbijslagen etc te schrappen.Een basisinkomen voor heel nederland met een 3 daagse werkweek,betekent welvaart inleveren of wij worden na een jaar of 5a 10 een tweede griekenland.
Kan ook juist zijn dat méér mensen gaan werken maar dan een minder aantal uur per dag/week. Eerlijk gezegd lijkt me dat (voor iedereen) ook gezonder. Een driedaagse werkweek of een werkdag van vijf uur.
Maar het geld voor het betalen van de basisinkomens moet wel ergens vandaan komen, dus érgens zullen er belastingen omhoog gaan en/of dingen duurder worden. Lijkt me dat het niet alleen kan worden opgebracht door alle uitkeringen, zorg- en huurtoeslag en KOT en kinderbijslagen etc te schrappen.Een basisinkomen voor heel nederland met een 3 daagse werkweek,betekent welvaart inleveren of wij worden na een jaar of 5a 10 een tweede griekenland.
zaterdag 8 augustus 2015 om 21:47
quote:cijfernerd schreef op 08 augustus 2015 @ 21:35:
Bij een basisinkomen, dan ook geen uitbetaling meer van toeslagen zoals de huur en zorg toeslag.
Geen bijzondere bijstand,geen wmo,geen hypotheekaftrek meer,geen kindertoeslagen.
Om een basisinkomen te kunnen betalen,zal de belasting voor werkenden omhoog moeten.
Die gaan netto minder overhouden,maar krijgen natuurlijk ook het basisinkomen.
Dit basisinkomen zal zorgen voor een nog groter verschil tussen en arm en rijk.Maar gaat dan alleen de belasting op werk omhoog, of ook de btw, vermogensbelasting, erfbelasting, onroerend goed etc. Want dat lijkt me dan wel waarschijnlijk en niet wenselijk.
Bij een basisinkomen, dan ook geen uitbetaling meer van toeslagen zoals de huur en zorg toeslag.
Geen bijzondere bijstand,geen wmo,geen hypotheekaftrek meer,geen kindertoeslagen.
Om een basisinkomen te kunnen betalen,zal de belasting voor werkenden omhoog moeten.
Die gaan netto minder overhouden,maar krijgen natuurlijk ook het basisinkomen.
Dit basisinkomen zal zorgen voor een nog groter verschil tussen en arm en rijk.Maar gaat dan alleen de belasting op werk omhoog, of ook de btw, vermogensbelasting, erfbelasting, onroerend goed etc. Want dat lijkt me dan wel waarschijnlijk en niet wenselijk.
zaterdag 8 augustus 2015 om 22:01
quote:NYC schreef op 08 augustus 2015 @ 21:47:
[...]
Maar gaat dan alleen de belasting op werk omhoog, of ook de btw, vermogensbelasting, erfbelasting, onroerend goed etc. Want dat lijkt me dan wel waarschijnlijk en niet wenselijk.Dat is idd niet wenselijk, want dan moet je nog gewoon fulltime blijven werken en hou je er niets extra's aan over.
[...]
Maar gaat dan alleen de belasting op werk omhoog, of ook de btw, vermogensbelasting, erfbelasting, onroerend goed etc. Want dat lijkt me dan wel waarschijnlijk en niet wenselijk.Dat is idd niet wenselijk, want dan moet je nog gewoon fulltime blijven werken en hou je er niets extra's aan over.
Shoot first, ask questions later!
zaterdag 8 augustus 2015 om 22:04
quote:lammy schreef op 08 augustus 2015 @ 20:56:
[...]
Nou en of ik op kantoor wil werken. Weg met hoge snelheid uit leed wat zorg heet.
Kan niet wachten heerlijk zittend achter buro, airco aan, op tijd pauze. Geweldig. Ik heb een luxe kantoorbaan waar mensen moeten opvolgen wat ik zeg (juridisch) en ik zou al stoppen met werken. Of in ieder geval veel minder werken. Ik kan me zo voorstellen dat dat voor mensen in de zorg al helemaal zal gelden.
[...]
Nou en of ik op kantoor wil werken. Weg met hoge snelheid uit leed wat zorg heet.
Kan niet wachten heerlijk zittend achter buro, airco aan, op tijd pauze. Geweldig. Ik heb een luxe kantoorbaan waar mensen moeten opvolgen wat ik zeg (juridisch) en ik zou al stoppen met werken. Of in ieder geval veel minder werken. Ik kan me zo voorstellen dat dat voor mensen in de zorg al helemaal zal gelden.
zaterdag 8 augustus 2015 om 22:05
quote:redbuIIetje schreef op 08 augustus 2015 @ 22:01:
[...]
Dat is idd niet wenselijk, want dan moet je nog gewoon fulltime blijven werken en hou je er niets extra's aan over.En krijg je bovendien nog meer het gevoel dat je als werkende/vermogende/erfgenaam etc een ander zijn/haar basisinkomen aan het financieren bent. Misschien wel nog meer dan nu het geval is.
[...]
Dat is idd niet wenselijk, want dan moet je nog gewoon fulltime blijven werken en hou je er niets extra's aan over.En krijg je bovendien nog meer het gevoel dat je als werkende/vermogende/erfgenaam etc een ander zijn/haar basisinkomen aan het financieren bent. Misschien wel nog meer dan nu het geval is.
zaterdag 8 augustus 2015 om 22:08
quote:NYC schreef op 08 augustus 2015 @ 22:05:
[...]
En krijg je bovendien nog meer het gevoel dat je als werkende/vermogende/erfgenaam etc een ander zijn/haar basisinkomen aan het financieren bent. Misschien wel nog meer dan nu het geval is.Ach als werkende zonder koopwoning ben ik nu ook de elite aan het financieren middels de villasubsidie
[...]
En krijg je bovendien nog meer het gevoel dat je als werkende/vermogende/erfgenaam etc een ander zijn/haar basisinkomen aan het financieren bent. Misschien wel nog meer dan nu het geval is.Ach als werkende zonder koopwoning ben ik nu ook de elite aan het financieren middels de villasubsidie
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
zaterdag 8 augustus 2015 om 22:09
Ik sprak laatst met iemand in de bijstand die zijn beklag deed dat hij brieven van de sociale dienst krijgt waar hij op moet reageren. Hij gaf aan dat hij geen brieven meer wil ontvangen van de sociale dienst. Toen ik tegen hem zei dat hij geen brieven meer zal krijgen van de sociale dienst als hij uit de bijstand komt en gaat werken, vond hij dat toch ook weer geen goed idee. Hij wil bijstand en met rust gelaten worden. Voor hem zou het basisinkomen ideaal zijn.
zaterdag 8 augustus 2015 om 22:13
quote:milna schreef op 08 augustus 2015 @ 22:09:
Ik sprak laatst met iemand in de bijstand die zijn beklag deed dat hij brieven van de sociale dienst krijgt waar hij op moet reageren. Hij gaf aan dat hij geen brieven meer wil ontvangen van de sociale dienst. Toen ik tegen hem zei dat hij geen brieven meer zal krijgen van de sociale dienst als hij uit de bijstand komt en gaat werken, vond hij dat toch ook weer geen goed idee. Hij wil bijstand en met rust gelaten worden. Voor hem zou het basisinkomen ideaal zijn.
Maar in de bijstand zitten toch alleen maar mensen die wel willen maar niet kunnen?
Ik sprak laatst met iemand in de bijstand die zijn beklag deed dat hij brieven van de sociale dienst krijgt waar hij op moet reageren. Hij gaf aan dat hij geen brieven meer wil ontvangen van de sociale dienst. Toen ik tegen hem zei dat hij geen brieven meer zal krijgen van de sociale dienst als hij uit de bijstand komt en gaat werken, vond hij dat toch ook weer geen goed idee. Hij wil bijstand en met rust gelaten worden. Voor hem zou het basisinkomen ideaal zijn.
Maar in de bijstand zitten toch alleen maar mensen die wel willen maar niet kunnen?
zaterdag 8 augustus 2015 om 22:14
zaterdag 8 augustus 2015 om 22:21
quote:strikjemetstippels schreef op 08 augustus 2015 @ 22:13:
[...]
Maar in de bijstand zitten toch alleen maar mensen die wel willen maar niet kunnen?
Dat 'niet kunnen' doet me denken aan dit artikel:
Keuringsartsen: Te snel stempel 'ziek'
"Iedereen in Nederland mankeert wel wat volgens de huidige definities van ziekte en gezondheid", signaleert Jim Faas, voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Verzekeringsgeneeskunde (NVVG). Dat is onhoudbaar, waarschuwt hij. "We lopen echt vast. Zelfs bij jonge mensen zie je al dat ze uitvallen door stress of een of andere ontwikkelingsstoornis. We moeten het ziektebegrip afbakenen, anders komen veel te veel mensen in een arbeidsongeschiktheidsuitkering terecht."
Faas: "Boven de 50 jaar loopt er bijna niemand meer rond zonder minstens één medische diagnose. Maar ook onder de 30 jaar vliegen de labels ons inmiddels om de oren: dyslexie, PDD-NOS, ADHD, autisme, hoogbegaafd. De lijst is eindeloos. Als je uit het lood geslagen bent, heb je een gerede kans om minimaal het etiket 'aanpassingsstoornis' te krijgen. Dat geeft toch te denken. Wie is nog normaal?"
(...)
De verschillen in uitkomsten bij medische keuringen worden voor de mensen steeds moeilijker te verteren, merken de verzekeringsartsen in hun spreekkamer. De druk op de artsen om een medisch stempel te plakken op relatief gezonde mensen is hoog, weet Faas. "Volgens de definitie van gezondheid door de Wereldgezondheidsorganisatie WHO uit 1948, waarbij het 'compleet welbevinden' centraal staat, is bijna niemand gezond."
http://www.trouw.nl/tr/nl ... e-snel-stempel-ziek.dhtml
[...]
Maar in de bijstand zitten toch alleen maar mensen die wel willen maar niet kunnen?
Dat 'niet kunnen' doet me denken aan dit artikel:
Keuringsartsen: Te snel stempel 'ziek'
"Iedereen in Nederland mankeert wel wat volgens de huidige definities van ziekte en gezondheid", signaleert Jim Faas, voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Verzekeringsgeneeskunde (NVVG). Dat is onhoudbaar, waarschuwt hij. "We lopen echt vast. Zelfs bij jonge mensen zie je al dat ze uitvallen door stress of een of andere ontwikkelingsstoornis. We moeten het ziektebegrip afbakenen, anders komen veel te veel mensen in een arbeidsongeschiktheidsuitkering terecht."
Faas: "Boven de 50 jaar loopt er bijna niemand meer rond zonder minstens één medische diagnose. Maar ook onder de 30 jaar vliegen de labels ons inmiddels om de oren: dyslexie, PDD-NOS, ADHD, autisme, hoogbegaafd. De lijst is eindeloos. Als je uit het lood geslagen bent, heb je een gerede kans om minimaal het etiket 'aanpassingsstoornis' te krijgen. Dat geeft toch te denken. Wie is nog normaal?"
(...)
De verschillen in uitkomsten bij medische keuringen worden voor de mensen steeds moeilijker te verteren, merken de verzekeringsartsen in hun spreekkamer. De druk op de artsen om een medisch stempel te plakken op relatief gezonde mensen is hoog, weet Faas. "Volgens de definitie van gezondheid door de Wereldgezondheidsorganisatie WHO uit 1948, waarbij het 'compleet welbevinden' centraal staat, is bijna niemand gezond."
http://www.trouw.nl/tr/nl ... e-snel-stempel-ziek.dhtml
zaterdag 8 augustus 2015 om 22:37
zaterdag 8 augustus 2015 om 22:46
Het basisinkomen is voor iedereen, zodat alle controles achterwege kunnen blijven. Het maakt dan niet meer uit of je wel wil werken of niet, of je ziek bent of gezond. Als je meer wil dan de bed, bad en brood kun je gaan werken. Als je maar een beetje extra wil hebben, neem je een aangenaam baantje voor weinig uren. Als je veel extra's wil, dan neem je een onaantrekkelijke baan voor weinig of meer uren.
Dat is kort gezegd het idee. Omdat de uitvoering in de praktijk haken en ogen kent, komt het niet van de grond. Maar daarom vind ik wel interessant dat er nu wel experimenten worden uitgevoerd.
Dat is kort gezegd het idee. Omdat de uitvoering in de praktijk haken en ogen kent, komt het niet van de grond. Maar daarom vind ik wel interessant dat er nu wel experimenten worden uitgevoerd.
zaterdag 8 augustus 2015 om 22:50
Persoonlijk spreekt het idee me ook wel aan dat mocht je als woningbezitter ooit in de bijstand komen, je niet meer je huis op hoeft te eten en dan gewoon dat basisinkomen ontvangt, no questions asked. Nu wordt je als je gespaard hebt en bezittingen hebt gestraft als je 'n keer te lang zonder werk zit. Sparen doe je immers niet om je vaste lasten van te kunnen betalen.
Shoot first, ask questions later!
zaterdag 8 augustus 2015 om 22:53
quote:redbuIIetje schreef op 08 augustus 2015 @ 22:50:
Persoonlijk spreekt het idee me ook wel aan dat mocht je als woningbezitter ooit in de bijstand komen, je niet meer je huis op hoeft te eten en dan gewoon dat basisinkomen ontvangt, no questions asked. Nu wordt je als je gespaard hebt en bezittingen hebt gestraft als je 'n keer te lang zonder werk zit. Sparen doe je immers niet om je vaste lasten van te kunnen betalen.
Iemand met een goeie baan heeft een hogere ww uitkering dan het basisinkomen,die komt dan wel meteen in problemen.
Of hij heeft daar rekening meegehouden en heeft geld opzij gezet.
Persoonlijk spreekt het idee me ook wel aan dat mocht je als woningbezitter ooit in de bijstand komen, je niet meer je huis op hoeft te eten en dan gewoon dat basisinkomen ontvangt, no questions asked. Nu wordt je als je gespaard hebt en bezittingen hebt gestraft als je 'n keer te lang zonder werk zit. Sparen doe je immers niet om je vaste lasten van te kunnen betalen.
Iemand met een goeie baan heeft een hogere ww uitkering dan het basisinkomen,die komt dan wel meteen in problemen.
Of hij heeft daar rekening meegehouden en heeft geld opzij gezet.
zaterdag 8 augustus 2015 om 22:55
quote:cijfernerd schreef op 08 augustus 2015 @ 22:53:
[...]
Iemand met een goeie baan heeft een hogere ww uitkering dan het basisinkomen,die komt dan wel meteen in problemen.
Of hij heeft daar rekening meegehouden en heeft geld opzij gezet.WW moet toch gewoon betaald worden? Daar draag je immers premie voor af, gebaseerd op je salaris terwijl je werkte. Dan vang je dus de eerste maanden of paar jaar 70% van je laatste inkomen + dat basisloon.
[...]
Iemand met een goeie baan heeft een hogere ww uitkering dan het basisinkomen,die komt dan wel meteen in problemen.
Of hij heeft daar rekening meegehouden en heeft geld opzij gezet.WW moet toch gewoon betaald worden? Daar draag je immers premie voor af, gebaseerd op je salaris terwijl je werkte. Dan vang je dus de eerste maanden of paar jaar 70% van je laatste inkomen + dat basisloon.
Shoot first, ask questions later!
zaterdag 8 augustus 2015 om 22:59
quote:redbuIIetje schreef op 08 augustus 2015 @ 22:55:
[...]
WW moet toch gewoon betaald worden? Daar draag je immers premie voor af, gebaseerd op je salaris terwijl je werkte. Dan vang je dus de eerste maanden of paar jaar 70% van je laatste inkomen + dat basisloon.
hahhaha leuk bedacht,nee die gaat dan ook op de schop.
Premies afschaffen, moet iedereen zelf maar beslissen of hij of zij zich er prive voor verzekeren wil .
[...]
WW moet toch gewoon betaald worden? Daar draag je immers premie voor af, gebaseerd op je salaris terwijl je werkte. Dan vang je dus de eerste maanden of paar jaar 70% van je laatste inkomen + dat basisloon.
hahhaha leuk bedacht,nee die gaat dan ook op de schop.
Premies afschaffen, moet iedereen zelf maar beslissen of hij of zij zich er prive voor verzekeren wil .
