Actueel
alle pijlers
Black Lives Matter vs. All Lives Matter deel 2
zondag 14 juni 2020 om 12:45
Vervolg op deel 1 van Black Lives Matter versus All Lives Matter.
Deel 1: actueel/black-lives-matter-vs-all-lives ... ges/463321
Deel 1: actueel/black-lives-matter-vs-all-lives ... ges/463321
woensdag 17 juni 2020 om 08:46
Nee dat betekent het niet. Maar ik vind het wel een interessant artikel. De geschiedenis wordt natuurlijk altijd geïnterpreteerd in de tijdsgeest die dan heerst. Dat gebeurd altijd al, over allerlei gebeurtenissen. Al ben ik het wel met het artikel eens dat historici zich meer mogen laten horen. Niet alleen in dit debat maar ook in andere onderwerpen. In elke tijdsgeest vinden mensen hun interpretatie van de geschiedenis de juiste, een meer objectief geluid mag best.Wilhetnietweten schreef: ↑17-06-2020 07:32Maar wat voor context voegt het toe? Betekent het feit dat de koloniale winsten die behaald zijn uit Suriname (wat slechts 2% bedroeg op het nationale inkomen) dat je kunt zeggen dat het allemaal wel mee viel? En dat zeehelden als Michiel de Ruyter en Piet Heyn niet verantwoordelijk waren, betekent dat dat de mensen eigenlijk helemaal niet zo werden uitgebuit?
Het enige wat jouw "context" duidelijk maakt, is dat het een zoveelste poging is om racisme te bagatelliseren of te ontkennen. Veel anders kan ik er niet van maken.
En daarnaast, best interessant toch om te bedenken wat de huidige tijdsgeest is die maakt dat we er nu op deze manier naar kijken? Zijn grote veranderingen gaande.
woensdag 17 juni 2020 om 09:14
De vraag misschien wat anders stellen, doelen ze nu echt op de wet die maakt dat politieagenten die geweld gebruikt hebben nu wat meer rechtsbescherming krijgen en sneller weten waar ze aan toe zijn?
Tsja, als je daar racisme in ziet, dan snap ik wel dat je dagelijks met racisme geconfronteerd wordt. Alleen ligt het dan niet aan de maatschappij waar je in leeft.
woensdag 17 juni 2020 om 09:15
Er komt een nieuwe wet voor agenten die geweld hebben gebruikt, wat houdt deze wetswijziging in?
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b4b97adf/
Zorgen om nieuwe bevoegdheden agenten: 'Niet te voorzien waar ze dit voor gaan gebruiken'
https://www.at5.nl/artikelen/202527/zor ... -gebruiken
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 17 juni 2020 om 09:21
Is toch om je dood te lachen die zogenaamde bn'ers. Die janken mee maar they don't care. Echt niet. Ze doen alles voor de likes, net parasietenRosabella1 schreef: ↑17-06-2020 04:41Nou het racismeprobleem zal nu wel heel snel opgelost zijn want een paar aandachtsgeile helper whitey deug BNers gaan een dagje hun instagram account aan zwarte vrouwen geven.
Het zou toch om je rot te lachen zijn als het niet zo triest was:
https://www.telegraaf.nl/entertainment/ ... te-vrouwen
woensdag 17 juni 2020 om 09:24
Wat doe jij nou?!?Chienandalou schreef: ↑17-06-2020 09:15Er komt een nieuwe wet voor agenten die geweld hebben gebruikt, wat houdt deze wetswijziging in?
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b4b97adf/
Zorgen om nieuwe bevoegdheden agenten: 'Niet te voorzien waar ze dit voor gaan gebruiken'
https://www.at5.nl/artikelen/202527/zor ... -gebruiken
Die vraag was helemaal niet bedoeld om antwoord op te krijgen, maar om een 'ja dat vraag ik me ook af' reactie te krijgen van de vriendinnetjes te krijgen.
Die dan weer random anekdotes van geen stijl en alt rite sites kunnen droppen.
'sunny bergman eet rustig blanke vla hoor' 'woordvoerder van Black life matters Brian m heeft zijn tanden gebleekt, heel raar als je zo'n hekel hebt aan wit'
woensdag 17 juni 2020 om 09:30
Het bericht over een militair die een standbeeld bewaakt vindt je hartverwarmend?redbulletje schreef: ↑17-06-2020 07:39Het is eng dat alle BN-ers in een deughoekje zitten, zelfs onze ZP-minnende Braboneger draaide 180 graden toen ie ontdekt werd omdat ie anders geen BN-klusjes krijgt.
Maar dit is een bericht van BLM wat mij gisteren onder ogen kwam:
En dat terwijl de politie en andere hulpdiensten structureel agressief benaderd worden door het tuig waar ze mee te maken krijgen. Politie moet juist meer mogelijkheden krijgen, ze durven hier al nauwelijks een wapen te gebruiken ter verdediging omdat ze dan zelf door de mangel worden gehaald ipv de daders.
En BLM blijft maar doorprovoceren. Waarom steekt Rutte hier niet gewoon 'n stokje voor?
Doordrammen en zuigen terwijl er verdomme aan 'n pandemie gewerkt moet worden. Echt hoor, deze organisatie heeft geen greintje fatsoen. En dan willen ze respect? Denk dat ze vooral respect verliezen.
Zag ook nog 'n toespraak voorbij komen van een eng BIJ1 mannetje die de blanke aanhangers opdroeg in het dagelijks leven te gaan snitchen. Dat geeft idd wel nare associaties.
Dit is het meest hartverwarmende bericht wat ik de afgelopen week heb gezien: een marinier bewaakt beeld Michiel de Ruyter:
https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/120 ... -de-Ruyter
Zouden meer mensen vanuit zijn beroepsgroep en BN-ers moeten doen wat mij betreft.
En mensen die zich uitspreken tegen racisme zijn zuigend en doordrammend tuig?
Jeetje. Wat treurig.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 17 juni 2020 om 09:33
Haha, mea culpa. Maar ik had mijn deugpunten nog niet gehaald vandaag.Het-groepje schreef: ↑17-06-2020 09:24Wat doe jij nou?!?
Die vraag was helemaal niet bedoeld om antwoord op te krijgen, maar om een 'ja dat vraag ik me ook af' reactie te krijgen van de vriendinnetjes te krijgen.
Die dan weer random anekdotes van geen stijl en alt rite sites kunnen droppen.
'sunny bergman eet rustig blanke vla hoor' 'woordvoerder van Black life matters Brian m heeft zijn tanden gebleekt, heel raar als je zo'n hekel hebt aan wit'
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 17 juni 2020 om 09:35
Uiteraard gaat de geschiedenis verder dan wat in dit artikel beschreven staat.Wilhetnietweten schreef: ↑17-06-2020 07:32Maar wat voor context voegt het toe? Betekent het feit dat de koloniale winsten die behaald zijn uit Suriname (wat slechts 2% bedroeg op het nationale inkomen) dat je kunt zeggen dat het allemaal wel mee viel? En dat zeehelden als Michiel de Ruyter en Piet Heyn niet verantwoordelijk waren, betekent dat dat de mensen eigenlijk helemaal niet zo werden uitgebuit?
Het enige wat jouw "context" duidelijk maakt, is dat het een zoveelste poging is om racisme te bagatelliseren of te ontkennen. Veel anders kan ik er niet van maken.
Ik vraag jou, wie bagatelliseert nu wat?
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
woensdag 17 juni 2020 om 09:37
Ik had al het vermoeden dat het om deze wet ging (zie hierboven). Maar dat is toch raar.Chienandalou schreef: ↑17-06-2020 09:15Er komt een nieuwe wet voor agenten die geweld hebben gebruikt, wat houdt deze wetswijziging in?
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b4b97adf/
Zorgen om nieuwe bevoegdheden agenten: 'Niet te voorzien waar ze dit voor gaan gebruiken'
https://www.at5.nl/artikelen/202527/zor ... -gebruiken
1. Het komt zeer opportunistisch over dat nu ineens er verzet komt tegen deze wet.
2. Deze wet betitelen als gericht tegen mensen van kleur is een enorme schoffering van ons justitieel apparaat.
Met dit soort onzinnige uitspraken ga je gewoon richting extremistisch gedachtengoed en ben je duidelijk alleen maar uit op ontwrichting, in plaats van verbinding, oplossen, enz.
Maar goed, het nadeel is ook dat er aan de top van dit soort organisaties zich mensen verzamelen die er voor een eigen belang zitten en oplossen van problemen voor hen alleen maar slecht uitpakt. Figuren als Jerry Afriyie bv.
woensdag 17 juni 2020 om 09:41
Nee?Het-groepje schreef: ↑17-06-2020 05:45Niemand probeert mainstream achter zich te scharen. Er wordt gedemonstreerd tegen institutioneel racisme en dagelijks racisme hier, en steun betuigt tegen het enorme onrecht dat tegen zwarten plaatsvindt in de us.
Dat jij denkt dat daarvoor goedkeuring oid nodig is vanuit jou of wat jij denkt wat mainstream is, zegt heel veel over hoe jij je positie inschat.
Ik ben een individu en hoef niet met de massa mee te schreeuwen.
Wel weet ik dat er veel weerstand is tegen de toonzetting en die weerstand wordt breed gedragen.
Vind je dat niet belangrijk? Lekker doorgaan!!
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
woensdag 17 juni 2020 om 09:57
Onder de gordel. En bovendien o zo onwaar.Het-groepje schreef: ↑17-06-2020 09:24Wat doe jij nou?!?
Die vraag was helemaal niet bedoeld om antwoord op te krijgen, maar om een 'ja dat vraag ik me ook af' reactie te krijgen van de vriendinnetjes te krijgen.
Die dan weer random anekdotes van geen stijl en alt rite sites kunnen droppen.
'sunny bergman eet rustig blanke vla hoor' 'woordvoerder van Black life matters Brian m heeft zijn tanden gebleekt, heel raar als je zo'n hekel hebt aan wit'
Ik heb nog nooit een quote geplaatst van geenstijl of alt right sites. Ik kom hoogst zelden op geenstijl en al helemaal nooit op alt right sites.
Ik stel de vraag omdat BLM claimt dat er een nieuwe wet is die gericht is tegen mensen van kleur (wat een verschrikkelijk slechte vertaling is, alsof men de argumenten van BLM door google translate heen heeft gehaald onder het mom wat daar geldt, geldt vast ook hier). De wet waar ze dus kennelijk echt naar verwijzen is een wet die zonder al te veel moeite door de 2e kamer kwam (alleen Denk was tegen voor zover mij bekend) en nu ineens omstreden is vanwege gebeurtenissen die totaal los staan van deze wet.
En dan hoor ik bij Beau afgelopen week nog de organisatoren vertellen hoe mooi het was dat de politie ook knielde en de vuist balde. Prima, maar waarom schoffeer je de politie dan nog geen week later met dit soort onzinteksten?
woensdag 17 juni 2020 om 10:00
Dat is niet waar, dat 'gericht op mensen van kleur' verzin je er zelf bij. Er wordt wel al de hele tijd op gewezen dat mensen van kleur buitenproportioneel worden geraakt door politiegeweld, en dat lijkt me juist.
woensdag 17 juni 2020 om 10:09
Wellicht komt dat omdat het andersom ook zo is: dat politie en hulpdiensten vaker afgetuigd worden door mensen uit bepaalde groepen.
woensdag 17 juni 2020 om 10:17
Deze had ik gisteravond geplaatst, komt van BLM zelf:
BLM gaat weer demonstreren: "We houden al weken de pleinen van Nederland bezet, en toch blijft de politiek onze boodschap negeren. Door het overhaast legaliseren van nog meer politiegeweld spuugt het kabinet en politiek opnieuw op gemeenschappen van kleur in NL. 20 juni demonstreren we weer op het Maliveld".
Jammer dat ze weer j dat het over kleur gaat. Net of de politiek denkt "we gaan mensen met een kleurtje ff lekker pesten". Dat de wetswijziging die verdachtmaking en vervolging van politieagenten na gewelddadig handelen ons allemaal aangaat. Maar nee lekker weer op hunzelf betrekken. Dat is ook een van de redenen dat ik een hekel heb aan die terroristische organisatie BLM
woensdag 17 juni 2020 om 10:27
Je valt in herhaling. Bovendien doelde ik ook op dit bericht, daar staat niet was DS1971 en jij ervan maken.vivaratje schreef: ↑17-06-2020 10:17Deze had ik gisteravond geplaatst, komt van BLM zelf:
BLM gaat weer demonstreren: "We houden al weken de pleinen van Nederland bezet, en toch blijft de politiek onze boodschap negeren. Door het overhaast legaliseren van nog meer politiegeweld spuugt het kabinet en politiek opnieuw op gemeenschappen van kleur in NL. 20 juni demonstreren we weer op het Maliveld".
Jammer dat ze weer j dat het over kleur gaat. Net of de politiek denkt "we gaan mensen met een kleurtje ff lekker pesten". Dat de wetswijziging die verdachtmaking en vervolging van politieagenten na gewelddadig handelen ons allemaal aangaat. Maar nee lekker weer op hunzelf betrekken. Dat is ook een van de redenen dat ik een hekel heb aan die terroristische organisatie BLM
woensdag 17 juni 2020 om 10:35
Er staat dat de wet politiegeweld legaliseert (dat is al niet helemaal correct lijkt mij zo) en dat de politiek daarmee mensen van kleur in het gezicht spuugt.
Dan wordt er toch gezegd dat die wet gericht is op mensen van kleur, terwijl de wet volledig neutraal is?
En waaruit blijkt dat gekleurde mensen buitensporig worden geraakt door politiegeweld?
Ik weet niet beter dan dat wij in Nederland juist heel terughoudend zijn met geweld toepassen door de politie. Het zou mij niet verbazen dat bij de refund the police (betere term dan defund) rondes die hoop ik in de VS plaats gaan vinden de situatie in Nederland genomen gaat worden als een van de lichtende voorbeelden.
Het suggereert een groot probleem met geweldsincidenten icm racisme wat simpelweg in strijd is met de feitelijke situatie.
woensdag 17 juni 2020 om 10:36
Nee dat claimen ze niet. Deze wet gaat iedereen aan. En iedereen mag mee demonstreren hè?DS1971 schreef: ↑17-06-2020 09:57Onder de gordel. En bovendien o zo onwaar.
Ik heb nog nooit een quote geplaatst van geenstijl of alt right sites. Ik kom hoogst zelden op geenstijl en al helemaal nooit op alt right sites.
Ik stel de vraag omdat BLM claimt dat er een nieuwe wet is die gericht is tegen mensen van kleur (wat een verschrikkelijk slechte vertaling is, alsof men de argumenten van BLM door google translate heen heeft gehaald onder het mom wat daar geldt, geldt vast ook hier). De wet waar ze dus kennelijk echt naar verwijzen is een wet die zonder al te veel moeite door de 2e kamer kwam (alleen Denk was tegen voor zover mij bekend) en nu ineens omstreden is vanwege gebeurtenissen die totaal los staan van deze wet.
En dan hoor ik bij Beau afgelopen week nog de organisatoren vertellen hoe mooi het was dat de politie ook knielde en de vuist balde. Prima, maar waarom schoffeer je de politie dan nog geen week later met dit soort onzinteksten?
Deze wet stelt agenten boven burgers en dat maakt het zorgelijk. Ook schofferen de politie en politiek de wereldwijde beweging tegen politiegeweld juist om dit nu op de agenda te zetten
chienandalou wijzigde dit bericht op 17-06-2020 10:37
Reden: Foutje
Reden: Foutje
0.16% gewijzigd
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 17 juni 2020 om 10:36
woensdag 17 juni 2020 om 10:43
Nee. Dat mensen van kleur buitenproportioneel hierdoor geraakt worden. Maar aangezien jij dat al niet vindt, zijn we daarover snel uitgepraat, denk ik. Er is al zoveel over gedeeld, ook in het vorige topic en andere. Zoals al eerder gezegd, het is een keuze om ervaringen van mensen te geloven of niet.
Hier zijn we het dan simpelweg niet over eens.
Het suggereert een groot probleem met geweldsincidenten icm racisme wat simpelweg in strijd is met de feitelijke situatie.
woensdag 17 juni 2020 om 10:44
Ik weet niet of dat zorgelijk is. De overheid heeft toch een deel van haar geweldsmonopolie in de handen gelegd bij de agenten?Chienandalou schreef: ↑17-06-2020 10:36Nee dat claimen ze niet. Deze wet gaat iedereen aan. En iedereen mag mee demonstreren hè?
Deze wet stelt agenten boven burgers en dat maakt het zorgelijk. Ook schofferen de politie en politiek de wereldwijde beweging tegen politiegeweld juist om dit nu op de agenda te zetten
Of vind jij dat ze de misdaad moeten bestrijden met een knuppel en een busje traangas?
Als het echt zo overduidelijk een slechte wet is, heeft dan de tweede kamer zitten slapen (serieuze vraag)?
En als je zegt dat gemeenschappen van kleur hiermee in het gezicht gespuugd worden, dan is dat hoe je het ook wil draaien geen neutrale opmerking over de wet. Ik vind het zeer suggestief en volstrekt niet in lijn met hoe de politie in Nederland opereert.
woensdag 17 juni 2020 om 10:45
En dit. Nogal wiedes dat een beweging die zich hard maakt tegen politiegeweld zich deze wet aantrekt. En ja, hij gaat iedereen aan, maar de kans dat je ermee te maken krijgt is nogal wat groter als je tot een minderheid behoort.Chienandalou schreef: ↑17-06-2020 10:36Nee dat claimen ze niet. Deze wet gaat iedereen aan. En iedereen mag mee demonstreren hè?
Deze wet stelt agenten boven burgers en dat maakt het zorgelijk. Ook schofferen de politie en politiek de wereldwijde beweging tegen politiegeweld juist om dit nu op de agenda te zetten
woensdag 17 juni 2020 om 10:46
Er zou meer gezag moeten zijn voor agenten. Ze worden belachelijk gemaakt, bespuugd en mishandelt.Chienandalou schreef: ↑17-06-2020 10:36Nee dat claimen ze niet. Deze wet gaat iedereen aan. En iedereen mag mee demonstreren hè?
Deze wet stelt agenten boven burgers en dat maakt het zorgelijk. Ook schofferen de politie en politiek de wereldwijde beweging tegen politiegeweld juist om dit nu op de agenda te zetten
Ik ben dus wel voor zo'n wet.
Als je netjes stilstaat en je papieren toont heb je niks te vrezen.
Criminelen die wegvluchten mogen van mij gewoon aangepakt worden.
woensdag 17 juni 2020 om 10:46
Maar waar zou het uit blijken dat het gekleurde mensen buitenproportioneel raakt? Toch niet uit het feit dat gekleurde mensen relatief vaker staande worden gehouden? Want daarbij wordt geen geweld gebruikt.alfea schreef: ↑17-06-2020 10:43Nee. Dat mensen van kleur buitenproportioneel hierdoor geraakt worden. Maar aangezien jij dat al niet vindt, zijn we daarover snel uitgepraat, denk ik. Er is al zoveel over gedeeld, ook in het vorige topic en andere. Zoals al eerder gezegd, het is een keuze om ervaringen van mensen te geloven of niet.
Hier zijn we het dan simpelweg niet over eens.
Even concreet graag en niet erom heen draaien.
woensdag 17 juni 2020 om 10:49
Ik denk dat je niet helemaal begrijpt waar deze wet over gaat.redbulletje schreef: ↑17-06-2020 10:46Er zou meer gezag moeten zijn voor agenten. Ze worden belachelijk gemaakt, bespuugd en mishandelt.
Ik ben dus wel voor zo'n wet.
Als je netjes stilstaat en je papieren toont heb je niks te vrezen.
Criminelen die wegvluchten mogen van mij gewoon aangepakt worden.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 17 juni 2020 om 10:49
Natuurlijk gaat de geschiedenis verder. En ik bagatelliseer niks, ik vraag alleen wat het voor context toevoegt aan hoe je racisme moet zien. Jouw stukje is een mooi stukje en ik vraag me ook af, waarom historici zich niet meer laten horen. Het is ook een prima discussiepunt, absoluut. Maar, het verandert niks aan het feit dat Surinamers en Antillianen nog steeds vrijwel dagelijks te maken hebben met racisme en worden derhalve nog steeds achtervolgd door hun slavernijverleden. Ook het perspectief waarin racisme gezien moet worden, verandert niks door dat stukje. Het wordt er niet minder erg door en je krijgt er geen andere kijk op. Donkere mensen worden nog steeds bewust of onbewust als minderwaardig gezien ten opzichte van witte mensen. En dat is waar het over gaat, in dit topic. Hoe leuk het onderwerp van het stukje ook is om over te discussiëren, het leidt in dit topic alleen maar af.
Voor de goede orde: ik ben TEGEN geweld, in welke vorm dan ook. Ook het van hun sokkel trekken van welk beeld dan ook, ben ik absoluut op tegen. Laat de rechter maar bepalen of een bepaald beeld weg moet of niet.
