Actueel
alle pijlers
Black Lives Matter vs. All Lives Matter deel 3
woensdag 24 juni 2020 om 22:03
Vervolg op deel 1 en 2 van Black Lives Matter versus All Lives Matter.
Deel 1: actueel/black-lives-matter-vs-all-lives ... ges/463321
Deel 2: actueel/black-lives-matter-vs-all-lives ... ges/463956
Deel 1: actueel/black-lives-matter-vs-all-lives ... ges/463321
Deel 2: actueel/black-lives-matter-vs-all-lives ... ges/463956
zondag 28 juni 2020 om 15:31
De zangeres pink had zo'n mooie post, maar ik kan er geen beeld bij vinden op YouTube oid en weet niet hoe te delen.
Een violist heeft 'just give me a reason' gespeeld op een herdenking aan Elijah MccLain. Prachtig en de tekst gaf me kippenvel
'we' re not broken just bend
And we can learn to love again'.
Zo mooi in deze context en als herinnering aan deze vast heel zachte en lieve ziel.
Een violist heeft 'just give me a reason' gespeeld op een herdenking aan Elijah MccLain. Prachtig en de tekst gaf me kippenvel
'we' re not broken just bend
And we can learn to love again'.
Zo mooi in deze context en als herinnering aan deze vast heel zachte en lieve ziel.
zondag 28 juni 2020 om 15:32
Daar heb je gelijk in. Maar ik denk dat wel dat de volgende stelling op gaat:
Iemand die een ander racistisch behandelt, pretendeert een machtspositie te hebben t.o.v. degene die hij/zij discrimineert.
zondag 28 juni 2020 om 15:41
Ellie Lust kijkt niet weg en durft zich wel uit te laten over de achtergrond van de daders.
‘’Als je kijkt naar de incidenten waar ik zelf als politievrouw betrokken ben geweest, zag ik een oververtegenwoordiging van Marokkaanse jongeren als dader'', zegt Ellie Lust over het homogeweld in Amsterdam.
https://m.kro-ncrv.nl/fragmenten/dat-st ... ellie-lust
“ Het gesprek lijkt altijd moeilijk te worden op het moment dat de daders moslims zijn.”
En ook op Viva wordt het gesprek altijd moeilijk op het moment dat de daders uit de moslimgemeenschap komen....of je wordt uitgemaakt voor racist, die doet het ook altijd goed hier. Nou, wat een racist die Ellie
zondag 28 juni 2020 om 15:43
kadanz schreef: ↑28-06-2020 15:30Ja, klopt, ik was ook voornemens jou te benoemen in mijn reactie. Ik ben het met je eens wat het collectief geheugen betreft. Des te meer reden om de slavernij de aandacht te geven die ze verdient. Zonder ongemakkelijk gewriemel en gewroet.
Wat je quizz betreft:
Ik faal ook op punten 4, 5, 6.
Hahahaha vreselijk he, ik ben dag en nacht met WO 2 bezig maar kon geen enkele slag of kamp uit het hoofd opnoemen.
Helemaal niets.
En dat is met heel veel dingen zo.
Ik had tot vanmorgen 10 uur nog nooit gehoord of gelezen dat meer dan 3 miljoen Bengalen stierven van de honger terwijl Churchill weigerde om voedselhulp naar India te sturen.
3 miljoen!!!!! Dat Is vreselijk veel meer dan 7.000 moslims in Srebrenica en daar hoor je bijna wekelijks wel iets over omdat Nederland er met militairen zat.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 28 juni 2020 om 15:48
Beetje diffuus. In 2013 vind het coc nog dat het overgrote deel van de daders van autochtone afkomst waren.
In juni 2020 is er een onderzoeker van het uva die aan de ene kant aangeeft dat het gelijk verdeelt is, dus een derde per bevolkingsgroep (welke de derde is weet ik niet, hij noemt alleen autochtoon en Marokkaans apart).
Maar hij maakt er een heel drama van want er zijn minder Marokkanen relatief gezien in de leeftijdscategorie van de daders dus vindt hij dat het aantal Marokkaanse daders zwaarder telt en is boos op de burgemeester omdat ze dat niet benoemt.
Hij vindt het hoofdzakelijk een Marokkanen probleem in de stad maar de absolute aantallen zeggen toch echt een derde.
er worden ook veel zaken niet onderzocht, laat staan opgelost, dus ik ben ook benieuwd hoe dit qua etnisch profileren vanuit de politie zit, wellicht worden zaken met getinte daders wat fanatieker onderzocht of opgepakt.
Als een onderzoeker van het uva al zo hysterisch wordt.
Als je googled kun je het zelf bij elkaar puzzelen.
zondag 28 juni 2020 om 15:49
Dat is het ook juist. Veel mensen denken dat zij letterlijk excuus moeten maken. Dat is de essentie niet. De Nederlander van nu is niet verantwoordelijk voor de slavenhandel, maar wel voor het wegpoetsen van de gebeurtenissen en jarenlang alleen de ‘positieve’ kanten van de zeevaarderij zien. Men wil erkenning van de gebeurtenissen en niet meer als tweederangs burger gezien worden. De joden worden (terecht) gezien als slachtoffer van de oorlog. Nazaten van de koloniale tijd moeten niet zeuren, hebben lange tenen, zo erg was het niet, het is niet mijn schuld, maar de VOC/WIC deed ook goede dingen, elders is ook slavernij, moeten terug naar hum eigen land (welk land?) etc.redbulletje schreef: ↑28-06-2020 14:49Als hedendaagse Nederlander neem je het een hedendaagse Duitser toch ook niet kwalijk?
Mijn ouders waren kind in de oorlog en toen ik kind was gingen we naar Duitsland en Oostenrijk op vakantie.
Er was helemaal geen haat en nijd een generatie na de oorlog.
Waarom blijven anderen iets van vele generaties geleden zo met zich meeslepen en oprakelen?
Ik heb op de middelbare school 6 jaar geschiedenisles gehad. Natuurlijk werd daar ook slavernij behandeld. Dan was de focus voornamelijk op de burgeroorlog in de VS. Over onze ‘zeehelden’ was voornamelijk lof.
Ik heb in deze 3 topics zeker meer geleerd over deze geschiedenis. Het gruwelijke verhaal over het schip kende ik bijvoorbeeld ook niet.
Het argument dat dat langer geleden was dan de oorlog klopt natuurlijk niet helemaal. Het hedendaags racisme is namelijk een gevolg van die tijd en het lang blijven bagatelliseren van de gruwelijkheden.
Zo worden de handelingen van Nederland in Indië en hoe er met molukkers is omgegaan ook vrij rooskleurig gebracht.
En echt, hoe moeilijk is het om te luisteren, in te lezen en zien waar de pijn zit? Hoe moeilijk is het om te zeggen: ‘ik heb wat geleerd en wat erg voor je.’
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zondag 28 juni 2020 om 15:53
Chienandalou schreef: ↑28-06-2020 15:49
Het argument dat dat langer geleden was dan de oorlog klopt natuurlijk niet helemaal. Het hedendaags racisme is namelijk een gevolg van die tijd en het lang blijven bagatelliseren van de gruwelijkheden.
Zo worden de handelingen van Nederland in Indië en hoe er met molukkers is omgegaan ook vrij rooskleurig gebracht.
En echt, hoe moeilijk is het om te luisteren, in te lezen en zien waar de pijn zit? Hoe moeilijk is het om te zeggen: ‘ik heb wat geleerd en wat erg voor je.’
Wat erg voor je?
Jij hebt het niet meegemaakt.
Ik ben niet schuldig en jij bent geen slachtoffer.
Je kan wel gewoon eerlijk zeggen het is een zwarte bladzijde uit de vaderlandse geschiedenis.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 28 juni 2020 om 15:54
redbulletje schreef: ↑28-06-2020 14:49Als hedendaagse Nederlander neem je het een hedendaagse Duitser toch ook niet kwalijk?
Mijn ouders waren kind in de oorlog en toen ik kind was gingen we naar Duitsland en Oostenrijk op vakantie.
Er was helemaal geen haat en nijd een generatie na de oorlog.
Waarom blijven anderen iets van vele generaties geleden zo met zich meeslepen en oprakelen?
Zou wel benieuwd zijn naar de empathie van de Duitsers wanneer je er als Nederlander voor kiest om daar te gaan wonen en dan iedere Duitser wil dwingen 'toe te geven' dat hij zich schuldig voelt over wat zijn eigen vader of moeder (dus niet 200 of meer jaren geleden, maar gewoon zijn eigen ouders anno nu) "ons" allemaal hoogstpersoonlijk heeft aangedaan...
zondag 28 juni 2020 om 15:54
Ik loop inmiddels alweer een paar pagina's achter, maar ik wil deze toch nog beantwoorden:kadanz schreef: ↑28-06-2020 14:21Even een zijsprong: waarom wordt de vraag om meer aandacht voor de slavernijgeschiedenis vertaald naar een schuldvraag? Waarom lees ik zo vaak de reactie 'maar daar kan ík toch niks aan doen?'
Een Duitser zegt nu toch ook niet 'Ja maar ík kon er toch niets aan doen'?
Het gaat (althans mij) niet om een schuldvraag, al begrijp ik dat het door mijn formulering wel zo lijkt. Ik probeer te doorgronden hoe het zit met je betrokken voelen vanuit je eigen persoonlijke geschiedenis. Als je voorouders arme boeren waren die amper wisten wat zich buiten hun eigen dorp afspeelde, is het moeilijk te begrijpen wat dan jouw aandeel (of dat van je familie) is in de geschiedenis. En natuurlijk gaat het om de geschiedenis van de natie, maar ik vraag me af of dit altijd duidelijk is.
De nazaten van de slaven leven in ons land, en ondervinden nog de gevolgen van die tijd in de vorm van racisme en discriminatie. Daarop spreken zij de samenleving aan. Van daaruit komt denk ik het gevoel dat mensen zich persoonlijk aangesproken voelen en de geschiedenis op zichzelf/hun voorouders betrekken. Het is een verwevenheid van geschiedenis en heden die niet altijd makkelijk is te doorzien.
Ik denk dat dit in Duitland als het gaat over de schuldvraag in verband met de tweede wereldoorlog minder, of op een andere manier speelt.
zondag 28 juni 2020 om 15:59
Dat zeg ik toch juist? Dat je uit eigen persoon geen excuus hoeft te maken voor de gruwelijkheden van onze voorouders?hollebollegijs schreef: ↑28-06-2020 15:53Wat erg voor je?
Jij hebt het niet meegemaakt.
Ik ben niet schuldig en jij bent geen slachtoffer.
Je kan wel gewoon eerlijk zeggen het is een zwarte bladzijde uit de vaderlandse geschiedenis.
Alleen veel zwarte mensen zijn mede als gevolg hiervan nog wel slachtoffer van racisme. En als jij je daar niet mee bezigt, hoef je daar persoonlijk ook geen excuus voor te maken. Maar erkennen dat het wel bestaat, lijkt mij toch het minste wat je kunt doen als iemand over zijn/haar ervaringen vertelt.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zondag 28 juni 2020 om 15:59
Je hebt gelijk met wat je hier zegt, maar kijk ook eens naar de door mij genoemde voorbeelden.kadanz schreef: ↑28-06-2020 15:26Zoals zo vaak besproken ligt het veel genuanceerder. Om maar wat te noemen:
Volgens het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie betekent raciale discriminatie elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning, het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied, of op andere terreinen van het openbare leven, teniet te doen of aan te tasten, dan wel de tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft.
De laatste definitie maakt dus geen onderscheid tussen discriminatie op grond van ras of op grond van etniciteit.
In deze discussie kom je bijna niet om racisme heen als het gaat over discriminatie, zeker niet als je de bovenstaande definitie, of de rechterlijke uitspraken hierover in acht neemt.
Overigens kun je ook racistisch zijn zonder te discrimineren.
Als jij als particulier jouw woning wil gaan verhuren, dan doe je dat toch liever aan iemand die je vertrouwt. Particuliere beleggers horen van elkaar als er iemand weer een voor 30.000 euro het schip in is gegaan.
En bepaalde groepen springen er nu eenmaal uit.
Als ik als 18 jarige mijn auto’s wil verzekeren betaal ik ook meer. Dat vinden we geen leeftijdsdiscriminatie, want uit de cijfers blijkt nu eenmaal dat het risico veel hoger is.
Overigens ben ik het niet eens met die denkwijze, maar het heeft niets te maken met jezelf beter voelen dan die groepen.
Het onderzoek wat destijds gedaan is was overigens ook niet sterk. Dan vraag je aan een makelaar of je bepaalde groepen mag weigeren. Feitelijk is het antwoord ja, want natuurlijk beslis je als eigenaar aan wie je wel of niet verhuurt. Die vragen gingen per telefoon, kort gesprekje met een front office medewerker.
Ga je echt om tafel met de makelaar, dan verwacht ik dat hij je gewoon gaat vertellen dat ze een goede achtergrondcheck doen en ze in de praktijk met iedere groep weinig problemen hebben. De makelaar weet namelijk wel iets van integriteit.
Wij halen veel mensen uit het buitenland en onze mensen zijn juist gewild bij verhuurders. Dat is de andere kant die niet belicht wordt.
Een Pool die een ton verdient als software engineer, daar gaan de deuren wel voor open. De aardbeienplukker niet. Al was het maar omdat die vrijwel altijd op tijdelijke contractbasis werkt.
En dat brengt mij dan tot een belangrijk punt, als je dit weet, dan zou je bv werkgevers kunnen gaan verplichten borg te staan. Dat zou een partij problemen oplossen op die huurmarkt!
Daarom vind ik het onderzoek naar de oorzaak zo van belang.
zondag 28 juni 2020 om 16:03
En daarom is het volgens mij niet eens belangrijk óf je iets weet van de geschiedenis, maar of je bereid bent er iets over te leren. En belangrijker, of je het verhaal kunt en wilt vertellen vanuit een perspectief dat relevant is voor de grote groepen in je gemeenschap.hollebollegijs schreef: ↑28-06-2020 15:43Hahahaha vreselijk he, ik ben dag en nacht met WO 2 bezig maar kon geen enkele slag of kamp uit het hoofd opnoemen.
Helemaal niets.
En dat is met heel veel dingen zo.
Ik had tot vanmorgen 10 uur nog nooit gehoord of gelezen dat meer dan 3 miljoen Bengalen stierven van de honger terwijl Churchill weigerde om voedselhulp naar India te sturen.
3 miljoen!!!!! Dat Is vreselijk veel meer dan 7.000 moslims in Srebrenica en daar hoor je bijna wekelijks wel iets over omdat Nederland er met militairen zat.
zondag 28 juni 2020 om 16:04
Weet ik niet hoor. Ik denk dat veel van die white power figuren juist in hun hart zichzelf heel klein voelen, machteloos en daarom zo gaan denken.Wilhetnietweten schreef: ↑28-06-2020 15:32Daar heb je gelijk in. Maar ik denk dat wel dat de volgende stelling op gaat:
Iemand die een ander racistisch behandelt, pretendeert een machtspositie te hebben t.o.v. degene die hij/zij discrimineert.
Ze voelen zich beter en vragen zich vervolgens af waarom ze niet krijgen waar ze recht op hebben. Dat is wat de boze blanke man doet.
zondag 28 juni 2020 om 16:05
Ok, maar ook dit staat wel haaks op wat smeds beweert, want een derde van autochtonen is niet in overwegende mate.Het-groepje schreef: ↑28-06-2020 15:48Beetje diffuus. In 2013 vind het coc nog dat het overgrote deel van de daders van autochtone afkomst waren.
In juni 2020 is er een onderzoeker van het uva die aan de ene kant aangeeft dat het gelijk verdeelt is, dus een derde per bevolkingsgroep (welke de derde is weet ik niet, hij noemt alleen autochtoon en Marokkaans apart).
Maar hij maakt er een heel drama van want er zijn minder Marokkanen relatief gezien in de leeftijdscategorie van de daders dus vindt hij dat het aantal Marokkaanse daders zwaarder telt en is boos op de burgemeester omdat ze dat niet benoemt.
Hij vindt het hoofdzakelijk een Marokkanen probleem in de stad maar de absolute aantallen zeggen toch echt een derde.
er worden ook veel zaken niet onderzocht, laat staan opgelost, dus ik ben ook benieuwd hoe dit qua etnisch profileren vanuit de politie zit, wellicht worden zaken met getinte daders wat fanatieker onderzocht of opgepakt.
Als een onderzoeker van het uva al zo hysterisch wordt.
Als je googled kun je het zelf bij elkaar puzzelen.
Ik ben benieuwd of ze zelf nog met een toelichting komt.
zondag 28 juni 2020 om 16:06
Chienandalou schreef: ↑28-06-2020 15:59Dat zeg ik toch juist? Dat je uit eigen persoon geen excuus hoeft te maken voor de gruwelijkheden van onze voorouders?
Alleen veel zwarte mensen zijn mede als gevolg hiervan nog wel slachtoffer van racisme. En als jij je daar niet mee bezigt, hoef je daar persoonlijk ook geen excuus voor te maken. Maar erkennen dat het wel bestaat, lijkt mij toch het minste wat je kunt doen als iemand over zijn/haar ervaringen vertelt.
Ik las het zo dat je doelde op het slavernij verleden.
Dat hebben we beiden niet meegemaakt en kennen het alleen uit de geschiedenisboeken.
Dat ik het vervelend vind als je racistisch bejegend wordt lijkt me logisch maar dat vind ik ook als je van je fiets valt en je pols breekt.
Er heeft bij mij nog nooit iemand geklaagd over racisme.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 28 juni 2020 om 16:09
Maar dichterbij gebeurd (e) dat ook. Niet alleen de Joden zijn meedogenloos vervolgd. Ook de Roma. Maar erkenning voor hun lijden is pas veel later en marginaler aan de orde. Zij zijn nog veel langer dan Joden als tweederangs mensen gezien. Dus in het erkennen van lijden zijn we ook selectief, ook als het voor onze neus gebeurd.hollebollegijs schreef: ↑28-06-2020 15:43Hahahaha vreselijk he, ik ben dag en nacht met WO 2 bezig maar kon geen enkele slag of kamp uit het hoofd opnoemen.
Helemaal niets.
En dat is met heel veel dingen zo.
Ik had tot vanmorgen 10 uur nog nooit gehoord of gelezen dat meer dan 3 miljoen Bengalen stierven van de honger terwijl Churchill weigerde om voedselhulp naar India te sturen.
3 miljoen!!!!! Dat Is vreselijk veel meer dan 7.000 moslims in Srebrenica en daar hoor je bijna wekelijks wel iets over omdat Nederland er met militairen zat.
Of de stichting van staat Israël/erkenning van bestaansrecht van het Israëlische volk meegespeeld heeft daarin weet ik niet. In die zin zou je misschien kunnen zeggen dat hoe sterker een groep mensen komt te staan, op welke manier dan ook (politiek, maatschappelijk, sociaal) hoe groter hun kans op erkenning van lijden. Dat zou kunnen betekenen dat wat er nu gebeurd rondom het slavernij verleden de kans op grote en blijvende veranderingen vergroot.
zondag 28 juni 2020 om 16:09
kadanz schreef: ↑28-06-2020 16:03En daarom is het volgens mij niet eens belangrijk óf je iets weet van de geschiedenis, maar of je bereid bent er iets over te leren. En belangrijker, of je het verhaal kunt en wilt vertellen vanuit een perspectief dat relevant is voor de grote groepen in je gemeenschap.
Je kan de schooljaren niet alleen maar vullen met geschiedenis dus moet je "wegen"
Hoe belangrijk is het voor een scholier in Havo 3 dat hij iets weet over de dood van 3 miljoen Bengalen of vinden we Srebrenica belangrijk?
Wat vertel je wel en wat niet.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 28 juni 2020 om 16:10
Daar was van de week nog een mooie documentaire over:DS1971 schreef: ↑28-06-2020 16:04Weet ik niet hoor. Ik denk dat veel van die white power figuren juist in hun hart zichzelf heel klein voelen, machteloos en daarom zo gaan denken.
Ze voelen zich beter en vragen zich vervolgens af waarom ze niet krijgen waar ze recht op hebben. Dat is wat de boze blanke man doet.
https://www.npostart.nl/3doc/24-06-2020/VPWON_1321954
zondag 28 juni 2020 om 16:12
Ik vind dus dat ee in de geschiedenisboeken te weinig aandacht is voor het koloniale verleden.hollebollegijs schreef: ↑28-06-2020 16:06Ik las het zo dat je doelde op het slavernij verleden.
Dat hebben we beiden niet meegemaakt en kennen het alleen uit de geschiedenisboeken.
Dat ik het vervelend vind als je racistisch bejegend wordt lijkt me logisch maar dat vind ik ook als je van je fiets valt en je pols breekt.
Er heeft bij mij nog nooit iemand geklaagd over racisme.
En ik dit topic lees ik toch erg vaak dat men niet moet zeuren etc. wbt racisme, daar had ik het over.
Over jouw voorbeeld: je valt van de fiets en men zegt: ja maar de buurman is gister aangereden, dát is pas erg. Of: ja maar in andere landen valt men vaker van de fiets, je moet blij zijn dat je hier mag vallen.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zondag 28 juni 2020 om 16:16
Bedankt voor je antwoord. Wat je schrijft doet me denken aan de discussie die vorig jaar losbarstte over de Gouden Eeuw. Op de één of andere manier werd die discussie ook de hoek van de slavernij in geduwd, maar daar ging het er juist om dat dat tijdperk helemaal niet zo mooi was voor de Nederlandse arme boeren en andere 'laaggeboren' mensen.Astromeria schreef: ↑28-06-2020 15:54Ik loop inmiddels alweer een paar pagina's achter, maar ik wil deze toch nog beantwoorden:
Het gaat (althans mij) niet om een schuldvraag, al begrijp ik dat het door mijn formulering wel zo lijkt. Ik probeer te doorgronden hoe het zit met je betrokken voelen vanuit je eigen persoonlijke geschiedenis. Als je voorouders arme boeren waren die amper wisten wat zich buiten hun eigen dorp afspeelde, is het moeilijk te begrijpen wat dan jouw aandeel (of dat van je familie) is in de geschiedenis. En natuurlijk gaat het om de geschiedenis van de natie, maar ik vraag me af of dit altijd duidelijk is.
De nazaten van de slaven leven in ons land, en ondervinden nog de gevolgen van die tijd in de vorm van racisme en discriminatie. Daarop spreken zij de samenleving aan. Van daaruit komt denk ik het gevoel dat mensen zich persoonlijk aangesproken voelen en de geschiedenis op zichzelf/hun voorouders betrekken. Het is een verwevenheid van geschiedenis en heden die niet altijd makkelijk is te doorzien.
Ik denk dat dit in Duitland als het gaat over de schuldvraag in verband met de tweede wereldoorlog minder, of op een andere manier speelt.
Nu zullen sommigen dat gegeven weer gebruiken om de slavernij te relativeren, maar ik denk dat een nuchtere op de geschiedenis heel gezond is voor het beeld wat we van ons gedeelde verleden hebben. Weg met de glorieuze rooftochten, weg met slachtoffer/daderschap, nadruk op het samenhangend geheel, van geroofde Afrikanen tot veenboeren, van adellijke pracht tot ploeteren op de plantages, kampongs en weet ik wat nog meer.
zondag 28 juni 2020 om 16:33
Geschiedenis is altijd geschreven geweest vanuit het perspectief van de machthebbers. De lagere klassen, het voetvolk, het kanonnenvlees, de lijfeigenen, de slaven; zij deden er niet toe. Ik heb hun perspectief altijd interessanter gevonden.kadanz schreef: ↑28-06-2020 16:16Bedankt voor je antwoord. Wat je schrijft doet me denken aan de discussie die vorig jaar losbarstte over de Gouden Eeuw. Op de één of andere manier werd die discussie ook de hoek van de slavernij in geduwd, maar daar ging het er juist om dat dat tijdperk helemaal niet zo mooi was voor de Nederlandse arme boeren en andere 'laaggeboren' mensen.
Nu zullen sommigen dat gegeven weer gebruiken om de slavernij te relativeren, maar ik denk dat een nuchtere op de geschiedenis heel gezond is voor het beeld wat we van ons gedeelde verleden hebben. Weg met de glorieuze rooftochten, weg met slachtoffer/daderschap, nadruk op het samenhangend geheel, van geroofde Afrikanen tot veenboeren, van adellijke pracht tot ploeteren op de plantages, kampongs en weet ik wat nog meer.
Ik denk sowieso dat wat we weten van de geschiedenis niet perse de waarheid is. Als je direct betrokkenen uit de verschillende tijdvakken zou kunnen spreken dan zou je waarschijnlijk een heel ander verhaal (of beter gezegd: veel verschillende andere verhalen) te horen krijgen. Sinds de uitvinding van fotografie en film wordt er oneindig veel gedocumenteerd, maar ik vraag me af of dat veel verschil gaat maken.
Edit:
Even een toevoeging voordat ik verkeer begrepen wordt:
Ik bedoel uiteraard niet dat de grote gebeurtenissen in de geschiedenis niet waar zouden zijn. Maar meer dat wanneer verschillende mensen in dezelfde situatie zitten, je verschillende verhalen te horen krijgt, afhankelijk van hoe ze het beleefd hebben. Zelfs binnen één gezin kan dat verschillen: mijn moeder heeft hele andere verhalen over de oorlog dan haar jongere zus, bijvoorbeeld. Je kunt je alleen door veel verschillende verhalen te horen, een beeld vormen van hoe het was.
anoniem_395087 wijzigde dit bericht op 28-06-2020 16:40
Reden: aanvulling
Reden: aanvulling
15.42% gewijzigd
zondag 28 juni 2020 om 16:41
Film en fotografie spelen in ieder geval een belangrijke rol in BLM. Als we niet met z'n allen konden kijken naar hoe vier agenten een lijk in bedwang proberen te houden zou deze discussie heel anders verlopen. 'Hij zal het er wel naar gemaakt hebben' zou een stuk of duizend keer herhaald zijn, inclusief alle stereotype uitspraken die je maar kan verzinnen.
zondag 28 juni 2020 om 16:47
Het treurige is dat sommige mensen zelfs met de beelden nog proberen te framen: ja, maar het was ook geen lieverdje.kadanz schreef: ↑28-06-2020 16:41Film en fotografie spelen in ieder geval een belangrijke rol in BLM. Als we niet met z'n allen konden kijken naar hoe vier agenten een lijk in bedwang proberen te houden zou deze discussie heel anders verlopen. 'Hij zal het er wel naar gemaakt hebben' zou een stuk of duizend keer herhaald zijn, inclusief alle stereotype uitspraken die je maar kan verzinnen.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zondag 28 juni 2020 om 16:56
Dom, hersenloos, geen empathie, of gewoon kwaadwillend, ik weet niet wat het is.Chienandalou schreef: ↑28-06-2020 16:47Het treurige is dat sommige mensen zelfs met de beelden nog proberen te framen: ja, maar het was ook geen lieverdje.
