Black Lives Matter vs. All Lives Matter

pejeka schreef: ↑

04-06-2020 22:47

Nou, laten we dan eens vragen of de oorspronkelijke bewoners van Amerika, waar noch blank, noch zwart, iets te maken had, opeens extra hordes ondervindt. Laten we ons dáár dan eens druk over maken, want die zijn écht verdreven van hun eigen land. Kunnen we ons allemaal druk maken over Afro-Amerikaanse immigranten, maar gaan we dan op dezelfde manier demonstreren om dié mensen hun land terug te geven? En oh ja, dat zou dan zomaar kunnen betekenen dat opeens álle mensen in Amerika die niet van Indiaanse afkomst zijn, als immigranten moeten worden beschouwd en dat de "native people" de dienst uit gaan maken, zoals het ook hoort eigenlijk toch?

Ja lieve schat, ook die ondervinden veel hinder van hoe het in het verleden gelopen is, maar...oh wacht we moesten ons volgens jou toch niet bezig houden met het verleden? Ik ben begaan met alle levens van wit mens tot walvis tot kuiken, maar dit topic gaat nu over zwarte levens. Moeilijk he?

Sorry maar dit is echt dweilen met de kraan open bij jou.

Het verleden is niet echt het verleden als er tot op de dag van vandaag sprake is van segregatie die ervoor zorgt dat de zwarte bevolking buitenproportioneel veel slechtere toegang heeft tot goed onderwijs, gezondheidszorg, woningen in een hogere prijsklasse (dus: in betere buurten waar ook voornoemde zaken beter zijn).

Breonna Taylor was geen crimineel trouwens.

uitdelucht schreef: ↑

04-06-2020 22:37

Nee, ik gaf antwoord op wat je zei wbt die artikels. Die ik trouwens niet postte om betweterig te zijn of iemand iets op de dringen, maar je reageert nou eenmaal op mij in een topic over racisme, dus ik dacht, ik kan je in ieder geval vertellen hoe niet-witte mensen er vaak over denken. Maar je moet doen wat je wil.

Daar komt het in essentie wel op neer ja. Waarbij ik in oorsprong ook alleen maar reageerde omdat je er taalkunde bij sleurde, terwijl die term taalkundig (zoals je zelf ook al aangaf intussen) gewoon correct is.

En ik weet niet of je doelt op jezelf als niet-racist, maar je komt dus in ieder geval niet erg open alsof je open staat voor de ervaringen/gevoelens van zwarte mensen, of in ieder geval van mij als zwart mens. Racisme komt in meer vormen dan alleen actieve haat, je witte privilege ontkennen of stug vasthouden aan pijnlijke termen hoort daar ook bij. Betekent niet dat je racist bent, maar het IS wel racistisch.

Maar nogmaals, niemand houdt je tegen.

Ik heb niet de tijd, noch de zin, noch de ambitie om rekening te houden met wiens gevoelens dan ook, noch met wiens mening dan ook. Dat jij zwart ben, maakt me in dat verhaal niet echt iets uit. Ik zou net hetzelfde doen als je blank, rood, geel, pimpelpaars, transparant of roze met fushia bollen zou zijn. Maakt dat me racistisch? Wie weet. Ik beschouw het eerder als lak hebben aan wat anderen denken . Maakt het me uit dat je dat racistisch vindt? Ook niet dus, al heeft dat al evenveel te maken met het gegeven dat racisme (toch hier in BE) al zeker sinds midden 90's een compleet uitgeholde term is geworden, die zelden te pas en continue te onpas wordt rondgesmeten.

Maar dus, kwestie van de andere vraag te herhalen: gezien je focus op "blank", heb je liever dat een racist zichzelf wit noemt (met connotatie), of dat een niet-racist zich blank noemt (zonder connotatie)? (genre: "wit, uiteraard ben ik wit, en ik ben er nog verdomd trots op ook dat ik wit ben!" - connotatie te over zeg maar, zeker dat het dan ok is een blanke "wit" te noemen?)

Omdat dit uit proportie wordt getrokken. Daarom. Wie zegt dat deze agenten een blanke arrestant, een homo seksuele arrestant, een Chinese vrouw, bla bla bla niet hetzelfde zouden hebben behandeld met alle gevolgen van dien? Laten we gaan demonstreren voor de homo man die door een groep we zullen zeggen Marokkanen in elkaar wordt geslagen. Voor de vrouwen die vermoord worden door hun idiote jaloerse ex-man. Voor enz enz enz. Wat is er mis met in deze situatie gewoon zeggen die agenten waren fout. Want ze waren gewoon fout. Zoals er helaas iedere dag mensen niet correct worden behandeld om afkomst Religie seksualiteit.

Sinjoren schreef: ↑

04-06-2020 22:56

Daar komt het in essentie wel op neer ja. Waarbij ik in oorsprong ook alleen maar reageerde omdat je er taalkunde bij sleurde, terwijl die term taalkundig (zoals je zelf ook al aangaf intussen) gewoon correct is.



Ik heb niet de tijd, noch de zin, noch de ambitie om rekening te houden met wiens gevoelens dan ook, noch met wiens mening dan ook. Dat jij zwart ben, maakt me in dat verhaal niet echt iets uit. Ik zou net hetzelfde doen als je blank, rood, geel, pimpelpaars, transparant of roze met fushia bollen zou zijn. Maakt dat me racistisch? Wie weet. Ik beschouw het eerder als lak hebben aan wat anderen denken . Maakt het me uit dat je dat racistisch vindt? Ook niet dus, al heeft dat al evenveel te maken met het gegeven dat racisme (toch hier in BE) al zeker sinds midden 90's een compleet uitgeholde term is geworden, die zelden te pas en continue te onpas wordt rondgesmeten.

Maar dus, kwestie van de andere vraag te herhalen: gezien je focus op "blank", heb je liever dat een racist zichzelf wit noemt (met connotatie), of dat een niet-racist zich blank noemt (zonder connotatie)? (genre: "wit, uiteraard ben ik wit, en ik ben er nog verdomd trots op ook dat ik wit ben!" - connotatie te over zeg maar, zeker dat het dan ok is een blanke "wit" te noemen?)

Tsja sorry maar om toch op dat taalkundig in te gaan: ik verbond dat in mijn post met maatschappelijk. Taalkunde in geheel gaat over hoe mensen talen gebruiken, dus beschrijven hoe taal cultureel/maatschappelijk in elkaar zit, niet per se om welk woord juist is of niet. Dat is maar een klein onderdeel, namelijk grammatica. In dat opzicht is blank sowieso juist ja. Maar dat bedoelde ik niet. Maargoed, je snapt me wel.

Net als dat jij geen zin hebt om rekening te houden met gevoelens van wie dan ook (lijkt me lastig leven, ook in relaties met mensen enzo), heb ik geen zin om antwoord te geven op jouw vraag, omdat ik die vrij irrelevant vind. Daarnaast houdt 'ie niet zoveel steek, want als een niet-racist zichzelf bewust, na het horen van hoe blank voor sommige mensen overkomt, nog steeds blank noemt, vind ik dat geen 'niet-racist' meer.

Iedere dag zijn er wat we noemen incidenten met diverse soorten groepen. En dat zal ook altijd zo blijven. Wat we er ook van vinden. Dat zit in de mensheid. Waarmee ik niet zeg dat ik dingen allemaal maar oké vind, maar omdat ik reeel genoeg ben te weten dat dat nou eenmaal een feit is. En die incidenten gebeuren alle kanten op.

pejeka schreef: ↑

04-06-2020 22:47

Afro-Amerikaanse immigranten

Ja, zo kan je het inderdaad ook noemen.

Schandalig. Stuitend. En stupide.

uitdelucht schreef: ↑

04-06-2020 23:17

Tsja sorry maar om toch op dat taalkundig in te gaan: ik verbond dat in mijn post met maatschappelijk. Taalkunde in geheel gaat over hoe mensen talen gebruiken, dus beschrijven hoe taal cultureel/maatschappelijk in elkaar zit, niet per se om welk woord juist is of niet. Dat is maar een klein onderdeel, namelijk grammatica. In dat opzicht is blank sowieso juist ja. Maar dat bedoelde ik niet. Maargoed, je snapt me wel.

Net als dat jij geen zin hebt om rekening te houden met gevoelens van wie dan ook (lijkt me lastig leven, ook in relaties met mensen enzo), heb ik geen zin om antwoord te geven op jouw vraag, omdat ik die vrij irrelevant vind. Daarnaast houdt 'ie niet zoveel steek, want als een niet-racist zichzelf bewust, na het horen van hoe blank voor sommige mensen overkomt, nog steeds blank noemt, vind ik dat geen 'niet-racist' meer.

Wit wordt nu gebruikt, omdat blank een te positieve betekenis zou hebben. Blanken moeten dus negatiever benoemd worden. Ga je je daar als medemens met een donkere huidskleur beter door voelen? En als een blanke niet negatief benoemd wil worden, dan hoef je daar geen rekening mee te houden? Kun je je alleen maar beter voelen als je een ander naar beneden haalt? Ik vind dat zo'n rare gedachtegang. Net zo raar als bij die demonstratie in Groningen, waar blanke mensen werden verzocht om achteraan te gaan zitten en donkere mensen vooraan. Als dat ergens andersom zou worden gevraagd, stond heel Nederland op zijn achterste benen.

Ik ben tegen racisme en vind dat iedereen gelijk behandeld moet worden. Jammer dat het af en toe helemaal doorslaat.

Scv1989 schreef: ↑

04-06-2020 04:09

En dit is tenenkrommend om te lezen. Donkere huidskleuren worden systematisch achtergesteld op ontzettend veel plekken in de wereld. Je zegt wel dat je er geen wedstrijd van wilt maken, maar geen idee wat anders je doel hiervan is.

tyche schreef: ↑

04-06-2020 07:35

Ik wilde alleen even aangeven dat het ook weer niet per sé voor iedereen zo zwart-wit is zoals hoe jij dat blijkbaar ervaart.

Waarom wilde je dat? Heeft het een effect op wat BLM probeert duidelijk te maken en te bereiken?

Ik geloof dat je er geen wedstrijd van wil maken. Maar toch is dat precies wat je net hebt gedaan.

alfea schreef: ↑

04-06-2020 08:25

Wat een toondove post. Nee, dat kan niet. Jij als wit persoon kunt slecht behandeld worden door een persoon van kleur, dat is waar. En dat is ook heel vervelend voor je, maar is natuurlijk totaal niet te vergelijken met een maatschappij waarin je automatisch al minstens 1-0 achterstaat op het moment dat je ter wereld komt als persoon van kleur. Jij hebt niet te maken met racisme als je solliciteert, bent niet bang als een politieagent op je afkomt, wordt niet etnisch geprofileerd. Echt heel gênant om te gaan counteren met wat je schreef.

Allemaal bedankt voor de vriendelijke reacties. Vervelend om te lezen dat mijn bericht zo verkeerd valt. Helaas begrijp ik nog steeds niet wat er verkeerd was aan mijn bericht, of hoe ik er toch een wedstrijd van heb gemaakt wie het meest gediscrimineerd wordt.

Stel dat een persoon van Afrikaanse afkomst schrijft over hoe hij/zij vrijwel dagelijks te maken heeft met racisme in Nederland (op een bepaalde manier het tankstation moeten binnenlopen; niet uitgenodigd worden voor sollicitatiegesprekken wanneer afkomst duidelijk is; geweigerd worden bij de club wegens afkomst, etc.). En er verschijnt een blank persoon op het forum, die gaat vertellen dat hij ook wel eens met racisme te maken heeft. Bijv. met als doel om aan te geven dat hij weet hoe die niet-blanke persoon zich voelt. Of erger nog, om duidelijk te maken dat die persoon van Afrikaanse afkomst zich niet zo moet aanstellen, want racisme komt ten slotte ook blij blanken voor.

Dan zou ik het 100% met jullie eens zijn. Zoiets kan je echt niet maken.

Maar deze situatie is compleet anders. Hier is sprake van een blank persoon, die aangeeft hoe een niet-blanke kennis van haar er iedere dag rekening mee moet houden met hoe andere mensen reageren op diens huidskleur. Ze geeft vervolgens een paar voorbeelden om dit te illustreren, en zegt daarbij dat zij al die dingen nog nooit heeft meegemaakt, en haar blanke vrienden ook niet. Die specifieke zinnetjes interpreteer ik alsof ze zegt dat blanke mensen nooit maar dan ook letterlijk nooit met hun huidskleur worden geconfronteerd (aangezien ze dat zelf nooit heeft gehad en haar blanke vrienden ook niet). Ze zegt bijvoorbeeld: "Het is mij heel erg opgevallen met hoeveel dingen hij extra rekening houdt. Dingen waar ik zelf nooit over na hoeft te denken en mijn witte mannelijke vrienden ook niet." Misschien heb ik niet goed gelezen, of interpreteer ik haar bericht verkeerd. Het zou goed kunnen dat ze het niet zo letterlijk bedoelde als ik het interpreteerde. In dat geval is mijn reactie niet terecht. Maar dat is een andere discussie.

Dus nu zie ik in feite een blank persoon die zegt dat blanke mensen nooit ook maar enige vorm van racisme ervaren. Verder zie ik een paar voorbeelden die zij aanhaalt, die mij doen herinneren aan dingen die ik zelf ooit heb meegemaakt. Daarom besluit ik te reageren op die blanke persoon door in feite te zeggen: "dat blanke mensen NOOIT racisme meemaken, is nou ook weer niet 100% waar. Sporadisch kan je als blanke ook wel eens een incident hebben waarin je met je huidskleur wordt geconfronteerd." En dit onderbouw ik vervolgens met een paar feitelijke gebeurtenissen uit mijn leven.

En ik zie oprecht nog steeds niet in, wat er verkeerd aan is als de ene blanke aan een andere blanke (die lijkt te suggereren dat blanke mensen nooit met ook maar enige vorm van racisme te maken kunnen hebben) verteld dat hij toch wel eens met racisme te maken heeft gehad.

Mochten jullie nog tijd en zin hebben om een poging te doen om uit te leggen wat daar verkeerd aan is, dan houd ik mij uiteraard aanbevolen. (en nogmaals, misschien lees ik haar bericht verkeerd en wilde ze dat helemaal niet suggereren; in dat geval zou ik een hoop heisa om niets hebben gemaakt).

Er is ook gevraagd naar wat mijn doel hiermee nou is; waarom ik dit wilde delen. Dat is als volgt: De persoon waarop ik reageerde, gaf aan dat zowel zij als de blanke mensen in haar omgeving bepaalde ervaringen nooit hebben gehad, die ik incidenteel wel eens heb meegemaakt. Ik zag daarom een mogelijkheid om haar referentiekader aan te vullen met een extra ervaring die zij nog niet had; om haar van een extra datapunt te voorzien.


Tot slot snap dit stukje niet:

alfea schreef: ↑

04-06-2020 08:25

Jij als wit persoon kunt slecht behandeld worden door een persoon van kleur, dat is waar. En dat is ook heel vervelend voor je, maar is natuurlijk totaal niet te vergelijken met een maatschappij waarin je automatisch al minstens 1-0 achterstaat op het moment dat je ter wereld komt als persoon van kleur. Jij hebt niet te maken met racisme als je solliciteert, bent niet bang als een politieagent op je afkomt, wordt niet etnisch geprofileerd.

Dit is precies wat ik ook zei in mijn bericht. Ik begrijp niet waarom je dit hier dan nog eens aan mij uitlegt?

alfea schreef: ↑

04-06-2020 08:25

In plaats van hier jouw anecdata neer te plempen kun je beter eens naar withuiswerk.nl gaan. Daar steek je misschien nog eens wat van op.

Bedankt voor de link; ik zal er eens naar kijken. Heb je een specifiek artikel wat je me kan aanraden, of een suggestie over wat een goed begin zou zijn?

Fizz schreef: ↑

04-06-2020 23:24

Wit wordt nu gebruikt, omdat blank een te positieve betekenis zou hebben. Blanken moeten dus negatiever benoemd worden. Ga je je daar als medemens met een donkere huidskleur beter door voelen? En als een blanke niet negatief benoemd wil worden, dan hoef je daar geen rekening mee te houden? Kun je je alleen maar beter voelen als je een ander naar beneden haalt? Ik vind dat zo'n rare gedachtegang. Net zo raar als bij die demonstratie in Groningen, waar blanke mensen werden verzocht om achteraan te gaan zitten en donkere mensen vooraan. Als dat ergens andersom zou worden gevraagd, stond heel Nederland op zijn achterste benen.

Ik ben tegen racisme en vind dat iedereen gelijk behandeld moet worden. Jammer dat het af en toe helemaal doorslaat.

Huh, maar nu geef je toch toe dat blank positiever is? Is wit dan negatief? Waarom? En zwart dan, mag dat dan wel blijven volgens jou? Dat is dan pas een rare gedachtegang..

Taal is heel belangrijk in hoe mensen de wereld bekijken. Als je opgroeit met homo als scheldwoord, zal je daar vaker negatieve gedachtes bij hebben. Niet echt eerlijk tegenover homo's. Wit is voor mij neutraal, en staat dan 'eerlijk' tegenover zwart. Geloof dat dat een beetje het idee is van iedereen die liever 'wit' dan 'blank' zegt. We ontnemen jou als wit persoon dan niets hoor. We strijken alleen de ongelijkheid glad. Hoe vind je dat, gelijkheid, of behoud je toch liever het superieure blank?

Over de demonstratie in Groningen weet ik verder niets, misschien is dat een soort verwijzing naar Rosa Parks?

uitdelucht schreef: ↑

04-06-2020 23:17

heb ik geen zin om antwoord te geven op jouw vraag, omdat ik die vrij irrelevant vind.

Dat was de verwachting Lastige vragen worden wel vaker genegeerd of als irrelevant weg gezet. Mooi zo!

Daarnaast houdt 'ie niet zoveel steek, want als een niet-racist zichzelf bewust, na het horen van hoe blank voor sommige mensen overkomt, nog steeds blank noemt, vind ik dat geen 'niet-racist' meer.

Mag hoor. Weet dat dat je deel van het probleem maakt, en niet van de oplossing.

pejeka schreef: ↑

04-06-2020 22:47

Kunnen we ons allemaal druk maken over Afro-Amerikaanse immigranten, maar gaan we dan op dezelfde manier demonstreren om dié mensen hun land terug te geven?

Valt nog mee dat je ze geen gastarbeiders noemt.

Haha, ik weet nog dat ik op de middelbare school een geschiedenis essay schreef waarin ik de termen 'witte mensen' en 'zwarte mensen' gebruikte. Ik krijg het essay terug met een 7.5 en rode streep door het woord 'witte', gecorrigeerd door 'blanke'. Aan het woord 'zwarte' was niets veranderd. Ben toch zo benieuwd hoe die bijzondere leraar daar nu over denkt.

Mia1981 schreef: ↑

04-06-2020 23:14

Omdat dit uit proportie wordt getrokken. Daarom.

Wat zou de juiste proportie zijn?

Wie zegt dat deze agenten een blanke arrestant, een homo seksuele arrestant, een Chinese vrouw, bla bla bla niet hetzelfde zouden hebben behandeld met alle gevolgen van dien?

Deze data, bijvoorbeeld: https://mappingpoliceviolence.org/

Laten we gaan demonstreren voor de homo man die door een groep we zullen zeggen Marokkanen in elkaar wordt geslagen. Voor de vrouwen die vermoord worden door hun idiote jaloerse ex-man. Voor enz enz enz. Wat is er mis met in deze situatie gewoon zeggen die agenten waren fout. Want ze waren gewoon fout. Zoals er helaas iedere dag mensen niet correct worden behandeld om afkomst Religie seksualiteit.

Waarom wel oproepen om te demonstreren voor deze groepen, maar niet voor de zwarte gemeenschap?

Je post insinueert ook dat tegen deze onrechtvaardigheden niet geprotesteerd wordt (wat niet klopt), en ook dat aandacht voor racisme ten koste gaat van aandacht voor andere vormen van discriminatie.

uitdelucht schreef: ↑

04-06-2020 23:37

Huh, maar nu geef je toch toe dat blank positiever is? Is wit dan negatief? Waarom? En zwart dan, mag dat dan wel blijven volgens jou? Dat is dan pas een rare gedachtegang..

Taal is heel belangrijk in hoe mensen de wereld bekijken. Als je opgroeit met homo als scheldwoord, zal je daar vaker negatieve gedachtes bij hebben. Niet echt eerlijk tegenover homo's. Wit is voor mij neutraal, en staat dan 'eerlijk' tegenover zwart. Geloof dat dat een beetje het idee is van iedereen die liever 'wit' dan 'blank' zegt. We ontnemen jou als wit persoon dan niets hoor. We strijken alleen de ongelijkheid glad. Hoe vind je dat, gelijkheid, of behoud je toch liever het superieure blank?

Over de demonstratie in Groningen weet ik verder niets, misschien is dat een soort verwijzing naar Rosa Parks?

Dat is de uitleg die o.a. door de NOS werd gegeven voor het gebruik van wit i.p.v. blank. Dat is niet iets wat ik heb verzonnen. Als wit dus om die reden wordt gebruikt, dan heb ik daar bezwaar tegen.

Als een homo geen homo genoemd wil worden, maar iets anders dan wil ik daaraan voldoen. Net zoals ik het woord neger niet meer gebruik, wat in mijn jongere jaren een heel gewone geaccepteerde benaming voor een donker persoon was.

Geen idee wat in Groningen de reden was. Daar werd namelijk geen uitleg over gegeven.

Lange-met-een-korte schreef: ↑

04-06-2020 23:44

Valt nog mee dat je ze geen gastarbeiders noemt.

Sinjoren schreef: ↑

04-06-2020 23:41

Dat was de verwachting Lastige vragen worden wel vaker genegeerd of als irrelevant weg gezet. Mooi zo!



Mag hoor. Weet dat dat je deel van het probleem maakt, en niet van de oplossing.

Nou, dat valt allemaal te betwisten.

Sinjoren schreef: ↑

04-06-2020 22:56

Ik heb niet de tijd, noch de zin, noch de ambitie om rekening te houden met wiens gevoelens dan ook, noch met wiens mening dan ook. Dat jij zwart ben, maakt me in dat verhaal niet echt iets uit. Ik zou net hetzelfde doen als je blank, rood, geel, pimpelpaars, transparant of roze met fushia bollen zou zijn. Maakt dat me racistisch? Wie weet. Ik beschouw het eerder als lak hebben aan wat anderen denken .

Nouja, dat het maar duidelijk is.
Wat is dan je doel met in discussie gaan?

alfea schreef: ↑

04-06-2020 08:25

Maar jij was ook de persoon die schreef dat een zwarte vrouw jou blank moest noemen, want wit is beledigend. Dat vind ik méér dan gênant.

Dit klopt niet helemaal. Ik zei niet dat ze mij blank moest noemen. Ik zei dat "witte" mensen een wat kwetsende/beledigende term is in Nederland (dit in tegenstelling tot in bijv. de Verenigde Staten, waar ze dit wel normaal vinden), en dat we hier het woord blank gebruiken voor mensen van Europese afkomst. Wat zij daar verder mee doet, liet ik aan haar over.

Wat daar nou meer dan gênant aan is, is mij helaas ook nu weer niet duidelijk. Je noemt bovendien expliciet haar huidskleur; is dat hier ook relevant? Zo ja, waarom?
De enige reden die ik zo gauw kan bedenken waarom mijn reactie te gênant voor woorden was, is dat zij een serieus issue aankaart, en dat ik haar vervolgens aanspreek op een detail in haar woordkeuze. Dat was overigens niet bedoeld om haar betoog onderuit te halen of om haar voor schut te zetten/te kleineren, maar puur om haar te infomeren, in de hoop dat ze in de toekomst die term niet meer zou gebruiken. Dus in die zin kan ik mij voorstellen dat mijn timing, en de manier waarop ik haar er op wees (door er verder inhoudelijk totaal niet op in te gaan), erg ongelukkig waren gekozen.

Je bent overigens niet de eerste die mij erop wijst dat "wit" wel kan. Dus wat dat betreft klopt mijn berichtje blijkbaar niet helemaal, en is het tot mijn verdriet toch niet zo gebruikelijk om in Nederland het woord "blank" te gebruiken als ik in eerste instantie dacht.

Dat neemt niet weg dat ik het nog steeds belachelijk vind om mensen in kleurtjes in te delen: witte mensen; zwarte mensen; gele mensen; rode mensen; bruine mensen... en wie weet wat voor kleurtjes jullie nog meer gebruiken. Ik vind het heel kinderlijk, simplistisch en respectloos overkomen om zo over mensen te praten. Nu ben ik zelf niet van bijv. Oost-Aziatische of Afrikaanse afkomst, dus ik vind dat ik niet helemaal het recht heb om namens andere etniciteiten te gaan vertellen hoe je hen wel of niet aan dient te spreken. Als zij dat in het algemeen prima vinden, wie ben ik dan om te zeggen dat je hen niet zwart/geel/... mag noemen.

En in principe geldt dat ook voor "wit"; als er mensen zijn die daar geen problemen mee hebben, dan kan je hen wat mij betreft zo noemen. Maar ik denk nog steeds dat er ook een grote groep is die liever met blank aangesproken wordt, en ik snap niet waarom het voor sommigen niet mogelijk is wat rekening met elkaar te houden.

Van het woord "wit" gaat immers een bepaalde superioriteit uit. Wit betekent goed, vrede, puurheid (witte duif, witte ridder, wit licht, een witte jurk). Zwart daarentegen heeft een negatieve bijklank (zwarte kraai, zwarte ridder, zwarte kleding bij een begrafenis, duisternis, het kwaad). Dus ik vind het daarom ook vervelend om te zien dat mensen als "zwart" worden omschreven (maar nogmaals, ik vind het niet helemaal mijn positie om namens mensen van Afrikaanse afkomst te gaan vertellen wat zij wel en niet wenselijk moeten vinden). Dit staat overigens nog los van het feit dat mensen niet écht zwart of wit zijn; huidskleuren zijn veel te complex om in een simpel kleurtje te bevatten.

Echter, in tegenstelling tot wit, is blank wel een neutrale term. Het betekent simpelweg niet-gekleurd. Bij blank hebben mensen verder helemaal geen assocaties. En het klopt ook nog eens: blanke mensen hebben minder pigment (een kleurstof) in hun huid, waardoor wij dus letterlijk blank zijn.

Tegelijkertijd kan "wit" ook een negatieve associatie oproepen als je het over mensen hebt. Als je namelijk wit bent als mens, dan is er iets niet goed met je. Je bent dan ziek, dood, of een geest. Ook daarom vind ik het heel naar om "wit" te zien als het over mensen gaat.

Tot slot zijn de termen die je nu zelf gebruikt, niet logisch consistent. Je maakt namelijk onderscheid tussen witte mensen en mensen van kleur. Maar wit is ook een kleur. Als de term "mensen van kleur" betekenis heeft, moeten er dus ook niet-gekleurde mensen zijn. En wat is een synoniem voor niet-gekleurd? Blank

Als iemand dan nog steeds problemen heeft met blank, maar ook niet de basiskleuren wil gebruiken, dan kunnen we misschien nog overstappen op afkomst. Europese afkomst, Zuid-Aziatische afkomst, Oost-Aziatische afkomst, sub-Sahara Afrikaanse afkomst, Noord-Amerikaanse afkomst, etc. Dat lijkt me dan nog het meest politiek-correct. Daarmee kan je bovendien heel precies aangeven welke etniciteit je bedoeld (je kan bijv. ook binnen de globale etniciteiten weer onderscheid maken mocht het relevant zijn, bijv. Noord-Europees en Zuid-Europees (allebei blank); Oost-Afrikaans en West-Afrikaans (allebei donkergetint), etc.), en zo voorkomen we verwarring.

Chocosushi, ik begrijp je wel.
Mooi omschreven!
Ik vind zwart en wit ook niet echt normaal om te zeggen.
Maar ik vind ook dat er over zulke dingen niet echt zo moeilijk gedaan hoeft te worden.

Sinjoren schreef: ↑

04-06-2020 23:41

Dat was de verwachting Lastige vragen worden wel vaker genegeerd of als irrelevant weg gezet. Mooi zo!



Mag hoor. Weet dat dat je deel van het probleem maakt, en niet van de oplossing.

Nee, het is ook echt een irrelevante vraag hoor! Denk er nog maar eens goed over na. Of niet, en blijf lekker in je 'ik heb gewonnen' vibe zitten En ha, nu ben IK zelfs deel van het probleem! Oh jeetje. Ik kan jou niet serieus nemen.