Boeren protest 2.0

miekemv schreef: ↑

14-12-2019 18:56

Nou Roos heeft het toen uitgelegd maar ook niet meteen, pas toen er bezwaar kwam en misschien gaat het nou wel net zo.

Valt er wat uit te leggen? Serieus? Wat dan? Wat is de overeenkomst tussen de Jood en de boer?

kadanz schreef: ↑

14-12-2019 18:57

Je staat toch niet stiekem achter die vergelijking met de Joden? Eerlijk?

ja heeft hij/zij gisteren al toegegeven, mieke heeft er begrip voor.
echt

maar misschien weten sommige mensen niet wat de holocaust is, in sommige groepen wordt deze ongelofelijke misdaad tegen de mensheid zelfs ter discussie gesteld.

DrMcNinja schreef: ↑

14-12-2019 18:49

Deze hele situatie is een absoluut prachtige case studie waard als je ziet hoe de boeren sympathie wisten te wekken onder de bevolking om daarna het binnen no time tegen zich te laten keren. Er zijn natuurlijk de aantoonbare momenten- het stadhuis in Groningen, de aankondiging distributie centra te blokkeren, de vergelijking met jodenvervolging, maar ik zou persoonlijk ook graag een studie willen zien in de processen die hiertoe leiden. De organisatie van FDF. De reactie van de politiek. (Sociale) media. Wat een protest succesvol of onsuccesvol maakt is vaak een toevallige samenloop over een lange periode, maar hier zien we het gewoon in een maand tijd van het ene naar het andere uiterste gaan.

Het zijn meerdere verschillende groeperingen.

2east schreef: ↑

14-12-2019 09:07

Maar dat is dus niet waar!

Ik weey niet of jij wel eens pannekoeken bakt, maar de meel (graan) komt uit Amerika of Canada, en de eieren uit Oekraïne. De melk kan wel eens uit Nederland komen, maar zowel melk als boter komen in Nederland minsten net zo vaak uit Canada.

Nederlandse boeren produceren voor de export.

Daar zijn toch ook boeren?

MevrKakel schreef: ↑

14-12-2019 18:59

Daar zijn toch ook boeren?

geen terreur-boeren

kadanz schreef: ↑

14-12-2019 18:58

Valt er wat uit te leggen? Serieus? Wat dan? Wat is de overeenkomst tussen de Jood en de boer?

Tja, je kunt proberen het bij mij neer te leggen maar daar ga ik toch niet op in.

miekemv schreef: ↑

14-12-2019 19:01

Tja, je kunt proberen het bij mij neer te leggen maar daar ga ik toch niet op in.

Als de grond je te heet onder de voeten wordt, geef jij niet thuis.
Dan ben je te druk met werk of heb je een andere smoes.

miekemv schreef: ↑

14-12-2019 19:01

Tja, je kunt proberen het bij mij neer te leggen maar daar ga ik toch niet op in.

I take that as a yes. Het was bijna bedoeld als een retorische vraag. Een inkoppertje. Een makkie om te weerleggen.

hannaa45 schreef: ↑

14-12-2019 19:05

Als de grond je te heet onder de voeten wordt, geef jij niet thuis.
Dan ben je te druk met werk of heb je een andere smoes.

kadanz schreef: ↑

14-12-2019 19:07

I take that as a yes. Het was bijna bedoeld als een retorische vraag. Een inkoppertje. Een makkie om te weerleggen.

O, maar daar heb ik geen zin in. Ik ga nou wat leuks doen, dag.

kadanz schreef: ↑

14-12-2019 19:07

I take that as a yes. Het was bijna bedoeld als een retorische vraag. Een inkoppertje. Een makkie om te weerleggen.

ja joh, natuurlijk is het een yes, lees maar even terug

hannaa45 schreef: ↑

14-12-2019 19:05

Als de grond je te heet onder de voeten wordt, geef jij niet thuis.
Dan ben je te druk met werk of heb je een andere smoes.

Ook mij valt dit op. Hoeveel mensen hebben dit nu inmiddels geconstateerd eigenlijk?

Dromertje87 schreef: ↑

14-12-2019 19:30

Ook mij valt dit op. Hoeveel mensen hebben dit nu inmiddels geconstateerd eigenlijk?

Minimaal 98%

Dromertje87 schreef: ↑

14-12-2019 19:30

Ook mij valt dit op. Hoeveel mensen hebben dit nu inmiddels geconstateerd eigenlijk?

Ik denk iedereen hier.

DrMcNinja schreef: ↑

14-12-2019 18:49

Deze hele situatie is een absoluut prachtige case studie waard als je ziet hoe de boeren sympathie wisten te wekken onder de bevolking om daarna het binnen no time tegen zich te laten keren. Er zijn natuurlijk de aantoonbare momenten- het stadhuis in Groningen, de aankondiging distributie centra te blokkeren, de vergelijking met jodenvervolging, maar ik zou persoonlijk ook graag een studie willen zien in de processen die hiertoe leiden. De organisatie van FDF. De reactie van de politiek. (Sociale) media. Wat een protest succesvol of onsuccesvol maakt is vaak een toevallige samenloop over een lange periode, maar hier zien we het gewoon in een maand tijd van het ene naar het andere uiterste gaan.

Op zich is de analyse niet heel ingewikkeld;

Boeren gingen de straat op onder het motto "no farmers, no food" trigger was de opmerking van D66 Kamerlid Tjeerd de Groot die de suggestie opriep om de veestapel te halveren.

Boeren vreesden voor hun voortbestaan, ervoeren een gebrek aan respect en willen een beter aanzien.

En toen:

Net als in het onderwijs en in de zorg, voldoen bestaande instituties niet meer (vakbond, LTO etc.) Dus in plaats van LTO kwam er een clubje dat de straat op ging en zich Farmers Defence Force noemt. Die naam moet te denken geven. Defence? Wat is er te "verdedigen" dan? En als dat al zo is, wie is de aanvaller? En als.Tjeerd de Groot ('de politiek') de aanvaller is, waarom dan jezelf richten op Rabobank, supermarkten, vliegvelden en burgers? Omdat in dit speelveld vergelijking met WO2 kennelijk populair zijn; Hitler had oorlog met Frankrijk en Duitsland, maar viel een neutraal Nederland aan......

Maar goed. Waar gaat het dan mis met de sympathie vd. bevolking?

Direct in het begin, namelijk bij de motivatie. Sommige boeren zullen inderdaad echt vooral om het gewenste respect actie voeren, maar de harde kern van FDF bestaan uit boeren met een (te?) grote boerderij. Veelal varkens of melkvee. Precies de 2 groepen die het meest geraakt worden door de maatregelen. Eigen belang en een persoonlijk financieel belang spelen een rol bij het voeren van actie. En je kan gewoonweg niet eerlijk en oprecht voor een groep staan als persoonlijk belang een rol speelt. Je hebt meerdere agenda's en vroeg of laat gaat dat mis. Los daarvan wordt er vrijwel elke week iets anders bij gesleept (beetje zoals MiekeMV hier doet) werkgelegenheid, de RIVM cijfers, supermarkten, nu is het zelfs een holocaust aan het worden. Op enig moment weet je niet meer waarvoor je actie voert (als dat al duidelijk was, dat waarvóór) dus wordt het nu voornamelijk een actie voeren tégen: Tegen 'de politiek', tegen de Rabobank, tegen de Jumbo, tegen het RIVM en in feite tegen vrijwel de hele Nederlandse bevolking.

Dan zit er nog wat in de persoon Mark van den Oever. Een Psycho-analyse van die man lijkt me rete-interessant. Charismatisch is hij wel maar ook dwingend, dominant. Niet bijster intelligent, zeker niet intellectueel, maar dat denkt hij wel van zichzelf. Benieuwd hoe dat verder gaat.

Tot slot heeft onze regering dit (zoals wel vaker overigens) verrekte slim gespeeld, tot op heden. Met je trekker de snelweg op is gewoon verboden. 380 euro boete en bij herhaling invordering rijbewijs en eventueel ontzegging van de rijbevoegdheid. Gezien de verschillende gevaarlijke manoeuvres van de afgelopen weken zou je met artikel 5 in de hand zelfs een EMV van maken. En de politie deed niets. Den Haag onbereikbaar. En de ME greep niet in. Vliegveld Eindhoven lam leggen. KMar kijk met de armen over elkaar, toe.

Ze noemen het de-escalerend optreden. Maar eigenlijk is het een lesje Psy-ops volgens het boekje. Rutte en zijn team wéten wat het effect van dit soort acties is. Ze wéten dat de Nederlandse bevolking dit soort acties uiteindelijk zat zijn. Ze doen dit ook bij onderwijs. Ook daar hoor je nu steeds meer ouders over de geplande staking klagen.

Door ze de ruimte te geven, zichzelf volslagen belachelijk en volkomen onmogelijk te maken, heeft Team Rutte eigenlijk als gewonnen.

jeskanana schreef: ↑

10-12-2019 21:40

Ik heb een melkveebedrijf. Wat de precieze eisen van het IPCC zijn zou ik niet weten.

Dat dat dus ook voor een probleem zorgt.
Juist met een melkveebedrijf zou je je moeten inlezen aangezien het je aangaat.

koreana schreef: ↑

14-12-2019 21:38

Dat dat dus ook voor een probleem zorgt.
Juist met een melkveebedrijf zou je je moeten inlezen aangezien het je aangaat.

Er zijn nog wel 1000 clubjes met zelfbedachte regeltjes, denk je echt dat ik die overal ga lezen? Zal de vooruitgang van m'n bedrijf echt helpen
O en wees gerust, ik ben er nu al meer dan genoeg (actief!) met m'n bedrijf bezig.

S-Meds schreef: ↑

14-12-2019 17:28

je kan je beesten best eten geven maar je levert je producten dan niet aan de groothandel. Hoppa, schappen leeg. Maar ook portemonnee van de boer leeg, dus nee dat doen ze niet

Dat is ook redelijk onmogelijk. Je denkt er te makkelijk over.
Je kan je melk niet zomaar weg laten stromen (milieudelict) en vleesvee zit vast aan allerlei contracten en eisen.
Alleen de akkerbouw kan in sommige gevallen iets vasthouden op hun erf.

Dromertje87 schreef: ↑

14-12-2019 16:30

Er zullen vast boeren zijn die de beste intenties hebben en niet hun portemonnee op de eerste plaats zetten. En ik weet ook niet hoe alles precies geregeld en afgesproken is want ik werk zelf niet in die sector. Maar ik zie Zembla wel als een serieus en betrouwbaar programma, en volgens hen neemt de ontbossing voor soja alleen maar toe en zijn wij hier 1 van de grootste afnemers.

Als je niet weet hoe alles geregeld is, is boeren veroordelen wellicht niet zo handig. Je kan als Nederlandse boer niet om die verdragen heen, dat heeft niks met de portemonnee te maken.

Zie verder ook dit:
https://www.pigbusiness.nl/artikel/1938 ... anse-soja/

Zembla is overigens zeker niet objectief.

jeskanana schreef: ↑

15-12-2019 09:16

Dat is ook redelijk onmogelijk. Je denkt er te makkelijk over.
Je kan je melk niet zomaar weg laten stromen (milieudelict) en vleesvee zit vast aan allerlei contracten en eisen.
Alleen de akkerbouw kan in sommige gevallen iets vasthouden op hun erf.

maar je kan wel de supermarkten blokkeren zodat de leveranciers met deze problemen zitten??

jeskanana schreef: ↑

15-12-2019 09:37

Als je niet weet hoe alles geregeld is, is boeren veroordelen wellicht niet zo handig. Je kan als Nederlandse boer niet om die verdragen heen, dat heeft niks met de portemonnee te maken.

Zie verder ook dit:
https://www.pigbusiness.nl/artikel/1938 ... anse-soja/

Zembla is overigens zeker niet objectief.

Over de objectiviteit van journalisten kan altijd gediscussieerd worden. Over de keuzevrijheid van een individu niet.

Iedereen heeft keuzes. Je moet alleen de gevolgen willen en kúnnen dragen. Willen is een individuele keuze. Kúnnen is waar de overheid een rol moet gaan spelen.

Globalisering en wereldhandel hebben er voor gezorgd dat boeren exporteren en supermarkten veel (en steeds meer) importeren.

Die globalisering gaan we niet terug draaien, kijk maar naar de klimaatconferentie in Madrid. Wel kan onze overheid klaar gaan staan voor al die boeren die besluiten kleinschalig, biologisch te boeren of te stoppen.

Ook kan de overheid bijvoorbeeld door flexibeler met BTW om te gaan, een grotere interne markt creëren voor die biologische boeren. Ook kan de overheid, zei het beperkt, want internationale verdragen, de import enigzins beperken. En de export voor Nederlandse agrariërs duurder maken, want veel landbouwproducten gaan 'vliegend', hef accijns en BTW op kerosine.

Boer zijn is en blijft echter een keuze.

Dromertje87 schreef: ↑

14-12-2019 19:30

Ook mij valt dit op. Hoeveel mensen hebben dit nu inmiddels geconstateerd eigenlijk?

In het vorige topic over de boerenacties deed hij/zij dit ook al. Constant halve waarheden verspreiden en vervolgens weglopen voor de discussie.

In dat vorige topic was vrijwel iedereen trouwens nog voorstander van de boerenacties. Goed om te merken dat dat inmiddels anders is.

@jeskanana, oke ik heb me er even wat meer in verdiept. Ik kwam het volgende artikel tegen van de Volkskrant. Ik hoop dat wij het erover eens kunnen zijn dat dat wel een betrouwbare bron is? https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b7b43def/

Uit het artikel:
"Nederland wilde vanaf 2015 alleen nog soja importeren die voldeed aan de relatief strenge standaarden van de Round Table on Responsible Soy (RTRS). Dat is niet gelukt. Alleen de soja voor zuivel, eieren, varkens-, kippen- en rundvlees voor Nederlandse consumptie (en dus niet het overgrote deel aan exportproducten) is 100 procent RTRS."

Ook in het artikel

"Gaan er grote hoeveelheden naar Nederland?

Nou en of.  Na China is Nederland de grootste importeur van sojabonen en sojaschroot (het product voor veevoer dat overblijft nadat de olie uit de boon is geperst). Tweederde van de soja wordt weliswaar doorgevoerd naar het Europese achterland, maar met wat hier achterblijft is Nederland in Europa nog altijd de op vijf na grootste soja-liefhebber. Door de handelsoorlog tussen de Verenigde Staten en China is de herkomst sinds kort vaker de VS, maar nog altijd komt een aanzienlijk deel uit het andere grote productieland: Brazilië."

In het artikel wordt ook benoemd dat andere natuurgebieden in Brazilie en omgeving, die minder goed worden beschermd dan de Amazone, zwaarder getroffen worden. Blijkbaar is de Amazone toch beter beschermd dan ik dacht. Maar dat doet niks af aan het feit dat de Nederlandse agrarische sector wel degelijk een grote rol heeft bij de import van soja ten koste van de natuur daar.

Edit: in het artikel dat jij deelt staat dat 21% van de soja afkomstig is uit Brazilië. Als je nagaat hoeveel soja de Nederlandse agrarische sector in totaal importeert, is 21% alsnog niet weinig natuurlijk.

jeskanana schreef: ↑

15-12-2019 09:16

Dat is ook redelijk onmogelijk. Je denkt er te makkelijk over.
Je kan je melk niet zomaar weg laten stromen (milieudelict) en vleesvee zit vast aan allerlei contracten en eisen.
Alleen de akkerbouw kan in sommige gevallen iets vasthouden op hun erf.

Het valt wel op dat boeren maar een dit of dan maar dat moeten zonder dat men inhoudelijke kennis heeft aan waar ze zich aan moeten houden.

Dromertje87 schreef: ↑

15-12-2019 10:54

@jeskanana, oke ik heb me er even wat meer in verdiept. Ik kwam het volgende artikel tegen van de Volkskrant. Ik hoop dat wij het erover eens kunnen zijn dat dat wel een betrouwbare bron is? https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b7b43def/

Uit het artikel:
"Nederland wilde vanaf 2015 alleen nog soja importeren die voldeed aan de relatief strenge standaarden van de Round Table on Responsible Soy (RTRS). Dat is niet gelukt. Alleen de soja voor zuivel, eieren, varkens-, kippen- en rundvlees voor Nederlandse consumptie (en dus niet het overgrote deel aan exportproducten) is 100 procent RTRS."

Ook in het artikel

"Gaan er grote hoeveelheden naar Nederland?

Nou en of.  Na China is Nederland de grootste importeur van sojabonen en sojaschroot (het product voor veevoer dat overblijft nadat de olie uit de boon is geperst). Tweederde van de soja wordt weliswaar doorgevoerd naar het Europese achterland, maar met wat hier achterblijft is Nederland in Europa nog altijd de op vijf na grootste soja-liefhebber. Door de handelsoorlog tussen de Verenigde Staten en China is de herkomst sinds kort vaker de VS, maar nog altijd komt een aanzienlijk deel uit het andere grote productieland: Brazilië."

In het artikel wordt ook benoemd dat andere natuurgebieden in Brazilie en omgeving, die minder goed worden beschermd dan de Amazone, zwaarder getroffen worden. Blijkbaar is de Amazone toch beter beschermd dan ik dacht. Maar dat doet niks af aan het feit dat de Nederlandse agrarische sector wel degelijk een grote rol heeft bij de import van soja ten koste van de natuur daar.

Edit: in het artikel dat jij deelt staat dat 21% van de soja afkomstig is uit Brazilië. Als je nagaat hoeveel soja de Nederlandse agrarische sector in totaal importeert, is 21% alsnog niet weinig natuurlijk.

het is allang bekend dat de omvang van onze veestapel mede de oorzaak is van de ontbossing in zuid amerika. Fijn dat je dit artikel nog even deelt.