Actueel
alle pijlers
Daar is onze relmoslim weer
vrijdag 5 september 2008 om 22:56
Kamer valt over 'zittende' advocaat
DEN HAAG - Regeringspartij CDA en oppositiepartij VVD vinden het onaanvaardbaar dat de Rotterdamse orthodoxe moslim en advocaat Mohammed Enait niet meer hoeft op te staan als de rechters de rechtszaal binnenkomen. De fracties vinden dat er voor hem geen uitzondering mag gelden.
Het is gebruikelijk dat alle aanwezigen in een rechtszaal opstaan als de rechters binnenkomen. NRC Handelsblad schreef vrijdag dat de rechtbank in Rotterdam met Enait heeft gesproken over zijn gedrag. Daar zou uit zijn gekomen dat in zeer uitzonderlijke gevallen de advocaat mag blijven zitten, wanneer diepe geloofsovertuigingen dat voorschrijven. Enait zou hebben gesteld dat hij niet wil opstaan voor de rechters, omdat alle mensen gelijk zijn.
„Het kan niet zo zijn dat één individu met extreme ideeën de algemene omgangsvormen onderuit kan halen”, zei CDA-Kamerlid Sybrand van Haersma Buma in een reactie. Het gaat er volgens hem om dat iedereen hetzelfde respect moet hebben voor rechters en de rechtspraak. „Iedereen is gelijk. Dat geldt ook voor deze meneer.”
Ook VVD-Kamerlid Henk Kamp reageerde verontwaardigd. Hij sprak van „cultuurrelativisme ten top” en wil een einde aan deze „mallotigheid”.
Volgens CDA'er Van Haersma Buma moet de Rotterdamse rechtbank terugkomen op het besluit om een uitzondering te maken voor Enait. Gebeurt dat niet, dan zou de Raad voor de Rechtspraak een algemene regel moeten maken waarin staat dat iedereen behoort op te staan als de rechters binnenkomen.
Enait kwam eerder in het nieuws toen de rechter bepaalde dat hem terecht een baan bij de gemeente Rotterdam was geweigerd omdat hij als moslim weigert vrouwen een hand te geven.
De VVD en het CDA willen de kwestie dinsdag aan de orde stellen tijdens het wekelijkse vragenuurtje in de Tweede Kamer.
bron: De Telegraaf
DEN HAAG - Regeringspartij CDA en oppositiepartij VVD vinden het onaanvaardbaar dat de Rotterdamse orthodoxe moslim en advocaat Mohammed Enait niet meer hoeft op te staan als de rechters de rechtszaal binnenkomen. De fracties vinden dat er voor hem geen uitzondering mag gelden.
Het is gebruikelijk dat alle aanwezigen in een rechtszaal opstaan als de rechters binnenkomen. NRC Handelsblad schreef vrijdag dat de rechtbank in Rotterdam met Enait heeft gesproken over zijn gedrag. Daar zou uit zijn gekomen dat in zeer uitzonderlijke gevallen de advocaat mag blijven zitten, wanneer diepe geloofsovertuigingen dat voorschrijven. Enait zou hebben gesteld dat hij niet wil opstaan voor de rechters, omdat alle mensen gelijk zijn.
„Het kan niet zo zijn dat één individu met extreme ideeën de algemene omgangsvormen onderuit kan halen”, zei CDA-Kamerlid Sybrand van Haersma Buma in een reactie. Het gaat er volgens hem om dat iedereen hetzelfde respect moet hebben voor rechters en de rechtspraak. „Iedereen is gelijk. Dat geldt ook voor deze meneer.”
Ook VVD-Kamerlid Henk Kamp reageerde verontwaardigd. Hij sprak van „cultuurrelativisme ten top” en wil een einde aan deze „mallotigheid”.
Volgens CDA'er Van Haersma Buma moet de Rotterdamse rechtbank terugkomen op het besluit om een uitzondering te maken voor Enait. Gebeurt dat niet, dan zou de Raad voor de Rechtspraak een algemene regel moeten maken waarin staat dat iedereen behoort op te staan als de rechters binnenkomen.
Enait kwam eerder in het nieuws toen de rechter bepaalde dat hem terecht een baan bij de gemeente Rotterdam was geweigerd omdat hij als moslim weigert vrouwen een hand te geven.
De VVD en het CDA willen de kwestie dinsdag aan de orde stellen tijdens het wekelijkse vragenuurtje in de Tweede Kamer.
bron: De Telegraaf
woensdag 11 april 2012 om 21:44
quote:superstar_2 schreef op 11 april 2012 @ 12:23:
Voor de radicalen die het met deze koekwaus eens zijn vind ik het een prima plan dat ze naar elders vertrekken.!
Ook voor de radicalen in Nederland trouwens die het met dit figuur eens zijn.
Paspoort en uitkering inleveren en zo snel mogelijk vertrekken.Dat streven naar aparte concentratiekampen in de wereld waar mensen worden samengebracht op basis van hun religie, met overal de fundamentalisten die de dienst uitmaken, is dodelijk. De Duitsers streefden voor de Tweede Wereldoorlog naar een eigen staat voor Joden, op Madagaskar. En een 'Rein' Duitsland. En we weten hoe het afgelopen is.
Voor de radicalen die het met deze koekwaus eens zijn vind ik het een prima plan dat ze naar elders vertrekken.!
Ook voor de radicalen in Nederland trouwens die het met dit figuur eens zijn.
Paspoort en uitkering inleveren en zo snel mogelijk vertrekken.Dat streven naar aparte concentratiekampen in de wereld waar mensen worden samengebracht op basis van hun religie, met overal de fundamentalisten die de dienst uitmaken, is dodelijk. De Duitsers streefden voor de Tweede Wereldoorlog naar een eigen staat voor Joden, op Madagaskar. En een 'Rein' Duitsland. En we weten hoe het afgelopen is.
woensdag 11 april 2012 om 22:04
woensdag 11 april 2012 om 23:02
quote:-susv- schreef op 11 april 2012 @ 22:47:
Dat niveau ben ik al te boven, nu jij nog.
Niveau? Waar heb je het eigenlijk over?
De discussie hier GING over een Nederlandse jurist met een tamelijk eigenzinnige opvatting over verplichtingen voortvloeiend uit zijn geloof. Meer in het bijzonder, dat hij vrouwen de hand niet zou mogen schudden. De gemiddelde Moslim in ons land doet daar niet moeilijk over. Maar deze meneer wel.
Die opvatting over wat onze Schepper verwacht van zijn volgelingen tref je, behalve bij fundamentalistische Moslims, ook bij fundamentalistische Joden aan.
Die discussie wordt doorkruist door de mededeling dat een Imam die verder niemand kent, en waarvan volstrekt onduidelijk is welke rol hij speelt in de belijdenis van deze Enait, Moslims oproept om te vertrekken uit Europa, en zich te vestigen in het Nooden van Afrika. Broodje Aap? De zoveelste slechte 'vertaling'? Uit de context? Wie zal het zeggen?
Maar er komt bijval voor de Imam. Oprotten die lui! (In mijn woorden).
Ik vind dat niet alleen principieel een gruwel. Maar bovendien, zo verwoord, het voorportaal van fenomenen die we uit een niet te ver verleden kennen. De scheiding van mensen op basis van hun religie, ideologie of vermeende culturele identiteit vormde het centrale thema in Mein Kampf. Als iktoen daar dan TEGEN uitspreek, kan je toch slecht volhouden dat ik voor ben. Toch?
Dat niveau ben ik al te boven, nu jij nog.
Niveau? Waar heb je het eigenlijk over?
De discussie hier GING over een Nederlandse jurist met een tamelijk eigenzinnige opvatting over verplichtingen voortvloeiend uit zijn geloof. Meer in het bijzonder, dat hij vrouwen de hand niet zou mogen schudden. De gemiddelde Moslim in ons land doet daar niet moeilijk over. Maar deze meneer wel.
Die opvatting over wat onze Schepper verwacht van zijn volgelingen tref je, behalve bij fundamentalistische Moslims, ook bij fundamentalistische Joden aan.
Die discussie wordt doorkruist door de mededeling dat een Imam die verder niemand kent, en waarvan volstrekt onduidelijk is welke rol hij speelt in de belijdenis van deze Enait, Moslims oproept om te vertrekken uit Europa, en zich te vestigen in het Nooden van Afrika. Broodje Aap? De zoveelste slechte 'vertaling'? Uit de context? Wie zal het zeggen?
Maar er komt bijval voor de Imam. Oprotten die lui! (In mijn woorden).
Ik vind dat niet alleen principieel een gruwel. Maar bovendien, zo verwoord, het voorportaal van fenomenen die we uit een niet te ver verleden kennen. De scheiding van mensen op basis van hun religie, ideologie of vermeende culturele identiteit vormde het centrale thema in Mein Kampf. Als iktoen daar dan TEGEN uitspreek, kan je toch slecht volhouden dat ik voor ben. Toch?
woensdag 11 april 2012 om 23:12
quote:-susv- schreef op 11 april 2012 @ 23:05:
Jij hebt het over een spiegel, kijk je daar elke dag in?
En, schrik je dan?Reageer eens, voor een keer, inhoudelijk. Gebruik die grijze massa tussen je oren eens om tot een logische redenatie te komen waarin argumenten en feiten een prominente rol spelen. Inplaats van je te verlagen tot imbeciele woordspelletjes, en persoonlijke aanvallen. Je zal zien dat het oplucht, op termijn.
Jij hebt het over een spiegel, kijk je daar elke dag in?
En, schrik je dan?Reageer eens, voor een keer, inhoudelijk. Gebruik die grijze massa tussen je oren eens om tot een logische redenatie te komen waarin argumenten en feiten een prominente rol spelen. Inplaats van je te verlagen tot imbeciele woordspelletjes, en persoonlijke aanvallen. Je zal zien dat het oplucht, op termijn.
donderdag 12 april 2012 om 10:13
quote:jaap schreef op 11 april 2012 @ 23:12:
Reageer eens, voor een keer, inhoudelijk. Gebruik die grijze massa tussen je oren eens om tot een logische redenatie te komen waarin argumenten en feiten een prominente rol spelen. Inplaats van je te verlagen tot imbeciele woordspelletjes, en persoonlijke aanvallen. Je zal zien dat het oplucht, op termijn.Sta je nou tegen een spiegel te praten? (© jaap)
Reageer eens, voor een keer, inhoudelijk. Gebruik die grijze massa tussen je oren eens om tot een logische redenatie te komen waarin argumenten en feiten een prominente rol spelen. Inplaats van je te verlagen tot imbeciele woordspelletjes, en persoonlijke aanvallen. Je zal zien dat het oplucht, op termijn.Sta je nou tegen een spiegel te praten? (© jaap)
