Actueel
alle pijlers
Daar is onze relmoslim weer
vrijdag 5 september 2008 om 22:56
Kamer valt over 'zittende' advocaat
DEN HAAG - Regeringspartij CDA en oppositiepartij VVD vinden het onaanvaardbaar dat de Rotterdamse orthodoxe moslim en advocaat Mohammed Enait niet meer hoeft op te staan als de rechters de rechtszaal binnenkomen. De fracties vinden dat er voor hem geen uitzondering mag gelden.
Het is gebruikelijk dat alle aanwezigen in een rechtszaal opstaan als de rechters binnenkomen. NRC Handelsblad schreef vrijdag dat de rechtbank in Rotterdam met Enait heeft gesproken over zijn gedrag. Daar zou uit zijn gekomen dat in zeer uitzonderlijke gevallen de advocaat mag blijven zitten, wanneer diepe geloofsovertuigingen dat voorschrijven. Enait zou hebben gesteld dat hij niet wil opstaan voor de rechters, omdat alle mensen gelijk zijn.
„Het kan niet zo zijn dat één individu met extreme ideeën de algemene omgangsvormen onderuit kan halen”, zei CDA-Kamerlid Sybrand van Haersma Buma in een reactie. Het gaat er volgens hem om dat iedereen hetzelfde respect moet hebben voor rechters en de rechtspraak. „Iedereen is gelijk. Dat geldt ook voor deze meneer.”
Ook VVD-Kamerlid Henk Kamp reageerde verontwaardigd. Hij sprak van „cultuurrelativisme ten top” en wil een einde aan deze „mallotigheid”.
Volgens CDA'er Van Haersma Buma moet de Rotterdamse rechtbank terugkomen op het besluit om een uitzondering te maken voor Enait. Gebeurt dat niet, dan zou de Raad voor de Rechtspraak een algemene regel moeten maken waarin staat dat iedereen behoort op te staan als de rechters binnenkomen.
Enait kwam eerder in het nieuws toen de rechter bepaalde dat hem terecht een baan bij de gemeente Rotterdam was geweigerd omdat hij als moslim weigert vrouwen een hand te geven.
De VVD en het CDA willen de kwestie dinsdag aan de orde stellen tijdens het wekelijkse vragenuurtje in de Tweede Kamer.
bron: De Telegraaf
DEN HAAG - Regeringspartij CDA en oppositiepartij VVD vinden het onaanvaardbaar dat de Rotterdamse orthodoxe moslim en advocaat Mohammed Enait niet meer hoeft op te staan als de rechters de rechtszaal binnenkomen. De fracties vinden dat er voor hem geen uitzondering mag gelden.
Het is gebruikelijk dat alle aanwezigen in een rechtszaal opstaan als de rechters binnenkomen. NRC Handelsblad schreef vrijdag dat de rechtbank in Rotterdam met Enait heeft gesproken over zijn gedrag. Daar zou uit zijn gekomen dat in zeer uitzonderlijke gevallen de advocaat mag blijven zitten, wanneer diepe geloofsovertuigingen dat voorschrijven. Enait zou hebben gesteld dat hij niet wil opstaan voor de rechters, omdat alle mensen gelijk zijn.
„Het kan niet zo zijn dat één individu met extreme ideeën de algemene omgangsvormen onderuit kan halen”, zei CDA-Kamerlid Sybrand van Haersma Buma in een reactie. Het gaat er volgens hem om dat iedereen hetzelfde respect moet hebben voor rechters en de rechtspraak. „Iedereen is gelijk. Dat geldt ook voor deze meneer.”
Ook VVD-Kamerlid Henk Kamp reageerde verontwaardigd. Hij sprak van „cultuurrelativisme ten top” en wil een einde aan deze „mallotigheid”.
Volgens CDA'er Van Haersma Buma moet de Rotterdamse rechtbank terugkomen op het besluit om een uitzondering te maken voor Enait. Gebeurt dat niet, dan zou de Raad voor de Rechtspraak een algemene regel moeten maken waarin staat dat iedereen behoort op te staan als de rechters binnenkomen.
Enait kwam eerder in het nieuws toen de rechter bepaalde dat hem terecht een baan bij de gemeente Rotterdam was geweigerd omdat hij als moslim weigert vrouwen een hand te geven.
De VVD en het CDA willen de kwestie dinsdag aan de orde stellen tijdens het wekelijkse vragenuurtje in de Tweede Kamer.
bron: De Telegraaf
woensdag 10 september 2008 om 21:36
quote:hans66 schreef op 10 september 2008 @ 20:33:
En jij wordt knap vermoeiend, Jaap. Ik gebruik geen Engels als dat niet nodig is, dus wat lul je nou? Nog zo'n ad hominem-opmerking... ik weet de meldknop wel te vinden.Ad hominem? Je bent niet goed bij je hoofd! Je hebt niet eens door hoe erg je naar je vooroordelen toe redeneneert! En dat is het kenmerk van een bekrompen geest. Dan kan ik er wel heel politiek omheen blijven draaien, maar zo is het nou eenmaal. Doe er je voordeel mee, zou ik zeggen. Kijk eens om je heen, en aanschouw de wereld voorbij je navel.
En jij wordt knap vermoeiend, Jaap. Ik gebruik geen Engels als dat niet nodig is, dus wat lul je nou? Nog zo'n ad hominem-opmerking... ik weet de meldknop wel te vinden.Ad hominem? Je bent niet goed bij je hoofd! Je hebt niet eens door hoe erg je naar je vooroordelen toe redeneneert! En dat is het kenmerk van een bekrompen geest. Dan kan ik er wel heel politiek omheen blijven draaien, maar zo is het nou eenmaal. Doe er je voordeel mee, zou ik zeggen. Kijk eens om je heen, en aanschouw de wereld voorbij je navel.
woensdag 10 september 2008 om 22:51
quote:hans66 schreef op 10 september 2008 @ 22:13:
Jij gaat te ver, Jaap. En ik ga niet meer in op je verzinzels en gescheld. De Angels zullen er meer van weten. Ik heb je laatste twee berichten gemeld.
Ach nee he? Weer iemand die een inhoudelijke discussie niet aankan en dan naar de censuur grijpt! Goeie God! En dat voor iemand die grossiert in termen als 'haatbaard' om een politieke opponent aan te duiden!
Maar ik blijf bij mijn standpunt dat je naar een vooraf, op andere dan logische gronden geconstrueerde opinie toe redeneert, waarbij je restricties dicteert waar het de vrijheden van anderen betreft. Vergelijk met 'bekrompen' volgens de Van Dale:
'beperkt, klein, kortzichtig (..) kleingeestig'.
Klopt als een bus!
Jij gaat te ver, Jaap. En ik ga niet meer in op je verzinzels en gescheld. De Angels zullen er meer van weten. Ik heb je laatste twee berichten gemeld.
Ach nee he? Weer iemand die een inhoudelijke discussie niet aankan en dan naar de censuur grijpt! Goeie God! En dat voor iemand die grossiert in termen als 'haatbaard' om een politieke opponent aan te duiden!
Maar ik blijf bij mijn standpunt dat je naar een vooraf, op andere dan logische gronden geconstrueerde opinie toe redeneert, waarbij je restricties dicteert waar het de vrijheden van anderen betreft. Vergelijk met 'bekrompen' volgens de Van Dale:
'beperkt, klein, kortzichtig (..) kleingeestig'.
Klopt als een bus!
woensdag 10 september 2008 om 22:55
donderdag 11 september 2008 om 13:46
Wat ik me nou afvraag Jaap. Heb jij nou gewoon een zwak voor moslims en vind je dat je die ten alle tijde moet verdedigen of zou je hetzelfde doen voor bijv. Hooligans die een heel centrum terroriseren na een verlies van hun club.
Ook die laatste groep is vast heel emotioneel als een maatje zijn kop is ingeslagen met een flesje bier, hevig bloedend op de grond ligt en dan bedreigend optreed tegen het ambulancepersoneel. En dan ook nog voordat die training is gegeven want daarna is het probleem opgelost, dan weet iedereen: niet matten want op de ambulance zit rambo die getraind is op de sportschool.
Ook die laatste groep is vast heel emotioneel als een maatje zijn kop is ingeslagen met een flesje bier, hevig bloedend op de grond ligt en dan bedreigend optreed tegen het ambulancepersoneel. En dan ook nog voordat die training is gegeven want daarna is het probleem opgelost, dan weet iedereen: niet matten want op de ambulance zit rambo die getraind is op de sportschool.
donderdag 11 september 2008 om 15:59
Nou, om Very Cherry opgewonden te zien is geen inspanning mij te groot... quote:hans66 schreef op 10 september 2008 @ 20:33:
En jij wordt knap vermoeiend, Jaap. Ik gebruik geen Engels als dat niet nodig is, dus wat lul je nou? Nog zo'n ad hominem-opmerking... ik weet de meldknop wel te vinden.
Jaap slaat en zalft tegelijk. Want hoe kun je nu beweren dat Engels moet verdwijnen en tegelijk uitzondering maken voor in het Nederlands opgenomen Engelse woorden of uitdrukkingen? Indien Engels niet meer mag, door welke absurde maatregel dan ook, dan kan er ook niets worden opgenomen. Met andere woorden: als je wil consequent zijn, begin dan bij jezelf.
* knipoogt naar VC *
En jij wordt knap vermoeiend, Jaap. Ik gebruik geen Engels als dat niet nodig is, dus wat lul je nou? Nog zo'n ad hominem-opmerking... ik weet de meldknop wel te vinden.
Jaap slaat en zalft tegelijk. Want hoe kun je nu beweren dat Engels moet verdwijnen en tegelijk uitzondering maken voor in het Nederlands opgenomen Engelse woorden of uitdrukkingen? Indien Engels niet meer mag, door welke absurde maatregel dan ook, dan kan er ook niets worden opgenomen. Met andere woorden: als je wil consequent zijn, begin dan bij jezelf.
* knipoogt naar VC *
donderdag 11 september 2008 om 18:59
quote:jaap schreef op 10 september 2008 @ 22:55:
[...]
Dat mag duidelijk zijn, in jouw geval. Laat mij maar die vrucht zijn waar zo'n schitterende boom uit groeit die zo'n 365 jaar leeft en slechts zijn eigen last hoeft te dragen. \\:-)//
En laat mij maar lekker zo'n eigenzinnig tegendraads dier zijn dat eigenlijk veel intelligenter is dan zijn naam doet vermoeden.
Dat ben ik namelijk liever dan het voorste deel van een manneljik orgaan waar in jouw geval ook nog een lul aan vastzit van pakweg 180 cm
[...]
Dat mag duidelijk zijn, in jouw geval. Laat mij maar die vrucht zijn waar zo'n schitterende boom uit groeit die zo'n 365 jaar leeft en slechts zijn eigen last hoeft te dragen. \\:-)//
En laat mij maar lekker zo'n eigenzinnig tegendraads dier zijn dat eigenlijk veel intelligenter is dan zijn naam doet vermoeden.
Dat ben ik namelijk liever dan het voorste deel van een manneljik orgaan waar in jouw geval ook nog een lul aan vastzit van pakweg 180 cm
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 11 september 2008 om 21:16
quote:geve schreef op 11 september 2008 @ 15:59:
Jaap slaat en zalft tegelijk. Want hoe kun je nu beweren dat Engels moet verdwijnen en tegelijk uitzondering maken voor in het Nederlands opgenomen Engelse woorden of uitdrukkingen? Indien Engels niet meer mag, door welke absurde maatregel dan ook, dan kan er ook niets worden opgenomen. Met andere woorden: als je wil consequent zijn, begin dan bij jezelf.
Ik vind dit niet het juiste topic om daarover verder te discussiëren. Ik wil daarom dadelijk een nieuw topic opstarten: "Spreek je moerstaal!"
Nogmaals, met het gebruik van in Nederlands ingeburgerde Engelse woorden is niets mis. Het punt is dat er in plaats van het Nederlands het Engels wordt gebruikt. Ik heb het niet over een paar woorden maar de gehele communicatie in het Engels. Ik denk daarbij aan reclame en aan teksten op gebouwen en reclameborden. De reden om daar tegen te zijn, is het verwaarlozen van het Nederlands en dwepen met het Engels, terwijl we hier in Nederland wonen. Nederlands is nog steeds de officiële taal. Ik wil in de toekomst geen Engels of Arabisch spreken om me verstaanbaar te maken. Dat er in de sportschool Nederlands moet worden gesproken vind ik een goede zaak. De directie daar (en ik in het algemeen) zal daar heus niet moeilijk doen als er af en toe een Engelse computerterm of sportterm valt. Drie voorbeelden:
1. Ik gebruik de taluw (overdreven taalpuristisch, hoeft voor mij niet);
2. Ik gebruik computer (gewoon Nederlands. "Computer" is ingeburgerd Engels woord);
3. I am using the computer (Engels. Okay als gesprekspartner of ontvanger 2 niet begrijpt. Belachelijk als je stoer wilt doen en 3 zegt i.p.v. 2.)
Jaap slaat en zalft tegelijk. Want hoe kun je nu beweren dat Engels moet verdwijnen en tegelijk uitzondering maken voor in het Nederlands opgenomen Engelse woorden of uitdrukkingen? Indien Engels niet meer mag, door welke absurde maatregel dan ook, dan kan er ook niets worden opgenomen. Met andere woorden: als je wil consequent zijn, begin dan bij jezelf.
Ik vind dit niet het juiste topic om daarover verder te discussiëren. Ik wil daarom dadelijk een nieuw topic opstarten: "Spreek je moerstaal!"
Nogmaals, met het gebruik van in Nederlands ingeburgerde Engelse woorden is niets mis. Het punt is dat er in plaats van het Nederlands het Engels wordt gebruikt. Ik heb het niet over een paar woorden maar de gehele communicatie in het Engels. Ik denk daarbij aan reclame en aan teksten op gebouwen en reclameborden. De reden om daar tegen te zijn, is het verwaarlozen van het Nederlands en dwepen met het Engels, terwijl we hier in Nederland wonen. Nederlands is nog steeds de officiële taal. Ik wil in de toekomst geen Engels of Arabisch spreken om me verstaanbaar te maken. Dat er in de sportschool Nederlands moet worden gesproken vind ik een goede zaak. De directie daar (en ik in het algemeen) zal daar heus niet moeilijk doen als er af en toe een Engelse computerterm of sportterm valt. Drie voorbeelden:
1. Ik gebruik de taluw (overdreven taalpuristisch, hoeft voor mij niet);
2. Ik gebruik computer (gewoon Nederlands. "Computer" is ingeburgerd Engels woord);
3. I am using the computer (Engels. Okay als gesprekspartner of ontvanger 2 niet begrijpt. Belachelijk als je stoer wilt doen en 3 zegt i.p.v. 2.)
World of Warcraft: Legion
vrijdag 12 september 2008 om 03:50
quote:lammy schreef op 11 september 2008 @ 13:46:
Wat ik me nou afvraag Jaap. Heb jij nou gewoon een zwak voor moslims en vind je dat je die ten alle tijde moet verdedigen of zou je hetzelfde doen voor bijv. Hooligans die een heel centrum terroriseren na een verlies van hun club.
Ook die laatste groep is vast heel emotioneel als een maatje zijn kop is ingeslagen met een flesje bier, hevig bloedend op de grond ligt en dan bedreigend optreed tegen het ambulancepersoneel. En dan ook nog voordat die training is gegeven want daarna is het probleem opgelost, dan weet iedereen: niet matten want op de ambulance zit rambo die getraind is op de sportschool.Voor mij is het een volkomen rationele afweging. Als iemand geweld gebruikt, is hij of zij strafbaar. Ongeacht ras, nationaliteit, leeftijd of religie. Voor de strafmaat zijn de omstandigheden mede bepalend.
Verbaal geweld en dreigende taal vraagt eveneens om een respons van de overheid, waarbij in extreme gevallen vervolging moet worden overwogen. Dat laatste is echter bijzonder riskant omdat je al snel op beperking van de vrije meningsuiting stuit. Dus zal hier steeds bijzonder zorgvuldig een afweging moeten worden gemaakt. In dit geval, waarin iemand geëmotioneerd dreigt, en de volgende dag op de publieke televisie zijn excuses aanbiedt, ben ik genegen vervolging buiten alle proporties te vinden. En bovendien contraproductief voor nagenoeg elk belang. Het bij elkaar brengen van dader en ambulancepersoneel voor een goed gesprek onder deskundige leiding, en intensieve voorlichting over de functie en het belang van deze dienst binnen de Marokkaanse gemeenschap, met een oproep aan ouders om toe te zien op het verspreiden van die boodschap in het eigen gezin, lijkt mij aanzienlijk meer effect sorteren. Daarnaast moet de overheid er op toe zien dat politie ter plaatse is voor een ambulance kan arriveren waar er slachtoffers vallen als gevolg van geweldsmisdrijven.
Voor wat betreft dat laatste is het veelzeggend dat de overheid in haar instructies aan ambulancepersoneel heeft gezet dat zij niet eerder met de verzorging van het slachtoffer mogen beginnen, voordat de politie is gearriveerd. Kennelijk stond degenen die dit beleid formuleerden hetzelfde voor ogen.
Maar dan is het vreemd (en dat is zacht uitgedrukt!), dat de politie stelt dat zij eerder ter plaatse geweest zou zijn als de noodknop in de ambulance gewerkt had. Voor een moord doen ze het rustig aan?! Maar die vraag lijk je niet te mogen stellen. Niet nu het een Marokkaans slachtoffer betreft in elk geval? Had jij ook niet boos geweest als het je broertje was geweest die daar lag, en je vernam dat de politie dat niet zo belangrijk vindt als een verbaal dreigement richting ambulancepersoneel?
Ambulancepersoneel moet niet hoeven knokken. Dat moet het uitgangspunt zijn. Daar zijn andere overheidsdiensten voor.
Maar ambulancepersoneel mag wél leren hoe het om dient te gaan met agressieve patiënten en omstanders om een bedreigende situatie te deëscaleren. In veel ziekenhuizen is daar al lang aandacht aan besteed en is er een protocol voor.
In bredere zin is een beschavingsoffensief in Nederland bepaald geen overbodige luxe! Maar dan heb ik het zeer zeker niet alleen over Marokkanen in Nederland. Kijk even op GeenStijl, of in de web-publicatie 'Het Vrije Volk', en meer van dat soort haat-stortplaatsen, en je beseft onmiddelijk dat het niet eens uitvoerbaar is om alle uitingen van verbaal geweld en verbale dreigementen strafbaar te stellen. Nederland zou één grote gevangenis zijn.
Gisteren op de EHBO-post van een groot ziekenhuis. Het wachten duurde lang. Uren. En in de wachtruimte alleen drie versleten exemplaren van 'Opzij', en een reeks kinderboekjes.
Wij werden geholpen door een zakelijke receptioniste, en daarna door een super-aardige, alerte en vakkundige verpleger.
Kort voor we weggingen kwam er eerst een boos echtpaar binnen dat vond dat het wachten te lang duurde. En het waren geen Marokkanen, maar autochtone Nederlanders. Daarna kwam er een melding dat er een dreigende sfeer in de wachtkamer was ontstaan door een patiënt die vond dat hij genegeerd werd.
Bij het afwikkelen van de administratie bleek de receptioniste inmiddels te zijn vervangen door een collega die er overduidelijk geen zin in had, snauwerige antwoorden gaf, je geen blik waardig gunde en een afspraak plande zonder enig overleg.
Wat ik me nou afvraag Jaap. Heb jij nou gewoon een zwak voor moslims en vind je dat je die ten alle tijde moet verdedigen of zou je hetzelfde doen voor bijv. Hooligans die een heel centrum terroriseren na een verlies van hun club.
Ook die laatste groep is vast heel emotioneel als een maatje zijn kop is ingeslagen met een flesje bier, hevig bloedend op de grond ligt en dan bedreigend optreed tegen het ambulancepersoneel. En dan ook nog voordat die training is gegeven want daarna is het probleem opgelost, dan weet iedereen: niet matten want op de ambulance zit rambo die getraind is op de sportschool.Voor mij is het een volkomen rationele afweging. Als iemand geweld gebruikt, is hij of zij strafbaar. Ongeacht ras, nationaliteit, leeftijd of religie. Voor de strafmaat zijn de omstandigheden mede bepalend.
Verbaal geweld en dreigende taal vraagt eveneens om een respons van de overheid, waarbij in extreme gevallen vervolging moet worden overwogen. Dat laatste is echter bijzonder riskant omdat je al snel op beperking van de vrije meningsuiting stuit. Dus zal hier steeds bijzonder zorgvuldig een afweging moeten worden gemaakt. In dit geval, waarin iemand geëmotioneerd dreigt, en de volgende dag op de publieke televisie zijn excuses aanbiedt, ben ik genegen vervolging buiten alle proporties te vinden. En bovendien contraproductief voor nagenoeg elk belang. Het bij elkaar brengen van dader en ambulancepersoneel voor een goed gesprek onder deskundige leiding, en intensieve voorlichting over de functie en het belang van deze dienst binnen de Marokkaanse gemeenschap, met een oproep aan ouders om toe te zien op het verspreiden van die boodschap in het eigen gezin, lijkt mij aanzienlijk meer effect sorteren. Daarnaast moet de overheid er op toe zien dat politie ter plaatse is voor een ambulance kan arriveren waar er slachtoffers vallen als gevolg van geweldsmisdrijven.
Voor wat betreft dat laatste is het veelzeggend dat de overheid in haar instructies aan ambulancepersoneel heeft gezet dat zij niet eerder met de verzorging van het slachtoffer mogen beginnen, voordat de politie is gearriveerd. Kennelijk stond degenen die dit beleid formuleerden hetzelfde voor ogen.
Maar dan is het vreemd (en dat is zacht uitgedrukt!), dat de politie stelt dat zij eerder ter plaatse geweest zou zijn als de noodknop in de ambulance gewerkt had. Voor een moord doen ze het rustig aan?! Maar die vraag lijk je niet te mogen stellen. Niet nu het een Marokkaans slachtoffer betreft in elk geval? Had jij ook niet boos geweest als het je broertje was geweest die daar lag, en je vernam dat de politie dat niet zo belangrijk vindt als een verbaal dreigement richting ambulancepersoneel?
Ambulancepersoneel moet niet hoeven knokken. Dat moet het uitgangspunt zijn. Daar zijn andere overheidsdiensten voor.
Maar ambulancepersoneel mag wél leren hoe het om dient te gaan met agressieve patiënten en omstanders om een bedreigende situatie te deëscaleren. In veel ziekenhuizen is daar al lang aandacht aan besteed en is er een protocol voor.
In bredere zin is een beschavingsoffensief in Nederland bepaald geen overbodige luxe! Maar dan heb ik het zeer zeker niet alleen over Marokkanen in Nederland. Kijk even op GeenStijl, of in de web-publicatie 'Het Vrije Volk', en meer van dat soort haat-stortplaatsen, en je beseft onmiddelijk dat het niet eens uitvoerbaar is om alle uitingen van verbaal geweld en verbale dreigementen strafbaar te stellen. Nederland zou één grote gevangenis zijn.
Gisteren op de EHBO-post van een groot ziekenhuis. Het wachten duurde lang. Uren. En in de wachtruimte alleen drie versleten exemplaren van 'Opzij', en een reeks kinderboekjes.
Wij werden geholpen door een zakelijke receptioniste, en daarna door een super-aardige, alerte en vakkundige verpleger.
Kort voor we weggingen kwam er eerst een boos echtpaar binnen dat vond dat het wachten te lang duurde. En het waren geen Marokkanen, maar autochtone Nederlanders. Daarna kwam er een melding dat er een dreigende sfeer in de wachtkamer was ontstaan door een patiënt die vond dat hij genegeerd werd.
Bij het afwikkelen van de administratie bleek de receptioniste inmiddels te zijn vervangen door een collega die er overduidelijk geen zin in had, snauwerige antwoorden gaf, je geen blik waardig gunde en een afspraak plande zonder enig overleg.
woensdag 11 april 2012 om 09:31
Ik weet niet zeker of het goed nieuws is. Mijn interpretatie is dat Enait onze westerse regels en wetten wil gebruiken als wapen in zijn strijd voor Islamitische heerschappij. Hij vecht dus een voor ons lastige, maar wel geweldloze strijd.
Als hij die strijd keer op keer verliest is het niet ondenkbaar dat hij verder radicaliseert en het principe van geweldloze strijd loslaat.
Moslims zoals Enait zullen niet rusten voordat ze de superioriteit van de Islam boven de verderfelijke Westerse manier van leven hebben aangetoond. En aangezien de Islam allesbehalve superieur is, is dat een eindeloos gevecht.
Als hij die strijd keer op keer verliest is het niet ondenkbaar dat hij verder radicaliseert en het principe van geweldloze strijd loslaat.
Moslims zoals Enait zullen niet rusten voordat ze de superioriteit van de Islam boven de verderfelijke Westerse manier van leven hebben aangetoond. En aangezien de Islam allesbehalve superieur is, is dat een eindeloos gevecht.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 11 april 2012 om 09:54
Voorlopig zie ik in de wereld overal 'Westerse' landen opduiken, geflankeerd door de meest extremistische delen van de politieke Islam, en het steeds minder seculier wordende Israël, waar 'handenschuddend-weigeraars' ook geen unicum zijn.
Het hangt er altijd vanaf waar je de 'knip' in de tijd legt. Maar ALS je al kunt spreken van een zich uitbreidende invloed van de Salafistische stroming binnen de Islam, dan is dat bijna uitsluitend te danken aan de hulp die de NAVO-landen en Israël die landen hebben geboden. het gegeven dat die NAVO-landen 'thuis' neigen tot zuivering van 'hun' maatschappij, bij gelijktijdige hulp aan Salafisten elders, LIJKT een tegenspraak. Maar is dat niet, voor wie het idee omarmt dat 'de wereld' niet zonder vijandsdenken kan, om 'beweging' te krijgen die de NAVO een excuus geeft om haar imperium te vergroten. 'Verdeel, en Heers'. Moeten ze alleen oppassen, dat een 'Derde' partij er niet met het bot vandoor gaat.
Het hangt er altijd vanaf waar je de 'knip' in de tijd legt. Maar ALS je al kunt spreken van een zich uitbreidende invloed van de Salafistische stroming binnen de Islam, dan is dat bijna uitsluitend te danken aan de hulp die de NAVO-landen en Israël die landen hebben geboden. het gegeven dat die NAVO-landen 'thuis' neigen tot zuivering van 'hun' maatschappij, bij gelijktijdige hulp aan Salafisten elders, LIJKT een tegenspraak. Maar is dat niet, voor wie het idee omarmt dat 'de wereld' niet zonder vijandsdenken kan, om 'beweging' te krijgen die de NAVO een excuus geeft om haar imperium te vergroten. 'Verdeel, en Heers'. Moeten ze alleen oppassen, dat een 'Derde' partij er niet met het bot vandoor gaat.
woensdag 11 april 2012 om 12:23
quote:-susv- schreef op 11 april 2012 @ 12:16:
'Alle moslims weg uit Frankrijk!'
AMSTERDAM - Omar al-Haddouchi, de beruchte ideologische leider van de jihadistische beweging in Marokko, heeft een bizarre fatwa uitgesproken: alle moslims moeten zo snel mogelijk Frankrijk verlaten voor Noord-Afrikaanse landen.
Zullen daar alle partijen blij mee zijn?
Voor de radicalen die het met deze koekwaus eens zijn vind ik het een prima plan dat ze naar elders vertrekken.!
Ook voor de radicalen in Nederland trouwens die het met dit figuur eens zijn.
Paspoort en uitkering inleveren en zo snel mogelijk vertrekken.
'Alle moslims weg uit Frankrijk!'
AMSTERDAM - Omar al-Haddouchi, de beruchte ideologische leider van de jihadistische beweging in Marokko, heeft een bizarre fatwa uitgesproken: alle moslims moeten zo snel mogelijk Frankrijk verlaten voor Noord-Afrikaanse landen.
Zullen daar alle partijen blij mee zijn?
Voor de radicalen die het met deze koekwaus eens zijn vind ik het een prima plan dat ze naar elders vertrekken.!
Ook voor de radicalen in Nederland trouwens die het met dit figuur eens zijn.
Paspoort en uitkering inleveren en zo snel mogelijk vertrekken.
