Actueel
alle pijlers
Daphne Deckers valt verslaggever aan
dinsdag 13 november 2007 om 10:05
AMSTERDAM - Daphne Deckers heeft maandagavond roddeljournalist Guido den Aantrekker tot bloedens toe geslagen op het feestje van schrijfster Heleen van Royen, die haar tijdschrift lanceerde. Zijn kin moest op de spoedeisende hulp worden gehecht. Enige tijd geleden had Guido een artikel in roddelblad Story geschreven dat mij en mijn gezin vreselijk heeft gekwetst", licht de blonde Holland's Next Model-presentatrice toe. "Ik wilde het glas champagne, dat hij vast had, over zijn shirt uitgieten, maar dat pakte anders uit."
Omdat de verslaggever net een slok wilde nemen van het bubbeltjeswater kwam het glas tegen zijn tanden, waardoor het brak. "Ik dacht dat mijn gebit eraan ging", vertelt een geschokte en gehavende Guido. "Met mijn tanden bleek niets aan de hand, maar wel heeft het glas mijn gezicht opengehaald. Met gierende banden ben ik naar de ehbo-post gebracht, waar mijn kin is gehecht."
Daphne heeft wel haar excuus aangeboden aan de onfortuinlijke roddeljournalist. "Dat wilde hij natuurlijk niet accepteren, maar ik meen het wel. Al blijft het wel een feit dat ik hem per ongeluk pijn heb gedaan, terwijl hij mijn gezin expres pijn heeft gedaan met zijn verschrikkelijke verhalen."
Wat vinden wij hier van ? Gevalletje lekker puh/eigen schuld dikke bult ? Of moet la DD zich verantwoorden voor mishandeling ?
Omdat de verslaggever net een slok wilde nemen van het bubbeltjeswater kwam het glas tegen zijn tanden, waardoor het brak. "Ik dacht dat mijn gebit eraan ging", vertelt een geschokte en gehavende Guido. "Met mijn tanden bleek niets aan de hand, maar wel heeft het glas mijn gezicht opengehaald. Met gierende banden ben ik naar de ehbo-post gebracht, waar mijn kin is gehecht."
Daphne heeft wel haar excuus aangeboden aan de onfortuinlijke roddeljournalist. "Dat wilde hij natuurlijk niet accepteren, maar ik meen het wel. Al blijft het wel een feit dat ik hem per ongeluk pijn heb gedaan, terwijl hij mijn gezin expres pijn heeft gedaan met zijn verschrikkelijke verhalen."
Wat vinden wij hier van ? Gevalletje lekker puh/eigen schuld dikke bult ? Of moet la DD zich verantwoorden voor mishandeling ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 13 november 2007 om 11:06
quote:Eowynn_ schreef op 13 november 2007 @ 11:04:
En geldt dat ook voor 'gewone' mensen, of alleen voor beroemdheden?
Mag ik ook de overbuurvrouw in elkaar tikken omdat ze met buurvrouw Ria heeft geroddeld over mijn huwelijk? Of omdat ze bij de slager loopt te verkondigen dat ik vreemdga? Of mag ik alleen geweld gebruiken als ik beroemd ben en er wordt over me geroddeld?Ik kan me zomaar voorstellen dat ik een biertje over iemand heenkiep in zo'n geval ........ dat ik daarbij iemand verwond zou mijn bedoeling niet zijn ( hooguit leuke bijkomstigheid ??? Nee, da's onzin )
En geldt dat ook voor 'gewone' mensen, of alleen voor beroemdheden?
Mag ik ook de overbuurvrouw in elkaar tikken omdat ze met buurvrouw Ria heeft geroddeld over mijn huwelijk? Of omdat ze bij de slager loopt te verkondigen dat ik vreemdga? Of mag ik alleen geweld gebruiken als ik beroemd ben en er wordt over me geroddeld?Ik kan me zomaar voorstellen dat ik een biertje over iemand heenkiep in zo'n geval ........ dat ik daarbij iemand verwond zou mijn bedoeling niet zijn ( hooguit leuke bijkomstigheid ??? Nee, da's onzin )
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 13 november 2007 om 11:06
quote:Donkeyshot schreef op 13 november 2007 @ 10:39:
[...]
Tot bloedens toe geslagen, inderdaad. De wond is gehecht door de EHBO. Denk je dat ze dat gedaan zouden hebben als een pleister ook wel afdoende zou zijn geweest ?
Nee, dat zouden ze niet gedaan hebben.
Als je de openingszin leest, dan denk je echter dat de man in kwestie hulpeloos op de grond lag en dat DD er flink op los beukte. Dus overdreven.
[...]
Tot bloedens toe geslagen, inderdaad. De wond is gehecht door de EHBO. Denk je dat ze dat gedaan zouden hebben als een pleister ook wel afdoende zou zijn geweest ?
Nee, dat zouden ze niet gedaan hebben.
Als je de openingszin leest, dan denk je echter dat de man in kwestie hulpeloos op de grond lag en dat DD er flink op los beukte. Dus overdreven.
dinsdag 13 november 2007 om 11:08
quote:Eowynn_ schreef op 13 november 2007 @ 11:03:
Kort samengevat: als het je niet aanstaat wat iemand over je schrijft, dan mag je het recht in eigen hand nemen en diegene met geweld duidelijk maken dat je daar niet van gediend bent?
Lekker is dat. En wat is er gebeurd met vrijheid van meningsuiting?
Nee, het mag niet maar ik kan het me wel voorstellen.
Jij niet dan?
Kort samengevat: als het je niet aanstaat wat iemand over je schrijft, dan mag je het recht in eigen hand nemen en diegene met geweld duidelijk maken dat je daar niet van gediend bent?
Lekker is dat. En wat is er gebeurd met vrijheid van meningsuiting?
Nee, het mag niet maar ik kan het me wel voorstellen.
Jij niet dan?
dinsdag 13 november 2007 om 11:09
Ik heb geen idee hoe die ene vrouw heet, met dat korte donkere haar , van dat ene roddelblad op welke naam ik ook niet kan komen....... maar als die ten onrechte zou schrijven dat eh...... Jeroen Pauw het met Viola holt doet , voor mijn part , vind ik een "oeps, sorry, 33 cc champoepel in je bloessie " net zo gerechtvaardigd .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 13 november 2007 om 11:10
dinsdag 13 november 2007 om 11:11
quote:Eowynn_ schreef op 13 november 2007 @ 11:07:
En als iemand roddelt mag je wél slaan of champagne over iemand heengieten? En zoals ik al zei, mag dat dan ook bij de overbuurvrouw die roddelt, of alleen bij journalisten?
slaan al helemaal niet .
En champagne gieten zal voor de wet ook zeker niet mogen , maar vind ik dan zelf niet zo heel schokkend , eigenlijk .
En als iemand roddelt mag je wél slaan of champagne over iemand heengieten? En zoals ik al zei, mag dat dan ook bij de overbuurvrouw die roddelt, of alleen bij journalisten?
slaan al helemaal niet .
En champagne gieten zal voor de wet ook zeker niet mogen , maar vind ik dan zelf niet zo heel schokkend , eigenlijk .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 13 november 2007 om 11:11
quote:Tante Sjaan schreef op 13 november 2007 @ 11:08:
[...]
Nee, het mag niet maar ik kan het me wel voorstellen.
Jij niet dan?Ik kan het me ook voorstellen, maar dat praat het niet goed. Ik werk in mijn baan bijvoorbeeld met ex-tbs'ers die de meest nare dingen hebben uitgevreten. En als ik bij hen het verhaal erachter hoor kan ik het me in de meeste gevallen óók voorstellen. Maar dat is geen criterium. Dat iets voor te stellen is wil niet zeggen dat het ook ok is.
[...]
Nee, het mag niet maar ik kan het me wel voorstellen.
Jij niet dan?Ik kan het me ook voorstellen, maar dat praat het niet goed. Ik werk in mijn baan bijvoorbeeld met ex-tbs'ers die de meest nare dingen hebben uitgevreten. En als ik bij hen het verhaal erachter hoor kan ik het me in de meeste gevallen óók voorstellen. Maar dat is geen criterium. Dat iets voor te stellen is wil niet zeggen dat het ook ok is.
dinsdag 13 november 2007 om 11:11
dinsdag 13 november 2007 om 11:12
quote:Eowynn_ schreef op 13 november 2007 @ 11:07:
En als iemand roddelt mag je wél slaan of champagne over iemand heengieten? En zoals ik al zei, mag dat dan ook bij de overbuurvrouw die roddelt, of alleen bij journalisten?
Volgens mij heeft niemand nog gezegd dat het mág. Wel dat je het je voor kan stellen. En in dit geval vind ik het compleet voorstelbaar.
Of ik het zelf zou doen? Waarschijnlijk niet. Ik heb het tot nu toe nooit gedaan in ieder geval. Ik heb wel eens een persoon aangsproken op zijn roddels over mij. Ik geloof dat hij liever een glas champagne mét kinkras over zich heen had gehad;-)
En als iemand roddelt mag je wél slaan of champagne over iemand heengieten? En zoals ik al zei, mag dat dan ook bij de overbuurvrouw die roddelt, of alleen bij journalisten?
Volgens mij heeft niemand nog gezegd dat het mág. Wel dat je het je voor kan stellen. En in dit geval vind ik het compleet voorstelbaar.
Of ik het zelf zou doen? Waarschijnlijk niet. Ik heb het tot nu toe nooit gedaan in ieder geval. Ik heb wel eens een persoon aangsproken op zijn roddels over mij. Ik geloof dat hij liever een glas champagne mét kinkras over zich heen had gehad;-)
dinsdag 13 november 2007 om 11:13
Maar Daphne heeft niet alleen champagne over die man heengegoten. Al dan niet per ongeluk heeft ze hem verwondt. En daar moet ze dus wel verantwoordelijk voor gesteld worden. Het kan dan wel niet haar bedoeling zijn, maar ze is wel verantwoordelijk voor haar daden.
Als je per ongeluk iemand aanrijdt is dat óók niet je bedoeling, maar je wordt er wel verantwoordelijk voor gesteld.
Als je per ongeluk iemand aanrijdt is dat óók niet je bedoeling, maar je wordt er wel verantwoordelijk voor gesteld.
dinsdag 13 november 2007 om 11:13
Iemand haalde net Britney Spears aan, daar kan ik me al helemaal van voorstellen dat ze die gasten aan gaat vallen uiteindelijk, het is net een in het nauw gedreven kat.
Die meid is psychisch al niet helemaal jofel en dan wordt ze ook nog de hele dag gevolgd door die fotografen.
Ik zou er ook van doordraaien.
Die meid is psychisch al niet helemaal jofel en dan wordt ze ook nog de hele dag gevolgd door die fotografen.
Ik zou er ook van doordraaien.
dinsdag 13 november 2007 om 11:16
quote:shining schreef op 13 november 2007 @ 11:10:
Eowyn, ze heeft geen geweld gebruikt, ze wilde een glas champagne over hem heengieten, dit gebeurt regelmatig in discotheken als de één kwaad is op de ander haha.
Dat hij gewond raakte is echt een ongelukje.
En met gierende banden naar het ziekenhuis? Hahahaha, laat me niet lachen.......
Ik denk eerder met gierende banden naar de redactie.
Wow, wat een verhaal heb ik!!!
Eowyn, ze heeft geen geweld gebruikt, ze wilde een glas champagne over hem heengieten, dit gebeurt regelmatig in discotheken als de één kwaad is op de ander haha.
Dat hij gewond raakte is echt een ongelukje.
En met gierende banden naar het ziekenhuis? Hahahaha, laat me niet lachen.......
Ik denk eerder met gierende banden naar de redactie.
Wow, wat een verhaal heb ik!!!
dinsdag 13 november 2007 om 11:16
quote:Tante Sjaan schreef op 13 november 2007 @ 11:13:
Iemand haalde net Britney Spears aan, daar kan ik me al helemaal van voorstellen dat ze die gasten aan gaat vallen uiteindelijk, het is net een in het nauw gedreven kat.
Die meid is psychisch al niet helemaal jofel en dan wordt ze ook nog de hele dag gevolgd door die fotografen.
Ik zou er ook van doordraaien.
Die had eigenlijk over de man zijn nekje moeten rijden ipv over zijn grote teen, dan had ze nu de rust gehad die ze zo goed kan gebruiken
Iemand haalde net Britney Spears aan, daar kan ik me al helemaal van voorstellen dat ze die gasten aan gaat vallen uiteindelijk, het is net een in het nauw gedreven kat.
Die meid is psychisch al niet helemaal jofel en dan wordt ze ook nog de hele dag gevolgd door die fotografen.
Ik zou er ook van doordraaien.
Die had eigenlijk over de man zijn nekje moeten rijden ipv over zijn grote teen, dan had ze nu de rust gehad die ze zo goed kan gebruiken
dinsdag 13 november 2007 om 11:17
quote:Eowynn_ schreef op 13 november 2007 @ 11:13:
Als je per ongeluk iemand aanrijdt is dat óók niet je bedoeling, maar je wordt er wel verantwoordelijk voor gesteld.
Maar wordt er dan ook aangifte gedaan van mishandeling bij de politie? Nee.
Als ik iemand per ongeluk verwond, per ongeluk dus, dan heb ik diegene niet mishandeld.
Als je per ongeluk iemand aanrijdt is dat óók niet je bedoeling, maar je wordt er wel verantwoordelijk voor gesteld.
Maar wordt er dan ook aangifte gedaan van mishandeling bij de politie? Nee.
Als ik iemand per ongeluk verwond, per ongeluk dus, dan heb ik diegene niet mishandeld.
dinsdag 13 november 2007 om 11:29
dinsdag 13 november 2007 om 11:30
quote:shining schreef op 13 november 2007 @ 11:17:
[...]
Maar wordt er dan ook aangifte gedaan van mishandeling bij de politie? Nee.
Als ik iemand per ongeluk verwond, per ongeluk dus, dan heb ik diegene niet mishandeld.
Nee, maar als jij iemand verwondt met een champagneglas terwijl je alleen de champagne over hem heen wilde gieten en er wordt aangifte gedaan dan is dat zeker weten wel mishandeling.
En Fleurtje, inderdaad, dan was het dood door schuld geweest. Je intentie telt voor de rechter wel een kléin beetje mee, maar het resultaat toch echt meer.
[...]
Maar wordt er dan ook aangifte gedaan van mishandeling bij de politie? Nee.
Als ik iemand per ongeluk verwond, per ongeluk dus, dan heb ik diegene niet mishandeld.
Nee, maar als jij iemand verwondt met een champagneglas terwijl je alleen de champagne over hem heen wilde gieten en er wordt aangifte gedaan dan is dat zeker weten wel mishandeling.
En Fleurtje, inderdaad, dan was het dood door schuld geweest. Je intentie telt voor de rechter wel een kléin beetje mee, maar het resultaat toch echt meer.
