Actueel
alle pijlers
Daphne Deckers valt verslaggever aan
dinsdag 13 november 2007 om 10:05
AMSTERDAM - Daphne Deckers heeft maandagavond roddeljournalist Guido den Aantrekker tot bloedens toe geslagen op het feestje van schrijfster Heleen van Royen, die haar tijdschrift lanceerde. Zijn kin moest op de spoedeisende hulp worden gehecht. Enige tijd geleden had Guido een artikel in roddelblad Story geschreven dat mij en mijn gezin vreselijk heeft gekwetst", licht de blonde Holland's Next Model-presentatrice toe. "Ik wilde het glas champagne, dat hij vast had, over zijn shirt uitgieten, maar dat pakte anders uit."
Omdat de verslaggever net een slok wilde nemen van het bubbeltjeswater kwam het glas tegen zijn tanden, waardoor het brak. "Ik dacht dat mijn gebit eraan ging", vertelt een geschokte en gehavende Guido. "Met mijn tanden bleek niets aan de hand, maar wel heeft het glas mijn gezicht opengehaald. Met gierende banden ben ik naar de ehbo-post gebracht, waar mijn kin is gehecht."
Daphne heeft wel haar excuus aangeboden aan de onfortuinlijke roddeljournalist. "Dat wilde hij natuurlijk niet accepteren, maar ik meen het wel. Al blijft het wel een feit dat ik hem per ongeluk pijn heb gedaan, terwijl hij mijn gezin expres pijn heeft gedaan met zijn verschrikkelijke verhalen."
Wat vinden wij hier van ? Gevalletje lekker puh/eigen schuld dikke bult ? Of moet la DD zich verantwoorden voor mishandeling ?
Omdat de verslaggever net een slok wilde nemen van het bubbeltjeswater kwam het glas tegen zijn tanden, waardoor het brak. "Ik dacht dat mijn gebit eraan ging", vertelt een geschokte en gehavende Guido. "Met mijn tanden bleek niets aan de hand, maar wel heeft het glas mijn gezicht opengehaald. Met gierende banden ben ik naar de ehbo-post gebracht, waar mijn kin is gehecht."
Daphne heeft wel haar excuus aangeboden aan de onfortuinlijke roddeljournalist. "Dat wilde hij natuurlijk niet accepteren, maar ik meen het wel. Al blijft het wel een feit dat ik hem per ongeluk pijn heb gedaan, terwijl hij mijn gezin expres pijn heeft gedaan met zijn verschrikkelijke verhalen."
Wat vinden wij hier van ? Gevalletje lekker puh/eigen schuld dikke bult ? Of moet la DD zich verantwoorden voor mishandeling ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 14 november 2007 om 09:46
Ik heb me wel eens afgevraagd waarom DD zo succesvol was (is?).
Als ik haar zie bekruipt me altijd het gevoel dat alles aan haar nep is, of ze altijd druk bezig is met succes uit te stralen, als moeder, als schrijfster, als model, haar kapsel (vééls te groot). Niet geloofwaardig voor mij, althans.
Ik vond haar altijd Geposeerd en Bedacht.
Toen ik dit las dacht ik: goh, is ze nou eens uit haar rol gevallen?
Net een echt mens!
Als ik haar zie bekruipt me altijd het gevoel dat alles aan haar nep is, of ze altijd druk bezig is met succes uit te stralen, als moeder, als schrijfster, als model, haar kapsel (vééls te groot). Niet geloofwaardig voor mij, althans.
Ik vond haar altijd Geposeerd en Bedacht.
Toen ik dit las dacht ik: goh, is ze nou eens uit haar rol gevallen?
Net een echt mens!
woensdag 14 november 2007 om 15:06
woensdag 14 november 2007 om 15:24
Nee, ze deed het expres. Ze stampte op de man af, wachtte tot hij het glas zo ver had opgeheven dat hij zijn adamsappel goed bloot had liggen en toen gaf ze er een ongenadige lel tegen. Jammer dat hij net een slok nam en het glas tegen zijn tanden stukspatte op zijn porceleinen jackets. Een heel dik glas was het, zo dik als een jampot, zoals de meeste champagneglazen. Hij had wel dood kunnen zijn.
Poeh, nog goed afgelopen allemaal en DD moet een zware straf hebben, mét TBS, voor onbepaalde tijd.
Poeh, nog goed afgelopen allemaal en DD moet een zware straf hebben, mét TBS, voor onbepaalde tijd.
donderdag 15 november 2007 om 00:10
Zou Daphne Richard ook wel eens slaan? Ik heb de indruk dat ze thuis regelmatig oefent. Of wordt ze graag door haar man onder handen genomen?
(Als ik naar die foto's kijk kan ik me daar wel iets bij voorstellen haha)
PS: dat het een riooljournalist is wil nog niet automatisch zeggen dat alles wat hij schrijft onwaar is. Vaak wel, maar niet altijd.
*leest nooit roddelbladen maar vindt de verhalen eigenlijk wel leuk* (Als ik zou weten wie al die mensen zijn, ik herken zelden een naam)
(Als ik naar die foto's kijk kan ik me daar wel iets bij voorstellen haha)
PS: dat het een riooljournalist is wil nog niet automatisch zeggen dat alles wat hij schrijft onwaar is. Vaak wel, maar niet altijd.
*leest nooit roddelbladen maar vindt de verhalen eigenlijk wel leuk* (Als ik zou weten wie al die mensen zijn, ik herken zelden een naam)
donderdag 15 november 2007 om 01:19
Eigenlijk vind ik dat alleen die mensen die nooit zo'n oerdom roddelblad lezen iets mogen zeggen over riooljournalisten. Want ze lezen maar wat graag die pulp die het journaille ze voorschotelt. Maar ja, dan moet hier ook zo ongeveer 80 % zijn mond houden schat ik. Zal dus wel te veel gevraagd zijn.
Roddelblaadjes en riooljournalisten bestaan omdat er veel vraag is naar wat ze produceren. En hoe sappiger de verhalen, hoe groter de omzet.
Ik heb weinig sympathie voor die Guido den Aantrekker maar hij doet gewoon zijn werk: pulpverhaaltjes produceren over BN'ers want dat wil het plebs graag lezen.
Roddelblaadjes en riooljournalisten bestaan omdat er veel vraag is naar wat ze produceren. En hoe sappiger de verhalen, hoe groter de omzet.
Ik heb weinig sympathie voor die Guido den Aantrekker maar hij doet gewoon zijn werk: pulpverhaaltjes produceren over BN'ers want dat wil het plebs graag lezen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 15 november 2007 om 08:12
Je maakt mij niet wijs dat er mensen zijn die nog nooit een roddelblad gelezen hebben of anderszins met de roddelpers geconfronteerd worden. Kijk alleen maar naar de Prive bijlage in de telegraaf of zo'n programma als RTL Boulevard. By the way: ik lees de prive bij mijn schoonmoeder, die is daar lid van en voor de rest lees ik die pulp bij de kapper. Vwb Guido den Aantrekker ben ik het met je eens. Sterker nog: hij beweerde dat Daphne's ex hem had benaderd voor een verhaal om alle verhalen die over hem gingen voor eens en voor altijd in de kiem te smoren.
donderdag 15 november 2007 om 09:36
De kappers leggen die blaadjes neer omdat het gros van hun klanten dáár naar grijpen. Ik kan me er aan ergeren dat de lectuurbakken bij de kappers vol liggen met die meuk; als je mazzel hebt ligt er hoogstens ook nog ergens een verdwaalde Panorama tussen voor de mannen.
Of je ze nou koopt of dat je ze leest bij de kapper: heel, heel veel mensen grijpen maar wat graag naar die roddelblaadjes. Die moeten dus vol. En mensen pakken het eerst en het liefst die blaadjes die met een sappige roddel de aandacht trekken. Of het waar is of niet doet blijkbaar weinig ter zake. En dus zal er altijd volop emplooi blijven voor de kulverhalen van Guido en zijn collega's.
Maar als een BN'er dan boos wordt en hem richting de Eerste Hulp mept is hij opeens de schoft. Ik vind dat niet zo consequent.
"zalig zijn de armen van geest, want daarvan zijn er het meest"
Of je ze nou koopt of dat je ze leest bij de kapper: heel, heel veel mensen grijpen maar wat graag naar die roddelblaadjes. Die moeten dus vol. En mensen pakken het eerst en het liefst die blaadjes die met een sappige roddel de aandacht trekken. Of het waar is of niet doet blijkbaar weinig ter zake. En dus zal er altijd volop emplooi blijven voor de kulverhalen van Guido en zijn collega's.
Maar als een BN'er dan boos wordt en hem richting de Eerste Hulp mept is hij opeens de schoft. Ik vind dat niet zo consequent.
"zalig zijn de armen van geest, want daarvan zijn er het meest"
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 15 november 2007 om 11:58
Willen we niet vergeten dat DD juist door de bladen haar boekjes zo leuk verkoopt? Laten we eerlijk zijn, wie heeft er nu enige interesse in het gezinsleven van een ondermaats modelletje en een has-been tennisman?! Juist doordat ze zo in de picture komen door onder andere de roddelbladen heeft men interesse in DD's verhaaltjes. Het mes snijdt hier dus wel degelijk aan twee kanten.
Daarnaast is het helemaal niet chique van DD. Ze had beter moet weten. Nu is iedereen benieuwd wat de ex van DD wel niet te melden had. Had dit incident niet plaatsgevonden dan was het verhaal van de ex yesterdays news geweest.
Daarnaast is het helemaal niet chique van DD. Ze had beter moet weten. Nu is iedereen benieuwd wat de ex van DD wel niet te melden had. Had dit incident niet plaatsgevonden dan was het verhaal van de ex yesterdays news geweest.
donderdag 15 november 2007 om 14:00
zaterdag 17 november 2007 om 21:28
Ze had idd de eer aan haar zelf moeten houden maar goed makkelijk lullen voor mensen die niet dagelijks in de schijnwerpers staan en niet regelmatig de prooi zijn van roddeljournalisten die je door het slijk halen om maar een verhaal te kunnen publiceren. Nogmaals niet goed te keuren de actie van DD maar weet niet hoe ik in haar situatie had gereageerd
maandag 19 november 2007 om 12:09
~[quote]:
Willen we niet vergeten dat DD juist door de bladen haar boekjes zo leuk verkoopt? Laten we eerlijk zijn, wie heeft er nu enige interesse in het gezinsleven van een ondermaats modelletje en een has-been tennisman?! Juist doordat ze zo in de picture komen door onder andere de roddelbladen heeft men interesse in DD's verhaaltjes. Het mes snijdt hier dus wel degelijk aan twee kanten.
Daarnaast is het helemaal niet chique van DD. Ze had beter moet weten. Nu is iedereen benieuwd wat de ex van DD wel niet te melden had. Had dit incident niet plaatsgevonden dan was het verhaal van de ex yesterdays news geweest.~[/quote]
helemaal mee eens. Je kunt bekend worden om wat je doet of om wie je bent. DD (d.. doos) koos voor het laatste. Geen idee WAT ze doet maar kennelijk IS ze iemand die vooral schrijft over ZICH ZELF, haar produkt is haar ZELF, en ze is alleen maar bezig met zich zelf. Ze voelt zich dan ook zwaar aangevallen wanneer iemand aan haar ZELF komt , door kritiek, een verzonnen verhaal of wat dan ook en reageert weer door ZELF een actie te ondernemen.
Heb persoonlijk meer van mensen die hun ZELF en hun produkt, los van elkaar kunnen zien..
Willen we niet vergeten dat DD juist door de bladen haar boekjes zo leuk verkoopt? Laten we eerlijk zijn, wie heeft er nu enige interesse in het gezinsleven van een ondermaats modelletje en een has-been tennisman?! Juist doordat ze zo in de picture komen door onder andere de roddelbladen heeft men interesse in DD's verhaaltjes. Het mes snijdt hier dus wel degelijk aan twee kanten.
Daarnaast is het helemaal niet chique van DD. Ze had beter moet weten. Nu is iedereen benieuwd wat de ex van DD wel niet te melden had. Had dit incident niet plaatsgevonden dan was het verhaal van de ex yesterdays news geweest.~[/quote]
helemaal mee eens. Je kunt bekend worden om wat je doet of om wie je bent. DD (d.. doos) koos voor het laatste. Geen idee WAT ze doet maar kennelijk IS ze iemand die vooral schrijft over ZICH ZELF, haar produkt is haar ZELF, en ze is alleen maar bezig met zich zelf. Ze voelt zich dan ook zwaar aangevallen wanneer iemand aan haar ZELF komt , door kritiek, een verzonnen verhaal of wat dan ook en reageert weer door ZELF een actie te ondernemen.
Heb persoonlijk meer van mensen die hun ZELF en hun produkt, los van elkaar kunnen zien..
dinsdag 20 november 2007 om 18:29
Ik heb geen idee wat DD al dan niet zou hebben gezegd over die ex.
Maar ik ben dan ook waarschijnlijk zowat de enige Nederlander die die roddelblaadjes echt nooit leest.
Als het inderdaad zo is dat ze regelmatig lelijke dingen over hem roept dan is haar reaktie op dit artikel nog beschamender.
Maar ik ben dan ook waarschijnlijk zowat de enige Nederlander die die roddelblaadjes echt nooit leest.
Als het inderdaad zo is dat ze regelmatig lelijke dingen over hem roept dan is haar reaktie op dit artikel nog beschamender.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 5 december 2007 om 20:14
Ik hoop dat DD een zware straf krijgt. Een fikse werkstraf of zoiets. In ieder geval geen geldboete; die kan ze toch wel betalen. Nee..papier prikken, werken bij de kinderboerderij o.i.d. lijkt me beter voor haar. Die zogenaamde BN-ers moeten niet zo zeiken als er eens iets over hen wordt geschreven. Ze moeten in ieder geval zéker hun kleffe handjes thuis houden. Als DD verstandig was (en dat is ze blijkbaar niet, want ze heeft haar verstand blijkbaar in haar siliconentieten zitten) dan had ze via de rechter rectificatie moeten vorderen van het bewuste artikel. Fors straffen dus en zeker de zaak laten voorkomen bij de rechter.
