Actueel
alle pijlers
Daphne Deckers valt verslaggever aan
dinsdag 13 november 2007 om 10:05
AMSTERDAM - Daphne Deckers heeft maandagavond roddeljournalist Guido den Aantrekker tot bloedens toe geslagen op het feestje van schrijfster Heleen van Royen, die haar tijdschrift lanceerde. Zijn kin moest op de spoedeisende hulp worden gehecht. Enige tijd geleden had Guido een artikel in roddelblad Story geschreven dat mij en mijn gezin vreselijk heeft gekwetst", licht de blonde Holland's Next Model-presentatrice toe. "Ik wilde het glas champagne, dat hij vast had, over zijn shirt uitgieten, maar dat pakte anders uit."
Omdat de verslaggever net een slok wilde nemen van het bubbeltjeswater kwam het glas tegen zijn tanden, waardoor het brak. "Ik dacht dat mijn gebit eraan ging", vertelt een geschokte en gehavende Guido. "Met mijn tanden bleek niets aan de hand, maar wel heeft het glas mijn gezicht opengehaald. Met gierende banden ben ik naar de ehbo-post gebracht, waar mijn kin is gehecht."
Daphne heeft wel haar excuus aangeboden aan de onfortuinlijke roddeljournalist. "Dat wilde hij natuurlijk niet accepteren, maar ik meen het wel. Al blijft het wel een feit dat ik hem per ongeluk pijn heb gedaan, terwijl hij mijn gezin expres pijn heeft gedaan met zijn verschrikkelijke verhalen."
Wat vinden wij hier van ? Gevalletje lekker puh/eigen schuld dikke bult ? Of moet la DD zich verantwoorden voor mishandeling ?
Omdat de verslaggever net een slok wilde nemen van het bubbeltjeswater kwam het glas tegen zijn tanden, waardoor het brak. "Ik dacht dat mijn gebit eraan ging", vertelt een geschokte en gehavende Guido. "Met mijn tanden bleek niets aan de hand, maar wel heeft het glas mijn gezicht opengehaald. Met gierende banden ben ik naar de ehbo-post gebracht, waar mijn kin is gehecht."
Daphne heeft wel haar excuus aangeboden aan de onfortuinlijke roddeljournalist. "Dat wilde hij natuurlijk niet accepteren, maar ik meen het wel. Al blijft het wel een feit dat ik hem per ongeluk pijn heb gedaan, terwijl hij mijn gezin expres pijn heeft gedaan met zijn verschrikkelijke verhalen."
Wat vinden wij hier van ? Gevalletje lekker puh/eigen schuld dikke bult ? Of moet la DD zich verantwoorden voor mishandeling ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 13 november 2007 om 13:40
toen sarah nog Sto heette heeft ze het verhaal van haar bruiloft zelf uitgebreid op het forum geplempt. En ook dus dat die bruiloft door Story betaald is, omdat ze het een sappig verhaal vonden.
de details moet Sarah, maar zelf vertellen, of lees de story. ik herhaal alleen wat ze ooit zelf verteld heeft.
de details moet Sarah, maar zelf vertellen, of lees de story. ik herhaal alleen wat ze ooit zelf verteld heeft.
dinsdag 13 november 2007 om 13:42
dinsdag 13 november 2007 om 13:53
nou dat vind ik dus onzin Fleur, men vraagt of ze foto's mogen nemen , bieden zelf al een tegengift aan, o.k mooi geregeld, het verzoek komt van hun kant, het kan nooit zijn dat de artiest het verzoek bij hen indient om nou eens rot over je privé te gaan schrijven, dat kan heel confronterend en lasterlijk en heel vervelend zijn voor je naaste.
Ik vind dat een groot verschil hoor.
Als een artiest word gevraagd naar foto's dan is dat een gedeelte va je income inherent aan het artiest zijn.
Vervelende stukjes ook, maar daar vraag je echt niet om en ook niet als je je je je artiest zijn vercommercialiseerd omdat het nou eenmaal je brood is , rechtvaardigt niet de vervolg artikelen die je leven kapot kunnen maken, echt onzin vind ik dat.
Ik vind dat een groot verschil hoor.
Als een artiest word gevraagd naar foto's dan is dat een gedeelte va je income inherent aan het artiest zijn.
Vervelende stukjes ook, maar daar vraag je echt niet om en ook niet als je je je je artiest zijn vercommercialiseerd omdat het nou eenmaal je brood is , rechtvaardigt niet de vervolg artikelen die je leven kapot kunnen maken, echt onzin vind ik dat.
dinsdag 13 november 2007 om 14:02
Als je zelf dingen in de openbaarheid gooit, komen ze bij je terug. Jij vertelde ooit vol trots dat je zo beroemd was dat story je bruiloft had betaald. dat is je van harte gegund, maar als je iets publiek maakt, dan blijft het publiek. En op internet wordt nooit iets vergeten.
Als je wilt dat iets geheim blijft moet je het niet op een openbaar forum knallen.
( Ik heb er verder niet je naam of een datum bijgezet, dus niemand weet nog wie jij bent).
over DD heb ik mijn mening al gegeven.
Als je wilt dat iets geheim blijft moet je het niet op een openbaar forum knallen.
( Ik heb er verder niet je naam of een datum bijgezet, dus niemand weet nog wie jij bent).
over DD heb ik mijn mening al gegeven.
dinsdag 13 november 2007 om 14:17
Als je anoniem wilt blijven, dan moet je zorgen dat je altijd anoniem blijft. En dus ook niet je geweldige ervaringen die voortvloeien uit je roem bekend maken op een openbaar medium en dan gaan zeuren dat je anoniem wilt blijven of dat je privacy geschonden wordt als er eens een keer kritisch naar je gekeken wordt. Iedere baan heeft zijn lusten en zijn lasten, hoe groter de lusten, hoe groter de lasten.
Dat geldt ook voor DD.
Die Story medewerker is vast geen lekkertje maar wat DD deed is niet goed te keuren, of het nou per ongeluk ging of niet. DD had dit anders aan moeten pakken. En ik denk dat ze daar zelf ook wel van overtuigd is eigenlijk.
Dat geldt ook voor DD.
Die Story medewerker is vast geen lekkertje maar wat DD deed is niet goed te keuren, of het nou per ongeluk ging of niet. DD had dit anders aan moeten pakken. En ik denk dat ze daar zelf ook wel van overtuigd is eigenlijk.
dinsdag 13 november 2007 om 14:21
Eens met vlinder. Hysterische BN-ers die de pers aanvallen hebben mij nooit bekoord. Ongelukje of niet, als je graag met je kop in de aandacht wil op allerlei manieren, moet je de zelfbeheersing op kunnen brengen om misstanden op een normale beschaafde manier op te lossen, ook al is die ander fout. Sowieso als je een voorbeeldfunctie wil vervullen zoals DD met haar nationale-opper-moederkloek attitude ![:-]](https://forum.viva.nl/smilies/77_happy.gif)
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
dinsdag 13 november 2007 om 14:22
paps kan niet meer geopereerd worden en ook niet bestraald, is ie te oud voor , dus ben heel bewust v elke dag dat ik hem nog heb, ze komen lekker de hele kerst bij mij en inherent daaraan de hele familie, maar das alleen maar mooi, je weet alleen niet hoe groot mijn familie is hihi, lukt wel.lief dat je er aan denkt ,dank je
dinsdag 13 november 2007 om 14:24
Je hoeft niet rete-intelligent te zijn hoor, om van je fouten te leren, of om te erkennen dat je iets niet zo handig hebt gedaan.
Ik ken DD niet persoonlijk, heb ook geen boeken van haar gelezen maar heb nooit de indruk gehad dat zij voor bovenstaande te dom zou zijn. Ik heb haar ook nooit op structurele domheid kunnen betrappen, ook al was deze actie "een beetje dom".
Ik ken DD niet persoonlijk, heb ook geen boeken van haar gelezen maar heb nooit de indruk gehad dat zij voor bovenstaande te dom zou zijn. Ik heb haar ook nooit op structurele domheid kunnen betrappen, ook al was deze actie "een beetje dom".
dinsdag 13 november 2007 om 14:28
Heeft Sarah dan zelf op het forum verteld dat ze voorheen Sto was? Ik verkeerde in de veronderstelling dat Kreng dat net onthulde. En dan vind ik het niet netjes.
Anyway, DD niet intelligent? Waar baseer je dat op? De laatste tijd kan ik geen magazine openslaan of ze staat er met een interview in. Op mij komt ze toch echt intelligent, verbaal sterk en pittig over.
Anyway, DD niet intelligent? Waar baseer je dat op? De laatste tijd kan ik geen magazine openslaan of ze staat er met een interview in. Op mij komt ze toch echt intelligent, verbaal sterk en pittig over.
dinsdag 13 november 2007 om 14:58
Een blad heeft natuurlijk niet het recht om iemand de grond in te trappen na een door hen betaalde bruiloft of wat dan ook, een blad betaalt zo'n bruiloft zodat zij een exclusieve rapportage kunnen maken van zo'n bruiloft zodat zij meer exemplaren van het blad denken te verkopen. Closed deal dus.
Een blad heeft ook niet de plicht om om iemand op te hemelen wanneer er meer omzet is gemaakt door de gevolgen van het financieren van een bruiloft dan dat die bruiloft gekost heeft.
Er is na zo'n closed deal helemaal geen sprake van rechten en plichten.
En voor Krengiserweer: als jij dat van Sto/Sarah weet buiten het forum om, dan vind ik het ook niet zo netjes van je. Maar anders...tja, dan komt het gerust wel een keertje uit hoor. En bovendien, als je het zo belangrijk vind om annoniem te blijven dan vertel je ook buiten het forum je nick niet.
Een blad heeft ook niet de plicht om om iemand op te hemelen wanneer er meer omzet is gemaakt door de gevolgen van het financieren van een bruiloft dan dat die bruiloft gekost heeft.
Er is na zo'n closed deal helemaal geen sprake van rechten en plichten.
En voor Krengiserweer: als jij dat van Sto/Sarah weet buiten het forum om, dan vind ik het ook niet zo netjes van je. Maar anders...tja, dan komt het gerust wel een keertje uit hoor. En bovendien, als je het zo belangrijk vind om annoniem te blijven dan vertel je ook buiten het forum je nick niet.
dinsdag 13 november 2007 om 15:32
Nou op een andere pijler was Kreng ook de eerste die het uit haarzelf meteen neerplempte, ik vind het niet zo leuk, maar om er nou een hele discussie aan te gaan wijden, alsjeblieft niet zeg.
Als het eenmaal ergens is gezegd door iemand dat gaat dat snel en heeft het voor mij niet zoveel zin meer om het te ontkennen anders krijg je daar weer een discussie over, helemaal niet leuk dit, wat mij betreft , klaar.
Als het eenmaal ergens is gezegd door iemand dat gaat dat snel en heeft het voor mij niet zoveel zin meer om het te ontkennen anders krijg je daar weer een discussie over, helemaal niet leuk dit, wat mij betreft , klaar.
dinsdag 13 november 2007 om 16:43
Op de overige pijler heeft Sarah zelf verteld dat ze Sto was, dus ik wist niet dat dat een geheim was.
Op die andere pijler heb ik het alleen gevraagd, en als je niet herkend wilde worden, dan is het mss handig om naast een nieuwe nick ook een nieuwe avatar te nemen. Of gewoon zeggen dat je er eerst onder een andere naam zat.
Ik ken Sarah niet irl, alle info die ik van haar heb heb ik van het forum en is dus door haarzelf openbaar gemaakt.
Op die andere pijler heb ik het alleen gevraagd, en als je niet herkend wilde worden, dan is het mss handig om naast een nieuwe nick ook een nieuwe avatar te nemen. Of gewoon zeggen dat je er eerst onder een andere naam zat.
Ik ken Sarah niet irl, alle info die ik van haar heb heb ik van het forum en is dus door haarzelf openbaar gemaakt.
dinsdag 13 november 2007 om 17:16
"Ze kwam naar me toe en ze ging als een feeks te keer. Ik nam nog maar een slok champagne en toen sloeg ze me keihard voor mijn knar, ze haalde echt uit, mijn hele mond zat onder het glas en ik had een gat in mijn kin. Op advies van een toevallig aanwezige arts ben ik per taxi naar de Eerste Hulp gegaan want de wond was te diep, en het bleef maar bloeden.Daar is het gehecht en ze zeiden dat ik echt mazzel had gehad; als het een paar centimeter lager was geweest had het heel anders af kunnen lopen"
(de versie van de journalist)
Op een foto van direkt na het voorval staat DD met zeer strak gebalde vuisten en een lichaamshouding die m.i. veel agressie uitstraalt. Dus ik denk dat ze wel degeljik door het lint is gegaan.
(de versie van de journalist)
Op een foto van direkt na het voorval staat DD met zeer strak gebalde vuisten en een lichaamshouding die m.i. veel agressie uitstraalt. Dus ik denk dat ze wel degeljik door het lint is gegaan.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 13 november 2007 om 17:17
KRENG
Ik had ook meteen een andere avatar hoor, bekijk t verschil maar , sto staat ook nog op het forum, het is niet deze overigens, ik wissel geregeld.
Het is ook niet zo heel belangrijk dat het geheim blijft Kreng, want ik heb allang uitgelegd dat ik het heb gedaan omdat een zeker persoon hier op het forum mijn sto nick op haar eigen forum ging gebruiken en daar suggereerde dat ik daar schreef, ( demeest lullige teksten en ook kopiien v hier om het echt te laten lijken bla bla bla )
Dat was de aanleiding, alsnog vind ik het lullig dat je het hier aanhaalt en maar blijft antwoorden, je had ook kunnen denken ,ze zegt t zelf niet , dus wie ben ik om het te zeggen, dat kan ik heel goed zelf als ik dat vind dat dat gezegd moet worden, heb ik jou niet voor nodig.
IK laat nog heel duidelijk zien dat ik door wil met de discussie , omdat ik niet leuk vind dat mijn hele historie alweer word aangehaald en je gaat gewoon door met antwoorden, dat vind ik niet metjes, of het nou geheim is of niet.
verder even goei forummaatjes, maar denk ff na, voordat je voor een ander antwoord geeft.
Ik had ook meteen een andere avatar hoor, bekijk t verschil maar , sto staat ook nog op het forum, het is niet deze overigens, ik wissel geregeld.
Het is ook niet zo heel belangrijk dat het geheim blijft Kreng, want ik heb allang uitgelegd dat ik het heb gedaan omdat een zeker persoon hier op het forum mijn sto nick op haar eigen forum ging gebruiken en daar suggereerde dat ik daar schreef, ( demeest lullige teksten en ook kopiien v hier om het echt te laten lijken bla bla bla )
Dat was de aanleiding, alsnog vind ik het lullig dat je het hier aanhaalt en maar blijft antwoorden, je had ook kunnen denken ,ze zegt t zelf niet , dus wie ben ik om het te zeggen, dat kan ik heel goed zelf als ik dat vind dat dat gezegd moet worden, heb ik jou niet voor nodig.
IK laat nog heel duidelijk zien dat ik door wil met de discussie , omdat ik niet leuk vind dat mijn hele historie alweer word aangehaald en je gaat gewoon door met antwoorden, dat vind ik niet metjes, of het nou geheim is of niet.
verder even goei forummaatjes, maar denk ff na, voordat je voor een ander antwoord geeft.
dinsdag 13 november 2007 om 17:28
(ik negeer het Sto/Sarah verhaal, ik heb het over DD)
Ze zal ook best kwaad geweest zijn ja. Dat wil nog niet zeggen dat ze expres een glas in zijn gezicht stuksloeg natuurlijk.
Heel vervelend incident, jammer dat het heeft plaatsgevonden, niet in de laatste plaats voor DD zelf. Ik denk niet dat iemand in haar positie (zoals al eerder genoemd, boekenschrijfster over gezinnen en kinderen en opvoeden) dit met opzet over zich afroept.
Ben benieuwd of de rechter er aan te pas zal komen of dat ze het in den minne gaan schikken, dat gebeurt namelijk meestal in dit soort zaken, als journalisten en BN-ers onder elkaar.
Ze zal ook best kwaad geweest zijn ja. Dat wil nog niet zeggen dat ze expres een glas in zijn gezicht stuksloeg natuurlijk.
Heel vervelend incident, jammer dat het heeft plaatsgevonden, niet in de laatste plaats voor DD zelf. Ik denk niet dat iemand in haar positie (zoals al eerder genoemd, boekenschrijfster over gezinnen en kinderen en opvoeden) dit met opzet over zich afroept.
Ben benieuwd of de rechter er aan te pas zal komen of dat ze het in den minne gaan schikken, dat gebeurt namelijk meestal in dit soort zaken, als journalisten en BN-ers onder elkaar.
