Actueel
alle pijlers
Daphne Deckers valt verslaggever aan
dinsdag 13 november 2007 om 10:05
AMSTERDAM - Daphne Deckers heeft maandagavond roddeljournalist Guido den Aantrekker tot bloedens toe geslagen op het feestje van schrijfster Heleen van Royen, die haar tijdschrift lanceerde. Zijn kin moest op de spoedeisende hulp worden gehecht. Enige tijd geleden had Guido een artikel in roddelblad Story geschreven dat mij en mijn gezin vreselijk heeft gekwetst", licht de blonde Holland's Next Model-presentatrice toe. "Ik wilde het glas champagne, dat hij vast had, over zijn shirt uitgieten, maar dat pakte anders uit."
Omdat de verslaggever net een slok wilde nemen van het bubbeltjeswater kwam het glas tegen zijn tanden, waardoor het brak. "Ik dacht dat mijn gebit eraan ging", vertelt een geschokte en gehavende Guido. "Met mijn tanden bleek niets aan de hand, maar wel heeft het glas mijn gezicht opengehaald. Met gierende banden ben ik naar de ehbo-post gebracht, waar mijn kin is gehecht."
Daphne heeft wel haar excuus aangeboden aan de onfortuinlijke roddeljournalist. "Dat wilde hij natuurlijk niet accepteren, maar ik meen het wel. Al blijft het wel een feit dat ik hem per ongeluk pijn heb gedaan, terwijl hij mijn gezin expres pijn heeft gedaan met zijn verschrikkelijke verhalen."
Wat vinden wij hier van ? Gevalletje lekker puh/eigen schuld dikke bult ? Of moet la DD zich verantwoorden voor mishandeling ?
Omdat de verslaggever net een slok wilde nemen van het bubbeltjeswater kwam het glas tegen zijn tanden, waardoor het brak. "Ik dacht dat mijn gebit eraan ging", vertelt een geschokte en gehavende Guido. "Met mijn tanden bleek niets aan de hand, maar wel heeft het glas mijn gezicht opengehaald. Met gierende banden ben ik naar de ehbo-post gebracht, waar mijn kin is gehecht."
Daphne heeft wel haar excuus aangeboden aan de onfortuinlijke roddeljournalist. "Dat wilde hij natuurlijk niet accepteren, maar ik meen het wel. Al blijft het wel een feit dat ik hem per ongeluk pijn heb gedaan, terwijl hij mijn gezin expres pijn heeft gedaan met zijn verschrikkelijke verhalen."
Wat vinden wij hier van ? Gevalletje lekker puh/eigen schuld dikke bult ? Of moet la DD zich verantwoorden voor mishandeling ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 13 november 2007 om 11:35
In Belgie kan e veroordeeld worden voor 'het onopzettelijk toebrengen van slagen of verwondingen'. Dat kan in NL ook, lijkt me. Poging tot mishandeling, ofzo. Het maakt niet uit of het je intentie was of niet. Als jij per ongeluk tegen iemands auto oprijdt, zal je de schade ook moeten vergoeden.
Enneh: vrijheid van meningsuiting geldt alleen maar binnen de wet. Laster en smaad mag niet.
Nee, DD had het niet moeten doen. Ja, DD is zelf verantwoordelijk voor de schade. Ik snap het wel, maar keur het absoluut niet goed. Als hij echt zo'n onwaar artikel had geschreven, had ze al lang en breed naar de rechter kunnen stappen.
Enneh: vrijheid van meningsuiting geldt alleen maar binnen de wet. Laster en smaad mag niet.
Nee, DD had het niet moeten doen. Ja, DD is zelf verantwoordelijk voor de schade. Ik snap het wel, maar keur het absoluut niet goed. Als hij echt zo'n onwaar artikel had geschreven, had ze al lang en breed naar de rechter kunnen stappen.
dinsdag 13 november 2007 om 11:36
"als vrijheid in onze democratie iéts betekent dan is het de vrijheid om dingen te zeggen die andere mensen niet graag willen horen"
Die journalist heeft blijkbaar een ex geinterviewd en die ex had wat minder fraaie dingen gezegd over DD. Dat heb je wel eens met exen. Maar ja, die verhalen pasten natuurlijk niet in het beeld dat DD zelf wil tonen aan de buitenwereld (lief sympathiek vrouwtje, succesvol, goede moeder, getrouwd met beroemd sportman en ze kan zelf ook nog wat).
Dus DD wordt boos. Maar dat wil niet zeggen dat het onwaar was wat die ex zei. Dat weten we gewoon niet. We weten alleen dat DD het niet graag wilde horen of lezen. En dat ze door het lint ging.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 13 november 2007 om 11:42
Story bekijkt juridische stappen tegen Daphne Deckers
AMSTERDAM - De juristen bij weekblad Story gaan bekijken of ze juridische stappen gaan ondernemen tegen Daphne Dekkers. Zij verwondde maandagavond op een feestje van Heleen van Royen met een glas champagne de kin van Story-verslaggever Guido den Aantrekker.
„Juridische stappen is niet mijn eerste prioriteit, maar als onze juristen adviseren dat Daphne echt te ver is gegaan, dan doe ik het misschien wel. Het is een pittige tante”, aldus Den Aantrekker die zijn kin op de eerste hulp in een ziekenhuis moest laten hechten.
Volgens den Aantrekker is Daphne kwaad omdat hij enige tijd geleden een verhaal heeft geschreven over haar naar aanleiding van een interview met haar ex Maurice van Zeist. „Dat was geen leuk verhaal, maar haar ex deed openhartig zijn verhaal omdat hij door Daphne al jarenlang wordt uitgemaakt voor oplichter. Als ze daar van baalt, krop dat dan niet op en bel me even op”, zegt Den Aantrekker.
„Ik besef als geen ander dat bekende Nederlander zijn niet altijd leuk is, maar als je zoveel aandacht vraagt voor jezelf met opvoedkundige boeken, moet je dan zo de aandacht trekken?” Volgens de verslaggever heeft ze later wel haar excuus gemaakt omdat het de bedoeling was alleen de champagne over hem heen te gooien en niet het glas in zijn kin te duwen.
AMSTERDAM - De juristen bij weekblad Story gaan bekijken of ze juridische stappen gaan ondernemen tegen Daphne Dekkers. Zij verwondde maandagavond op een feestje van Heleen van Royen met een glas champagne de kin van Story-verslaggever Guido den Aantrekker.
„Juridische stappen is niet mijn eerste prioriteit, maar als onze juristen adviseren dat Daphne echt te ver is gegaan, dan doe ik het misschien wel. Het is een pittige tante”, aldus Den Aantrekker die zijn kin op de eerste hulp in een ziekenhuis moest laten hechten.
Volgens den Aantrekker is Daphne kwaad omdat hij enige tijd geleden een verhaal heeft geschreven over haar naar aanleiding van een interview met haar ex Maurice van Zeist. „Dat was geen leuk verhaal, maar haar ex deed openhartig zijn verhaal omdat hij door Daphne al jarenlang wordt uitgemaakt voor oplichter. Als ze daar van baalt, krop dat dan niet op en bel me even op”, zegt Den Aantrekker.
„Ik besef als geen ander dat bekende Nederlander zijn niet altijd leuk is, maar als je zoveel aandacht vraagt voor jezelf met opvoedkundige boeken, moet je dan zo de aandacht trekken?” Volgens de verslaggever heeft ze later wel haar excuus gemaakt omdat het de bedoeling was alleen de champagne over hem heen te gooien en niet het glas in zijn kin te duwen.
dinsdag 13 november 2007 om 11:43
Shining, ik heb vaak genoeg een rechtzitting bijgewoond, en ook wel zittingen waarbij de verdachte riep ' maar dat was per ongeluk'. En dat maakte uiteindelijk echt niet al teveel verschil omdat de rechter dan vaak oordeelde dat de verdachte dan maar beter had moeten nadenken. Je kunt er namelijk vanuit gaan dat als je iemand bijvoorbeeld een glas champagne over zijn hemd wilt gieten dat er dan iets mis gaat en het uit de hand loopt. Dus zou je al niet met champagne moeten gieten.
dinsdag 13 november 2007 om 11:45
Ik zie het echt als een ongelukje.
Stel, een bouwvakker staat op een stelling en laat een baksteen vallen waardoor iemand gewond raakt. Lijkt me toch dat die niet schuldig is.
Dit was ook een ongelukje, het was immers haar bedoeling niet, en ze heeft haar excuses ervoor aangeboden. Hoe kun je nou veroordeeld worden voor een ongelukje?
Stel, een bouwvakker staat op een stelling en laat een baksteen vallen waardoor iemand gewond raakt. Lijkt me toch dat die niet schuldig is.
Dit was ook een ongelukje, het was immers haar bedoeling niet, en ze heeft haar excuses ervoor aangeboden. Hoe kun je nou veroordeeld worden voor een ongelukje?
dinsdag 13 november 2007 om 11:45
Laster mag idd niet, maar dan nog had DD niet het recht in eigen hand hoeven nemen. als ze echt zo gekwetst was dan had ze naar de rechter kunnen stappen. De roddelbladen worden vaak genoeg aangeklaagd en gedwongen tot het pklaatsen van rectificaties, dus die weg is er en wordt door andere celebs ook gebruikt.
Toen DD ervoor koos om die journalist aan te vallen nam ze recht in eigen hand en zat ze dus fout.Ookal wilde ze mss alleen maar champagne over hem uitgieten. Nu heeft ze hem verwondt en ik vind idd dat ze zich moet verantwoorden.
Overigens vind ik mishandeling een veels te zware term voor een klein sneetje. het lijkt me nogal overdreven om aangifte te doen. Ik vind wel dat DD hier helemaal fout zit en niks "eigen schuld"of "hij had het verdiend" .
Toen DD ervoor koos om die journalist aan te vallen nam ze recht in eigen hand en zat ze dus fout.Ookal wilde ze mss alleen maar champagne over hem uitgieten. Nu heeft ze hem verwondt en ik vind idd dat ze zich moet verantwoorden.
Overigens vind ik mishandeling een veels te zware term voor een klein sneetje. het lijkt me nogal overdreven om aangifte te doen. Ik vind wel dat DD hier helemaal fout zit en niks "eigen schuld"of "hij had het verdiend" .
dinsdag 13 november 2007 om 11:48
Een bouwvakker die een steen laat vallen heeft niet de intentie om die steen te laten vallen. Is dus niet vergelijkbaar.
Dit is meer een bouwvakker die een steen naast zijn collega wil laten neerkomen om die eens flink te laten schrikken en die dan per ongeliuk raak gioot. En die zal wel degelijk verantwoordelijk gehouden worden, want als je met stenen gooit, kan het mis gaan.
Dit is meer een bouwvakker die een steen naast zijn collega wil laten neerkomen om die eens flink te laten schrikken en die dan per ongeliuk raak gioot. En die zal wel degelijk verantwoordelijk gehouden worden, want als je met stenen gooit, kan het mis gaan.
dinsdag 13 november 2007 om 11:49
Shining, het was geen ongelukje. Als ze was gestruikeld en het g;las was in zijn kin terecht gekomen, ja, dat was een ongelukje geweest. Nu wilde ze perse zijn glas een zet geven, en dat mag nou eenmaal niet.
Kreniserweer, al had ie helemaal niks zichtbaars gehad, alleen maar pijn, was het ook mishandeling geweest. Een blauwe plek was ook mishandeling geweest. En het mag dan een klein muizensneetje zijn, het is wel gehecht en hij haat er wel een litteken aan overhouden. En dat is DD's schuld.
Kreniserweer, al had ie helemaal niks zichtbaars gehad, alleen maar pijn, was het ook mishandeling geweest. Een blauwe plek was ook mishandeling geweest. En het mag dan een klein muizensneetje zijn, het is wel gehecht en hij haat er wel een litteken aan overhouden. En dat is DD's schuld.
dinsdag 13 november 2007 om 11:50
Shining, dat kan dus wel.
Heb ook weleens meegemaakt dat iemand een ander doodreed. Ook een ongelukje. Maar toch kun je daarvoor veroordeeld worden, afhankelijk van hoe je zelf reed. Per ongeluk wil niet altijd zeggen dat je niet verantwoordelijk gesteld kunt worden. Weet niet meer precies hoe het zat, zal eens even zoeken, maar er zijn wel bepaalde regels voor wanneer iets een 'ongelukje' is en wanneer een ongelukje je echt aangerekend kan worden.
In het geval van DD lijkt me dat het haar echt aangerekend kan worden. Het is niet zo dat ze struikelde met een glas champagne in haar hand terwijl ze toevallig lang die man liep. Ze wilde de champagne over hem heengooien en heeft dat misschien verkeerd ingeschat, maar het resultaat is een verwonding. Champagne gooien is al fout, en als dat dat verkeerd gaat is het helemaal fout.
Heb ook weleens meegemaakt dat iemand een ander doodreed. Ook een ongelukje. Maar toch kun je daarvoor veroordeeld worden, afhankelijk van hoe je zelf reed. Per ongeluk wil niet altijd zeggen dat je niet verantwoordelijk gesteld kunt worden. Weet niet meer precies hoe het zat, zal eens even zoeken, maar er zijn wel bepaalde regels voor wanneer iets een 'ongelukje' is en wanneer een ongelukje je echt aangerekend kan worden.
In het geval van DD lijkt me dat het haar echt aangerekend kan worden. Het is niet zo dat ze struikelde met een glas champagne in haar hand terwijl ze toevallig lang die man liep. Ze wilde de champagne over hem heengooien en heeft dat misschien verkeerd ingeschat, maar het resultaat is een verwonding. Champagne gooien is al fout, en als dat dat verkeerd gaat is het helemaal fout.
dinsdag 13 november 2007 om 11:56
dinsdag 13 november 2007 om 12:00
dinsdag 13 november 2007 om 12:11
Hier een artikel over laster en smaad. Ik kan me voorstellen dat ze boos is om het artikel wat geschreven is, maar je bent nu eenmaal gauw mikpunt als je in de schijnwerpers staat.
laster en smaad
