Actueel
alle pijlers
de boerka dutch edition
vrijdag 27 januari 2012 om 20:34
Nadat ik reageerde op het burka verbod in belgie kreeg ik hier nogal sterke reacties, nu is het in nederland zo ver.
Ik laat een traantje, weer een beetje minder vrijheid in Nederland.
Een samenleving toont haar waarde door hoe zij omgaat met de zwakken en minderheden in haar midden.
Hoe kunnen de christenen in het kabinet die naar ik aanneem ook opgevoed zijn met de oerchristelijke waarde wat gij niet wilt dat u geschied doet dat dan ook een ander niet dit voor zichzelf verantwoorden
Er zullen wel weer veel negatieve reacties over burkas volgen, maar ik ga een gezellig sjaaltje met hollande tulpjes aanschaffen wat ik over mn gezicht ga dragen als het kabinet het doorzet, eens zien of ik dan een bekeuring krijg....
Ik laat een traantje, weer een beetje minder vrijheid in Nederland.
Een samenleving toont haar waarde door hoe zij omgaat met de zwakken en minderheden in haar midden.
Hoe kunnen de christenen in het kabinet die naar ik aanneem ook opgevoed zijn met de oerchristelijke waarde wat gij niet wilt dat u geschied doet dat dan ook een ander niet dit voor zichzelf verantwoorden
Er zullen wel weer veel negatieve reacties over burkas volgen, maar ik ga een gezellig sjaaltje met hollande tulpjes aanschaffen wat ik over mn gezicht ga dragen als het kabinet het doorzet, eens zien of ik dan een bekeuring krijg....
maandag 30 januari 2012 om 16:54
maandag 30 januari 2012 om 16:57
quote:jaap schreef op 30 januari 2012 @ 16:40:
[...]
O ja:
Meneer Jaap probeert zo krampachtig mogelijk de oude regels en wetten die vrouwonvriendelijk zijn te handhaven dat hij allerlei onzin uitkraamt.
Dit soort beleefdheid, gekoppeld aan een pleidooi voor een burqa-verbod, geeft mij een kristalhelder beeld van het soort samenleving dat jou voor ogen staat, mevrouw Bailey. Mijn opvattingen over beleefdheid en respect staan er praktisch haaks op.
Vooralsnog, meneer Jaap, kunt u mij niet betichten van enige vorm van onbeleefdheid jegens u. Dat uw opvattingen over beleefdheidsvormen en respect haaks staan op mijn opvattingen hoeft u niet nogmaals te vermelden. Deze komen namelijk overduidelijk naar voren in uw reacties in verschillende topics. En deze zijn vaak niet zo fraai. Maar dat hoef ik u niet te vertellen.
Zo ook uw opvattingen over vrouwen welke in dit topic naar voren komt. Helaas voor u zijn er genoeg mondige vrouwen die zich nooit de mond, door figuren zoals u, zullen laten snoeren.
Of zich in een Burka kleden!
Enne, helaas laat uw kristalhelder beeld u nu even in de steek want u begrijp helemaal niets van mij.
[...]
O ja:
Meneer Jaap probeert zo krampachtig mogelijk de oude regels en wetten die vrouwonvriendelijk zijn te handhaven dat hij allerlei onzin uitkraamt.
Dit soort beleefdheid, gekoppeld aan een pleidooi voor een burqa-verbod, geeft mij een kristalhelder beeld van het soort samenleving dat jou voor ogen staat, mevrouw Bailey. Mijn opvattingen over beleefdheid en respect staan er praktisch haaks op.
Vooralsnog, meneer Jaap, kunt u mij niet betichten van enige vorm van onbeleefdheid jegens u. Dat uw opvattingen over beleefdheidsvormen en respect haaks staan op mijn opvattingen hoeft u niet nogmaals te vermelden. Deze komen namelijk overduidelijk naar voren in uw reacties in verschillende topics. En deze zijn vaak niet zo fraai. Maar dat hoef ik u niet te vertellen.
Zo ook uw opvattingen over vrouwen welke in dit topic naar voren komt. Helaas voor u zijn er genoeg mondige vrouwen die zich nooit de mond, door figuren zoals u, zullen laten snoeren.
Of zich in een Burka kleden!
Enne, helaas laat uw kristalhelder beeld u nu even in de steek want u begrijp helemaal niets van mij.
Als ik moet kiezen tussen vrede of gerechtigheid dan kies ik voor gerechtigheid.
maandag 30 januari 2012 om 16:59
quote:mrsstanleywalker schreef op 30 januari 2012 @ 16:49:
Gelijkheid
Het begrip gelijkheid kan onder andere verwijzen naar
In de rechtsgeleerdheid
-het sociaal/politieke gelijkheidsbeginsel
-gelijkwaardige behandeling
In de rechtsfilosofie
-gelijkheidsdenken
in de filosofie
-egalitarisme, het idee dat alle mensen gelijk zijn.
In de politiek
-gelijke onderwijskansen
In de logica
-logische gelijkheid - gelijkheid in termen van Booleaanse algebra
In de wiskunde
-gelijkheid - rekenkundige invulling
-gelijkheidsteken - de betekenis van het = teken.
-congruentie - meetkundige invulling van het gelijkheidsbegrip
-gelijkheid - gelijkheid in termen van de verzamelingenleer
-gelijkbenige driehoek
-gelijkbenig trapezium
Het is maar net wat je wil googlen, Jaap.
Zullen we het dan bij het gelijkheidsbeginsel houden?
Dit was de tekst:
Wij kunnen hier juist allemaal in Nederland leven zonder bang te zijn omdát we gelijkheid en gelijkwaardigheid nastreven
Gelijkheid EN gelijkwaardigheid. Het rechtsbegrip en kansen zit in 'gelijkwaardigheid'. Mag jij uitleggen wat 'gelijkheid' dan betekent in deze zin. Ik zeg: Maaiveld. Nivellering. Eenheidsworst.
Gelijkheid
Het begrip gelijkheid kan onder andere verwijzen naar
In de rechtsgeleerdheid
-het sociaal/politieke gelijkheidsbeginsel
-gelijkwaardige behandeling
In de rechtsfilosofie
-gelijkheidsdenken
in de filosofie
-egalitarisme, het idee dat alle mensen gelijk zijn.
In de politiek
-gelijke onderwijskansen
In de logica
-logische gelijkheid - gelijkheid in termen van Booleaanse algebra
In de wiskunde
-gelijkheid - rekenkundige invulling
-gelijkheidsteken - de betekenis van het = teken.
-congruentie - meetkundige invulling van het gelijkheidsbegrip
-gelijkheid - gelijkheid in termen van de verzamelingenleer
-gelijkbenige driehoek
-gelijkbenig trapezium
Het is maar net wat je wil googlen, Jaap.
Zullen we het dan bij het gelijkheidsbeginsel houden?
Dit was de tekst:
Wij kunnen hier juist allemaal in Nederland leven zonder bang te zijn omdát we gelijkheid en gelijkwaardigheid nastreven
Gelijkheid EN gelijkwaardigheid. Het rechtsbegrip en kansen zit in 'gelijkwaardigheid'. Mag jij uitleggen wat 'gelijkheid' dan betekent in deze zin. Ik zeg: Maaiveld. Nivellering. Eenheidsworst.
maandag 30 januari 2012 om 17:03
maandag 30 januari 2012 om 17:13
Gelijkheid zit in het begrip gelijkheidsbeginsel.
Het gelijkheidsbeginsel is een algemeen principe dat iedere burger (wettelijk) gelijke rechten en een gelijke behandeling in gelijke gevallen toekent. Het gelijkheidsbeginsel kan gerekend worden tot de gelijkheidsrechten onder de grondrechten en/of mensenrechtenen is vastgelegd in veel internationale verdragen. In de Nederlandse grondwet is het verankerd in artikel 1. Het beginsel heeft met name betrekking op gelijke behandeling ongeacht godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid of burgerlijke staat.
Het gelijkheidsbeginsel is een westers begrip en heeft zijn wortels in de Verlichting en het humanisme. Bij de Franse Revolutie was het gelijkheidsbeginsel voor het eerst het uitgangspunt bij de staatsinrichting (égalité naast de liberté en de fraternité). Pas in de 20e eeuw werd als uiting van het gelijkheidsbeginsel het algemeen kiesrecht en het vrouwenkiesrecht in Nederland ingevoerd.
Gelijkheidsbeginsel en godsdienst
Het gelijkheidsbeginsel is geen universeel aanvaard concept. In de meeste godsdienstige stromingen wordt onderscheid gemaakt tussen uitverkorenen en heidenen en tussen mannen en vrouwen. Een aantal voorbeelden hiervan:
In de rooms-katholieke Kerk is het priesterambt alleen toegankelijk voor ongetrouwde mannen.
Binnen de Staatkundig Gereformeerde Partij, een orthodox-protestante getuigenispartij, mogen vrouwen geen politieke functies uitoefenen.
De ChristenUnie, een andere orthodox-protestantse partij, weert feitelijk homoseksuelen uit bestuurlijke en vertegenwoordigende functies.
Binnen de Sharia, de islamitische wet, wordt onderscheid gemaakt tussen:
Moslims, die alle rechten hebben
Dhimmis, onderworpen niet-moslims, die aanhangers zijn van een monotheïstische godsdienst; zij hebben beperkte rechten.
Harbis, alle andere niet-moslims; zij hebben geen rechten.
Het hindoeïsme kent het kastenstelsel, waarbij de afkomst bepaalt welke rechten iemand heeft.
Gelijkwaardige behandeling
Gelijkwaardige behandeling houdt in dat aan alle mensen dezelfde mogelijkheden geboden wordt. Men spreekt ook wel van gelijke kansen.
Om die mogelijkheden te kunnen bieden, worden mensen vaak niet gelijk behandeld. Zo mogen mensen in een rolstoel in bepaalde gebouwen gebruikmaken van een lift en andere mensen niet. Het gevolg is echter wel dat alle mensen de mogelijkheid geboden wordt om zich vrij door het gebouw te kunnen bewegen.
Het gelijkheidsbeginsel is een algemeen principe dat iedere burger (wettelijk) gelijke rechten en een gelijke behandeling in gelijke gevallen toekent. Het gelijkheidsbeginsel kan gerekend worden tot de gelijkheidsrechten onder de grondrechten en/of mensenrechtenen is vastgelegd in veel internationale verdragen. In de Nederlandse grondwet is het verankerd in artikel 1. Het beginsel heeft met name betrekking op gelijke behandeling ongeacht godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid of burgerlijke staat.
Het gelijkheidsbeginsel is een westers begrip en heeft zijn wortels in de Verlichting en het humanisme. Bij de Franse Revolutie was het gelijkheidsbeginsel voor het eerst het uitgangspunt bij de staatsinrichting (égalité naast de liberté en de fraternité). Pas in de 20e eeuw werd als uiting van het gelijkheidsbeginsel het algemeen kiesrecht en het vrouwenkiesrecht in Nederland ingevoerd.
Gelijkheidsbeginsel en godsdienst
Het gelijkheidsbeginsel is geen universeel aanvaard concept. In de meeste godsdienstige stromingen wordt onderscheid gemaakt tussen uitverkorenen en heidenen en tussen mannen en vrouwen. Een aantal voorbeelden hiervan:
In de rooms-katholieke Kerk is het priesterambt alleen toegankelijk voor ongetrouwde mannen.
Binnen de Staatkundig Gereformeerde Partij, een orthodox-protestante getuigenispartij, mogen vrouwen geen politieke functies uitoefenen.
De ChristenUnie, een andere orthodox-protestantse partij, weert feitelijk homoseksuelen uit bestuurlijke en vertegenwoordigende functies.
Binnen de Sharia, de islamitische wet, wordt onderscheid gemaakt tussen:
Moslims, die alle rechten hebben
Dhimmis, onderworpen niet-moslims, die aanhangers zijn van een monotheïstische godsdienst; zij hebben beperkte rechten.
Harbis, alle andere niet-moslims; zij hebben geen rechten.
Het hindoeïsme kent het kastenstelsel, waarbij de afkomst bepaalt welke rechten iemand heeft.
Gelijkwaardige behandeling
Gelijkwaardige behandeling houdt in dat aan alle mensen dezelfde mogelijkheden geboden wordt. Men spreekt ook wel van gelijke kansen.
Om die mogelijkheden te kunnen bieden, worden mensen vaak niet gelijk behandeld. Zo mogen mensen in een rolstoel in bepaalde gebouwen gebruikmaken van een lift en andere mensen niet. Het gevolg is echter wel dat alle mensen de mogelijkheid geboden wordt om zich vrij door het gebouw te kunnen bewegen.
You know how I know? Because I reeaally think so!
maandag 30 januari 2012 om 17:30
jaap, 24 minuten geleden
quote:
Twinkle1001 schreef op 30 januari 2012 @ 16:12:
(..) Mensen worden in een burka gedwongen, puur om het feit dat ze vrouw zijn. (..)
"Woon jij soms in Saoedi Arabië?"
Het zijn anders geen mannen die in burka's gedwongen worden.
quote:
Twinkle1001 schreef op 30 januari 2012 @ 16:12:
(..) Mensen worden in een burka gedwongen, puur om het feit dat ze vrouw zijn. (..)
"Woon jij soms in Saoedi Arabië?"
Het zijn anders geen mannen die in burka's gedwongen worden.
You know how I know? Because I reeaally think so!
maandag 30 januari 2012 om 17:36
maandag 30 januari 2012 om 17:38
maandag 30 januari 2012 om 17:43
maandag 30 januari 2012 om 17:48
quote:mrsstanleywalker schreef op 30 januari 2012 @ 17:38:
Nee hoor, het zijn twee afzonderlijke begrippen en jij kan de definities wel door elkaar halen, maar dat maakt jouw interpretatie nog niet juist natuurlijk. De interpretatie van paekzwart en van mij is correct.
Dan klopt er helemaal niks meer van het verhaal. Ik citeer maar even jouw tekst:
Het beginsel heeft met name betrekking op gelijke behandeling ongeacht godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid of burgerlijke staat.
Het gelijkheidsbeginsel is een westers begrip en heeft zijn wortels in de Verlichting en het humanisme. Bij de Franse Revolutie was het gelijkheidsbeginsel voor het eerst het uitgangspunt bij de staatsinrichting (égalité naast de liberté en de fraternité).
En dit hele streven waar jullie zo voor warm lopen, is juist die keuzevrijheid de das omdoen, vanwege het emancipatie-idee dat jullie uit je slaap houdt.
Nee hoor, het zijn twee afzonderlijke begrippen en jij kan de definities wel door elkaar halen, maar dat maakt jouw interpretatie nog niet juist natuurlijk. De interpretatie van paekzwart en van mij is correct.
Dan klopt er helemaal niks meer van het verhaal. Ik citeer maar even jouw tekst:
Het beginsel heeft met name betrekking op gelijke behandeling ongeacht godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid of burgerlijke staat.
Het gelijkheidsbeginsel is een westers begrip en heeft zijn wortels in de Verlichting en het humanisme. Bij de Franse Revolutie was het gelijkheidsbeginsel voor het eerst het uitgangspunt bij de staatsinrichting (égalité naast de liberté en de fraternité).
En dit hele streven waar jullie zo voor warm lopen, is juist die keuzevrijheid de das omdoen, vanwege het emancipatie-idee dat jullie uit je slaap houdt.
maandag 30 januari 2012 om 17:54
Het zijn geen rationele argumenten die je aanbrengt, Jaap. Je ontkent de mondiale onderdrukking van vrouwen, je doet net als groepsdruk van gelovigen onder elkaar hetzelfde is als de duizenden jaren van vrouwenonderdrukking. Je bent totaal blind voor de positie van de vrouw. Die vrijheid voor vrouwen die wij zo kostbaar vinden, bestaat hier ook zo lang nog niet. Verkrachting binnen het huwelijk is pas sinds de jaren '80 van de twintigste eeuw verboden. Was die wet ook niet nodig? Vrouwen kozen toch vrijwillig voor het huwelijk en om te voldoen aan de huwelijkse plichten?
Nogmaals, het is niet hetzelfde, die mannen worden niet door hun vrouw en familie gedwongen om een soepjurk te dragen en hun baard te laten staan. Zij worden niet verkracht, gestenigd, gedood, of gestenigd omdat ze verkracht zijn, etc.
Inderdaad, de Taliban heeft er een handje van om ook mannen in een soepjurk te dwingen op beestachtige wijze. Toch zijn de mannen ook daar nog altijd beter af dan de vrouwen.
Nogmaals, het is niet hetzelfde, die mannen worden niet door hun vrouw en familie gedwongen om een soepjurk te dragen en hun baard te laten staan. Zij worden niet verkracht, gestenigd, gedood, of gestenigd omdat ze verkracht zijn, etc.
Inderdaad, de Taliban heeft er een handje van om ook mannen in een soepjurk te dwingen op beestachtige wijze. Toch zijn de mannen ook daar nog altijd beter af dan de vrouwen.
You know how I know? Because I reeaally think so!
maandag 30 januari 2012 om 18:04
maandag 30 januari 2012 om 18:05
quote:jaap schreef op 30 januari 2012 @ 17:48:
En dit hele streven waar jullie zo voor warm lopen, is juist die keuzevrijheid de das omdoen, vanwege het emancipatie-idee dat jullie uit je slaap houdt.
Tsja, 'jullie' dit en 'jullie' dat, jij bent degene die een damesforum opzoekt in de kennelijke behoefte daar eens even flink de penis uit de broek laat hangen. Maar het staat alle vrouwen hier vrij om een mening over een burka te hebben. Dus ik begrijp niet zo goed wat jóu uit je slaap houdt.
Enneh, je kunt hoog en laag springen om die bepaalde groep moslima's óók hier in Nederland gedehumaniseerd te krijgen, maar dat gaat mooi niet gebeuren. Het verbod is een voldongen feit!
Al schop je nog eens 10 jaar op het internet een beetje doelloos tegen de Viva vrouwen aan, dat heeft nog nooit een steen in de rivier verlegd.
En dit hele streven waar jullie zo voor warm lopen, is juist die keuzevrijheid de das omdoen, vanwege het emancipatie-idee dat jullie uit je slaap houdt.
Tsja, 'jullie' dit en 'jullie' dat, jij bent degene die een damesforum opzoekt in de kennelijke behoefte daar eens even flink de penis uit de broek laat hangen. Maar het staat alle vrouwen hier vrij om een mening over een burka te hebben. Dus ik begrijp niet zo goed wat jóu uit je slaap houdt.
Enneh, je kunt hoog en laag springen om die bepaalde groep moslima's óók hier in Nederland gedehumaniseerd te krijgen, maar dat gaat mooi niet gebeuren. Het verbod is een voldongen feit!
Al schop je nog eens 10 jaar op het internet een beetje doelloos tegen de Viva vrouwen aan, dat heeft nog nooit een steen in de rivier verlegd.
maandag 30 januari 2012 om 18:07
Sorry missy_acy, ik laat me inderdaad steeds op een dwaalspoor brengen.
Aan de andere kant gaat het wel om een 'cultureel gebruik' uit het Midden-Oosten wat door immigratie hier in Nederland terecht is gekomen. Dat daar nu een maatschappelijke discussie over is en beleid voor gemaakt wordt, is niet zo vreemd. We leven in Nederland niet in een vacuüm.
Aan de andere kant gaat het wel om een 'cultureel gebruik' uit het Midden-Oosten wat door immigratie hier in Nederland terecht is gekomen. Dat daar nu een maatschappelijke discussie over is en beleid voor gemaakt wordt, is niet zo vreemd. We leven in Nederland niet in een vacuüm.
You know how I know? Because I reeaally think so!
maandag 30 januari 2012 om 18:14
quote:Twinkle1001 schreef op 30 januari 2012 @ 18:05:
[...]
Tsja, 'jullie' dit en 'jullie' dat, jij bent degene die een damesforum opzoekt in de kennelijke behoefte daar eens even flink de penis uit de broek laat hangen. Maar het staat iedereen vrij om een mening over een burka te hebben. Dus ik begrijp niet zo goed wat je probleem is.
Enneh, je kunt hoog en laag springen om die bepaalde groep moslima's óók hier in Nederland gedehumaniseerd te krijgen, maar dat gaat mooi niet gebeuren. Het verbod is een voldongen feit!
Al schop je nog eens 10 jaar op het internet een beetje doelloos tegen de Viva vrouwen aan, dat heeft nog nooit een steen in de rivier verlegd.
[afbeelding]
Wel jammer dat tie zo klein is dat tie nauwelijk opvalt om een indruk achter te laten bij de dames!
[...]
Tsja, 'jullie' dit en 'jullie' dat, jij bent degene die een damesforum opzoekt in de kennelijke behoefte daar eens even flink de penis uit de broek laat hangen. Maar het staat iedereen vrij om een mening over een burka te hebben. Dus ik begrijp niet zo goed wat je probleem is.
Enneh, je kunt hoog en laag springen om die bepaalde groep moslima's óók hier in Nederland gedehumaniseerd te krijgen, maar dat gaat mooi niet gebeuren. Het verbod is een voldongen feit!
Al schop je nog eens 10 jaar op het internet een beetje doelloos tegen de Viva vrouwen aan, dat heeft nog nooit een steen in de rivier verlegd.
[afbeelding]
Wel jammer dat tie zo klein is dat tie nauwelijk opvalt om een indruk achter te laten bij de dames!
Als ik moet kiezen tussen vrede of gerechtigheid dan kies ik voor gerechtigheid.
maandag 30 januari 2012 om 19:27
quote:mrsstanleywalker schreef op 30 januari 2012 @ 17:54:
Het zijn geen rationele argumenten die je aanbrengt, Jaap. Je ontkent de mondiale onderdrukking van vrouwen, je doet net als groepsdruk van gelovigen onder elkaar hetzelfde is als de duizenden jaren van vrouwenonderdrukking. Je bent totaal blind voor de positie van de vrouw. Die vrijheid voor vrouwen die wij zo kostbaar vinden, bestaat hier ook zo lang nog niet. Verkrachting binnen het huwelijk is pas sinds de jaren '80 van de twintigste eeuw verboden. Was die wet ook niet nodig? Vrouwen kozen toch vrijwillig voor het huwelijk en om te voldoen aan de huwelijkse plichten?
Nogmaals, het is niet hetzelfde, die mannen worden niet door hun vrouw en familie gedwongen om een soepjurk te dragen en hun baard te laten staan. Zij worden niet verkracht, gestenigd, gedood, of gestenigd omdat ze verkracht zijn, etc.
Inderdaad, de Taliban heeft er een handje van om ook mannen in een soepjurk te dwingen op beestachtige wijze. Toch zijn de
mannen ook daar nog altijd beter af dan de vrouwen.
Kletspraat. Die wet is niet van toepassing in Saoedi Arabië of Afghanistan. Sterker nog, dit kabinet leidt daar agenten op, die straks vrouwen die in Afghanistan geen burqa aan willen, met een knuppel of een zweep afrossen. En Saoedi Arabië is zowel van ons, als van Israël een belangrijk 'bondgenoot'. Ik krijg kippenvel van die eeuwige dubbele moraal, die de zedenmeesters hier de kans geven exact datgene te doen, wat ze zeggen te verafschuwen elders: Het onderdrukken van de vrijheid van de vrouw om haar EIGEN keuzes te maken!
En kom me niet aan boord met die 'positieve-discriminatie' kul, in een tijd waarin er openlijk wordt gevraagd waar die galante, opofferingsgezinde, beschermende man toch is gebleven! Ik was erbij, in die jaren zeventig en tachtig, toen hele volksstammen werden gepushed om te gaan werken voor geld, om toch maar vooral gelijk (identiek; maaiveld; eenheidsworst) te zijn aan de man. Tegen hun zin lieten ze zich overhalen, en nu ontdekken ze dat ze niet terug kunnen, omdat de huizenprijzen zijn meegegroeid met het besteedbare inkomen per gezin.
En begrijp mij niet verkeerd: Ik ben, en zal ALTIJD zijn, voor gelijkwaardigheid voor de wet van man en vrouw. Van autochtoon en allochtoon. Van Katholiek en Moslim. En ik vind, zonder voorbehoud, dat een vrouw die wil werken voor haar geld, en carrière wil maken, daar het VOLSTE recht toe heeft. En volstrekt gelijke kansen dient te hebben aan de man.
Waar de emancipatiebeweging de plank finaal heeft misgeslagen, vanuit haar maakbaarheidsroes, is waar men de mannen er niet op heeft gewezen dat het niet beschamend is om die rol van de vrouw in het 'traditionele' gezin over te nemen. Of, met andere woorden, dat je als man, noch als vrouw, vast zit aan keuzes die de Staat, of de 'politiek correcte' elite voor jou maakt. En, naar het zich laat aanzien, zullen we die kans BLIJVEN missen, omdat de propaganda van mensen die in elk mens een loonslaaf zien, altijd wel weer een weg weet te vinden om de gemoederen hun kant op te sturen.
Iedereen in een burqa, die dat ding wil dumpen, heeft daar wat mij betreft het volste recht toe. En iedereen die zegt: 'Ik scheer mijn kop niet kaal, en plak er een pruik op, omdat de Rabbi zegt dat dat moet', heeft gelijk. Net als iedere vrouw die zegt: 'Ben jij gek, met je 'sex-toys'!?', of iedere vrouw die waar dan ook 'nee!' tegen zegt. En ik verwacht van de wetgever in dit land dat die zo'n vrouw beschermt. Ook als die zegt: 'En ik loop op straat in een burqa, als ik dat wil!'. Of: 'En ik scheer mijn kop kaal, en plak er een pruik op, omdat ik dat wil!'. Of, 'Geinig die 'sex-toys'!'
Het zijn geen rationele argumenten die je aanbrengt, Jaap. Je ontkent de mondiale onderdrukking van vrouwen, je doet net als groepsdruk van gelovigen onder elkaar hetzelfde is als de duizenden jaren van vrouwenonderdrukking. Je bent totaal blind voor de positie van de vrouw. Die vrijheid voor vrouwen die wij zo kostbaar vinden, bestaat hier ook zo lang nog niet. Verkrachting binnen het huwelijk is pas sinds de jaren '80 van de twintigste eeuw verboden. Was die wet ook niet nodig? Vrouwen kozen toch vrijwillig voor het huwelijk en om te voldoen aan de huwelijkse plichten?
Nogmaals, het is niet hetzelfde, die mannen worden niet door hun vrouw en familie gedwongen om een soepjurk te dragen en hun baard te laten staan. Zij worden niet verkracht, gestenigd, gedood, of gestenigd omdat ze verkracht zijn, etc.
Inderdaad, de Taliban heeft er een handje van om ook mannen in een soepjurk te dwingen op beestachtige wijze. Toch zijn de
mannen ook daar nog altijd beter af dan de vrouwen.
Kletspraat. Die wet is niet van toepassing in Saoedi Arabië of Afghanistan. Sterker nog, dit kabinet leidt daar agenten op, die straks vrouwen die in Afghanistan geen burqa aan willen, met een knuppel of een zweep afrossen. En Saoedi Arabië is zowel van ons, als van Israël een belangrijk 'bondgenoot'. Ik krijg kippenvel van die eeuwige dubbele moraal, die de zedenmeesters hier de kans geven exact datgene te doen, wat ze zeggen te verafschuwen elders: Het onderdrukken van de vrijheid van de vrouw om haar EIGEN keuzes te maken!
En kom me niet aan boord met die 'positieve-discriminatie' kul, in een tijd waarin er openlijk wordt gevraagd waar die galante, opofferingsgezinde, beschermende man toch is gebleven! Ik was erbij, in die jaren zeventig en tachtig, toen hele volksstammen werden gepushed om te gaan werken voor geld, om toch maar vooral gelijk (identiek; maaiveld; eenheidsworst) te zijn aan de man. Tegen hun zin lieten ze zich overhalen, en nu ontdekken ze dat ze niet terug kunnen, omdat de huizenprijzen zijn meegegroeid met het besteedbare inkomen per gezin.
En begrijp mij niet verkeerd: Ik ben, en zal ALTIJD zijn, voor gelijkwaardigheid voor de wet van man en vrouw. Van autochtoon en allochtoon. Van Katholiek en Moslim. En ik vind, zonder voorbehoud, dat een vrouw die wil werken voor haar geld, en carrière wil maken, daar het VOLSTE recht toe heeft. En volstrekt gelijke kansen dient te hebben aan de man.
Waar de emancipatiebeweging de plank finaal heeft misgeslagen, vanuit haar maakbaarheidsroes, is waar men de mannen er niet op heeft gewezen dat het niet beschamend is om die rol van de vrouw in het 'traditionele' gezin over te nemen. Of, met andere woorden, dat je als man, noch als vrouw, vast zit aan keuzes die de Staat, of de 'politiek correcte' elite voor jou maakt. En, naar het zich laat aanzien, zullen we die kans BLIJVEN missen, omdat de propaganda van mensen die in elk mens een loonslaaf zien, altijd wel weer een weg weet te vinden om de gemoederen hun kant op te sturen.
Iedereen in een burqa, die dat ding wil dumpen, heeft daar wat mij betreft het volste recht toe. En iedereen die zegt: 'Ik scheer mijn kop niet kaal, en plak er een pruik op, omdat de Rabbi zegt dat dat moet', heeft gelijk. Net als iedere vrouw die zegt: 'Ben jij gek, met je 'sex-toys'!?', of iedere vrouw die waar dan ook 'nee!' tegen zegt. En ik verwacht van de wetgever in dit land dat die zo'n vrouw beschermt. Ook als die zegt: 'En ik loop op straat in een burqa, als ik dat wil!'. Of: 'En ik scheer mijn kop kaal, en plak er een pruik op, omdat ik dat wil!'. Of, 'Geinig die 'sex-toys'!'
maandag 30 januari 2012 om 19:58
quote:jaap schreef op 30 januari 2012 @ 17:36:
[...]
Prachtverhaal. Maar dat wordt gedekt door 'gelijkwaardigheid'. In de tekst van Paekzwart gaat het over gelijkheid EN gelijkwaardiheid als twee verschillende, na te streven doelen.
Degenen die verwarring geven over begrippen als gelijkheid en gelijkwaardigheid dat zijn de geloven zelf. Aan de ene kant zeggen ze namelijk vaak dat mannen en vrouwen heel erg gelijkwaardig zijn maar aan de andere kant worden mannen en vrouwen absoluut niet gelijk behandeld.
En zijn ze dientengevolge ook vaak niet gelijkwaardig omdat het onder andere een dusdanige ongelijkheid in levensstandaard oplevert waarin vrouwen veel slechter af zijn. Vrouwen die geacht worden in onze samenleving desnoods bij problemen in hun eigen onderhoud kunnen voorzien. Want aan die rechten zitten ook plichten. Namelijk dat als je man overlijdt of als je geen zonen kon krijgen dat je dan als vrouw kunt gaan werken.
En geloven hebben helaas nog steeds macht. Macht over moraal, macht over de denkwijzen van mensen die er mee worden opgegroeid, macht om hele families hun dochters of zonen te laten verstoten als zij van dat geloof af willen wijken waar ze uit komen. En dan is het niet geloof wat in Nederland de uiteindelijke keuze maakt en zichzelf boven de politiek of de staat stelt. Een geloof zit vaak heel diep. En met al die verschillende geloven en mogelijkheden probeer je als overheid zoveel mogelijk vrijheid te geven op een manier dat een ieder nog wel goed met elkaar om kan gaan waarbij je ook kijkt of de levensstandaard van elk individu nog wel gewaarborgd blijft.
Dit zodat een geloof niet gaat bepalen wat gelijkheid is, niet gaat bepalen wat gelijkwaardigheid is, maar dat je kijkt naar wat die begrippen inhouden als maatschappij zijnde.
Bedankt voor de uitleg van begrippen MrsStanleyWalker.
[...]
Prachtverhaal. Maar dat wordt gedekt door 'gelijkwaardigheid'. In de tekst van Paekzwart gaat het over gelijkheid EN gelijkwaardiheid als twee verschillende, na te streven doelen.
Degenen die verwarring geven over begrippen als gelijkheid en gelijkwaardigheid dat zijn de geloven zelf. Aan de ene kant zeggen ze namelijk vaak dat mannen en vrouwen heel erg gelijkwaardig zijn maar aan de andere kant worden mannen en vrouwen absoluut niet gelijk behandeld.
En zijn ze dientengevolge ook vaak niet gelijkwaardig omdat het onder andere een dusdanige ongelijkheid in levensstandaard oplevert waarin vrouwen veel slechter af zijn. Vrouwen die geacht worden in onze samenleving desnoods bij problemen in hun eigen onderhoud kunnen voorzien. Want aan die rechten zitten ook plichten. Namelijk dat als je man overlijdt of als je geen zonen kon krijgen dat je dan als vrouw kunt gaan werken.
En geloven hebben helaas nog steeds macht. Macht over moraal, macht over de denkwijzen van mensen die er mee worden opgegroeid, macht om hele families hun dochters of zonen te laten verstoten als zij van dat geloof af willen wijken waar ze uit komen. En dan is het niet geloof wat in Nederland de uiteindelijke keuze maakt en zichzelf boven de politiek of de staat stelt. Een geloof zit vaak heel diep. En met al die verschillende geloven en mogelijkheden probeer je als overheid zoveel mogelijk vrijheid te geven op een manier dat een ieder nog wel goed met elkaar om kan gaan waarbij je ook kijkt of de levensstandaard van elk individu nog wel gewaarborgd blijft.
Dit zodat een geloof niet gaat bepalen wat gelijkheid is, niet gaat bepalen wat gelijkwaardigheid is, maar dat je kijkt naar wat die begrippen inhouden als maatschappij zijnde.
Bedankt voor de uitleg van begrippen MrsStanleyWalker.
