Actueel
alle pijlers
De domste doos van Nederland
zondag 27 maart 2011 om 13:18
Dat de mensen van de PVV niet voorop stonden in de rij voor intelligentie was mij al duidelijk. Maar dat Lilian Helder per jaar een ton betaald krijgt om dit soort onzin uit te kramen en er nog van overtuigd lijkt te zijn dat ze de vraagstellers in hun hemd zet is werkelijk tenenkrommend.
Met haar IQ moet het al een enorme opgave zijn om met de bus naar huis te komen!
Lilian je kan het wel schudden!
Met haar IQ moet het al een enorme opgave zijn om met de bus naar huis te komen!
Lilian je kan het wel schudden!
dinsdag 29 maart 2011 om 12:46
quote:Donkeyshot schreef op 29 maart 2011 @ 01:20:
Uit het filmpje blijkt vooral de onthutsende incompetentie van de vragenstellers. Die hebben werkelijk geen idee waar ze het over hebben en ze beseffen dat zelf niet eens.
Ik zie alleen maar ongeloof... Natuurlijk sta je even met je mond vol tanden als je dit in een debat tegenkomt.
Uit het filmpje blijkt vooral de onthutsende incompetentie van de vragenstellers. Die hebben werkelijk geen idee waar ze het over hebben en ze beseffen dat zelf niet eens.
Ik zie alleen maar ongeloof... Natuurlijk sta je even met je mond vol tanden als je dit in een debat tegenkomt.
dinsdag 29 maart 2011 om 13:24
Op de linkse site Joop.nl schrijft een columnist dat 'Helder gewoon een punt heeft (al legt ze het niet zo duidelijk uit)'.
Zie http://www.joop.nl/opinie ... ikel/onterechte_pvv_bash/
Ik ben erg slecht in wiskunde en nog slechter in statistiek dus heb er verder geen mening over, maar als een columnist op Joop.nl meent dat mevrouw Helder helemaal niet 'de domste doos van Nederland' is, dan ben ik geneigd dat te geloven. Joop.nl leeft van het PVV-bashen en zullen zich wel drie keer bedenken iets positiefs over de PVV of een PVV-er te zeggen.
Dus niet allemaal tegelijk over deze Lilian Helder vallen voordat de beer geschoten is...
Zie http://www.joop.nl/opinie ... ikel/onterechte_pvv_bash/
Ik ben erg slecht in wiskunde en nog slechter in statistiek dus heb er verder geen mening over, maar als een columnist op Joop.nl meent dat mevrouw Helder helemaal niet 'de domste doos van Nederland' is, dan ben ik geneigd dat te geloven. Joop.nl leeft van het PVV-bashen en zullen zich wel drie keer bedenken iets positiefs over de PVV of een PVV-er te zeggen.
Dus niet allemaal tegelijk over deze Lilian Helder vallen voordat de beer geschoten is...
dinsdag 29 maart 2011 om 15:49
Voor iedereen die vindt dat mevrouw Helder het stiekem eigenlijk wel begrepen heeft, dit is wat ze zegt
"[...] iemand die een vrijheidsstraf heeft ondergaan, zou misschien anders gehandeld hebben als hij een taakstraf had ondergaan. We kunnen dat niet meten, want hij heeft een vrijheidsstraf ondergaan. Iemand die een taakstraf heeft ondergaan, heeft die vrijheidsstraf niet ondergaan. Wie weet zou hij niet gerecidiveerd hebben, wanneer hij die vrijheidsstraf had ondergaan. Dat kunnen we niet meten."
Ofwel: ze zegt dus niet dat deze mensen vooraf al onvergelijkbaar waren. Als dat zo was, zou er inderdaad een probleem zijn met het onderzoek. Mevr. Helder zegt echter dat een getaakstrafte anders is dan een ex-gevangene door de straf die ze hebben ondergaan (tsja, dat was ook net de bedoeling, kijken of er een verschil is in effect....).
Zelfs als je volledig identieke mensen die volledig identieke misdrijven hebben begaan zou beschouwen, zou een verschil in effect tussen taakstraf en vrijheidsstraf dus volgens haar niet meetbaar zijn.
Die heeft er dus echt helemaal niks van begrepen...
"[...] iemand die een vrijheidsstraf heeft ondergaan, zou misschien anders gehandeld hebben als hij een taakstraf had ondergaan. We kunnen dat niet meten, want hij heeft een vrijheidsstraf ondergaan. Iemand die een taakstraf heeft ondergaan, heeft die vrijheidsstraf niet ondergaan. Wie weet zou hij niet gerecidiveerd hebben, wanneer hij die vrijheidsstraf had ondergaan. Dat kunnen we niet meten."
Ofwel: ze zegt dus niet dat deze mensen vooraf al onvergelijkbaar waren. Als dat zo was, zou er inderdaad een probleem zijn met het onderzoek. Mevr. Helder zegt echter dat een getaakstrafte anders is dan een ex-gevangene door de straf die ze hebben ondergaan (tsja, dat was ook net de bedoeling, kijken of er een verschil is in effect....).
Zelfs als je volledig identieke mensen die volledig identieke misdrijven hebben begaan zou beschouwen, zou een verschil in effect tussen taakstraf en vrijheidsstraf dus volgens haar niet meetbaar zijn.
Die heeft er dus echt helemaal niks van begrepen...
dinsdag 29 maart 2011 om 15:51
quote:pollie schreef op 29 maart 2011 @ 13:24:
Op de linkse site Joop.nl schrijft een columnist dat 'Helder gewoon een punt heeft (al legt ze het niet zo duidelijk uit)'.
Zie http://www.joop.nl/opinie ... ikel/onterechte_pvv_bash/
Ik ben erg slecht in wiskunde en nog slechter in statistiek dus heb er verder geen mening over, maar als een columnist op Joop.nl meent dat mevrouw Helder helemaal niet 'de domste doos van Nederland' is, dan ben ik geneigd dat te geloven. Joop.nl leeft van het PVV-bashen en zullen zich wel drie keer bedenken iets positiefs over de PVV of een PVV-er te zeggen.
Dus niet allemaal tegelijk over deze Lilian Helder vallen voordat de beer geschoten is...Je leest een stukje van iemand die zelf al aangeeft het hele onderzoek niet gelezen te hebben, en alleen vanwege de plek waar dat staat, neem je aan dat het met Lilian Helders IQ wel meevalt? Misschien toch maar even zelf op berenjacht gaan...
Op de linkse site Joop.nl schrijft een columnist dat 'Helder gewoon een punt heeft (al legt ze het niet zo duidelijk uit)'.
Zie http://www.joop.nl/opinie ... ikel/onterechte_pvv_bash/
Ik ben erg slecht in wiskunde en nog slechter in statistiek dus heb er verder geen mening over, maar als een columnist op Joop.nl meent dat mevrouw Helder helemaal niet 'de domste doos van Nederland' is, dan ben ik geneigd dat te geloven. Joop.nl leeft van het PVV-bashen en zullen zich wel drie keer bedenken iets positiefs over de PVV of een PVV-er te zeggen.
Dus niet allemaal tegelijk over deze Lilian Helder vallen voordat de beer geschoten is...Je leest een stukje van iemand die zelf al aangeeft het hele onderzoek niet gelezen te hebben, en alleen vanwege de plek waar dat staat, neem je aan dat het met Lilian Helders IQ wel meevalt? Misschien toch maar even zelf op berenjacht gaan...
dinsdag 29 maart 2011 om 17:26
dinsdag 29 maart 2011 om 19:25
quote:jaap schreef op 29 maart 2011 @ 11:44:
DS, je vindt jezelf wel ontzettend slim, hè? Maar in je fanatieke poging deze 'domme doos' op het ereschavot te hijsen, neem je je toevlucht tot allerhande aannames. Aannames die primair je 'bias' verraden.
In de discussie wordt geschermd met onderzoeken die zouden aantonen dat wetsovertreders die 'taakstraffen' opgelegd krijgen, minder snel recidiveren dan wetsovertreders die celstraffen opgelegd krijgen. Ik ken tal van onderzoeken die dit onderwerp als thema hebben. Sommigen voldoen aan de criteria die jij noemt als voorwaarde, in de zin dat is gekeken naar overtreders met een objectief vergelijkbare achtergrond voor de wet. (Identieke overtreding en historie van de verdachte). Anderen zijn geschreven door lieden die vooraf hun keuze lijken te hebben gemaakt, voor taakstraffen, danwel gevangenisstraf.
Zoals je van mij mag verwachten, zal ik een statistische uitkomst niet snel verkopen als 'feit'. Ook niet als aan jouw voorwaarden is voldaan, omdat er nog véél teveel variabelen zijn die buiten het door jouw genoemde kader vallen, maar wel van invloed (kunnen) zijn. Dat is met name zo op het gebied van straffen en belonen.
Dat neemt echter niet weg dat deze dame zich inderdaad manifesteert als iemand die op voorhand een definitieve keuze heeft gemaakt. En daartoe is gekomen op niet meer dan 'onderbuikgevoelens'. Waarbij ze categorisch elke poging om tot een toetsing van haar vooroordelen te komen, afwijst.
Het is echter teveel eer om deze dame te belonen met de titel 'Domste Doos van Nederland', want de competitie binnen haar partij is moordend. Het wemelt inmiddels op het internet van de filmpjes waarop te zien is hoe de Mos, Graus en al die andere clowns uit het gevolg van Wilders zich onsterfelijk maken met 'inzichten' die hilarisch zouden zijn, als ze niet zulke dramatische gevolgen zouden hebben voor de bestuurbaarheid van het land. Een Boer Koekoek is nog wel grappig. Maar een hele schertspartij vol?Volledig mee eens!!
DS, je vindt jezelf wel ontzettend slim, hè? Maar in je fanatieke poging deze 'domme doos' op het ereschavot te hijsen, neem je je toevlucht tot allerhande aannames. Aannames die primair je 'bias' verraden.
In de discussie wordt geschermd met onderzoeken die zouden aantonen dat wetsovertreders die 'taakstraffen' opgelegd krijgen, minder snel recidiveren dan wetsovertreders die celstraffen opgelegd krijgen. Ik ken tal van onderzoeken die dit onderwerp als thema hebben. Sommigen voldoen aan de criteria die jij noemt als voorwaarde, in de zin dat is gekeken naar overtreders met een objectief vergelijkbare achtergrond voor de wet. (Identieke overtreding en historie van de verdachte). Anderen zijn geschreven door lieden die vooraf hun keuze lijken te hebben gemaakt, voor taakstraffen, danwel gevangenisstraf.
Zoals je van mij mag verwachten, zal ik een statistische uitkomst niet snel verkopen als 'feit'. Ook niet als aan jouw voorwaarden is voldaan, omdat er nog véél teveel variabelen zijn die buiten het door jouw genoemde kader vallen, maar wel van invloed (kunnen) zijn. Dat is met name zo op het gebied van straffen en belonen.
Dat neemt echter niet weg dat deze dame zich inderdaad manifesteert als iemand die op voorhand een definitieve keuze heeft gemaakt. En daartoe is gekomen op niet meer dan 'onderbuikgevoelens'. Waarbij ze categorisch elke poging om tot een toetsing van haar vooroordelen te komen, afwijst.
Het is echter teveel eer om deze dame te belonen met de titel 'Domste Doos van Nederland', want de competitie binnen haar partij is moordend. Het wemelt inmiddels op het internet van de filmpjes waarop te zien is hoe de Mos, Graus en al die andere clowns uit het gevolg van Wilders zich onsterfelijk maken met 'inzichten' die hilarisch zouden zijn, als ze niet zulke dramatische gevolgen zouden hebben voor de bestuurbaarheid van het land. Een Boer Koekoek is nog wel grappig. Maar een hele schertspartij vol?Volledig mee eens!!
dinsdag 29 maart 2011 om 19:36
Het is gewoon een groot schandaal dat zulke type's het in Nederland tot de kamer schoppen!!!!!!!
Ik voel plaatsvervangende schaamte als ik dit zie.....diep, diep triest.
En ik denk dat Geert Wilders ook een paar nachtjes heel slecht zal slapen!
Dit voorbeeld illustreert maar weer een fijntjes wat voor soort 'volk' te PVV aantrekt!
Ik voel plaatsvervangende schaamte als ik dit zie.....diep, diep triest.
En ik denk dat Geert Wilders ook een paar nachtjes heel slecht zal slapen!
Dit voorbeeld illustreert maar weer een fijntjes wat voor soort 'volk' te PVV aantrekt!
dinsdag 29 maart 2011 om 19:37
quote:Donkeyshot schreef op 29 maart 2011 @ 10:51:
Kijk het filmpje gewoon nog eens, en let nu eens op de vragenstellers. Houd in je achterhoofd wat je hier inmiddels hebt opgestoken in dit topic.
En constateer met mij dat die vragenstellers de échte dommerikken zijn in dit filmpje. Dat ze denken slim bezig te zijn maakt het nog genanter.Dit meen je toch niet werkelijk, hé!?!?!?!?!?!?
Kijk het filmpje gewoon nog eens, en let nu eens op de vragenstellers. Houd in je achterhoofd wat je hier inmiddels hebt opgestoken in dit topic.
En constateer met mij dat die vragenstellers de échte dommerikken zijn in dit filmpje. Dat ze denken slim bezig te zijn maakt het nog genanter.Dit meen je toch niet werkelijk, hé!?!?!?!?!?!?
dinsdag 29 maart 2011 om 19:37
quote:Donkeyshot schreef op 28 maart 2011 @ 20:34:
Die PVV mevrouw is misschien niet de allerslimste (ze legt het inderdaad niet erg duidelijk uit) maar ze heeft het alvast beter begrepen dan de vragenstellers. Ze heeft namelijk gewoon gelijk en die vragenstellers snappen er werkelijk geen barst van. Als dit een proeve is van het niveau van onze kamerleden is het nog erger dan ik dacht.
En de forumsters die hier hard om haar zitten te lachen zijn zelf ook niet erg intelligent en hebben maar bar weinig begrepen van statistisch verantwoord onderzoek.Ze heeft helemaal geen gelijk. Als ze de onderzoeken in twijfel trekt had ze op concrete punten de onderzoeken onderuit moeten halen, maar dit deed ze niet. Ze zei "de ene persoon is de andere persoon niet". Met zo een opmerking zeg je eigenlijk dat je nooit onderzoek kan doen. Je vergelijkt groepen personen en dan kun je discussiëren of je vindt dat die groepen wel voldoende representatief zijn. Als ze dan komt met de ene persoon is de andere persoon niet, is ze niet bezig met een inhoudelijke discussie over de kwaliteit van het onderzoek, heeft ze haar huiswerk niet gedaan en snap ze er de ballen van.
Die PVV mevrouw is misschien niet de allerslimste (ze legt het inderdaad niet erg duidelijk uit) maar ze heeft het alvast beter begrepen dan de vragenstellers. Ze heeft namelijk gewoon gelijk en die vragenstellers snappen er werkelijk geen barst van. Als dit een proeve is van het niveau van onze kamerleden is het nog erger dan ik dacht.
En de forumsters die hier hard om haar zitten te lachen zijn zelf ook niet erg intelligent en hebben maar bar weinig begrepen van statistisch verantwoord onderzoek.Ze heeft helemaal geen gelijk. Als ze de onderzoeken in twijfel trekt had ze op concrete punten de onderzoeken onderuit moeten halen, maar dit deed ze niet. Ze zei "de ene persoon is de andere persoon niet". Met zo een opmerking zeg je eigenlijk dat je nooit onderzoek kan doen. Je vergelijkt groepen personen en dan kun je discussiëren of je vindt dat die groepen wel voldoende representatief zijn. Als ze dan komt met de ene persoon is de andere persoon niet, is ze niet bezig met een inhoudelijke discussie over de kwaliteit van het onderzoek, heeft ze haar huiswerk niet gedaan en snap ze er de ballen van.
dinsdag 29 maart 2011 om 19:42
quote:Donkeyshot schreef op 29 maart 2011 @ 15:30:
Sja. De PVV wordt ongenuanceerd moslim-bashen verweten, en niet zonder grond. Mensen die denken dat ze de PVV kunnen bestrijden door ongenuanceerd te gaan PVV-bashen zijn in hun methodes geen haar beter.http://www.youtube.com/watch?v=0JHKF2os94o
Sja. De PVV wordt ongenuanceerd moslim-bashen verweten, en niet zonder grond. Mensen die denken dat ze de PVV kunnen bestrijden door ongenuanceerd te gaan PVV-bashen zijn in hun methodes geen haar beter.http://www.youtube.com/watch?v=0JHKF2os94o
dinsdag 29 maart 2011 om 19:49
quote:jaap schreef op 29 maart 2011 @ 17:26:
[...]
Dat doe je nooit. Als er kritiek komt op je bijdragen, ga je volautomatisch over in de persoonlijke aanval. Ook nu dus weer.
Sprak degene die zijn tekst begon met "DS, je vindt jezelf wel ontzettend slim he?'
En dan verwachten dat je van mij een serieus inhoudelijk antwoord krijgt?
En maar janken dat anderen zich verlagen tot persoonlijke aanvallen :puke:
[...]
Dat doe je nooit. Als er kritiek komt op je bijdragen, ga je volautomatisch over in de persoonlijke aanval. Ook nu dus weer.
Sprak degene die zijn tekst begon met "DS, je vindt jezelf wel ontzettend slim he?'
En dan verwachten dat je van mij een serieus inhoudelijk antwoord krijgt?
En maar janken dat anderen zich verlagen tot persoonlijke aanvallen :puke:
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 29 maart 2011 om 20:12
Zelf ben ik helemaal geen fan van de PVV, eerder het tegenovergestelde, maar ook ik ben geneigd te denken wat Dali denkt.
Dergelijke onderzoeken worden eigenlijk nooit willekeurig gedaan, omdat dat binnen Nederland niet kan: bij het straffen wordt rekening gehouden met de persoon van de verdachte/dader. Hierdoor krijgen recidivisten vaker een gevangenisstraf en first time offenders vaker een taakstraf. Dat valt dan inderdaad ook niet met elkaar te vergelijken. Ikzelf zie persoonlijk meer in de taakstraf dan in de gevangenisstraf, maar ik denk niet dat de onderzoeken die zijn gedaan goed genoeg zijn om daadwerkelijk een verschil aan te tonen. Ik denk dat dat is wat mevrouw Helder duidelijk probeerde te maken, al deed ze dat niet echt goed. Maargoed, wie komt er wel altijd perfect uit z'n woorden? En zeker als je onder vuur staat? Er zijn wel meer politici die fouten maken, dat wordt echter nooit zo duidelijk uitgelicht.
N.B. deze dame is advocaat. In de juridische opleiding krijg je geen statistiek-vakken en vaak is de expertise met cijfers ook behoorlijk laag .
Dergelijke onderzoeken worden eigenlijk nooit willekeurig gedaan, omdat dat binnen Nederland niet kan: bij het straffen wordt rekening gehouden met de persoon van de verdachte/dader. Hierdoor krijgen recidivisten vaker een gevangenisstraf en first time offenders vaker een taakstraf. Dat valt dan inderdaad ook niet met elkaar te vergelijken. Ikzelf zie persoonlijk meer in de taakstraf dan in de gevangenisstraf, maar ik denk niet dat de onderzoeken die zijn gedaan goed genoeg zijn om daadwerkelijk een verschil aan te tonen. Ik denk dat dat is wat mevrouw Helder duidelijk probeerde te maken, al deed ze dat niet echt goed. Maargoed, wie komt er wel altijd perfect uit z'n woorden? En zeker als je onder vuur staat? Er zijn wel meer politici die fouten maken, dat wordt echter nooit zo duidelijk uitgelicht.
N.B. deze dame is advocaat. In de juridische opleiding krijg je geen statistiek-vakken en vaak is de expertise met cijfers ook behoorlijk laag .
dinsdag 29 maart 2011 om 20:24
quote:Donkeyshot schreef op 29 maart 2011 @ 19:49:
Sprak degene die zijn tekst begon met "DS, je vindt jezelf wel ontzettend slim he?'
En dan verwachten dat je van mij een serieus inhoudelijk antwoord krijgt?
En maar janken dat anderen zich verlagen tot persoonlijke aanvallen :puke:Dat was geen persoonlijke aanval, maar een reactie op je bijdrage waarin je andere forummers, en de politici die tegenover deze 'domme doos' stonden, de les las. Waarbij je volop met aannames strooide die overduidelijk slechts tot doel hadden te bewijzen dat jij 'top dog' denkt te zijn op het gebied van statistiek. Althans, iets anders kan ik er niet uithalen, want je verwijst niet naar concreet onderzoek. En suggereert slechts dat de onderzoeken waar betreffende politici naar verwijzen (theoretisch) tekort zouden kunnen schieten. De overtreffende trap van flinterdun, zou ik zeggen. 'Domme Doos' blijft gewoon 'Domme Doos'. Ook na jouw PR.
Sprak degene die zijn tekst begon met "DS, je vindt jezelf wel ontzettend slim he?'
En dan verwachten dat je van mij een serieus inhoudelijk antwoord krijgt?
En maar janken dat anderen zich verlagen tot persoonlijke aanvallen :puke:Dat was geen persoonlijke aanval, maar een reactie op je bijdrage waarin je andere forummers, en de politici die tegenover deze 'domme doos' stonden, de les las. Waarbij je volop met aannames strooide die overduidelijk slechts tot doel hadden te bewijzen dat jij 'top dog' denkt te zijn op het gebied van statistiek. Althans, iets anders kan ik er niet uithalen, want je verwijst niet naar concreet onderzoek. En suggereert slechts dat de onderzoeken waar betreffende politici naar verwijzen (theoretisch) tekort zouden kunnen schieten. De overtreffende trap van flinterdun, zou ik zeggen. 'Domme Doos' blijft gewoon 'Domme Doos'. Ook na jouw PR.
dinsdag 29 maart 2011 om 20:43
quote:Donkeyshot schreef op 29 maart 2011 @ 20:31:
Ah, ik begrijp het nu. Een persoonlijke aanval is alleen een persoonlijke aanval als die van iemand anders komt dan van Jaap.Nee, een persoonlijke aanval wordt gekenmerkt door de absentie van argumenten ter onderbouwing, danwel humor in de reactie. Het richt zich op de persoon, met het unieke doel de boodschap in zijn/ haar reactie te doen vergeten; danwel de 'boodschapper' van de onzalige tijding (dat jij er naast zit), met woorden te 'vermoorden'. Een traditie die in menig geschiedenisboek ter sprake komt: Het omleggen van de 'boodschapper' met het slechte nieuws. Menselijk, maar daarom nog wel laakbaar. Een beetje geschiedenisleraar stond daar in de les nog even bij stil, om de leerlingen een waardevolle boodschap mee te geven.
Ah, ik begrijp het nu. Een persoonlijke aanval is alleen een persoonlijke aanval als die van iemand anders komt dan van Jaap.Nee, een persoonlijke aanval wordt gekenmerkt door de absentie van argumenten ter onderbouwing, danwel humor in de reactie. Het richt zich op de persoon, met het unieke doel de boodschap in zijn/ haar reactie te doen vergeten; danwel de 'boodschapper' van de onzalige tijding (dat jij er naast zit), met woorden te 'vermoorden'. Een traditie die in menig geschiedenisboek ter sprake komt: Het omleggen van de 'boodschapper' met het slechte nieuws. Menselijk, maar daarom nog wel laakbaar. Een beetje geschiedenisleraar stond daar in de les nog even bij stil, om de leerlingen een waardevolle boodschap mee te geven.
dinsdag 29 maart 2011 om 21:43
dinsdag 29 maart 2011 om 22:00
quote:Donkeyshot schreef op 29 maart 2011 @ 21:43:
Ja hoor Jaap. Ik hou er weer mee op want ik heb je al genoeg topics zien vervuilen met je grenzeloze betweterij en gedram.
Je mag ook dit topic hebben. Ga nog even door en je mag de hele aktueel pijler hebben.Gewoon aansluiten bij mijn kritiek op jouw kritiek. Inplaats van 'op de persoon' te reageren. Wat is daar zo moeilijk aan? En waarom benoem je inhoudelijke kritiek op jouw kritiek steevast als: 'betweterij'? Terwijl jij jezelf kennelijk wel geautoriseerd acht om andere forummers die hier reageren (maar 'Domme Doos' niet steunen), en politici die met 'Domme Doos' in discussie proberen te gaan in het Parlement, de maat te nemen? Hoezo mag iemand je daar niet op aanspreken, zonder de toorn van DS-himself over zich af te roepen?
Ja hoor Jaap. Ik hou er weer mee op want ik heb je al genoeg topics zien vervuilen met je grenzeloze betweterij en gedram.
Je mag ook dit topic hebben. Ga nog even door en je mag de hele aktueel pijler hebben.Gewoon aansluiten bij mijn kritiek op jouw kritiek. Inplaats van 'op de persoon' te reageren. Wat is daar zo moeilijk aan? En waarom benoem je inhoudelijke kritiek op jouw kritiek steevast als: 'betweterij'? Terwijl jij jezelf kennelijk wel geautoriseerd acht om andere forummers die hier reageren (maar 'Domme Doos' niet steunen), en politici die met 'Domme Doos' in discussie proberen te gaan in het Parlement, de maat te nemen? Hoezo mag iemand je daar niet op aanspreken, zonder de toorn van DS-himself over zich af te roepen?
dinsdag 29 maart 2011 om 22:02
quote:Donkeyshot schreef op 29 maart 2011 @ 21:43:
Ja hoor Jaap. Ik hou er weer mee op want ik heb je al genoeg topics zien vervuilen met je grenzeloze betweterij en gedram.
Je mag ook dit topic hebben. Ga nog even door en je mag de hele aktueel pijler hebben.hahaha, volgens mij vind je het stiekem prachtig want je reageert toch steeds weer.......
Ja hoor Jaap. Ik hou er weer mee op want ik heb je al genoeg topics zien vervuilen met je grenzeloze betweterij en gedram.
Je mag ook dit topic hebben. Ga nog even door en je mag de hele aktueel pijler hebben.hahaha, volgens mij vind je het stiekem prachtig want je reageert toch steeds weer.......
dinsdag 29 maart 2011 om 22:24
quote:Bronny schreef op 29 maart 2011 @ 01:09:
Ik vind het heel bijzonder dat sommigen hier lijken te weten wat mevrouw Helder bedoelt terwijl ze het niet verder brengt dan de opsomming van de inhoud van een willekeurige groente en fruitzaak.
Wat ze bedoelt te zeggen daar kan ik alleen maar naar raden.
En daarnaast zal ikWilders geen gelegenheid voorbij laten gaan om de incompetentie het gevaar van de PVV-ersIslam in het zonnetje te zetten zolang zij proberen de vrijheid van godsdienstmeningsuiting de kop in te drukken
Ik vind het heel bijzonder dat sommigen hier lijken te weten wat mevrouw Helder bedoelt terwijl ze het niet verder brengt dan de opsomming van de inhoud van een willekeurige groente en fruitzaak.
Wat ze bedoelt te zeggen daar kan ik alleen maar naar raden.
En daarnaast zal ikWilders geen gelegenheid voorbij laten gaan om de incompetentie het gevaar van de PVV-ersIslam in het zonnetje te zetten zolang zij proberen de vrijheid van godsdienstmeningsuiting de kop in te drukken
