Actueel
alle pijlers
De domste doos van Nederland
zondag 27 maart 2011 om 13:18
Dat de mensen van de PVV niet voorop stonden in de rij voor intelligentie was mij al duidelijk. Maar dat Lilian Helder per jaar een ton betaald krijgt om dit soort onzin uit te kramen en er nog van overtuigd lijkt te zijn dat ze de vraagstellers in hun hemd zet is werkelijk tenenkrommend.
Met haar IQ moet het al een enorme opgave zijn om met de bus naar huis te komen!
Lilian je kan het wel schudden!
Met haar IQ moet het al een enorme opgave zijn om met de bus naar huis te komen!
Lilian je kan het wel schudden!
zondag 27 maart 2011 om 15:57
zondag 27 maart 2011 om 16:03
Het vergeldingsprincipe houdt ook geen stand met deze cijfers. Want je kan een dader "vergelden" voor wat hij persoon A heeft aangedaan, maar als dat betekent dat de kans groot is dat hij daardoor mee slachtoffers maakt dan ben je niet in het belang van de maatschappij aan het handelen, maar slecht ter eer en glorie van A
zondag 27 maart 2011 om 16:30
zondag 27 maart 2011 om 16:31
zondag 27 maart 2011 om 16:40
maandag 28 maart 2011 om 10:55
maandag 28 maart 2011 om 11:02
maandag 28 maart 2011 om 13:27
quote:Bronny schreef op 27 maart 2011 @ 13:18:
Dat de mensen van de PVV niet voorop stonden in de rij voor intelligentie was mij al duidelijk. Maar dat Lilian Helder per jaar een ton betaald krijgt om dit soort onzin uit te kramen en er nog van overtuigd lijkt te zijn dat ze de vraagstellers in hun hemd zet is werkelijk tenenkrommend.
Met haar IQ moet het al een enorme opgave zijn om met de bus naar huis te komen!
Lilian je kan het wel schudden!De een wordt aangesproken op het feit dat hij gedreigd heeft in een brievenbus te piesen en de ander op een graaicarcinoom. Het siert D 66, dat zij ook fouten durven maken, maakt hen ook meteen iets milder. Misschien ook eerst maar eens leren dreigen.
Dat de mensen van de PVV niet voorop stonden in de rij voor intelligentie was mij al duidelijk. Maar dat Lilian Helder per jaar een ton betaald krijgt om dit soort onzin uit te kramen en er nog van overtuigd lijkt te zijn dat ze de vraagstellers in hun hemd zet is werkelijk tenenkrommend.
Met haar IQ moet het al een enorme opgave zijn om met de bus naar huis te komen!
Lilian je kan het wel schudden!De een wordt aangesproken op het feit dat hij gedreigd heeft in een brievenbus te piesen en de ander op een graaicarcinoom. Het siert D 66, dat zij ook fouten durven maken, maakt hen ook meteen iets milder. Misschien ook eerst maar eens leren dreigen.
maandag 28 maart 2011 om 20:34
Die PVV mevrouw is misschien niet de allerslimste (ze legt het inderdaad niet erg duidelijk uit) maar ze heeft het alvast beter begrepen dan de vragenstellers. Ze heeft namelijk gewoon gelijk en die vragenstellers snappen er werkelijk geen barst van. Als dit een proeve is van het niveau van onze kamerleden is het nog erger dan ik dacht.
En de forumsters die hier hard om haar zitten te lachen zijn zelf ook niet erg intelligent en hebben maar bar weinig begrepen van statistisch verantwoord onderzoek.
En de forumsters die hier hard om haar zitten te lachen zijn zelf ook niet erg intelligent en hebben maar bar weinig begrepen van statistisch verantwoord onderzoek.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 28 maart 2011 om 22:43
Nou sorry hoor DS, ik begrijp dat de taal in de tweede kamer tegenwoordig wat beter te begrijpen moet zijn voor de normale mensch maar dit is gewoon forumtaal als ik zo vrij mag zijn.
En of ze nou gelijk heeft of niet, ze weet niet haar standpunt te be-argumenteren. appels en peren vergelijken is niet het zelfde als koeien en appels vergelijken dus ehhh...
En ze heeft geen gelijk. Een statistisch onderzoek is wat het is. Een onderzoek waarin appels en appels en peren en peren van dezelfde kleur en smaak precies naast elkaar gelegd worden en vergeleken worden in andere omstandigheden.
En of ze nou gelijk heeft of niet, ze weet niet haar standpunt te be-argumenteren. appels en peren vergelijken is niet het zelfde als koeien en appels vergelijken dus ehhh...
En ze heeft geen gelijk. Een statistisch onderzoek is wat het is. Een onderzoek waarin appels en appels en peren en peren van dezelfde kleur en smaak precies naast elkaar gelegd worden en vergeleken worden in andere omstandigheden.
maandag 28 maart 2011 om 23:59
Heb je enig idee wat de ceteris paribus voorwaarde inhoudt bij een vergelijkend onderzoek, en waarom die van belang is ?
De vragenstellende kamerleden probeerden erg slim over te komen maar die hadden dus geen idee.
Als bij een vergelijkbaar misdrijf de een een taakstraf krijgt, en de ander een celstraf, kunnen er twee dingen aan de hand zijn.
Of de rechter doet maar wat, of de rechter heeft een goede reden om verschillende straffen op te leggen voor vergelijkbare misdrijven. Bijvoorbeeld omdat de een een first offender is en de ander een bekend draaideur crimineel. Maar dat is door anderen in dit topic al prima uitgelegd.
En in die situatie is dus niet voldaan aan de ceteris paribus voorwaarde dus kan je de recidive bij taakstraffen inderdaad niet vergelijken met de recidive bij celstraf. De kans dat de first time offender niet in herhaling valt is sowieso veel groter dan de kans dat de draaideurcrimineel weer het pad der misdaad opgaat zodra hij weer buitenloopt. En als je denkt dat dat door de taakstraf komt dan heb je oorzaak en gevolg niet helemaal goed begrepen. Die vragenstellende kamerleden dachten dus bijdehand te zijn maar ze etaleerden vooral hun eigen schrijnende onwetendheid.
En speciaal een topic openen en hard lachen om iemand die het wèl begrepen heeft komt niet bijzonder pienter over. Ze was in elk geval minder dom dan de vragenstellers.
De vragenstellende kamerleden probeerden erg slim over te komen maar die hadden dus geen idee.
Als bij een vergelijkbaar misdrijf de een een taakstraf krijgt, en de ander een celstraf, kunnen er twee dingen aan de hand zijn.
Of de rechter doet maar wat, of de rechter heeft een goede reden om verschillende straffen op te leggen voor vergelijkbare misdrijven. Bijvoorbeeld omdat de een een first offender is en de ander een bekend draaideur crimineel. Maar dat is door anderen in dit topic al prima uitgelegd.
En in die situatie is dus niet voldaan aan de ceteris paribus voorwaarde dus kan je de recidive bij taakstraffen inderdaad niet vergelijken met de recidive bij celstraf. De kans dat de first time offender niet in herhaling valt is sowieso veel groter dan de kans dat de draaideurcrimineel weer het pad der misdaad opgaat zodra hij weer buitenloopt. En als je denkt dat dat door de taakstraf komt dan heb je oorzaak en gevolg niet helemaal goed begrepen. Die vragenstellende kamerleden dachten dus bijdehand te zijn maar ze etaleerden vooral hun eigen schrijnende onwetendheid.
En speciaal een topic openen en hard lachen om iemand die het wèl begrepen heeft komt niet bijzonder pienter over. Ze was in elk geval minder dom dan de vragenstellers.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 29 maart 2011 om 00:58
quote:Donkeyshot schreef op 28 maart 2011 @ 20:34:
Die PVV mevrouw is misschien niet de allerslimste (ze legt het inderdaad niet erg duidelijk uit) maar ze heeft het alvast beter begrepen dan de vragenstellers. Ze heeft namelijk gewoon gelijk en die vragenstellers snappen er werkelijk geen barst van. Als dit een proeve is van het niveau van onze kamerleden is het nog erger dan ik dacht.
En de forumsters die hier hard om haar zitten te lachen zijn zelf ook niet erg intelligent en hebben maar bar weinig begrepen van statistisch verantwoord onderzoek.
he he , ben blij dat er nog iemand ziet wat ik zag.
Als je intelligent bent hoeft het nog niet zo te zijn dat je communicatief onderlegd bent ,die vrouw heeft gewoon gelijk en een advocaat een domme doos noemen ,nou ja, dat zegt genoeg.
Dat is gewoon de grootschreeuwerige Nederlandse mentaliteit waardoor zinnige opmerkingen worden ondergesneeuwt en maakt dat het nooit wat wordt in de polder.
Die PVV mevrouw is misschien niet de allerslimste (ze legt het inderdaad niet erg duidelijk uit) maar ze heeft het alvast beter begrepen dan de vragenstellers. Ze heeft namelijk gewoon gelijk en die vragenstellers snappen er werkelijk geen barst van. Als dit een proeve is van het niveau van onze kamerleden is het nog erger dan ik dacht.
En de forumsters die hier hard om haar zitten te lachen zijn zelf ook niet erg intelligent en hebben maar bar weinig begrepen van statistisch verantwoord onderzoek.
he he , ben blij dat er nog iemand ziet wat ik zag.
Als je intelligent bent hoeft het nog niet zo te zijn dat je communicatief onderlegd bent ,die vrouw heeft gewoon gelijk en een advocaat een domme doos noemen ,nou ja, dat zegt genoeg.
Dat is gewoon de grootschreeuwerige Nederlandse mentaliteit waardoor zinnige opmerkingen worden ondergesneeuwt en maakt dat het nooit wat wordt in de polder.
dinsdag 29 maart 2011 om 01:09
Ik vind het heel bijzonder dat sommigen hier lijken te weten wat mevrouw Helder bedoelt terwijl ze het niet verder brengt dan de opsomming van de inhoud van een willekeurige groente en fruitzaak.
Wat ze bedoelt te zeggen daar kan ik alleen maar naar raden.
En daarnaast zal ik geen gelegenheid voorbij laten gaan om de incompetentie van de PVV-ers in het zonnetje te zetten zolang zij proberen de vrijheid van godsdienst de kop in te drukken.
Wat ze bedoelt te zeggen daar kan ik alleen maar naar raden.
En daarnaast zal ik geen gelegenheid voorbij laten gaan om de incompetentie van de PVV-ers in het zonnetje te zetten zolang zij proberen de vrijheid van godsdienst de kop in te drukken.
dinsdag 29 maart 2011 om 01:20
Uit het filmpje blijkt vooral de onthutsende incompetentie van de vragenstellers. Die hebben werkelijk geen idee waar ze het over hebben en ze beseffen dat zelf niet eens.
Als je dat feit over het hoofd ziet en allleen maar loopt te miauwen over de vermeende incompetentie van de PVV mevrouw ben je bezig met een nogal doorzichtige poging tot manipulatie die waarschijnlijk averechts zal werken.
Dit soort manipulaties is juist een reden dat de PVV groeit.
Mensen hebben het meestal gauw door als men probeert hen een bepaalde kant op te sturen en daar verzetten ze zich vervolgens tegen.
Als je dat feit over het hoofd ziet en allleen maar loopt te miauwen over de vermeende incompetentie van de PVV mevrouw ben je bezig met een nogal doorzichtige poging tot manipulatie die waarschijnlijk averechts zal werken.
Dit soort manipulaties is juist een reden dat de PVV groeit.
Mensen hebben het meestal gauw door als men probeert hen een bepaalde kant op te sturen en daar verzetten ze zich vervolgens tegen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 29 maart 2011 om 02:05
De PVV laat geen gelegenheid voorbij gaan om de Islam en zijn volgelingen te bashen en aan te zetten tot haat.
De geschiedenis kan zich zo herhalen als men daar in mee gaat. Dus als ik erop kan wijzen dat daar incompetente mensen zitten dan zal ik dat niet laten.
Er komt een dag dat de PVV zodanig blundert dat haar stemmers er niet meer onderuit kunnen om in te zien dat ze niet meer zijn dat een stel bange onverdraagzame xenofobe onruststokers.
Net als Berlusconi. Die heeft het ook voor zichzelf verpest door zijn grootheidswaanzin.
En ik kan dat filmpje wel 10 x bekijken maar ik haal daar niets meer uit dan dat de dame de vraag ontwijkt en zonder enig argument op omslachtige wijze de onderzoeken naar het rijk der fabelen verwijst.
De geschiedenis kan zich zo herhalen als men daar in mee gaat. Dus als ik erop kan wijzen dat daar incompetente mensen zitten dan zal ik dat niet laten.
Er komt een dag dat de PVV zodanig blundert dat haar stemmers er niet meer onderuit kunnen om in te zien dat ze niet meer zijn dat een stel bange onverdraagzame xenofobe onruststokers.
Net als Berlusconi. Die heeft het ook voor zichzelf verpest door zijn grootheidswaanzin.
En ik kan dat filmpje wel 10 x bekijken maar ik haal daar niets meer uit dan dat de dame de vraag ontwijkt en zonder enig argument op omslachtige wijze de onderzoeken naar het rijk der fabelen verwijst.
dinsdag 29 maart 2011 om 10:51
Kijk het filmpje gewoon nog eens, en let nu eens op de vragenstellers. Houd in je achterhoofd wat je hier inmiddels hebt opgestoken in dit topic.
En constateer met mij dat die vragenstellers de échte dommerikken zijn in dit filmpje. Dat ze denken slim bezig te zijn maakt het nog genanter.
En constateer met mij dat die vragenstellers de échte dommerikken zijn in dit filmpje. Dat ze denken slim bezig te zijn maakt het nog genanter.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 29 maart 2011 om 11:44
DS, je vindt jezelf wel ontzettend slim, hè? Maar in je fanatieke poging deze 'domme doos' op het ereschavot te hijsen, neem je je toevlucht tot allerhande aannames. Aannames die primair je 'bias' verraden.
In de discussie wordt geschermd met onderzoeken die zouden aantonen dat wetsovertreders die 'taakstraffen' opgelegd krijgen, minder snel recidiveren dan wetsovertreders die celstraffen opgelegd krijgen. Ik ken tal van onderzoeken die dit onderwerp als thema hebben. Sommigen voldoen aan de criteria die jij noemt als voorwaarde, in de zin dat is gekeken naar overtreders met een objectief vergelijkbare achtergrond voor de wet. (Identieke overtreding en historie van de verdachte). Anderen zijn geschreven door lieden die vooraf hun keuze lijken te hebben gemaakt, voor taakstraffen, danwel gevangenisstraf.
Zoals je van mij mag verwachten, zal ik een statistische uitkomst niet snel verkopen als 'feit'. Ook niet als aan jouw voorwaarden is voldaan, omdat er nog véél teveel variabelen zijn die buiten het door jouw genoemde kader vallen, maar wel van invloed (kunnen) zijn. Dat is met name zo op het gebied van straffen en belonen.
Dat neemt echter niet weg dat deze dame zich inderdaad manifesteert als iemand die op voorhand een definitieve keuze heeft gemaakt. En daartoe is gekomen op niet meer dan 'onderbuikgevoelens'. Waarbij ze categorisch elke poging om tot een toetsing van haar vooroordelen te komen, afwijst.
Het is echter teveel eer om deze dame te belonen met de titel 'Domste Doos van Nederland', want de competitie binnen haar partij is moordend. Het wemelt inmiddels op het internet van de filmpjes waarop te zien is hoe de Mos, Graus en al die andere clowns uit het gevolg van Wilders zich onsterfelijk maken met 'inzichten' die hilarisch zouden zijn, als ze niet zulke dramatische gevolgen zouden hebben voor de bestuurbaarheid van het land. Een Boer Koekoek is nog wel grappig. Maar een hele schertspartij vol?
In de discussie wordt geschermd met onderzoeken die zouden aantonen dat wetsovertreders die 'taakstraffen' opgelegd krijgen, minder snel recidiveren dan wetsovertreders die celstraffen opgelegd krijgen. Ik ken tal van onderzoeken die dit onderwerp als thema hebben. Sommigen voldoen aan de criteria die jij noemt als voorwaarde, in de zin dat is gekeken naar overtreders met een objectief vergelijkbare achtergrond voor de wet. (Identieke overtreding en historie van de verdachte). Anderen zijn geschreven door lieden die vooraf hun keuze lijken te hebben gemaakt, voor taakstraffen, danwel gevangenisstraf.
Zoals je van mij mag verwachten, zal ik een statistische uitkomst niet snel verkopen als 'feit'. Ook niet als aan jouw voorwaarden is voldaan, omdat er nog véél teveel variabelen zijn die buiten het door jouw genoemde kader vallen, maar wel van invloed (kunnen) zijn. Dat is met name zo op het gebied van straffen en belonen.
Dat neemt echter niet weg dat deze dame zich inderdaad manifesteert als iemand die op voorhand een definitieve keuze heeft gemaakt. En daartoe is gekomen op niet meer dan 'onderbuikgevoelens'. Waarbij ze categorisch elke poging om tot een toetsing van haar vooroordelen te komen, afwijst.
Het is echter teveel eer om deze dame te belonen met de titel 'Domste Doos van Nederland', want de competitie binnen haar partij is moordend. Het wemelt inmiddels op het internet van de filmpjes waarop te zien is hoe de Mos, Graus en al die andere clowns uit het gevolg van Wilders zich onsterfelijk maken met 'inzichten' die hilarisch zouden zijn, als ze niet zulke dramatische gevolgen zouden hebben voor de bestuurbaarheid van het land. Een Boer Koekoek is nog wel grappig. Maar een hele schertspartij vol?
dinsdag 29 maart 2011 om 12:18
quote:jaap schreef op 29 maart 2011 @ 11:44:
DS, je vindt jezelf wel ontzettend slim, hè? Maar in je fanatieke poging deze 'domme doos' op het ereschavot te hijsen, neem je je toevlucht tot allerhande aannames. Aannames die primair je 'bias' verraden.
Jaap, je overtreft jezelf weer eens. Alleen al in deze paar regels sla je vier keer de plank mis. Dat is op zich al een hele prestatie. Maar ik ga geen poging doen om het je uit te leggen want als er iemand is die zichzelf ontzettend slim vindt, dan is het G.B.J., onze forumprofeet.
Blijf jij je maar lekker wentelen in je vermeende superioriteit en mocht je je weer eens eenzaam en onbegrepen voelen dan denk je maar "it is lonely at the top"
DS, je vindt jezelf wel ontzettend slim, hè? Maar in je fanatieke poging deze 'domme doos' op het ereschavot te hijsen, neem je je toevlucht tot allerhande aannames. Aannames die primair je 'bias' verraden.
Jaap, je overtreft jezelf weer eens. Alleen al in deze paar regels sla je vier keer de plank mis. Dat is op zich al een hele prestatie. Maar ik ga geen poging doen om het je uit te leggen want als er iemand is die zichzelf ontzettend slim vindt, dan is het G.B.J., onze forumprofeet.
Blijf jij je maar lekker wentelen in je vermeende superioriteit en mocht je je weer eens eenzaam en onbegrepen voelen dan denk je maar "it is lonely at the top"
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
