Actueel
alle pijlers
De grote klimaat & milieudraad
zaterdag 6 juli 2019 om 14:04
Omdat klimaat en milieu onderwerpen steeds in andere draden opduiken is het nuttig er een verzameldraad van te maken.
Een draad waarin je kan vertellen wat je vind van het klimaatakkoord, of je voor windmolens bent of tegen, foto's kan plaatsen van je zonnepanelen en uitleggen waarom je het allemaal onzin vind bijvoorbeeld omdat ze in andere landen niets doen of omdat het toch al "5 over 12 is"
Misschien wil je vertellen wat je zelf doet (of niet doet)
Ik heb een poll toegevoegd
TO trap af
Ik denk dat de mens verantwoordelijk is voor het vernielen van de aarde maar vrees dat het al 5 OVER 12 is.
Toch moeten we in actie komen met diverse maatregelen zoals consuminderen, statiegeld op kleine flesjes, overstappen op wind / zon en kernenergie, minder vlees, meer op de fiets en stoppen met budgetvluchten zoals voor €12,- naar Dublin
Ik roep zo maar wat me te binnen schiet.
Zelf fiets ik veel, OV kaart aangeschaft, gescheiden afvalverwerking, binnen Europa de voorkeur voor de trein, maar 2 keer per week vlees.
Maaaaaar zou wel meer kunnen doen vermoed ik.
Een draad waarin je kan vertellen wat je vind van het klimaatakkoord, of je voor windmolens bent of tegen, foto's kan plaatsen van je zonnepanelen en uitleggen waarom je het allemaal onzin vind bijvoorbeeld omdat ze in andere landen niets doen of omdat het toch al "5 over 12 is"
Misschien wil je vertellen wat je zelf doet (of niet doet)
Ik heb een poll toegevoegd
TO trap af
Ik denk dat de mens verantwoordelijk is voor het vernielen van de aarde maar vrees dat het al 5 OVER 12 is.
Toch moeten we in actie komen met diverse maatregelen zoals consuminderen, statiegeld op kleine flesjes, overstappen op wind / zon en kernenergie, minder vlees, meer op de fiets en stoppen met budgetvluchten zoals voor €12,- naar Dublin
Ik roep zo maar wat me te binnen schiet.
Zelf fiets ik veel, OV kaart aangeschaft, gescheiden afvalverwerking, binnen Europa de voorkeur voor de trein, maar 2 keer per week vlees.
Maaaaaar zou wel meer kunnen doen vermoed ik.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 28 juli 2019 om 11:22
Ik denk dat het een samenloop van omstandigheden is dat de boel versnelt. De wetenschap staat ook versteld van de razendsnelle verandering van het magnetisch veld van de Noorpool en denken dat de polen kunnen keren binnen een niet afzienbare tijd en ik kan me voorstellen dat dat ook zo z'n effecten heeft op het klimaat, dus om maar één oorzaak aan te wijzen voor de opwarming van de aarde lijkt me te ver gezocht.
De Noordpool verschuift nu zo'n 55 kilometer op jaarbasis en dat is nooit eerder gebeurd.
De Noordpool verschuift nu zo'n 55 kilometer op jaarbasis en dat is nooit eerder gebeurd.
zondag 28 juli 2019 om 11:33
Dit lees ik ook steeds bij de mensen die zich verzetten tegen het idee dat wijzelf verantwoordelijk zijn voor de ellende. Maar het is iets wat er met de haren is bijgesleept.
De magnetische noordpool is nooit stabiel op een vaste plek geweest. De noord- en zuidpool wisselen wel vaker van plaats.
[url] https://www.google.com/url?sa=t&source= ... 4306342611 [url]
zondag 28 juli 2019 om 11:44
Ja dat klopt, maar ze zijn nooit in die mate verschoven en ik stel ook niet dat het de hoofdoorzaak is van de opwarming, als je mijn post goed had gelezen dan zie je dat ik begin met de zin dat ik denk dat het een samenloop van omstandigheden is, er zijn dus meerdere oorzaken, niet alleen de polen, niet alleen de straalstroom, niet alleen de mens etc. etc. etc.
anoniem_64c64bf305ae7 wijzigde dit bericht op 28-07-2019 11:51
1.10% gewijzigd
zondag 28 juli 2019 om 11:48
Het uitsterven van soorten is een komen en gaan, waarom zoveel aandacht om een bedreigde soort in stand te houden terwijl er op hetzelfde moment andere soorten ontstaan.CleopatraVII schreef: ↑28-07-2019 11:01Pessimistisch omdat, als we over 30 jaar eindelijk inzien dat 3 graden opwarming desastreus is, het al te laat is. Je kunt er dan niet meer voor zorgen dat de miljoenen dier- en plantensoorten weer terugkomen of voorkomen dat er nog meer uitsterven. Of voorkomen dat de gletsjers nog verder smelten. Of voorkomen dat de verwoestijning tot in Noord-Europa doordringt. Of er voor zorgen dat het oerwoud weer terugkomt. Het is dan te laat. Er moet NU iets gebeuren, anders is er geen weg meer terug. Je kunt niet over 30 jaar ineens met een toverstaf gaan zwaaien en de opwarming, ontbossing en het massa-uitsterven ongedaan maken.
Juist die technologische vooruitgang is onze ondergang.
Die technologische vooruitgang is net hetgeen ons zal redden. Sorry, maar ik ben helemaal niet mee met die halve hippie gedachte dat de natuur per definitie goed is en wetenschap (technologie) fout. Volgens mij zijn het net onze natuurlijke driften die ons in deze situatie gebracht hebben. Mochten mensen puur rationeel redeneren dan zouden we ons niet voortgeplant hebben tot we met zeven miljard zijn, dan zouden we geen constante drang hebben om te consumeren.
Die trend van grofweg de afgelopen 50 jaar om wetenschap te verketteren en de natuur op te hemelen is in mijn ogen zowat het meest idiote dat er te zien is en ik plaats deze dan ook op dezelfde hoogte als de bijbelgekkies.
zondag 28 juli 2019 om 12:17
Eerder de medische vooruitgang waardoor er veel minder mensen sterven.
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
zondag 28 juli 2019 om 12:20
En meer mensen geboren worden.CleopatraVII schreef: ↑28-07-2019 12:17Eerder de medische vooruitgang waardoor er veel minder mensen sterven.
De natuur zorgt er wel degelijk voor dat wij, de mens, zich niet grenzeloos kan voortplanten, maar daar wordt weer van alles op verzonnen om er toch mee door te kunnen gaan.
Ook de technologie om veel eten te verbouwen zodat we maar door kunnen vreten helpt ook niet echt.
zondag 28 juli 2019 om 12:22
Juist de mensen die de opwarming van de aarde ontkennen verketteren de wetenschap... Dat zei ik een paar pagina's terug al. Wetenschappelijk is gewoon aangetoond dat de mens de oorzaak is van de huidige opwarming van de aarde.Valdemar_II schreef: ↑28-07-2019 11:48Het uitsterven van soorten is een komen en gaan, waarom zoveel aandacht om een bedreigde soort in stand te houden terwijl er op hetzelfde moment andere soorten ontstaan.
Die technologische vooruitgang is net hetgeen ons zal redden. Sorry, maar ik ben helemaal niet mee met die halve hippie gedachte dat de natuur per definitie goed is en wetenschap (technologie) fout. Volgens mij zijn het net onze natuurlijke driften die ons in deze situatie gebracht hebben. Mochten mensen puur rationeel redeneren dan zouden we ons niet voortgeplant hebben tot we met zeven miljard zijn, dan zouden we geen constante drang hebben om te consumeren.
Die trend van grofweg de afgelopen 50 jaar om wetenschap te verketteren en de natuur op te hemelen is in mijn ogen zowat het meest idiote dat er te zien is en ik plaats deze dan ook op dezelfde hoogte als de bijbelgekkies.
Dikgedrukte stuk: volgens mij moet je je hier nog even in verdiepen. Het klimaat warmt nu zo snel op dat HEEL veel soorten gaan uitsterven (massa-uitsterving) omdat ze zich niet snel genoeg kunnen aanpassen. Ook soorten die nu niet bedreigd worden. Er komen dus ook geen nieuwe soorten bij omdat het allemaal te snel gaat om te kunnen evolueren.
Op het moment dat er zoveel is uitgestorven, hoe gaat de technologie ons dan redden? Als er te weinig vruchtbare grond is, te weinig drinkwater, te weinig voedsel? Ja, we hebben robotbijen die de echte bijen straks moeten gaan vervangen, maar denk je dat dat echt een oplossing is? Uiteindelijk zal er hoe dan ook een voedsel- en drinkwatertekort zijn. En te veel mensen op dat kleine stukje aarde.
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
zondag 28 juli 2019 om 12:25
Haha er worden natuurlijk alleen maar meer mensen geboren omdat er minder mensen sterven waardoor de populatie groeit. Het is niet zo dat er nu meer kinderen per persoon worden geboren dan bijvoorbeeld 200 jaar geleden. Juist minder.Cateautje schreef: ↑28-07-2019 12:20En meer mensen geboren worden.
De natuur zorgt er wel degelijk voor dat wij, de mens, zich niet grenzeloos kan voortplanten, maar daar wordt weer van alles op verzonnen om er toch mee door te kunnen gaan.
Ook de technologie om veel eten te verbouwen zodat we maar door kunnen vreten helpt ook niet echt.
Uiteraard zorgt de technologische vooruitgang er ook voor dat de medische wetenschap zich zo ver heeft kunnen ontwikkelen, maar ik denk dat het begon met het ontwikkelen van antibiotica. Daarna is het natuurlijk doorgeslagen met alle technologie om mensen te kunnen redden. Dus in dat opzicht loopt het natuurlijk gelijk op.
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
zondag 28 juli 2019 om 12:34
https://www.ad.nl/wetenschap/wetenschap ... cosia.org/
Het huidige onderzoek wijt het verdwijnen van verschillende doorsnee en zeldzame diersoorten voornamelijk aan overbevolking en overconsumptie. Er is nog maar een kleine marge om actie te ondernemen, waarschuwen de onderzoekers. De crisis vormt ook een bedreiging voor het voortbestaan van de mens.
De studie schuwt harde bewoordingen niet en spreekt van een zeer beangstigende aanslag op de fundamenten van de menselijke beschaving. ,,De situatie is zo ernstig dat het niet ethisch zou zijn om geen krachtige taal te hanteren", aldus de onderzoekers.
Het huidige onderzoek wijt het verdwijnen van verschillende doorsnee en zeldzame diersoorten voornamelijk aan overbevolking en overconsumptie. Er is nog maar een kleine marge om actie te ondernemen, waarschuwen de onderzoekers. De crisis vormt ook een bedreiging voor het voortbestaan van de mens.
De studie schuwt harde bewoordingen niet en spreekt van een zeer beangstigende aanslag op de fundamenten van de menselijke beschaving. ,,De situatie is zo ernstig dat het niet ethisch zou zijn om geen krachtige taal te hanteren", aldus de onderzoekers.
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
zondag 28 juli 2019 om 12:39
https://www.scientias.nl/komt-er-zesde- ... %E2%80%A8/
Dit gaat alleen over gewervelde dieren:
Het eerste uitsterftecijfer is van de ‘achtergrondperiode’ en het tweede uitsterftecijfer is van de afgelopen eeuw. De achtergrondperiode is de tijdsperiode tussen twee massa-extincties in. Je zou het dus de normale toestand kunnen noemen. In de achtergrondperiode stierven er gemiddeld 2 per 10.000 soorten uit per 100 jaar. In de afgelopen 100 jaar zijn er ongeveer 477 bekende soorten uitgestorven. In de achtergrondperiode zou dit aantal pas worden behaald na minimaal 800 jaar. Maar volgens schattingen zal het aantal uitgestorven soorten deze eeuw nog eens ruimschoots overtroffen worden. Want de onderzoekers achter de studie uit 2011, stellen dat op dit moment 20 tot 43 procent van alle bekende soorten met uitsterven worden bedreigd. Deze soorten zouden in theorie deze eeuw allemaal kunnen verdwijnen. Een uitsterfte op deze schaal zou een kettingreactie ontketenen die zou leiden tot een massa-extinctie.
Dit gaat alleen over gewervelde dieren:
Het eerste uitsterftecijfer is van de ‘achtergrondperiode’ en het tweede uitsterftecijfer is van de afgelopen eeuw. De achtergrondperiode is de tijdsperiode tussen twee massa-extincties in. Je zou het dus de normale toestand kunnen noemen. In de achtergrondperiode stierven er gemiddeld 2 per 10.000 soorten uit per 100 jaar. In de afgelopen 100 jaar zijn er ongeveer 477 bekende soorten uitgestorven. In de achtergrondperiode zou dit aantal pas worden behaald na minimaal 800 jaar. Maar volgens schattingen zal het aantal uitgestorven soorten deze eeuw nog eens ruimschoots overtroffen worden. Want de onderzoekers achter de studie uit 2011, stellen dat op dit moment 20 tot 43 procent van alle bekende soorten met uitsterven worden bedreigd. Deze soorten zouden in theorie deze eeuw allemaal kunnen verdwijnen. Een uitsterfte op deze schaal zou een kettingreactie ontketenen die zou leiden tot een massa-extinctie.
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
zondag 28 juli 2019 om 12:41
Haha, er sterven gemiddeld 140.000 per dag en er worden er gemiddeld 210.000 per dag geboren. Haha.CleopatraVII schreef: ↑28-07-2019 12:25Haha er worden natuurlijk alleen maar meer mensen geboren omdat er minder mensen sterven waardoor de populatie groeit. Het is niet zo dat er nu meer kinderen per persoon worden geboren dan bijvoorbeeld 200 jaar geleden. Juist minder.
Uiteraard zorgt de technologische vooruitgang er ook voor dat de medische wetenschap zich zo ver heeft kunnen ontwikkelen, maar ik denk dat het begon met het ontwikkelen van antibiotica. Daarna is het natuurlijk doorgeslagen met alle technologie om mensen te kunnen redden. Dus in dat opzicht loopt het natuurlijk gelijk op.
zondag 28 juli 2019 om 15:50
Ja? Wat is nu je punt?
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
zondag 28 juli 2019 om 17:52
Ik heb hier nog niet geschreven en de helft gelezen maar om op de topic vraag te reageren. Het staat al wetenschappelijk vast dat de mens de oorzaak is van klimaatverandering. In februari van dit jaar werd de hoogst haalbare wetenschappelijke zekerheid van bewijsvoering bereikt. Of het helpt om de ontkenners te overtuigen, nee dat denk ik niet.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/02/25 ... -zeker-of/
https://www.reuters.com/article/us-clim ... SKCN1QE1ZU
Zelf geloof ik amper in de mogelijkheden om van de fossiele brandstoffen af te komen. Als ik lees over biomassa dat ons moet helpen aan CO2 neutrale elektriciteit, paard achter de wagen:
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/227903 ... debat.html
De EU is voor de rechter gesleept vanwege de CO2 neutrale visie op biomassa.
http://eubiomasscase.org/
Waar ik ook van opkeek is dat de EU een elektro auto als CO2 neutraal ziet. Ik kwam een Duitse (!) reportage tegen die behoorlijk kritisch is over die auto's.
Ik weet niet meer waar maar ik zag berekeningen dat een elektro auto over de hele levensduur ongeveer 2/3 CO2 oplevert ten opzichte van een conventionele als echt alles wordt meegenomen.
https://www.youtube.com/watch?v=aS_xTJmzdgA
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/02/25 ... -zeker-of/
https://www.reuters.com/article/us-clim ... SKCN1QE1ZU
Zelf geloof ik amper in de mogelijkheden om van de fossiele brandstoffen af te komen. Als ik lees over biomassa dat ons moet helpen aan CO2 neutrale elektriciteit, paard achter de wagen:
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/227903 ... debat.html
De EU is voor de rechter gesleept vanwege de CO2 neutrale visie op biomassa.
http://eubiomasscase.org/
Waar ik ook van opkeek is dat de EU een elektro auto als CO2 neutraal ziet. Ik kwam een Duitse (!) reportage tegen die behoorlijk kritisch is over die auto's.
Ik weet niet meer waar maar ik zag berekeningen dat een elektro auto over de hele levensduur ongeveer 2/3 CO2 oplevert ten opzichte van een conventionele als echt alles wordt meegenomen.
https://www.youtube.com/watch?v=aS_xTJmzdgA
zondag 28 juli 2019 om 18:17
Daar keek ik niet echt van op. Bovendien worden dat soort auto's ook meestal gekocht door mensen die gewend zijn hun auto na 1-2 jaar in te ruilen voor een nieuw speeltje, omdat ze te duur zijn voor Jan Modaal. Bovendien zijn ze ook niet geschikt om naar het buitenland te gaan, dus er zal alsnog een benzine-auto gehuurd/gekocht moeten worden voor dat doel.ooitverlegen schreef: ↑28-07-2019 17:52
Waar ik ook van opkeek is dat de EU een elektro auto als CO2 neutraal ziet. Ik kwam een Duitse (!) reportage tegen die behoorlijk kritisch is over die auto's.
Ik weet niet meer waar maar ik zag berekeningen dat een elektro auto over de hele levensduur ongeveer 2/3 CO2 oplevert ten opzichte van een conventionele als echt alles wordt meegenomen.
https://www.youtube.com/watch?v=aS_xTJmzdgA
zondag 28 juli 2019 om 18:32
Ja het zijn zeker op dit moment nog vooral speeltjes maar ondertussen pleiten de belanghebbenden voor elektro auto's. De auto fabrikanten willen ook graag laten zien dat ze groen bezig zijn maar ondertussen is het gewoon een nieuwe markt met een nare bijsmaak door de milieu belastende accu productie.
zondag 28 juli 2019 om 18:43
Heb ik ook gelezen en is volkomen logisch! Extra gewicht van de accu levert evenredig meer slijtage aan banden en wegdek. Dus ook meer fijnstof. Daar wordt vast handig overheen gekeken omdat het slecht uitkomt.
Ik zie dat er al wel elektro auto's zijn vanaf zo'n 22000 met een actieradius van 150 kilometer. De prijs van de hele auto lijkt haast evenredig op te lopen met deze actieradius, niet zo vreemd. Wel jammer want een kleine accu heeft duidelijk grote voordelen.
Ik zie dat er al wel elektro auto's zijn vanaf zo'n 22000 met een actieradius van 150 kilometer. De prijs van de hele auto lijkt haast evenredig op te lopen met deze actieradius, niet zo vreemd. Wel jammer want een kleine accu heeft duidelijk grote voordelen.
zondag 28 juli 2019 om 19:09
Als je banden sneller slijten nog een grotere reden om geen elektrische auto te willen als je geen hoog budget hebt. En mensen die geld als water hebben kiezen waarschijnlijk als het elite-imago eraf is ook weer gewoon voor comfort ipv elke keer moeten opladen. Zeker als ze grotere afstanden moeten rijden.ooitverlegen schreef: ↑28-07-2019 18:43Heb ik ook gelezen en is volkomen logisch! Extra gewicht van de accu levert evenredig meer slijtage aan banden en wegdek. Dus ook meer fijnstof. Daar wordt vast handig overheen gekeken omdat het slecht uitkomt.
Ik zie dat er al wel elektro auto's zijn vanaf zo'n 22000 met een actieradius van 150 kilometer. De prijs van de hele auto lijkt haast evenredig op te lopen met deze actieradius, niet zo vreemd. Wel jammer want een kleine accu heeft duidelijk grote voordelen.
zondag 28 juli 2019 om 21:20
Compleet eens met je laatste zin en voor mij is dit geen toekomstbeeld.CleopatraVII schreef: ↑28-07-2019 12:22...
Op het moment dat er zoveel is uitgestorven, hoe gaat de technologie ons dan redden? Als er te weinig vruchtbare grond is, te weinig drinkwater, te weinig voedsel? Ja, we hebben robotbijen die de echte bijen straks moeten gaan vervangen, maar denk je dat dat echt een oplossing is? Uiteindelijk zal er hoe dan ook een voedsel- en drinkwatertekort zijn. En te veel mensen op dat kleine stukje aarde.
Wat betreft de bedreigde diersoorten en de mogelijke kettingreactie: ongeveer elke studie die ik heb gelezen onderschat volgens mij de snelheid waarmee fauna en flora zich kunnen herstellen zodra de oorzaak van hun bedreiging is weggenomen. Dertig jaar geleden waren de nabij gelegen rivieren hier dood en vervuild, we investeerden en sinds een jaar of vijftien zitten er terug vissers aan die oevers.
Het is heel goed dat wetenschappers doemscenario's schetsen om urgentie te wekken, maar hervallen in fatalisme lijkt me niet de reactie die ze hiermee teweeg willen brengen.
Heel goed mogelijk dat er een harde tijd aankomt maar ik geloof geenszins dat dit het einde zal zijn van de mensheid. Onze populatie mag flink uitgedund worden, vooruitgang mag beperkt worden, maar de manier waarop we tegenwoordig informatie opslagen en onze overlevingsdrang zullen ons voortbestaan verzekeren.
maandag 29 juli 2019 om 11:38
https://www.overshootday.org/
Het is vandaag Earth Overshoot Day. Alles wat we de rest van het jaar nog consumeren kan de aarde zelf niet meer herstellen en is dus overconsumptie.
Het is vandaag Earth Overshoot Day. Alles wat we de rest van het jaar nog consumeren kan de aarde zelf niet meer herstellen en is dus overconsumptie.
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
maandag 29 juli 2019 om 12:29
Onderzoek: vandaag hebben we verbruikt wat de aarde in één jaar kan leveren - https://nos.nl/l/2295575
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 29 juli 2019 om 12:38
Dit vind ik dan wel bijzonder, we zijn in 10 jaar veel minder gaan gebruiken terwijl er zeker een miljoen mensen bij gekomen is die meevervuilen/verbruiken:hollebollegijs schreef: ↑29-07-2019 12:29Onderzoek: vandaag hebben we verbruikt wat de aarde in één jaar kan leveren - https://nos.nl/l/2295575
In Nederland scoren we slecht. Als iedereen op aarde zoals een Nederlander zou leven, zouden we volgens het Global Footprint Network 2,9 aardes per jaar verbruiken. "We verbruiken veel energie en hebben allemaal een auto, laptop, koelkast en telefoon", zegt Klijn. "Dat telt allemaal op."
Maar sinds 2008 boeken Nederlanders wel vooruitgang. Toen stond ons jaarlijks verbruik nog gelijk aan 4,11 aardes. Milieudefensie noemt die ontwikkeling positief, maar vindt het niet snel genoeg gaan.
maandag 29 juli 2019 om 12:48
Ik denk dat het de opmaat is naar hogere belastingen voor elektrische auto’s. Alle benzineaccijnzen, motorrijtuigenbelasting, bijtelling die de overheid misloopt door de gestegen verkoop van elektrische auto’s moet ergens door gecompenseerd worden. Daarom worden we vast voorbereid op rekeningrijden en nu dus weer dit verhaal. Dan moet je natuurlijk wel met een paar goede excuses aankomen, waarvan dit er een is. Rekeningrijden om files te voorkomen is natuurlijk onzin. Ieder weldenkend mens die niet per se in de ochtend- of avondspits hoeft te rijden, doet dit ook bij voorkeur niet. Mensen die iedere dag in de file staan om naar hun werk te gaan, hebben gewoon geen keuze.
maandag 29 juli 2019 om 14:12
[quote=ooitverlegen post_id=30203320 time=1564329147 user_id=35074]
Ik heb hier nog niet geschreven en de helft gelezen maar om op de topic vraag te reageren. Het staat al wetenschappelijk vast dat de mens de oorzaak is van klimaatverandering. In februari van dit jaar werd de hoogst haalbare wetenschappelijke zekerheid van bewijsvoering bereikt. Of het helpt om de ontkenners te overtuigen, nee dat denk ik niet.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/02/25 ... -zeker-of/
https://www.reuters.com/article/us-clim ... SKCN1QE1ZU
Ongeacht wat ik geloof/ denk waren er wetenschappers met andere onderzoeken en conclusies. Jammer genoeg worden zij weggehoond. Ik ben geïnteresseerd in allerlei diverse invloeden.
Wat mij opvalt is dat een windhoos in Nederland tegenwoordig een tornado wordt genoemd. Wat mij opvalt is in het NOS journaal de temperatuur flink aangedikt wordt met normaalwaarden ipv met gemiddelden. Bijvoorbeeld 21 graden in Juli is normaal, maar mensen het wordt wel 31 graden. Ik heb een hekel aan manipulatie en mensen klimaatontkenners noemen is ook een vorm van manipulatie en tegen elkaar uitspelen. Bovendien wordt klimaatverandering vaak helemaal niet ontkent maar iets van alle tijden met diverse invloeden. Tegengeluiden zijn altijd van belang om een zo objectief mogelijk totaalbeeld te krijgen en om geldstromen en manipulatie tegen te gaan. Ik vind het dus belangrijk om goed om je heen te kijken en kritisch te blijven.
Dat kan al in eigen tuin, bijvoorbeeld bij insecten. Het aantal insecten is gedaald. Op zich logisch want veel insecten gedijen slecht op droogte. Het aantal vleermuizen en zwaluwen is op het oog nog hetzelfde gebleven in mijn omgeving. Mijn vlinderstruik zit gelukkig nog vol met vlinders. Ik zie net als vorig jaar kolibrievlinders. Bijen zie ik helaas nog steeds niet. Libellen vorig jaar heel veel nu nog even augustus afwachten. Huisvliegen plenty. Spinnen gemiddeld, straks in de herfst kijken hoe het met de kruisspinnen gesteld is. Kikkers zijn hier ook zat, ze kunnen blijkbaar voldoende voedsel vinden.
Ik denk hoe objectiever hoe serieuzer mensen het nemen. Het helpt niet om mensen weg te zetten.
Ik heb hier nog niet geschreven en de helft gelezen maar om op de topic vraag te reageren. Het staat al wetenschappelijk vast dat de mens de oorzaak is van klimaatverandering. In februari van dit jaar werd de hoogst haalbare wetenschappelijke zekerheid van bewijsvoering bereikt. Of het helpt om de ontkenners te overtuigen, nee dat denk ik niet.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/02/25 ... -zeker-of/
https://www.reuters.com/article/us-clim ... SKCN1QE1ZU
Ongeacht wat ik geloof/ denk waren er wetenschappers met andere onderzoeken en conclusies. Jammer genoeg worden zij weggehoond. Ik ben geïnteresseerd in allerlei diverse invloeden.
Wat mij opvalt is dat een windhoos in Nederland tegenwoordig een tornado wordt genoemd. Wat mij opvalt is in het NOS journaal de temperatuur flink aangedikt wordt met normaalwaarden ipv met gemiddelden. Bijvoorbeeld 21 graden in Juli is normaal, maar mensen het wordt wel 31 graden. Ik heb een hekel aan manipulatie en mensen klimaatontkenners noemen is ook een vorm van manipulatie en tegen elkaar uitspelen. Bovendien wordt klimaatverandering vaak helemaal niet ontkent maar iets van alle tijden met diverse invloeden. Tegengeluiden zijn altijd van belang om een zo objectief mogelijk totaalbeeld te krijgen en om geldstromen en manipulatie tegen te gaan. Ik vind het dus belangrijk om goed om je heen te kijken en kritisch te blijven.
Dat kan al in eigen tuin, bijvoorbeeld bij insecten. Het aantal insecten is gedaald. Op zich logisch want veel insecten gedijen slecht op droogte. Het aantal vleermuizen en zwaluwen is op het oog nog hetzelfde gebleven in mijn omgeving. Mijn vlinderstruik zit gelukkig nog vol met vlinders. Ik zie net als vorig jaar kolibrievlinders. Bijen zie ik helaas nog steeds niet. Libellen vorig jaar heel veel nu nog even augustus afwachten. Huisvliegen plenty. Spinnen gemiddeld, straks in de herfst kijken hoe het met de kruisspinnen gesteld is. Kikkers zijn hier ook zat, ze kunnen blijkbaar voldoende voedsel vinden.
Ik denk hoe objectiever hoe serieuzer mensen het nemen. Het helpt niet om mensen weg te zetten.
