Actueel
alle pijlers
De horeca moet niet zeiken
zaterdag 15 november 2008 om 01:19
En de horeca blijft maar dooretteren. Aanpakken die overtreders!!
Horeca wil eind rookverbod
vrijdag 14 november 2008 | 20:05 | Laatst bijgewerkt op: zaterdag 15 november 2008 | 00:46
De horeca heeft last van het rookverbod. foto ANP
ARNHEM - Er moet zo snel mogelijk een einde komen aan het algemene rookverbod in de horeca.
Volgens de Arnhemse afdeling van Koninklijke Horeca Nederland (KHN) zijn de negatieve effecten van het rookverbod nu al zo groot dat handhaving onverantwoord is.
"Met name cafés zonder menuekaart zijn de dupe", zegt Roel de Boer, voorzitter van de KHN Arnhem. "Landelijk gemeten hebben de brouwerijen in die sector in september en oktober, vergeleken met dezelfde maanden vorig jaar, 42 procent minder drank afgezet. Dat is heel fors, zeker als je bedenkt dat veel cafés het rookverbod negeren.
"Naar schatting lapt 30 procent het verbod aan zijn laars. Van de buurtcafés zelfs 50 procent. Als iedereen zich netjes aan het rookverbod zou houden, was de drankomzet nog veel verder gekelderd."
De leden van Koninklijke Horeca vergaderden donderdag over de gevolgen van het op 1 juli dit jaar ingevoerde horecaverbod. Als het aan de afdeling Arnhem had gelegen had de ledenraad van KHN de koers nu al gewijzigd.
Roel de Boer: "Tot nog toe was ons standpunt heel duidelijk. We stonden weliswaar niet te juichen bij het rookverbod, maar we waren wel voorstander van handhaving. Al was het maar om oneerlijke concurrentie in de Arnhemse horeca tegen te gaan. Maar het is onderhand duidelijk dat we de impact van het rookverbod zwaar onderschat hebben. We zijn nu om.
"Vooral na augustus zijn we overspoeld met klachten van uitbaters die het niet meer trekken. Noem het maar voortschrijdend inzicht dat wij van mening veranderd zijn." De afdeling Arnhem pleit er voor het roken weer toe te staan in alle drankgelegenheden zonder menuekaart. Eetcafés zouden het roken ook weer toe mogen staan vanaf het moment dat de keuken gesloten is, meestal rond tien uur 's avonds.
Roel de Boer: "De praktijk heeft aangetoond dat Nederlanders zich niet de les laten lezen door een minister. In de Arnhemse Varkensstraat staan vrijwel overal de asbakken weer op tafe
Horeca wil eind rookverbod
vrijdag 14 november 2008 | 20:05 | Laatst bijgewerkt op: zaterdag 15 november 2008 | 00:46
De horeca heeft last van het rookverbod. foto ANP
ARNHEM - Er moet zo snel mogelijk een einde komen aan het algemene rookverbod in de horeca.
Volgens de Arnhemse afdeling van Koninklijke Horeca Nederland (KHN) zijn de negatieve effecten van het rookverbod nu al zo groot dat handhaving onverantwoord is.
"Met name cafés zonder menuekaart zijn de dupe", zegt Roel de Boer, voorzitter van de KHN Arnhem. "Landelijk gemeten hebben de brouwerijen in die sector in september en oktober, vergeleken met dezelfde maanden vorig jaar, 42 procent minder drank afgezet. Dat is heel fors, zeker als je bedenkt dat veel cafés het rookverbod negeren.
"Naar schatting lapt 30 procent het verbod aan zijn laars. Van de buurtcafés zelfs 50 procent. Als iedereen zich netjes aan het rookverbod zou houden, was de drankomzet nog veel verder gekelderd."
De leden van Koninklijke Horeca vergaderden donderdag over de gevolgen van het op 1 juli dit jaar ingevoerde horecaverbod. Als het aan de afdeling Arnhem had gelegen had de ledenraad van KHN de koers nu al gewijzigd.
Roel de Boer: "Tot nog toe was ons standpunt heel duidelijk. We stonden weliswaar niet te juichen bij het rookverbod, maar we waren wel voorstander van handhaving. Al was het maar om oneerlijke concurrentie in de Arnhemse horeca tegen te gaan. Maar het is onderhand duidelijk dat we de impact van het rookverbod zwaar onderschat hebben. We zijn nu om.
"Vooral na augustus zijn we overspoeld met klachten van uitbaters die het niet meer trekken. Noem het maar voortschrijdend inzicht dat wij van mening veranderd zijn." De afdeling Arnhem pleit er voor het roken weer toe te staan in alle drankgelegenheden zonder menuekaart. Eetcafés zouden het roken ook weer toe mogen staan vanaf het moment dat de keuken gesloten is, meestal rond tien uur 's avonds.
Roel de Boer: "De praktijk heeft aangetoond dat Nederlanders zich niet de les laten lezen door een minister. In de Arnhemse Varkensstraat staan vrijwel overal de asbakken weer op tafe
woensdag 19 november 2008 om 20:19
Jezus, wat ik nou hoor op het journaal gaat toch écht te ver. de horeca in Tilburg (meen ik, ben drie dingen tegelijk aan het doen dus krijg niet alle details mee ) gaat foto's van de controleurs van de VWA verspreiden "om hen het werk onmogelijk te maken". Kom op zeg, wat kinderachtig. Het is nou eenmaal de wet, als je dat niet zint ga je maar proberen die wet te laten wijzigen maar je gaat geen mensen die ook maar gewoon hun werk doen, lastig vallen!
(En jaaa, die horecaondernemers 'doen ook gewoon hun werk' maar dat wel door de wet te overtreden dus da's wel een graadje anders)
(En jaaa, die horecaondernemers 'doen ook gewoon hun werk' maar dat wel door de wet te overtreden dus da's wel een graadje anders)
donderdag 20 november 2008 om 11:39
quote:ildiko schreef op 19 november 2008 @ 17:21:
[...]
Dan snap je het inderdaad nog steeds niet. Je bent als persoon (of je roker bent of niet) welkom. Je mag je rookwaar meenemen, maar je mag de gewoonte van het roken niet binnen beoefenen. M.a.w. je mag je sigaret/sigaar/pijp niet binnen aansteken. Dat mag wel op de daarvoor aangewezen plek, hetzij buiten, hetzij in een rookruimte.
Dat jij je daardoor als roker niet welkom voelt is dus een gevoel en geen feit. Feit is namelijk dat je wel degelijk welkom bent.Ik denk dat jullie mij niet snappen want ik schreef eerder al dat je als mens wel welkom bent. (Of je nu roker bent of niet) Ik denk alleen dat we iets anders verstaan onder het roker zijn. Wat mij betreft ben ik enkel een roker als ik daadwerkelijk aan het roken ben. Verder ben ik gewoon een mens. En vanuit die redenatie voel ik me als roker zijnde niet welkom en ben ik ook niet welkom. Waar ik overigens op dat vlak helemaal geen probleem er mee heb dat ik niet overal mag roken. Daar kan ik heel goed mee leven.
[...]
Dan snap je het inderdaad nog steeds niet. Je bent als persoon (of je roker bent of niet) welkom. Je mag je rookwaar meenemen, maar je mag de gewoonte van het roken niet binnen beoefenen. M.a.w. je mag je sigaret/sigaar/pijp niet binnen aansteken. Dat mag wel op de daarvoor aangewezen plek, hetzij buiten, hetzij in een rookruimte.
Dat jij je daardoor als roker niet welkom voelt is dus een gevoel en geen feit. Feit is namelijk dat je wel degelijk welkom bent.Ik denk dat jullie mij niet snappen want ik schreef eerder al dat je als mens wel welkom bent. (Of je nu roker bent of niet) Ik denk alleen dat we iets anders verstaan onder het roker zijn. Wat mij betreft ben ik enkel een roker als ik daadwerkelijk aan het roken ben. Verder ben ik gewoon een mens. En vanuit die redenatie voel ik me als roker zijnde niet welkom en ben ik ook niet welkom. Waar ik overigens op dat vlak helemaal geen probleem er mee heb dat ik niet overal mag roken. Daar kan ik heel goed mee leven.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 20 november 2008 om 11:56
quote:shahla schreef op 20 november 2008 @ 11:39:
En vanuit die redenatie voel ik me als roker zijnde niet welkom en ben ik ook niet welkom. Hier maak je naar mijn mening een denkfout. Je voelt je niet welkom...prima, is jouw gevoel, mag je zo voelen...
Je bent echter wel welkom, als mens en als roker, alleen zul je je sigaretje moeten roken op de daarvoor aangegeven plek.
En vanuit die redenatie voel ik me als roker zijnde niet welkom en ben ik ook niet welkom. Hier maak je naar mijn mening een denkfout. Je voelt je niet welkom...prima, is jouw gevoel, mag je zo voelen...
Je bent echter wel welkom, als mens en als roker, alleen zul je je sigaretje moeten roken op de daarvoor aangegeven plek.
donderdag 20 november 2008 om 11:57
quote:Mariska76 schreef op 19 november 2008 @ 18:35:
[...]
Hè, heb je onder een steen geleefd of zo. Het is echt regelmatig in het nieuws geweest.
En ik heb inderdaad te weinig vertrouwen in het internet. Hoe vaak zijn banksites niet gehackt de laatste tijd. Wie zegt dat zo'n referendum niet gehackt wordt door een fanatieke roker of niet-roker.
Nee, niet onder een steen hoor. Het is me slechts te ondoenlijk om alles bij te houden wat er gaande is, vandaar. Dan mis je wel eens wat. Blijkbaar is een referendum van minder waarde dan een verkiezing want bij elke verkiezing krijg je tenminste een oproepkaart en dus kún je dat niet missen. Als we met zijn allen nou dezelfde waarde aan een referendum geven, die indruk krijg ik hier wel op dit topic, als een verkiezing waar onder geen enkele beding mazen mogen zijn waardoor je kan sjoemelen, ja, dán wordt het wel een beetje lastig om daarnaast ook referenda te gaan houden. Daar ben ik het wel mee eens.
Maar volgens mij, die indruk heb ik, zijn referenda minder gewichtig.
[...]
Hè, heb je onder een steen geleefd of zo. Het is echt regelmatig in het nieuws geweest.
En ik heb inderdaad te weinig vertrouwen in het internet. Hoe vaak zijn banksites niet gehackt de laatste tijd. Wie zegt dat zo'n referendum niet gehackt wordt door een fanatieke roker of niet-roker.
Nee, niet onder een steen hoor. Het is me slechts te ondoenlijk om alles bij te houden wat er gaande is, vandaar. Dan mis je wel eens wat. Blijkbaar is een referendum van minder waarde dan een verkiezing want bij elke verkiezing krijg je tenminste een oproepkaart en dus kún je dat niet missen. Als we met zijn allen nou dezelfde waarde aan een referendum geven, die indruk krijg ik hier wel op dit topic, als een verkiezing waar onder geen enkele beding mazen mogen zijn waardoor je kan sjoemelen, ja, dán wordt het wel een beetje lastig om daarnaast ook referenda te gaan houden. Daar ben ik het wel mee eens.
Maar volgens mij, die indruk heb ik, zijn referenda minder gewichtig.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 20 november 2008 om 11:59
quote:ildiko schreef op 20 november 2008 @ 11:56:
[...]
Hier maak je naar mijn mening een denkfout. Je voelt je niet welkom...prima, is jouw gevoel, mag je zo voelen...
Je bent echter wel welkom, als mens en als roker, alleen zul je je sigaretje moeten roken op de daarvoor aangegeven plek.En naar mijn mening wil je me niet begrijpen. Is prima hoor maar ik hou nu op met uitleggen.
[...]
Hier maak je naar mijn mening een denkfout. Je voelt je niet welkom...prima, is jouw gevoel, mag je zo voelen...
Je bent echter wel welkom, als mens en als roker, alleen zul je je sigaretje moeten roken op de daarvoor aangegeven plek.En naar mijn mening wil je me niet begrijpen. Is prima hoor maar ik hou nu op met uitleggen.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 20 november 2008 om 12:01
quote:ildiko schreef op 20 november 2008 @ 11:56:
[...]
Hier maak je naar mijn mening een denkfout. Je voelt je niet welkom...prima, is jouw gevoel, mag je zo voelen...
Je bent echter wel welkom, als mens en als roker, alleen zul je je sigaretje moeten roken op de daarvoor aangegeven plek.Precies, zo voelen we ons! Net zoals jullie niet-/anti-rokers zich voelden toen er nog wel gerookt mocht worden in de horeca. En aangezien je hier demonstreert hoe prettig je je nu voelt dat het niet meer mag, kun je je ook wel een voorstelling maken van hoe klote wij rokers ons nu voelen en er dus daarom keihard tegenaan schoppen.
[...]
Hier maak je naar mijn mening een denkfout. Je voelt je niet welkom...prima, is jouw gevoel, mag je zo voelen...
Je bent echter wel welkom, als mens en als roker, alleen zul je je sigaretje moeten roken op de daarvoor aangegeven plek.Precies, zo voelen we ons! Net zoals jullie niet-/anti-rokers zich voelden toen er nog wel gerookt mocht worden in de horeca. En aangezien je hier demonstreert hoe prettig je je nu voelt dat het niet meer mag, kun je je ook wel een voorstelling maken van hoe klote wij rokers ons nu voelen en er dus daarom keihard tegenaan schoppen.
donderdag 20 november 2008 om 12:10
quote:Dhelia schreef op 19 november 2008 @ 20:11:
[...]
Als er dan toch een opkomst < 10% is zoals in Utrecht, is er dus écht "geen markt voor")Tot nu toe constateer ik alleen dat er voor dát referendum blijkbaar te weinig animo was in díe plaatsen. Dat betekent voor mij nog niet dat er helemaal geen markt voor is of dat er geen toekomst is voor referenda. Zeker niet als in de andere plaatsen er blijkbaar wel genoeg animo was om het rechtsgeldig te laten zijn. Maar ik begrijp je punt wel en nee, nogmaals, ik wist het niet. Ik woon ook niet in die plaatsen en zoals ik eerder aangaf, lukt het me niet alles bij te houden.
[...]
Als er dan toch een opkomst < 10% is zoals in Utrecht, is er dus écht "geen markt voor")Tot nu toe constateer ik alleen dat er voor dát referendum blijkbaar te weinig animo was in díe plaatsen. Dat betekent voor mij nog niet dat er helemaal geen markt voor is of dat er geen toekomst is voor referenda. Zeker niet als in de andere plaatsen er blijkbaar wel genoeg animo was om het rechtsgeldig te laten zijn. Maar ik begrijp je punt wel en nee, nogmaals, ik wist het niet. Ik woon ook niet in die plaatsen en zoals ik eerder aangaf, lukt het me niet alles bij te houden.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 20 november 2008 om 12:12
quote:MasMas schreef op 20 november 2008 @ 12:01:
[...]
Precies, zo voelen we ons! Net zoals jullie niet-/anti-rokers zich voelden toen er nog wel gerookt mocht worden in de horeca. En aangezien je hier demonstreert hoe prettig je je nu voelt dat het niet meer mag, kun je je ook wel een voorstelling maken van hoe klote wij rokers ons nu voelen en er dus daarom keihard tegenaan schoppen.
Verschil is alleen dat de niet-rokers wel degelijk last ondervonden van de rokers (en dan heb ik het nog niet eens over longpatienten, die hadden sowieso geen enkele keuze), en dat de rokers nu geen last ondervinden (gezondheids-gewijs) van de niet-roker...........
Lijkt mij een niet onbelangrijk detail...........
[...]
Precies, zo voelen we ons! Net zoals jullie niet-/anti-rokers zich voelden toen er nog wel gerookt mocht worden in de horeca. En aangezien je hier demonstreert hoe prettig je je nu voelt dat het niet meer mag, kun je je ook wel een voorstelling maken van hoe klote wij rokers ons nu voelen en er dus daarom keihard tegenaan schoppen.
Verschil is alleen dat de niet-rokers wel degelijk last ondervonden van de rokers (en dan heb ik het nog niet eens over longpatienten, die hadden sowieso geen enkele keuze), en dat de rokers nu geen last ondervinden (gezondheids-gewijs) van de niet-roker...........
Lijkt mij een niet onbelangrijk detail...........
donderdag 20 november 2008 om 12:14
quote:shahla schreef op 20 november 2008 @ 11:57:
[...]
Nee, niet onder een steen hoor. Het is me slechts te ondoenlijk om alles bij te houden wat er gaande is, vandaar. Dan mis je wel eens wat. Blijkbaar is een referendum van minder waarde dan een verkiezing want bij elke verkiezing krijg je tenminste een oproepkaart en dus kún je dat niet missen. (Toevoeging: misschien was er inderdaad wél een stembiljet bij dat eerder genoemde referendum, dat is mogelijk.) Als we met zijn allen nou dezelfde waarde aan een referendum geven, die indruk krijg ik hier wel op dit topic, als een verkiezing waar onder geen enkele beding mazen mogen zijn waardoor je kan sjoemelen, ja, dán wordt het wel een beetje lastig om daarnaast ook referenda te gaan houden. Daar ben ik het wel mee eens.
Maar volgens mij, die indruk heb ik, zijn referenda minder gewichtig.
[...]
Nee, niet onder een steen hoor. Het is me slechts te ondoenlijk om alles bij te houden wat er gaande is, vandaar. Dan mis je wel eens wat. Blijkbaar is een referendum van minder waarde dan een verkiezing want bij elke verkiezing krijg je tenminste een oproepkaart en dus kún je dat niet missen. (Toevoeging: misschien was er inderdaad wél een stembiljet bij dat eerder genoemde referendum, dat is mogelijk.) Als we met zijn allen nou dezelfde waarde aan een referendum geven, die indruk krijg ik hier wel op dit topic, als een verkiezing waar onder geen enkele beding mazen mogen zijn waardoor je kan sjoemelen, ja, dán wordt het wel een beetje lastig om daarnaast ook referenda te gaan houden. Daar ben ik het wel mee eens.
Maar volgens mij, die indruk heb ik, zijn referenda minder gewichtig.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 20 november 2008 om 12:14
quote:MasMas schreef op 20 november 2008 @ 12:01:
kun je je ook wel een voorstelling maken van hoe klote wij rokers ons nu voelen en er dus daarom keihard tegenaan schoppen.
MasMas, ik kan me daar prima een voorstelling bij maken, maar daar heb je niet zo heel veel aan. Het rookverbod is nu eenmaal een feit en je zult je eraan moeten houden.
Bovendien ben jij heel hard in het wilde weg en vooral tegen de niet-rokers aan het schoppen en dan schop je dus tegen de verkeerden.
Je geeft al aan dat de niet-rokers zich zo al die jaren gevoeld hebben, vind je het dan zelf stiekem ook zelfs niet een beetje eerlijk dat de rollen eindelijk een keer omgedraaid worden?
kun je je ook wel een voorstelling maken van hoe klote wij rokers ons nu voelen en er dus daarom keihard tegenaan schoppen.
MasMas, ik kan me daar prima een voorstelling bij maken, maar daar heb je niet zo heel veel aan. Het rookverbod is nu eenmaal een feit en je zult je eraan moeten houden.
Bovendien ben jij heel hard in het wilde weg en vooral tegen de niet-rokers aan het schoppen en dan schop je dus tegen de verkeerden.
Je geeft al aan dat de niet-rokers zich zo al die jaren gevoeld hebben, vind je het dan zelf stiekem ook zelfs niet een beetje eerlijk dat de rollen eindelijk een keer omgedraaid worden?
donderdag 20 november 2008 om 12:18
quote:Liv schreef op 20 november 2008 @ 12:12:
[...]
Verschil is alleen dat de niet-rokers wel degelijk last ondervonden van de rokers (en dan heb ik het nog niet eens over longpatienten, die hadden sowieso geen enkele keuze), en dat de rokers nu geen last ondervinden (gezondheids-gewijs) van de niet-roker...........
Lijkt mij een niet onbelangrijk detail...........Mij ook hoor. Wat ik trouwens ook geen onbelangrijk detail vind is als straks daadwerkelijk blijkt dat heel veel horeca ondernemers hun tent kunnen sluiten hierdoor. Nou, hoe het ook zij, ik ga hiervoor niet naar Den Haag. En ik vind het ook niet correct waar jij het over had, Dhelia, over wat je in het nieuws zag. Dat gaat mij ook te ver. Het er niet mee eens zijn en demonstreren of het proberen op andere manieren aan te vechten, á la maar niet op die door jouw genoemde wijze.
[...]
Verschil is alleen dat de niet-rokers wel degelijk last ondervonden van de rokers (en dan heb ik het nog niet eens over longpatienten, die hadden sowieso geen enkele keuze), en dat de rokers nu geen last ondervinden (gezondheids-gewijs) van de niet-roker...........
Lijkt mij een niet onbelangrijk detail...........Mij ook hoor. Wat ik trouwens ook geen onbelangrijk detail vind is als straks daadwerkelijk blijkt dat heel veel horeca ondernemers hun tent kunnen sluiten hierdoor. Nou, hoe het ook zij, ik ga hiervoor niet naar Den Haag. En ik vind het ook niet correct waar jij het over had, Dhelia, over wat je in het nieuws zag. Dat gaat mij ook te ver. Het er niet mee eens zijn en demonstreren of het proberen op andere manieren aan te vechten, á la maar niet op die door jouw genoemde wijze.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 20 november 2008 om 12:19
quote:ildiko schreef op 20 november 2008 @ 12:14:
[...]
MasMas, ik kan me daar prima een voorstelling bij maken, maar daar heb je niet zo heel veel aan. Het rookverbod is nu eenmaal een feit en je zult je eraan moeten houden.
Bovendien ben jij heel hard in het wilde weg en vooral tegen de niet-rokers aan het schoppen en dan schop je dus tegen de verkeerden.
Je geeft al aan dat de niet-rokers zich zo al die jaren gevoeld hebben, vind je het dan zelf stiekem ook zelfs niet een beetje eerlijk dat de rollen eindelijk een keer omgedraaid worden?
Ach, tig jaren hebben de niet-rokers in de rook gestaan, niemand die protesteerde, niemand die opriep tot revolutie. Het rookverbod is koud een half jaar van start en de rokers lopen al te huilen.......
Krijg sterk de indruk dat niet-rokers over het algemeen een stuk toleranter zijn dan rokers.........
[...]
MasMas, ik kan me daar prima een voorstelling bij maken, maar daar heb je niet zo heel veel aan. Het rookverbod is nu eenmaal een feit en je zult je eraan moeten houden.
Bovendien ben jij heel hard in het wilde weg en vooral tegen de niet-rokers aan het schoppen en dan schop je dus tegen de verkeerden.
Je geeft al aan dat de niet-rokers zich zo al die jaren gevoeld hebben, vind je het dan zelf stiekem ook zelfs niet een beetje eerlijk dat de rollen eindelijk een keer omgedraaid worden?
Ach, tig jaren hebben de niet-rokers in de rook gestaan, niemand die protesteerde, niemand die opriep tot revolutie. Het rookverbod is koud een half jaar van start en de rokers lopen al te huilen.......
Krijg sterk de indruk dat niet-rokers over het algemeen een stuk toleranter zijn dan rokers.........
donderdag 20 november 2008 om 12:26
quote:shahla schreef op 19 november 2008 @ 16:53:
[...]
Die conclusie trok je eerder ook en dat werd niet algemeen aangenomen als zijnde mee eens, geloof ik. Ik sowieso niet.
Ik vind het van de zotte dat mensen hun eigen zaak of werk maar op moeten geven omdat de overheid iets voor hen heeft beslist.Mogen ze zeker zelf ook nog die omscholing gaan betalen en alle rompslomp rondom een faillissement. Nou, fijn dat jij ze dat allemaal gunt. Ik zou in elk geval goed over de zeik zijn als ik op zo'n manier afstand van mijn eigen zaak zou moeten doen. Niet door je eigen on kunnen er wat van te maken ben je het kwijt maar door een opgelegde regel.
Grappig, als ik dit punt weleens naar voren breng in discussies over (intensieve) veehouderij, komt daar ab-so-luut geen begrip voor. Want dan vindt men hier dat het voordeel (betere leefomstandigheden dieren) belangrijker is dan het nadeel (slechtere leefomstandigheden boeren).
In dit geval lijkt mij dat dan al helemáál te gelden.
Alleen speelt hier natuurlijk nóg een aspect mee: slechtere leefomstandigheden rokers. En dan worden allerlei argumenten uit de kast getrokken om maar te zorgen dat die rokers weer naar het vorige niveau kunnen, en opeens worden dan de omstandigheden van de uitbaters wél belangrijk.
Jaja.
[...]
Die conclusie trok je eerder ook en dat werd niet algemeen aangenomen als zijnde mee eens, geloof ik. Ik sowieso niet.
Ik vind het van de zotte dat mensen hun eigen zaak of werk maar op moeten geven omdat de overheid iets voor hen heeft beslist.Mogen ze zeker zelf ook nog die omscholing gaan betalen en alle rompslomp rondom een faillissement. Nou, fijn dat jij ze dat allemaal gunt. Ik zou in elk geval goed over de zeik zijn als ik op zo'n manier afstand van mijn eigen zaak zou moeten doen. Niet door je eigen on kunnen er wat van te maken ben je het kwijt maar door een opgelegde regel.
Grappig, als ik dit punt weleens naar voren breng in discussies over (intensieve) veehouderij, komt daar ab-so-luut geen begrip voor. Want dan vindt men hier dat het voordeel (betere leefomstandigheden dieren) belangrijker is dan het nadeel (slechtere leefomstandigheden boeren).
In dit geval lijkt mij dat dan al helemáál te gelden.
Alleen speelt hier natuurlijk nóg een aspect mee: slechtere leefomstandigheden rokers. En dan worden allerlei argumenten uit de kast getrokken om maar te zorgen dat die rokers weer naar het vorige niveau kunnen, en opeens worden dan de omstandigheden van de uitbaters wél belangrijk.
Jaja.
donderdag 20 november 2008 om 12:28
quote:shahla schreef op 20 november 2008 @ 12:21:
Liv, wie maken nou de meeste stampij? Volgens mij zijn dat eerder de horeca ondernemers dan de rokers zelf.
Heel eerlijk gezegd...de rokers in mijn omgeving zijn behoorlijk sociaal. Zij leggen zich gewoon neer bij het rookverbod, doen er niet moeilijk over, laten er geen onvertogen woord over vallen en laten hun avondje uit er niet door vergallen.
irl hoor ik 'de rokers' er dus niet zo erg over.
Hier, echter, hoor ik toch echt voornamelijk de verongelijkte roker die nu godbetert zijn/haar sigaretje niet meer in een kroeg mag roken. Naar mijn mening komt de meeste stampij van de rokers en zwichten de horeca ondernemers hiervoor...maar ik kan het natuurlijk fout hebben...
Liv, wie maken nou de meeste stampij? Volgens mij zijn dat eerder de horeca ondernemers dan de rokers zelf.
Heel eerlijk gezegd...de rokers in mijn omgeving zijn behoorlijk sociaal. Zij leggen zich gewoon neer bij het rookverbod, doen er niet moeilijk over, laten er geen onvertogen woord over vallen en laten hun avondje uit er niet door vergallen.
irl hoor ik 'de rokers' er dus niet zo erg over.
Hier, echter, hoor ik toch echt voornamelijk de verongelijkte roker die nu godbetert zijn/haar sigaretje niet meer in een kroeg mag roken. Naar mijn mening komt de meeste stampij van de rokers en zwichten de horeca ondernemers hiervoor...maar ik kan het natuurlijk fout hebben...
donderdag 20 november 2008 om 12:35
quote:MasMas schreef op 20 november 2008 @ 12:01:
[...]
Precies, zo voelen we ons! Net zoals jullie niet-/anti-rokers zich voelden toen er nog wel gerookt mocht worden in de horeca. En aangezien je hier demonstreert hoe prettig je je nu voelt dat het niet meer mag, kun je je ook wel een voorstelling maken van hoe klote wij rokers ons nu voelen en er dus daarom keihard tegenaan schoppen.
Het verschil is, MasMas, dat als een kroeg een rookruimte voor jullie maakt, je ook nog gewoon naar de kroeg kunt gaan. Je moet alleen dat sigaretje even elders oproken. Daarna kun je je weer in de rookvrije zone begeven.
Niet rokers hadden niet de keuze om naar de kroeg te gaan, want het stond er gewoon blauw. Er was geen niet-rokersdeel. Voor een niet-roker was er geen alternatief. Voor jullie als rokers is dat alternatief er veelal wel.
Als je de positie van de rokers nu zo vreselijk vindt, wat zegt dat dan over de positie van alle niet-rokers voor 1 juli van dit jaar? Kun je je dan onze opluchting voorstellen, dat je eindelijk rookvrij kunt eten, drinken en uit kunt gaan als je wilt?
[...]
Precies, zo voelen we ons! Net zoals jullie niet-/anti-rokers zich voelden toen er nog wel gerookt mocht worden in de horeca. En aangezien je hier demonstreert hoe prettig je je nu voelt dat het niet meer mag, kun je je ook wel een voorstelling maken van hoe klote wij rokers ons nu voelen en er dus daarom keihard tegenaan schoppen.
Het verschil is, MasMas, dat als een kroeg een rookruimte voor jullie maakt, je ook nog gewoon naar de kroeg kunt gaan. Je moet alleen dat sigaretje even elders oproken. Daarna kun je je weer in de rookvrije zone begeven.
Niet rokers hadden niet de keuze om naar de kroeg te gaan, want het stond er gewoon blauw. Er was geen niet-rokersdeel. Voor een niet-roker was er geen alternatief. Voor jullie als rokers is dat alternatief er veelal wel.
Als je de positie van de rokers nu zo vreselijk vindt, wat zegt dat dan over de positie van alle niet-rokers voor 1 juli van dit jaar? Kun je je dan onze opluchting voorstellen, dat je eindelijk rookvrij kunt eten, drinken en uit kunt gaan als je wilt?
donderdag 20 november 2008 om 12:45
quote:ildiko schreef op 20 november 2008 @ 12:28:
[...]
Heel eerlijk gezegd...de rokers in mijn omgeving zijn behoorlijk sociaal. Zij leggen zich gewoon neer bij het rookverbod, doen er niet moeilijk over, laten er geen onvertogen woord over vallen en laten hun avondje uit er niet door vergallen.
irl hoor ik 'de rokers' er dus niet zo erg over.
Hier, echter, hoor ik toch echt voornamelijk de verongelijkte roker die nu godbetert zijn/haar sigaretje niet meer in een kroeg mag roken. Naar mijn mening komt de meeste stampij van de rokers en zwichten de horeca ondernemers hiervoor...maar ik kan het natuurlijk fout hebben... Of het komt door de rókende ondernemer.
[...]
Heel eerlijk gezegd...de rokers in mijn omgeving zijn behoorlijk sociaal. Zij leggen zich gewoon neer bij het rookverbod, doen er niet moeilijk over, laten er geen onvertogen woord over vallen en laten hun avondje uit er niet door vergallen.
irl hoor ik 'de rokers' er dus niet zo erg over.
Hier, echter, hoor ik toch echt voornamelijk de verongelijkte roker die nu godbetert zijn/haar sigaretje niet meer in een kroeg mag roken. Naar mijn mening komt de meeste stampij van de rokers en zwichten de horeca ondernemers hiervoor...maar ik kan het natuurlijk fout hebben... Of het komt door de rókende ondernemer.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 20 november 2008 om 12:48
quote:Margaretha2 schreef op 20 november 2008 @ 12:26:
[...]
Grappig, als ik dit punt weleens naar voren breng in discussies over (intensieve) veehouderij, komt daar ab-so-luut geen begrip voor. Want dan vindt men hier dat het voordeel (betere leefomstandigheden dieren) belangrijker is dan het nadeel (slechtere leefomstandigheden boeren).
In dit geval lijkt mij dat dan al helemáál te gelden.
Alleen speelt hier natuurlijk nóg een aspect mee: slechtere leefomstandigheden rokers. En dan worden allerlei argumenten uit de kast getrokken om maar te zorgen dat die rokers weer naar het vorige niveau kunnen, en opeens worden dan de omstandigheden van de uitbaters wél belangrijk.
Jaja.
Ik vind dat het ene het andere niet uit moet sluiten. Dat kan ook nog. Het belang van de dieren doet er toe maar zeker ook het belang van de boeren. Het hoeft niet perse zwart of wit te zijn. Er is nog zoveel tussen. En aanpassingen in de intensieve veehouderij hoeft niet te betekenen dat een boer zijn bedrijf dan op kan doeken. Daar is schijnbaar bij de horeca ondernemers een ander verhaal aan het worden.
Hoewel ik me kan herinneren dat VMO het de boeren, veehouders en pelsdier houderijen behoorlijk het leven zuur gemaakt hebben. Misschien nog wel.
[...]
Grappig, als ik dit punt weleens naar voren breng in discussies over (intensieve) veehouderij, komt daar ab-so-luut geen begrip voor. Want dan vindt men hier dat het voordeel (betere leefomstandigheden dieren) belangrijker is dan het nadeel (slechtere leefomstandigheden boeren).
In dit geval lijkt mij dat dan al helemáál te gelden.
Alleen speelt hier natuurlijk nóg een aspect mee: slechtere leefomstandigheden rokers. En dan worden allerlei argumenten uit de kast getrokken om maar te zorgen dat die rokers weer naar het vorige niveau kunnen, en opeens worden dan de omstandigheden van de uitbaters wél belangrijk.
Jaja.
Ik vind dat het ene het andere niet uit moet sluiten. Dat kan ook nog. Het belang van de dieren doet er toe maar zeker ook het belang van de boeren. Het hoeft niet perse zwart of wit te zijn. Er is nog zoveel tussen. En aanpassingen in de intensieve veehouderij hoeft niet te betekenen dat een boer zijn bedrijf dan op kan doeken. Daar is schijnbaar bij de horeca ondernemers een ander verhaal aan het worden.
Hoewel ik me kan herinneren dat VMO het de boeren, veehouders en pelsdier houderijen behoorlijk het leven zuur gemaakt hebben. Misschien nog wel.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 20 november 2008 om 12:59
quote:shahla schreef op 20 november 2008 @ 12:48:
[...]
Ik vind dat het ene het andere niet uit moet sluiten. Dat kan ook nog. Het belang van de dieren doet er toe maar zeker ook het belang van de boeren. Het hoeft niet perse zwart of wit te zijn. Er is nog zoveel tussen. En aanpassingen in de intensieve veehouderij hoeft niet te betekenen dat een boer zijn bedrijf dan op kan doeken. Daar is schijnbaar bij de horeca ondernemers een ander verhaal aan het worden.
Hoewel ik me kan herinneren dat VMO het de boeren, veehouders en pelsdier houderijen behoorlijk het leven zuur gemaakt hebben. Misschien nog wel.
Vind jij het persoonlijk geen totale waanzin dat rokers dus massaal wegblijven uit de kroeg en de horeca de nek omdraaien omdat ze geen sigaret meer mogen roken buiten de daarvoor aangewezen rookruimte?
Dan sporen die rokers toch gewoon niet?
Trouwens: het is maar zeer de vraag of het rookverbod de oorzaak is van de omzetdaling, want gisteren werd bekend gemaakt dat de horeca in het 2e kwartaal ook al omzet hebben verloren, dus nog voor de invoering van het totale rookverbod.
[...]
Ik vind dat het ene het andere niet uit moet sluiten. Dat kan ook nog. Het belang van de dieren doet er toe maar zeker ook het belang van de boeren. Het hoeft niet perse zwart of wit te zijn. Er is nog zoveel tussen. En aanpassingen in de intensieve veehouderij hoeft niet te betekenen dat een boer zijn bedrijf dan op kan doeken. Daar is schijnbaar bij de horeca ondernemers een ander verhaal aan het worden.
Hoewel ik me kan herinneren dat VMO het de boeren, veehouders en pelsdier houderijen behoorlijk het leven zuur gemaakt hebben. Misschien nog wel.
Vind jij het persoonlijk geen totale waanzin dat rokers dus massaal wegblijven uit de kroeg en de horeca de nek omdraaien omdat ze geen sigaret meer mogen roken buiten de daarvoor aangewezen rookruimte?
Dan sporen die rokers toch gewoon niet?
Trouwens: het is maar zeer de vraag of het rookverbod de oorzaak is van de omzetdaling, want gisteren werd bekend gemaakt dat de horeca in het 2e kwartaal ook al omzet hebben verloren, dus nog voor de invoering van het totale rookverbod.
donderdag 20 november 2008 om 13:38
Ok Shahla, ik zeg ook niet jij specifiek, maar het viel me gewoon op omdat ik in andere discussies met dit argument altijd een heleboel mensen tegen me in het harnas jaag.
k weet eerlijk gezegd niet in hoeverre ondernemers de kans hebben gekregen om zich aan te passen aan het rookverbod (bv door rookruimtes te creeeren ed).
Als het idd aan de rokers ligt die gewoon wegblijven, dan zou dat hetzelfde zijn, om de analogie maar aan te houden als wanneer mensen besluiten alleen nog maar scharrelvlees te kopen. En dan zou het natuurlijk van de zotten zijn om daarvoor wetten aan te passen: dit rookverbod is er voor de volksgezondheid.
k weet eerlijk gezegd niet in hoeverre ondernemers de kans hebben gekregen om zich aan te passen aan het rookverbod (bv door rookruimtes te creeeren ed).
Als het idd aan de rokers ligt die gewoon wegblijven, dan zou dat hetzelfde zijn, om de analogie maar aan te houden als wanneer mensen besluiten alleen nog maar scharrelvlees te kopen. En dan zou het natuurlijk van de zotten zijn om daarvoor wetten aan te passen: dit rookverbod is er voor de volksgezondheid.
donderdag 20 november 2008 om 13:42
quote:Margaretha2 schreef op 20 november 2008 @ 13:38:
Ok Shahla, ik zeg ook niet jij specifiek, maar het viel me gewoon op omdat ik in andere discussies met dit argument altijd een heleboel mensen tegen me in het harnas jaag.
k weet eerlijk gezegd niet in hoeverre ondernemers de kans hebben gekregen om zich aan te passen aan het rookverbod (bv door rookruimtes te creeeren ed).
Als het idd aan de rokers ligt die gewoon wegblijven, dan zou dat hetzelfde zijn, om de analogie maar aan te houden als wanneer mensen besluiten alleen nog maar scharrelvlees te kopen. En dan zou het natuurlijk van de zotten zijn om daarvoor wetten aan te passen: dit rookverbod is er voor de volksgezondheid.Ze wisten vanaf 2004 dat het verbod aan zat te komen Margareta. Zat de tijd dus om hun maatregelen te treffen.
Ok Shahla, ik zeg ook niet jij specifiek, maar het viel me gewoon op omdat ik in andere discussies met dit argument altijd een heleboel mensen tegen me in het harnas jaag.
k weet eerlijk gezegd niet in hoeverre ondernemers de kans hebben gekregen om zich aan te passen aan het rookverbod (bv door rookruimtes te creeeren ed).
Als het idd aan de rokers ligt die gewoon wegblijven, dan zou dat hetzelfde zijn, om de analogie maar aan te houden als wanneer mensen besluiten alleen nog maar scharrelvlees te kopen. En dan zou het natuurlijk van de zotten zijn om daarvoor wetten aan te passen: dit rookverbod is er voor de volksgezondheid.Ze wisten vanaf 2004 dat het verbod aan zat te komen Margareta. Zat de tijd dus om hun maatregelen te treffen.
