Actueel
alle pijlers
De horeca moet niet zeiken
zaterdag 15 november 2008 om 01:19
En de horeca blijft maar dooretteren. Aanpakken die overtreders!!
Horeca wil eind rookverbod
vrijdag 14 november 2008 | 20:05 | Laatst bijgewerkt op: zaterdag 15 november 2008 | 00:46
De horeca heeft last van het rookverbod. foto ANP
ARNHEM - Er moet zo snel mogelijk een einde komen aan het algemene rookverbod in de horeca.
Volgens de Arnhemse afdeling van Koninklijke Horeca Nederland (KHN) zijn de negatieve effecten van het rookverbod nu al zo groot dat handhaving onverantwoord is.
"Met name cafés zonder menuekaart zijn de dupe", zegt Roel de Boer, voorzitter van de KHN Arnhem. "Landelijk gemeten hebben de brouwerijen in die sector in september en oktober, vergeleken met dezelfde maanden vorig jaar, 42 procent minder drank afgezet. Dat is heel fors, zeker als je bedenkt dat veel cafés het rookverbod negeren.
"Naar schatting lapt 30 procent het verbod aan zijn laars. Van de buurtcafés zelfs 50 procent. Als iedereen zich netjes aan het rookverbod zou houden, was de drankomzet nog veel verder gekelderd."
De leden van Koninklijke Horeca vergaderden donderdag over de gevolgen van het op 1 juli dit jaar ingevoerde horecaverbod. Als het aan de afdeling Arnhem had gelegen had de ledenraad van KHN de koers nu al gewijzigd.
Roel de Boer: "Tot nog toe was ons standpunt heel duidelijk. We stonden weliswaar niet te juichen bij het rookverbod, maar we waren wel voorstander van handhaving. Al was het maar om oneerlijke concurrentie in de Arnhemse horeca tegen te gaan. Maar het is onderhand duidelijk dat we de impact van het rookverbod zwaar onderschat hebben. We zijn nu om.
"Vooral na augustus zijn we overspoeld met klachten van uitbaters die het niet meer trekken. Noem het maar voortschrijdend inzicht dat wij van mening veranderd zijn." De afdeling Arnhem pleit er voor het roken weer toe te staan in alle drankgelegenheden zonder menuekaart. Eetcafés zouden het roken ook weer toe mogen staan vanaf het moment dat de keuken gesloten is, meestal rond tien uur 's avonds.
Roel de Boer: "De praktijk heeft aangetoond dat Nederlanders zich niet de les laten lezen door een minister. In de Arnhemse Varkensstraat staan vrijwel overal de asbakken weer op tafe
Horeca wil eind rookverbod
vrijdag 14 november 2008 | 20:05 | Laatst bijgewerkt op: zaterdag 15 november 2008 | 00:46
De horeca heeft last van het rookverbod. foto ANP
ARNHEM - Er moet zo snel mogelijk een einde komen aan het algemene rookverbod in de horeca.
Volgens de Arnhemse afdeling van Koninklijke Horeca Nederland (KHN) zijn de negatieve effecten van het rookverbod nu al zo groot dat handhaving onverantwoord is.
"Met name cafés zonder menuekaart zijn de dupe", zegt Roel de Boer, voorzitter van de KHN Arnhem. "Landelijk gemeten hebben de brouwerijen in die sector in september en oktober, vergeleken met dezelfde maanden vorig jaar, 42 procent minder drank afgezet. Dat is heel fors, zeker als je bedenkt dat veel cafés het rookverbod negeren.
"Naar schatting lapt 30 procent het verbod aan zijn laars. Van de buurtcafés zelfs 50 procent. Als iedereen zich netjes aan het rookverbod zou houden, was de drankomzet nog veel verder gekelderd."
De leden van Koninklijke Horeca vergaderden donderdag over de gevolgen van het op 1 juli dit jaar ingevoerde horecaverbod. Als het aan de afdeling Arnhem had gelegen had de ledenraad van KHN de koers nu al gewijzigd.
Roel de Boer: "Tot nog toe was ons standpunt heel duidelijk. We stonden weliswaar niet te juichen bij het rookverbod, maar we waren wel voorstander van handhaving. Al was het maar om oneerlijke concurrentie in de Arnhemse horeca tegen te gaan. Maar het is onderhand duidelijk dat we de impact van het rookverbod zwaar onderschat hebben. We zijn nu om.
"Vooral na augustus zijn we overspoeld met klachten van uitbaters die het niet meer trekken. Noem het maar voortschrijdend inzicht dat wij van mening veranderd zijn." De afdeling Arnhem pleit er voor het roken weer toe te staan in alle drankgelegenheden zonder menuekaart. Eetcafés zouden het roken ook weer toe mogen staan vanaf het moment dat de keuken gesloten is, meestal rond tien uur 's avonds.
Roel de Boer: "De praktijk heeft aangetoond dat Nederlanders zich niet de les laten lezen door een minister. In de Arnhemse Varkensstraat staan vrijwel overal de asbakken weer op tafe
dinsdag 18 november 2008 om 20:30
dinsdag 18 november 2008 om 21:56
quote:shahla schreef op 18 november 2008 @ 16:35:
[...]
Onzin, dat kan heel makkelijk via een website. Net zoals de politiek en de overheid wel heel makkelijke systeempjes online hebben om te toetsen hoe mensen denken over welke politieke partij of hoe je heel makkelijk een keuze kunt maken uit verschillende politieke standpunten om te bepalen welke partij het beste bij je past, alvorens te gaan stemmen. Dat kan ook allemaal maar men is te beroerd om een referendum te houden over iets wat vele burgers aangaat. Terwijl er wel websites over het onderwerp referendum zijn. Bijvoorbeeld deze: referendumplatform
Geloof het of niet, maar er zíjn nog mensen zonder computer. Of wel met computer maar zonder internet. Of wel met internet maar zonder vertrouwen in de veiligheid.
Bovendien is het burgemeestersreferendum net afgeschaft wegens gebrek aan belangstelling dus volgens mij zit de gemiddelde burger helemaal niet te wachten op referenda over van alles en nog wat. Laat die het lekker aan de door hem/haar gekozen volksvertegenwoordiger over. Tenzij die iets besluit dat hem/haar niet bevalt, dan is Leiden in last en had het ineens heel anders gemoeten... Bij nader inzien... En dan ligt het uiteraard aan Den Haag dat het niet anders is gegaan. Niet aan die burger die de moeite niet neemt om naar een referendum te gaan...
[...]
Onzin, dat kan heel makkelijk via een website. Net zoals de politiek en de overheid wel heel makkelijke systeempjes online hebben om te toetsen hoe mensen denken over welke politieke partij of hoe je heel makkelijk een keuze kunt maken uit verschillende politieke standpunten om te bepalen welke partij het beste bij je past, alvorens te gaan stemmen. Dat kan ook allemaal maar men is te beroerd om een referendum te houden over iets wat vele burgers aangaat. Terwijl er wel websites over het onderwerp referendum zijn. Bijvoorbeeld deze: referendumplatform
Geloof het of niet, maar er zíjn nog mensen zonder computer. Of wel met computer maar zonder internet. Of wel met internet maar zonder vertrouwen in de veiligheid.
Bovendien is het burgemeestersreferendum net afgeschaft wegens gebrek aan belangstelling dus volgens mij zit de gemiddelde burger helemaal niet te wachten op referenda over van alles en nog wat. Laat die het lekker aan de door hem/haar gekozen volksvertegenwoordiger over. Tenzij die iets besluit dat hem/haar niet bevalt, dan is Leiden in last en had het ineens heel anders gemoeten... Bij nader inzien... En dan ligt het uiteraard aan Den Haag dat het niet anders is gegaan. Niet aan die burger die de moeite niet neemt om naar een referendum te gaan...
dinsdag 18 november 2008 om 21:58
dinsdag 18 november 2008 om 22:04
quote:yasmijn schreef op 18 november 2008 @ 18:20:
Nou, zeg dat er dan bij! Je haalt alleen homo's erbij en de hetero's haal je niet aan.
Allemaal dezelfde mensen, DS.Ik haalde ook de vuilnismannen niet aan. En de negers. En de mormonen. En de Japanners. En de duivenmelkers. En nog een heleboel andere onderverdelingen van de mens niet. Waarom begin je daar niet over te miepen ?
Nou, zeg dat er dan bij! Je haalt alleen homo's erbij en de hetero's haal je niet aan.
Allemaal dezelfde mensen, DS.Ik haalde ook de vuilnismannen niet aan. En de negers. En de mormonen. En de Japanners. En de duivenmelkers. En nog een heleboel andere onderverdelingen van de mens niet. Waarom begin je daar niet over te miepen ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 19 november 2008 om 10:43
Sjonge Donkey, je maakt je erg populair met je uitlatingen!
Wat heeft een seksuele voorkeur in godsnaam te maken met een rookverbod!
We weten dus al dat je vind dat roken totaal verbannen moet worden, dat je vind dat dikke mensen meer zorgpremie moeten gaan betalen dan dunne en nu dus ook al dat je vind dat iemand niet publiekelijk homo mag zijn in een openbare gelegenheid zoals een kroeg.
Kan het nog kortzichtiger, bekrompener en denigrerender vraag ik me af! Ik ben in elk geval voor een algeheel Donkey verbod.
Wat heeft een seksuele voorkeur in godsnaam te maken met een rookverbod!
We weten dus al dat je vind dat roken totaal verbannen moet worden, dat je vind dat dikke mensen meer zorgpremie moeten gaan betalen dan dunne en nu dus ook al dat je vind dat iemand niet publiekelijk homo mag zijn in een openbare gelegenheid zoals een kroeg.
Kan het nog kortzichtiger, bekrompener en denigrerender vraag ik me af! Ik ben in elk geval voor een algeheel Donkey verbod.
woensdag 19 november 2008 om 11:24
quote:Donkeyshot schreef op 18 november 2008 @ 22:04:
[...]
Ik haalde ook de vuilnismannen niet aan. En de negers. En de mormonen. En de Japanners. En de duivenmelkers. En nog een heleboel andere onderverdelingen van de mens niet. Waarom begin je daar niet over te miepen ?Haha ja dat zou wat zijn: je mag als neger / Japanner wel naar binnen maar niet je neger zijn / Japannerschap uitoefenen??? zoiets....?
[...]
Ik haalde ook de vuilnismannen niet aan. En de negers. En de mormonen. En de Japanners. En de duivenmelkers. En nog een heleboel andere onderverdelingen van de mens niet. Waarom begin je daar niet over te miepen ?Haha ja dat zou wat zijn: je mag als neger / Japanner wel naar binnen maar niet je neger zijn / Japannerschap uitoefenen??? zoiets....?
woensdag 19 november 2008 om 12:02
De horeca heeft al sinds 2004 de tijd gehad zelf een oplossing te vinden voor het roken in restaurants en kroegen. In die jaren hebben ze NIETS gedaan. Terwijl openbare gebouwen als sportkantines, dorpshuizen, wijkcentra en buurthuizen in 2004 al wel het rookverbod opgelegd hebben gekregen. Dat zijn veelal gebouwen die door vrijwilligers gerund worden ten behoeve van de gemeenschap. De uitbaters verdienen er geen cent aan, want de "winst" wordt gebruikt voor het in stand houden van de voorziening.
De horeca kon haar klanten rustig laten doorpaffen, wat voor een aantal van bovengenoemde accommodaties beslist wel schadelijk is geweest. Want hun klanten gingen na het sporten, nog even wat drinken in de kroeg en staken er een sigaret bij op. De concurrentiepositie tussen de zg. paracommerciele horeca en de reguliere horeca was dus beslist scheef. Daar heb ik de reguliere horeca nooit over gehoord.
Nu er kroegen zijn die het roken weer toestaan, begint Horeca Nederland opeens een discussie over oneerlijke concurrentie en compensatie voor gederfde inkomsten van horeca-ondernemers die het rookverbod wel handhaven. Alsof een ondernemer beloond moet worden omdat hij zich aan de wet houdt. Nou, mag ik dan ook even vangen ieder keer als ik voor rood licht stop? Niemand had oog voor de terugloop van inkomsten van openbare voorzieningen. De vrijwilligers die daar zich gratis uitsloofden voor hun dorp of wijk moesten maar zien hoe ze het gebouw open konden houden. Daar heb ik niemand gehoord over compensatieregelingen. Met twee maten meten, dat is wat Horeca Nederland doet.
Kortom: het rookverbod zat er al 4 jaren aan te komen en is gefaseerd ingevoerd. Roken is slecht voor de volksgezondheid en de overheid wil dit ontmoedigen. Logisch dus dat ook de horeca eraan moest geloven. Maar die mieren en zeuren maar door.
Ondertussen zijn alle rokers nu aan het gillen en wijzen naar de niet-rokers, dat die allemaal geroepen hebben dat zij meer uit zouden gaan. Volgens mij grote nonsens. Een niet-roker die al geen uitgaanstype is, zal dat met een rookverbod ook niet worden. Ik rook zelf niet, ik heb astma. Een kroeg was en is geen plek voor mij. Restaurants bezoek ik wel liever nu ze helemaal rookvrij zijn. Helaas is mijn restaurantbezoek, met dank aan de verslechterde economie en de voortdurende stijging van de kosten van allerlei zaken, niet spectaculair omhoog gegaan. Als ik meer te besteden had, dan zou ik het beslist doen.
Ik ben nog steeds blij met het rookverbod voor restaurants en hoop dat die in ieder geval overeind kan blijven. Ook lunchrooms, theeschenkerijen e.d. moeten rookrvij blijven. Als je een middagje gaat winkelen moet je rookvrij een kop koffie kunnen drinken. Persoonlijk heb ik, als niet-stapper, er geen last van als cafés het roken weer zouden toestaan. Maar er zijn beslist mensen die wel stappen en er wel last van zouden hebben.
Mooi in stand houden dus, dat rookverbod. Eerlijker ten opzichte van iedereen, zowel klanten als uitbaters. En dat er kroegen zijn die moeten sluiten, so be it. Als de rokers ervoor kiezen om niet meer op stap te gaan omdat ze binnen niet meer mogen roken, dan is dat jammer maar hun keuze. In het verleden hebben ook honderden dorpswinkeliers moeten sluiten omdat ze niet konden concurreren met lokale supermarkten. Een drama voor die mensen, maar een soort van natuurlijke selectie zeg maar. 20 jaar na dato hoor je daar niemand meer over en zijn de zaken zoals ze zijn. In het dorp stapt men in de auto en rijdt naar de supermarkt. Toch wel handig, zoveel keuze in één winkel.
Ik hoop dat we hier over 5 jaar zeggen: toch wel lekker, die schone lucht in onze horeca.
De horeca kon haar klanten rustig laten doorpaffen, wat voor een aantal van bovengenoemde accommodaties beslist wel schadelijk is geweest. Want hun klanten gingen na het sporten, nog even wat drinken in de kroeg en staken er een sigaret bij op. De concurrentiepositie tussen de zg. paracommerciele horeca en de reguliere horeca was dus beslist scheef. Daar heb ik de reguliere horeca nooit over gehoord.
Nu er kroegen zijn die het roken weer toestaan, begint Horeca Nederland opeens een discussie over oneerlijke concurrentie en compensatie voor gederfde inkomsten van horeca-ondernemers die het rookverbod wel handhaven. Alsof een ondernemer beloond moet worden omdat hij zich aan de wet houdt. Nou, mag ik dan ook even vangen ieder keer als ik voor rood licht stop? Niemand had oog voor de terugloop van inkomsten van openbare voorzieningen. De vrijwilligers die daar zich gratis uitsloofden voor hun dorp of wijk moesten maar zien hoe ze het gebouw open konden houden. Daar heb ik niemand gehoord over compensatieregelingen. Met twee maten meten, dat is wat Horeca Nederland doet.
Kortom: het rookverbod zat er al 4 jaren aan te komen en is gefaseerd ingevoerd. Roken is slecht voor de volksgezondheid en de overheid wil dit ontmoedigen. Logisch dus dat ook de horeca eraan moest geloven. Maar die mieren en zeuren maar door.
Ondertussen zijn alle rokers nu aan het gillen en wijzen naar de niet-rokers, dat die allemaal geroepen hebben dat zij meer uit zouden gaan. Volgens mij grote nonsens. Een niet-roker die al geen uitgaanstype is, zal dat met een rookverbod ook niet worden. Ik rook zelf niet, ik heb astma. Een kroeg was en is geen plek voor mij. Restaurants bezoek ik wel liever nu ze helemaal rookvrij zijn. Helaas is mijn restaurantbezoek, met dank aan de verslechterde economie en de voortdurende stijging van de kosten van allerlei zaken, niet spectaculair omhoog gegaan. Als ik meer te besteden had, dan zou ik het beslist doen.
Ik ben nog steeds blij met het rookverbod voor restaurants en hoop dat die in ieder geval overeind kan blijven. Ook lunchrooms, theeschenkerijen e.d. moeten rookrvij blijven. Als je een middagje gaat winkelen moet je rookvrij een kop koffie kunnen drinken. Persoonlijk heb ik, als niet-stapper, er geen last van als cafés het roken weer zouden toestaan. Maar er zijn beslist mensen die wel stappen en er wel last van zouden hebben.
Mooi in stand houden dus, dat rookverbod. Eerlijker ten opzichte van iedereen, zowel klanten als uitbaters. En dat er kroegen zijn die moeten sluiten, so be it. Als de rokers ervoor kiezen om niet meer op stap te gaan omdat ze binnen niet meer mogen roken, dan is dat jammer maar hun keuze. In het verleden hebben ook honderden dorpswinkeliers moeten sluiten omdat ze niet konden concurreren met lokale supermarkten. Een drama voor die mensen, maar een soort van natuurlijke selectie zeg maar. 20 jaar na dato hoor je daar niemand meer over en zijn de zaken zoals ze zijn. In het dorp stapt men in de auto en rijdt naar de supermarkt. Toch wel handig, zoveel keuze in één winkel.
Ik hoop dat we hier over 5 jaar zeggen: toch wel lekker, die schone lucht in onze horeca.
woensdag 19 november 2008 om 12:18
woensdag 19 november 2008 om 14:46
Denk dat je wel gelijk hebt hoor PB, maar wat velen hier tegen de borst (lijkt) te stuiten is het hoge 'Befehl ist befehl'gehalte.
Nederlanders lijken zowieso wat emotioneler te reageren op ge- en verboden dus dat er tegen het rookverbod geageert wordt is denk ik iets cultureels. Een dergelijk verbod gaat ook geheel in tegen het geroemde polderen wat we hier zo graag doen.
Stel er zou ineens een 1 kind politiek worden ingevoerd. Zou geheel logisch zijn, deze planeet wordt immers in rap tempo steeds voller en al die miljarden lijven dragen ook bij aan het broeikas effect (we ademen allemaal koolstofdioxode uit), moeten allemaal te eten hebben wat bijna niet meer op te brengen is , we willen allemaal schoon water drinken, we willen allemaal topzorg wat niet meer aan te slepen valt straks........ Kunnen we ook allang zien aankomen, maar niemand doet er wat aan sterker, de gristenen stimuleren dat gefok alleen maar en zien de pil het liefst weer verboden.
Dan zou heel Nederland terecht (?) op zn achterste poten staan omdat we zelf wel uitmaken of we kinderen willen ja of nee, hoeveel en wanneer. Of een ander daar nou last (van gaat) hebben of niet. Zelfde geldt voor de heilige koe, IK heb geen auto maar als ik even naar de Appie fiets mag ik wel lekker de uitlaatgassen van die luie mama inademen die kind lief 300 m verderop van school gaat halen.
Nederlanders lijken zowieso wat emotioneler te reageren op ge- en verboden dus dat er tegen het rookverbod geageert wordt is denk ik iets cultureels. Een dergelijk verbod gaat ook geheel in tegen het geroemde polderen wat we hier zo graag doen.
Stel er zou ineens een 1 kind politiek worden ingevoerd. Zou geheel logisch zijn, deze planeet wordt immers in rap tempo steeds voller en al die miljarden lijven dragen ook bij aan het broeikas effect (we ademen allemaal koolstofdioxode uit), moeten allemaal te eten hebben wat bijna niet meer op te brengen is , we willen allemaal schoon water drinken, we willen allemaal topzorg wat niet meer aan te slepen valt straks........ Kunnen we ook allang zien aankomen, maar niemand doet er wat aan sterker, de gristenen stimuleren dat gefok alleen maar en zien de pil het liefst weer verboden.
Dan zou heel Nederland terecht (?) op zn achterste poten staan omdat we zelf wel uitmaken of we kinderen willen ja of nee, hoeveel en wanneer. Of een ander daar nou last (van gaat) hebben of niet. Zelfde geldt voor de heilige koe, IK heb geen auto maar als ik even naar de Appie fiets mag ik wel lekker de uitlaatgassen van die luie mama inademen die kind lief 300 m verderop van school gaat halen.
woensdag 19 november 2008 om 16:53
quote:Donkeyshot schreef op 18 november 2008 @ 17:20:
Conclusie: sinds het rookverbod is er blijkbaar minder behoefte aan horecagelegenheden. Nou prima, dan sluiten er een stel, heeft de rest weer genoeg te doen.
Die conclusie trok je eerder ook en dat werd niet algemeen aangenomen als zijnde mee eens, geloof ik. Ik sowieso niet.
Ik vind het van de zotte dat mensen hun eigen zaak of werk maar op moeten geven omdat de overheid iets voor hen heeft beslist.
Mogen ze zeker zelf ook nog die omscholing gaan betalen en alle rompslomp rondom een faillissement. Nou, fijn dat jij ze dat allemaal gunt. Ik zou in elk geval goed over de zeik zijn als ik op zo'n manier afstand van mijn eigen zaak zou moeten doen. Niet door je eigen on kunnen er wat van te maken ben je het kwijt maar door een opgelegde regel.
Conclusie: sinds het rookverbod is er blijkbaar minder behoefte aan horecagelegenheden. Nou prima, dan sluiten er een stel, heeft de rest weer genoeg te doen.
Die conclusie trok je eerder ook en dat werd niet algemeen aangenomen als zijnde mee eens, geloof ik. Ik sowieso niet.
Ik vind het van de zotte dat mensen hun eigen zaak of werk maar op moeten geven omdat de overheid iets voor hen heeft beslist.
Mogen ze zeker zelf ook nog die omscholing gaan betalen en alle rompslomp rondom een faillissement. Nou, fijn dat jij ze dat allemaal gunt. Ik zou in elk geval goed over de zeik zijn als ik op zo'n manier afstand van mijn eigen zaak zou moeten doen. Niet door je eigen on kunnen er wat van te maken ben je het kwijt maar door een opgelegde regel.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 19 november 2008 om 16:58
quote:Dhelia schreef op 18 november 2008 @ 21:56:
[...]
Geloof het of niet, maar er zíjn nog mensen zonder computer. Of wel met computer maar zonder internet. Of wel met internet maar zonder vertrouwen in de veiligheid.
Bovendien is het burgemeestersreferendum net afgeschaft wegens gebrek aan belangstelling dus volgens mij zit de gemiddelde burger helemaal niet te wachten op referenda over van alles en nog wat. Laat die het lekker aan de door hem/haar gekozen volksvertegenwoordiger over. Tenzij die iets besluit dat hem/haar niet bevalt, dan is Leiden in last en had het ineens heel anders gemoeten... Bij nader inzien... En dan ligt het uiteraard aan Den Haag dat het niet anders is gegaan. Niet aan die burger die de moeite niet neemt om naar een referendum te gaan...
Zonder internet, dan kun je in de bibliotheek terecht. Zonder vertrouwen in de veiligheid, hoeveel waarde moet je daar aan geven of rekening mee houden in dit geval?
Je hoeft trouwens toch helemaal niet ergens heen als je zelf een pc met internet hebt? Bovendien moet je dan wel wéten dat er een referendum is. Ik wist niet eens dat er een burgemeestersreferendum speelde. Velen met mij misschien ook niet dan. Het lijkt me daarom een beetje snel om meteen te roepen dat er geen 'markt' voor is.
[...]
Geloof het of niet, maar er zíjn nog mensen zonder computer. Of wel met computer maar zonder internet. Of wel met internet maar zonder vertrouwen in de veiligheid.
Bovendien is het burgemeestersreferendum net afgeschaft wegens gebrek aan belangstelling dus volgens mij zit de gemiddelde burger helemaal niet te wachten op referenda over van alles en nog wat. Laat die het lekker aan de door hem/haar gekozen volksvertegenwoordiger over. Tenzij die iets besluit dat hem/haar niet bevalt, dan is Leiden in last en had het ineens heel anders gemoeten... Bij nader inzien... En dan ligt het uiteraard aan Den Haag dat het niet anders is gegaan. Niet aan die burger die de moeite niet neemt om naar een referendum te gaan...
Zonder internet, dan kun je in de bibliotheek terecht. Zonder vertrouwen in de veiligheid, hoeveel waarde moet je daar aan geven of rekening mee houden in dit geval?
Je hoeft trouwens toch helemaal niet ergens heen als je zelf een pc met internet hebt? Bovendien moet je dan wel wéten dat er een referendum is. Ik wist niet eens dat er een burgemeestersreferendum speelde. Velen met mij misschien ook niet dan. Het lijkt me daarom een beetje snel om meteen te roepen dat er geen 'markt' voor is.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 19 november 2008 om 16:59
woensdag 19 november 2008 om 17:02
quote:Margaretha2 schreef op 19 november 2008 @ 11:24:
[...]
Haha ja dat zou wat zijn: je mag als neger / Japanner wel naar binnen maar niet je neger zijn / Japannerschap uitoefenen??? zoiets....? Ja, daar verbaasde ik me ook over maar dan met het woord roker in dezelfde context. Heb je net zitten uit te leggen dat je vindt dat je als mens niet geweerd bent maar als roker wel degelijk. Komt Donkey vertellen dat je als roker wel welkom bent maar je rook gewoonten niet. Duuuh, dan ben je als roker dus gewoon NIET welkom, wat ik al zei.
[...]
Haha ja dat zou wat zijn: je mag als neger / Japanner wel naar binnen maar niet je neger zijn / Japannerschap uitoefenen??? zoiets....? Ja, daar verbaasde ik me ook over maar dan met het woord roker in dezelfde context. Heb je net zitten uit te leggen dat je vindt dat je als mens niet geweerd bent maar als roker wel degelijk. Komt Donkey vertellen dat je als roker wel welkom bent maar je rook gewoonten niet. Duuuh, dan ben je als roker dus gewoon NIET welkom, wat ik al zei.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 19 november 2008 om 17:21
quote:shahla schreef op 19 november 2008 @ 17:02:
Komt Donkey vertellen dat je als roker wel welkom bent maar je rook gewoonten niet. Duuuh, dan ben je als roker dus gewoon NIET welkom, wat ik al zei.
Dan snap je het inderdaad nog steeds niet. Je bent als persoon (of je roker bent of niet) welkom. Je mag je rookwaar meenemen, maar je mag de gewoonte van het roken niet binnen beoefenen. M.a.w. je mag je sigaret/sigaar/pijp niet binnen aansteken. Dat mag wel op de daarvoor aangewezen plek, hetzij buiten, hetzij in een rookruimte.
Dat jij je daardoor als roker niet welkom voelt is dus een gevoel en geen feit. Feit is namelijk dat je wel degelijk welkom bent.
Komt Donkey vertellen dat je als roker wel welkom bent maar je rook gewoonten niet. Duuuh, dan ben je als roker dus gewoon NIET welkom, wat ik al zei.
Dan snap je het inderdaad nog steeds niet. Je bent als persoon (of je roker bent of niet) welkom. Je mag je rookwaar meenemen, maar je mag de gewoonte van het roken niet binnen beoefenen. M.a.w. je mag je sigaret/sigaar/pijp niet binnen aansteken. Dat mag wel op de daarvoor aangewezen plek, hetzij buiten, hetzij in een rookruimte.
Dat jij je daardoor als roker niet welkom voelt is dus een gevoel en geen feit. Feit is namelijk dat je wel degelijk welkom bent.
woensdag 19 november 2008 om 18:21
quote:Margaretha2 schreef op 19 november 2008 @ 11:24:
[...]
Haha ja dat zou wat zijn: je mag als neger / Japanner wel naar binnen maar niet je neger zijn / Japannerschap uitoefenen??? zoiets....? Nou zeg, het wordt al erger! Ik geloof dat er bedoeld wordt dat Japanners en negers een zak over hun hoofd moeten trekken zodat niemand kan zien dat ze Japans of zwart zijn.
[...]
Haha ja dat zou wat zijn: je mag als neger / Japanner wel naar binnen maar niet je neger zijn / Japannerschap uitoefenen??? zoiets....? Nou zeg, het wordt al erger! Ik geloof dat er bedoeld wordt dat Japanners en negers een zak over hun hoofd moeten trekken zodat niemand kan zien dat ze Japans of zwart zijn.
woensdag 19 november 2008 om 18:28
woensdag 19 november 2008 om 18:35
quote:shahla schreef op 19 november 2008 @ 16:58:Ik wist niet eens dat er een burgemeestersreferendum speelde. Velen met mij misschien ook niet dan. Het lijkt me daarom een beetje snel om meteen te roepen dat er geen 'markt' voor is.
Hè, heb je onder een steen geleefd of zo. Het is echt regelmatig in het nieuws geweest.
En ik heb inderdaad te weinig vertrouwen in het internet. Hoe vaak zijn banksites niet gehackt de laatste tijd. Wie zegt dat zo'n referendum niet gehackt wordt door een fanatieke roker of niet-roker.
Hè, heb je onder een steen geleefd of zo. Het is echt regelmatig in het nieuws geweest.
En ik heb inderdaad te weinig vertrouwen in het internet. Hoe vaak zijn banksites niet gehackt de laatste tijd. Wie zegt dat zo'n referendum niet gehackt wordt door een fanatieke roker of niet-roker.
woensdag 19 november 2008 om 18:36
Daarom vond ik die uitdrukking van DS erg vreemd, je mag je homofiel zijn niet uitoefenen.
Voor het naar binnen gaan: hebben we allemaal ons heteropak aan? Doe hetero, bestel bier ipv een besje met ijs!
Praat over voetbal ipv je nieuwste Armani zonnebril of die gespierde negert in de sportschool!
Sjonge DS, een echte misser, hoor!
Voor het naar binnen gaan: hebben we allemaal ons heteropak aan? Doe hetero, bestel bier ipv een besje met ijs!
Praat over voetbal ipv je nieuwste Armani zonnebril of die gespierde negert in de sportschool!
Sjonge DS, een echte misser, hoor!
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
woensdag 19 november 2008 om 19:43
woensdag 19 november 2008 om 20:11
quote:shahla schreef op 19 november 2008 @ 16:58:
[...]
Zonder internet, dan kun je in de bibliotheek terecht. Zonder vertrouwen in de veiligheid, hoeveel waarde moet je daar aan geven of rekening mee houden in dit geval?
Je hoeft trouwens toch helemaal niet ergens heen als je zelf een pc met internet hebt? Bovendien moet je dan wel wéten dat er een referendum is. Ik wist niet eens dat er een burgemeestersreferendum speelde. Velen met mij misschien ook niet dan. Het lijkt me daarom een beetje snel om meteen te roepen dat er geen 'markt' voor is.
Ik zag dat de opmerking die ik direct voelde opborrelen al gemaakt is, dus ik zal 'm niet herhalen. Maar:
* "hoeveel waarde moet je aan veiligheid hechten?" Als het gaat om stemmen, héél veel. Het is niet voor niets dat er al jaren gesteggel is over de stemcomputer en dat er nu weer heisa is over de waterschapsverkiezingen. Het stemgeheim is heilig. er mag op geen enkele manier een stem herleid kunnen worden tot een individuele stemmer. En dus móet de veiligheid gewaarborgd zijn. Zolang niet absoluut duidelijk is dat die veiligheid gewaarborgd is, is het dus niet aan de orde om verkiezingen via internet te houden. Al was het alleen maar omdat een heel deel van de bevolking het niet veilig vindt en dus niet mee wil doen, en je ze daarmee hun democratische rechten onthoudt.
* het burgemeestersreferendum: in 2002: Best en Vlaardingen. 2003: Leiden, Boxmeer, Zoetermeer.2004: Delfzijl 2007: Utrecht. 2008: Eindhoven. De laatste twee + Zoetermeer hadden een te lage opkomst (minder dan 30%) om geldig te zijn. Eerder deze week is daarom besloten het af te schaffen omdat het simpelweg niet meer democratisch te noemen is als zo'n klein deel van de bevolking komt stemmen. (Dan komen nl alleen degenen die er heel fel over zijn, meestal negatief, en dat is dus verre van representatief). Utrecht, Eindhoven én de afschaffing zijn vrij uitgebreid in het nieuws geweest, dus ook al woon je niet in deze plaatsen dan nog had het bekend kunnen zijn. (en de inwoners van deze steden hebben naar ik aanneem allemaal persoonlijk een stembiljet thuisgestuurd gekregen, dus die weten er allemaal van. Als er dan toch een opkomst < 10% is zoals in Utrecht, is er dus écht "geen markt voor")
[...]
Zonder internet, dan kun je in de bibliotheek terecht. Zonder vertrouwen in de veiligheid, hoeveel waarde moet je daar aan geven of rekening mee houden in dit geval?
Je hoeft trouwens toch helemaal niet ergens heen als je zelf een pc met internet hebt? Bovendien moet je dan wel wéten dat er een referendum is. Ik wist niet eens dat er een burgemeestersreferendum speelde. Velen met mij misschien ook niet dan. Het lijkt me daarom een beetje snel om meteen te roepen dat er geen 'markt' voor is.
Ik zag dat de opmerking die ik direct voelde opborrelen al gemaakt is, dus ik zal 'm niet herhalen. Maar:
* "hoeveel waarde moet je aan veiligheid hechten?" Als het gaat om stemmen, héél veel. Het is niet voor niets dat er al jaren gesteggel is over de stemcomputer en dat er nu weer heisa is over de waterschapsverkiezingen. Het stemgeheim is heilig. er mag op geen enkele manier een stem herleid kunnen worden tot een individuele stemmer. En dus móet de veiligheid gewaarborgd zijn. Zolang niet absoluut duidelijk is dat die veiligheid gewaarborgd is, is het dus niet aan de orde om verkiezingen via internet te houden. Al was het alleen maar omdat een heel deel van de bevolking het niet veilig vindt en dus niet mee wil doen, en je ze daarmee hun democratische rechten onthoudt.
* het burgemeestersreferendum: in 2002: Best en Vlaardingen. 2003: Leiden, Boxmeer, Zoetermeer.2004: Delfzijl 2007: Utrecht. 2008: Eindhoven. De laatste twee + Zoetermeer hadden een te lage opkomst (minder dan 30%) om geldig te zijn. Eerder deze week is daarom besloten het af te schaffen omdat het simpelweg niet meer democratisch te noemen is als zo'n klein deel van de bevolking komt stemmen. (Dan komen nl alleen degenen die er heel fel over zijn, meestal negatief, en dat is dus verre van representatief). Utrecht, Eindhoven én de afschaffing zijn vrij uitgebreid in het nieuws geweest, dus ook al woon je niet in deze plaatsen dan nog had het bekend kunnen zijn. (en de inwoners van deze steden hebben naar ik aanneem allemaal persoonlijk een stembiljet thuisgestuurd gekregen, dus die weten er allemaal van. Als er dan toch een opkomst < 10% is zoals in Utrecht, is er dus écht "geen markt voor")
