Actueel
alle pijlers
De toeslagenaffaire
zaterdag 16 januari 2021 om 06:16
Is er al een topic over ?
Vanalles hoor je er over , het kabinet is gevallen maar wat is daar nou eigenlijk gebeurd ? Of beter gezegd : hoe is het gebeurd ? Ik lees en hoor verhalen over tienduizenden euro's aan toeslagen die terug betaald moesten worden. Hier al lang geen recht meer op toeslagen maar ik verbaas me over dit soort bedragen . Mensen hebben daadwerkelijk recht op 40k aan kinderopvangtoeslag ( bedrag hoorde ik gisteren langskomen ) ?! Wát een bedragen. Mensen zijn onterecht beschuldigd als fraudeur , moesten terugbetalen en toch weer niet en dit speelt al jaren en jaren ? Veel is me onduidelijk. Wie legt het me uit ?
Vanalles hoor je er over , het kabinet is gevallen maar wat is daar nou eigenlijk gebeurd ? Of beter gezegd : hoe is het gebeurd ? Ik lees en hoor verhalen over tienduizenden euro's aan toeslagen die terug betaald moesten worden. Hier al lang geen recht meer op toeslagen maar ik verbaas me over dit soort bedragen . Mensen hebben daadwerkelijk recht op 40k aan kinderopvangtoeslag ( bedrag hoorde ik gisteren langskomen ) ?! Wát een bedragen. Mensen zijn onterecht beschuldigd als fraudeur , moesten terugbetalen en toch weer niet en dit speelt al jaren en jaren ? Veel is me onduidelijk. Wie legt het me uit ?
zaterdag 16 januari 2021 om 22:03
Goed dat je dit vertelt. Ik ken die verhalen ook. En ook iemand die min of meer huilend bij Jinek aan tafel zat en die bewezen fraude had gepleegd.Kuzu schreef: ↑16-01-2021 21:22Ik ben het met je eens, zie ook een geval in mijn directe omgeving.
En ook het gastouderbureau waar wij in die tijd zaken mee deden, was gewoon niet oke.
De familie van mijn exman drong er op aan. Wij zouden alleen een eigen bijdrage betalen.
De enige die er financieel beter van werd was de moeder van mijn exman.
Het ging een tijdje goed al vond ik het een stom idee. Oppassen op je kleinkind kan ook zonder geld...
Toen het gedonder met de belastingdienst begon heb ik nog een gesprek gehad met de directeur van het gastouderbureau die ons bijna dwong om mee te doen met het collectief bezwaar.
Dat wilde ik niet en beargumenteerde dat.
Zijn vrouw was tevens de advocaat en ik vond het geen normale gang van zaken.
Had sowieso al spijt dat we er uberhaupt ooit aan begonnen waren.
Hij werd echt boos en ik weet nog goed dat hij zei dat ik niet met hangende pootjes hoefde aan te komen, dat ik toch niet ging winnen van de belastingdienst.
Ik ben bijna 2 jaar bezig geweest met bezwaren indienen en uiteindelijk kreeg ik gelijk van de Belastingdienst.
Was echt een vreselijke tijd.
Maar wat was ik blij, alle bewijsstukken die ze vroegen heb ik gestuurd, alles weten te onderbouwen.
Toen kreeg ik uiteindelijk bericht dat mijn bezwaar gegrond verklaard was.
Pas een tijd later kwam die hele affaire in het nieuws en verscheen hij ook in de media met jankverhalen.
Bij het gastouderbureau waren voornamelijk buitenlandse gastouders, die geen stom woord Nederlands spraken maar wel heel bijzonder alle certificaten haalden om zo als gastouder op hun kleinkinderen te passen.
Het gastouderbureau wist daar natuurlijk van en presenteerde dit als 'normaal' terwijl dat het niet echt is.
De gastouders pasten gewoon op hun kleinkinderen, maar dan met allerlei bijzondere constructies waardoor ze er geld aan verdienden.
Nog voor we uberhaupt begonnen aan dat hele traject hadden we al ruzie omdat we werden aangespoord om meer uren door te geven dan daadwerkelijk werd opgepast, dat hebben we nooit gedaan.
We konden het bureau machtigen om alles te regelen en ook om de toeslag rechtstreeks naar hen over te laten maken.
Dat heb ik nooit gedaan omdat ik alles zelf wilde regelen.
De verhalen die ik in de media hoor en lees vind ik echt vreselijk, alleen zie ik ook dat veel dingen bij gastouderbureau's gewoon niet kloppen en dan steekt het een beetje dat juist die mensen zo 'zielig' doen.
Dit is alleen maar ten nadele van de
mensen die echt onschuldig als fraudeur bestempeld zijn.
zaterdag 16 januari 2021 om 22:06
Echt volkomen onzin om alle ambtenaren maar als nietsnutten weg te zetten. Er zitten slechte tussen maar de meeste zijn gewoon hardwerkende mensen. En dat van die protocollen is echt iets uit de jaren zeventighollebollegijs schreef: ↑16-01-2021 19:47Je zou in principe van een groot deel van de ambtenaren af moeten.
Ze kunnen niets, ze willen niets, ze verdienen niets, ze hebben stapels protocollen.
Persoonlijk ben ik voor een overheid in de taak als "nachtwaker" burgers kunnen dingen prima zelf regelen.
Uiteraard is het niet zo'n goed idee als je burgers het leger of politie laat regelen maar voor de rest kunnen "we" vreselijk veel zelf.
zaterdag 16 januari 2021 om 22:16
bethweeter schreef: ↑16-01-2021 22:03Goed dat je dit vertelt. Ik ken die verhalen ook. En ook iemand die min of meer huilend bij Jinek aan tafel zat en die bewezen fraude had gepleegd.
Dit is alleen maar ten nadele van de
mensen die echt onschuldig als fraudeur bestempeld zijn.
Och, ik had rond 2000 een vriendin in het Nijmeegse Willemskwartier, nou daar durfde je 's morgens rond 07.30 je auto niet te starten om naar je werk te gaan omdat je bang was de rust in de wijk te verstoren, alles en iedereen werkeloos.
Toen was er een of andere omroep die een uitzending over werkeloosheid maakte, kwamen er een paar aan het woord : "De buitenlanders pikten hun banen in" " Ze wilden dolgraag werken maar er was niets" "Ze solliciteerden zich suf " en zo ging het nog een tijdje door.
Ze waren ingeschreven bij 5 uitzendbureaus bal, bla, bla
Wat ze er niet bij vertelden was dat ze zich alleen inschreven bij uitzendbureaus omdat dat een goede indruk maakten bij het CIWI (was toen nog arbeidsbureau) en dat ze alleen hun vaste nummer opgaven aan het uitzendbureau (namen ze toch nooit op) omdat ze doodsbang waren voor een klus.
Solliciteren deden ze bij bedrijven die een afwijzing stuurden (NS enzo) die ze dan weer konden laten zien aan hun casemanager.
En werden ze uitgenodigd voor een gesprek gingen ze uitgebreid vertellen over hun strafblad want "ze wilden eerlijk zijn"
Pfffffffffffffff leuke tijd
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 16 januari 2021 om 22:35
Maar zelfs die mensen zoals die mensen in het Willemskwartier of iemand die wel gefraudeerd heeft verdient een betrouwbare en integere overheid en een eerlijke rechtsstaat waarin je onschuldig bent totdat je schuld is bewezen en iedereen die zich in Nederland bevindt in gelijke gevallen gelijk wordt behandeld en geen onderscheid wordt gemaakt op grond van sekse, geaardheid, afkomst, religie of andere discriminatoire criteria.
Dus het doet helemaal niet terzake in deze discussie, want het staat vast dat dat op dit moment en in deze grootschalige zaak allerminst het geval was.
Pieter Klein zei het al bij Jinek: dit was en is geen uitzondering. Het werd alleen dit keer ontdekt.
Dus het doet helemaal niet terzake in deze discussie, want het staat vast dat dat op dit moment en in deze grootschalige zaak allerminst het geval was.
Pieter Klein zei het al bij Jinek: dit was en is geen uitzondering. Het werd alleen dit keer ontdekt.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 16 januari 2021 om 22:36
fashionvictim schreef: ↑16-01-2021 22:35Maar zelfs die mensen zoals die mensen in het Willemskwartier of iemand die wel gefraudeerd heeft verdient een betrouwbare en integere overheid en een eerlijke rechtsstaat waarin je onschuldig bent totdat je schuld is bewezen
In die tijd waren de controles minimaal.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 16 januari 2021 om 22:56
Mag jij dus wel zelf nadenken en zonder protocol iets beslissen?
Gewoon zeggen ik regel het, morgen heeft u het geld.
Zoals ik schreef, ambtenaren worden beoordeeld op het volgen van protocollen niet op het klantgericht werken en burgers blij maken.
Ik stel het natuurlijk zwart / wit
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 17 januari 2021 om 07:11
Inderdaad, waarom gaat het ineens over frauderende mensen in Nijmegen of weet ik veel waar?fashionvictim schreef: ↑16-01-2021 22:35Maar zelfs die mensen zoals die mensen in het Willemskwartier of iemand die wel gefraudeerd heeft verdient een betrouwbare en integere overheid en een eerlijke rechtsstaat waarin je onschuldig bent totdat je schuld is bewezen en iedereen die zich in Nederland bevindt in gelijke gevallen gelijk wordt behandeld en geen onderscheid wordt gemaakt op grond van sekse, geaardheid, afkomst, religie of andere discriminatoire criteria.
Dus het doet helemaal niet terzake in deze discussie, want het staat vast dat dat op dit moment en in deze grootschalige zaak allerminst het geval was.
Pieter Klein zei het al bij Jinek: dit was en is geen uitzondering. Het werd alleen dit keer ontdekt.
De hoofdzaak hier is dat de belastingsdienst lijnrecht tegen het liberale idee van Rutte en de VVD ingaat, namelijk dat de burger beschermd moet worden tegen een te overheersende overheid.
En kom nu niet af met " ja maar door die fraudeurs is de BD strenger gaan optreden" want dan nog gingen ze zwaar hun boekje te buiten. Blijkbaar wisten veel mensen binnen de BD hiervan en niemand kwam hiermee naar buiten (of durfden ze niet?)
zondag 17 januari 2021 om 09:01
Ja, dan kan je leuk een ander voorbeeld erbij halen maar deze fraudeur zat dus naast mensen die echt slachtoffer van de toeslagenaffaire zijn.hollebollegijs schreef: ↑16-01-2021 22:16Och, ik had rond 2000 een vriendin in het Nijmeegse Willemskwartier, nou daar durfde je 's morgens rond 07.30 je auto niet te starten om naar je werk te gaan omdat je bang was de rust in de wijk te verstoren, alles en iedereen werkeloos.
Toen was er een of andere omroep die een uitzending over werkeloosheid maakte, kwamen er een paar aan het woord : "De buitenlanders pikten hun banen in" " Ze wilden dolgraag werken maar er was niets" "Ze solliciteerden zich suf " en zo ging het nog een tijdje door.
Ze waren ingeschreven bij 5 uitzendbureaus bal, bla, bla
Wat ze er niet bij vertelden was dat ze zich alleen inschreven bij uitzendbureaus omdat dat een goede indruk maakten bij het CIWI (was toen nog arbeidsbureau) en dat ze alleen hun vaste nummer opgaven aan het uitzendbureau (namen ze toch nooit op) omdat ze doodsbang waren voor een klus.
Solliciteren deden ze bij bedrijven die een afwijzing stuurden (NS enzo) die ze dan weer konden laten zien aan hun casemanager.
En werden ze uitgenodigd voor een gesprek gingen ze uitgebreid vertellen over hun strafblad want "ze wilden eerlijk zijn"
Pfffffffffffffff leuke tijd
zondag 17 januari 2021 om 09:07
Wat er is gebeurd is mij helder. De keuze voor een toeslag vanuit de overheid voor kinderopvang is mij veel minder helder. Kan dit dan niet veel beter gesubsidieerd worden waardoor het bedrag dat de ouder rechtstreeks naar de opvang moet overmaken ongeveer de helft lager is zonder dat de BD daar nog tussen zit? Of is dit een vele duurdere optie?
zondag 17 januari 2021 om 09:18
bethweeter schreef: ↑17-01-2021 09:01Ja, dan kan je leuk een ander voorbeeld erbij halen maar deze fraudeur zat dus naast mensen die echt slachtoffer van de toeslagenaffaire zijn.
Nee was in de tijd ver voor de toeslagen.
Je had in die tijd nog huursubsidie, bijstand en volgens mij nog het traditionele ziekenfonds.
Was gewoon leuk om van dichtbij mee te maken.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 17 januari 2021 om 09:22
Kinderen zijn belangrijk om de bevolking te laten voortbestaan en niet afhankelijk te zijn van immigratie daarom is het best een goed idee om jonge ouders te steunen om en te kunnen blijven werken en kinderen te nemen.
Kinderbijslag is ook zo´n instrument.
Maaaaaaaaaaaaar dit is jouw stokpaardje jij gaat nu schrijven : Waarom moet ik betalen voor de kinderen van een ander
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 17 januari 2021 om 09:28
Dat de overheid daaraan meebetaalt lijkt me om heel veel redenen wel wenselijk. Dat biedt beide ouders ook de mogelijkheid om te werken en vanuit werk komt de overheid voor een belangrijk deel weer aan inkomsten. Maar die bijdrage van de overheid zou m.i. veel rechtstreekser moeten verlopen, zodat bij een mógelijke fraude hooguit een organisatie wordt aangepakt en niet de ouders zelf gedupeerd.
Dus, ik noem maar wat, ouders betalen een eigen tarief van bijv. 200,- per maand voor 2 dagdelen en de rest van de kosten wordt betaald door de overheid. Zonder dat er bedragen terugbetaald moeten worden vanuit de overheid aan de ouder etc. Zo krijg je ook minder risico dat de BD vervolgens weer concludeert "we hebben u teveel toeslagen uitgekeerd, nu moet u deze weer terugbetalen'.
Zo omslachtig allemaal. Houd die lijnen zo kort en rechtstreeks mogelijk zou ik denken.
zondag 17 januari 2021 om 09:28
Nee, dat is Redbulletje. Pejeka vind dat er een ouder thuis moet blijven met een kopje thee om half 4.hollebollegijs schreef: ↑17-01-2021 09:22Kinderen zijn belangrijk om de bevolking te laten voortbestaan en niet afhankelijk te zijn van immigratie daarom is het best een goed idee om jonge ouders te steunen om en te kunnen blijven werken en kinderen te nemen.
Kinderbijslag is ook zo´n instrument.
Maaaaaaaaaaaaar dit is jouw stokpaardje jij gaat nu schrijven : Waarom moet ik betalen voor de kinderen van een ander
zondag 17 januari 2021 om 09:29
zondag 17 januari 2021 om 09:31
Ja dat kan. Sterker nog, volgens mij was dat vóór de invoering van de kot ook zo. Maar dat maakt een inkomensafhankelijke bijdrage wel lastiger. Want dan zou de opvang organisatie je inkomen moeten controleren en doorgeven. Daar kleven ook nogal van privacy en zorgvuldigheidsrisicos aan.NYC schreef: ↑17-01-2021 09:07Wat er is gebeurd is mij helder. De keuze voor een toeslag vanuit de overheid voor kinderopvang is mij veel minder helder. Kan dit dan niet veel beter gesubsidieerd worden waardoor het bedrag dat de ouder rechtstreeks naar de opvang moet overmaken ongeveer de helft lager is zonder dat de BD daar nog tussen zit? Of is dit een vele duurdere optie?
Aan de andere kant: onderwijs wordt ook fors gesubsidieerd. En daar merk je als ouders niets van, want geheel gratis.
zondag 17 januari 2021 om 09:50
Correctie: ik vind dat er altijd een ouder thuis moet zijn voor de kinderen na schooltijd. Kan vader zijn, kan moeder zijn, maakt niet uit.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 17 januari 2021 om 09:56
Tja, dat is vrijwel onmogelijk geworden. Met alle toegenomen lasten kunnen niet veel gezinnen meer van (bij elkaar opgeteld) één inkomen rondkomen. Nog los van of je het moet willen, want dat zou ook betekenen dan een of beide partners financieel niet op eigen benen kan/kunnen staan als (nog zo’n taboe) de relatie strandt. En dan moet er bijstand worden aangevraagd en dat is óók weer niet goed.
Je kunt ouders nu eenmaal niet opsluiten in de jaren 50. Gelukkig maar.
zondag 17 januari 2021 om 09:58
Dan moeten scholen een rooster aanhouden zoals bijvoorbeeld in Frankrijk of Italië: vergelijkbaar met een werkdag en met een goede lunch halverwege.
Je kan nooit een normale baan combineren met de huidige Nederlandse schooltijden.
zondag 17 januari 2021 om 10:05
Ik zou het een chill plan vinden. Vind ik al jaren.ClumsyNinja schreef: ↑17-01-2021 09:58Dan moeten scholen een rooster aanhouden zoals bijvoorbeeld in Frankrijk of Italië: vergelijkbaar met een werkdag en met een goede lunch halverwege.
Je kan nooit een normale baan combineren met de huidige Nederlandse schooltijden.
