Actueel
alle pijlers
De werkgevers mogen alle problemen opknappen?
woensdag 25 juni 2008 om 20:48
'De werkgevers mogen het weer opknappen'
De Volkskrant, Door Sheila Sitalsing
De lijst maatschappelijke problemen die Den Haag over de heg gooit bij de werkgevers, wordt langer en langer. Hou daar eens mee op!
Heeft de politiek besloten dat ouderen helemaal niet mogen gaan golfen en nordic walken, maar 'gewoon' aan het werk moeten? Hup, daar komt een dringend verzoek aan het bedrijfsleven: of werkgevers even een contingent ouderen willen aannemen en 'een ouderenbeleid' willen ontwikkelen.
Heeft Den Haag bedacht dat het politieke zelfmoord is het ontslagrecht te versimpelen? Hup, daar adviseert de commissie-Bakker werkgevers de boel te laten opknappen en een nieuwe baan te laten zoeken voor elke disfunctionerende werknemer die ontslag verdient.
De lijst maatschappelijke problemen die Den Haag over de heg gooit bij de werkgevers - niet alleen Shell en Unilever, maar ook de bakker en de ijsboer - is lang en groeiende. Van files tot herintredende moeders, van kutmarokkaantjes tot het repareren van het beroerde onderwijs via vakopleidingen: het bedrijfsleven wordt overal voor ingeschakeld.
Het jongste plan, van de GroenLinksfractie in de Tweede Kamer, om jonge vaders twee weken doorbetaald babyverlof te geven, spant de kroon. Nu nemen nieuwe vaders vaak twee weken op uit hun reservoir aan vakantiedagen om te assisteren in het kraambed en om te werken aan de hechting met hun jongste aanwinst.
Kosten voor de werkgevers: 165 miljoen euro. Daar is vakantie evenwel niet voor bedoeld, vindt GroenLinks, dat een nieuwe wet voorstelde die werkgevers verplicht jonge vaders tien dagen betaald kraamverlof te geven. Bovenop de royale wettelijke vakantierechten die Nederland al kent.
Kosten voor de werkgevers: 165 miljoen euro. Voor Shell en Unilever is het misschien nog wel op te brengen, tien extra betaalde verlofdagen plus het productieverlies en de kosten van eventuele vervanging. Maar je zult maar een schoenlapperij runnen met twaalf man personeel.
Gelukkig maakte een meerderheid van de Tweede Kamer gehakt van het voorstel om het bedrijfsleven te laten opdraaien voor het politieke ideaal van 'modern gezinsleven'. De Kamer aarzelt nog over vijf dagen verlof, die niet geheel door de werkgever worden betaald.
Wat vinden jullie van dit plan?
De Volkskrant, Door Sheila Sitalsing
De lijst maatschappelijke problemen die Den Haag over de heg gooit bij de werkgevers, wordt langer en langer. Hou daar eens mee op!
Heeft de politiek besloten dat ouderen helemaal niet mogen gaan golfen en nordic walken, maar 'gewoon' aan het werk moeten? Hup, daar komt een dringend verzoek aan het bedrijfsleven: of werkgevers even een contingent ouderen willen aannemen en 'een ouderenbeleid' willen ontwikkelen.
Heeft Den Haag bedacht dat het politieke zelfmoord is het ontslagrecht te versimpelen? Hup, daar adviseert de commissie-Bakker werkgevers de boel te laten opknappen en een nieuwe baan te laten zoeken voor elke disfunctionerende werknemer die ontslag verdient.
De lijst maatschappelijke problemen die Den Haag over de heg gooit bij de werkgevers - niet alleen Shell en Unilever, maar ook de bakker en de ijsboer - is lang en groeiende. Van files tot herintredende moeders, van kutmarokkaantjes tot het repareren van het beroerde onderwijs via vakopleidingen: het bedrijfsleven wordt overal voor ingeschakeld.
Het jongste plan, van de GroenLinksfractie in de Tweede Kamer, om jonge vaders twee weken doorbetaald babyverlof te geven, spant de kroon. Nu nemen nieuwe vaders vaak twee weken op uit hun reservoir aan vakantiedagen om te assisteren in het kraambed en om te werken aan de hechting met hun jongste aanwinst.
Kosten voor de werkgevers: 165 miljoen euro. Daar is vakantie evenwel niet voor bedoeld, vindt GroenLinks, dat een nieuwe wet voorstelde die werkgevers verplicht jonge vaders tien dagen betaald kraamverlof te geven. Bovenop de royale wettelijke vakantierechten die Nederland al kent.
Kosten voor de werkgevers: 165 miljoen euro. Voor Shell en Unilever is het misschien nog wel op te brengen, tien extra betaalde verlofdagen plus het productieverlies en de kosten van eventuele vervanging. Maar je zult maar een schoenlapperij runnen met twaalf man personeel.
Gelukkig maakte een meerderheid van de Tweede Kamer gehakt van het voorstel om het bedrijfsleven te laten opdraaien voor het politieke ideaal van 'modern gezinsleven'. De Kamer aarzelt nog over vijf dagen verlof, die niet geheel door de werkgever worden betaald.
Wat vinden jullie van dit plan?
woensdag 25 juni 2008 om 22:33
Misschien een rare insteek hoor, maar wat mij opviel bij mijn vorige werkgever (daar liepen nogal veel kind-krijgende vrouwen rond), is dat die vrouwen enorm veel vrije dagen hadden. Tijdens het verlof blijf je gewoon doorsparen, 4 maanden lang dus, en neem je niks op. Vervolgens gaan veel vrouwen ook nog minder werken (zeker bij eerste kind), waardoor ze vakantiedagen opgebouwd hebben over 5 dagen werken, en nu nog maar voor bijv. 3 dagen op hoeven nemen. (Beetje kromme zin, maar goed, een vakantie van 2 weken kost nou eenmaal maar 6 dagen als je 3 dagen werkt en 10 dagen als je 5 dagen werkt).
Zou daar niet iets te halen zijn? Dat het opbouwen van vakantiedagen stopgezet wordt tijdens het verlof van de vrouw, da's in het geval van 25 dagen per jaar dus iets meer dan 8 dagen. Dat zou een aardig gat moeten dichten in de bekostiging van de extra vrije dagen voor de mannen.
Zou daar niet iets te halen zijn? Dat het opbouwen van vakantiedagen stopgezet wordt tijdens het verlof van de vrouw, da's in het geval van 25 dagen per jaar dus iets meer dan 8 dagen. Dat zou een aardig gat moeten dichten in de bekostiging van de extra vrije dagen voor de mannen.
-
woensdag 25 juni 2008 om 22:39
Sommige maatregelen zouden achteraf inderdaad herzien kunnen worden. Ontslagen als je gaat trouwen werkt niet omdat veel vrouwen ongetrouwd kinderen krijgen. Maar een contract waarin staat dat je niet zwanger mag worden en desnoods op kosten van de baas abortus mag plegen zou een goede overweging zijn.
