Actueel
alle pijlers
Doodstraf, barbaars
vrijdag 18 juni 2010 om 09:35
Vuurpeloton executeert Amerikaan AMSTERDAM - Een vuurpeloton heeft vrijdag de Amerikaanse gevangene Ronnie Lee Gardner doodgeschoten. Het is sinds de herinvoering van de doodstraf in 1976 de derde keer dat in de VS iemand op deze wijze geëxecuteerd wordt. Gardner (49) had zelf de voorkeur gegeven aan het peloton.
Een woordvoerder van het gevangeniswezen liet weten dat Gardner door een team van vijf scherpschutters door het hart was geschoten. Hij stierf om 12.20 uur lokale tijd. Gardner zat al meer dan twee decennia in een dodencel wegens moord op een advocaat in 1985 tijdens een uitbraakpoging uit een rechtbank. Ook is hij veroordeeld voor de moord op een barkeeper.
Gardner ging tot het laatste moment in beroep tegen zijn straf. De finale beslissing werd bekendgemaakt via Twitter. „Ik heb zojuist de gevangenisdirecteur toestemming gegeven om door te gaan met de executie van Gardner”, aldus de Tweet van Mark Shurtleff van het Openbaar Ministerie. „Moge God hem de genade schenken die hij zijn slachtoffers ontnam.”
Gardner koos voor dood door de kogel omdat hij wilde laten zien hoe wreed de doodstraf is. Ook vond hij de dodelijke injectie teveel tijd kosten: het vuurpeloton leidt meestal direct tot de dood.
Executie door een vuurpeloton is aan strenge regels gebonden. Vrijwilligers, meestal politieagenten, vormen een team om de veroordeelde dood te schieten. Vier geweren worden geladen, een krijgt een nepkogel. Op die manier is het altijd onduidelijk wie het fatale schot heeft gelost. De gevangene wordt op een stoel gebonden en krijgt een kap over zijn hoofd. Ook krijgt hij een schietschijf op zijn borst.
De executiemethode is volgens mensenrechtenorganisaties en advocaten een overblijfsel uit de tijd van het Wilde Westen en moet zo snel mogelijk worden afgeschaft. In de praktijk zijn er weinig veroordeelden die door het peloton worden doodgeschoten, omdat alleen in Utah nog voor deze optie gekozen kan worden. Het vuurpeloton werd in Utah in 2004 afgeschaft, waardoor er nog maar vier terdoodveroordeelden zijn die hiervoor mogen kiezen. In Oklahoma is dood door de kogel alleen nog een optie als andere executiemiddelen niet blijken te werken.
Gardner is de 1213e persoon in de VS die sinds 1976 geëxecuteerd is.
Kan dit nog anno 2010? Ik vind het barbaars en tegen alles indruisen. Ik ben meer voor levenslang.
Al heeft dit persoon levens genomen, heeft dan een mens het recht om zijn leven ook te nemen? Middels een vuurpeloton?
Tegen.
Een woordvoerder van het gevangeniswezen liet weten dat Gardner door een team van vijf scherpschutters door het hart was geschoten. Hij stierf om 12.20 uur lokale tijd. Gardner zat al meer dan twee decennia in een dodencel wegens moord op een advocaat in 1985 tijdens een uitbraakpoging uit een rechtbank. Ook is hij veroordeeld voor de moord op een barkeeper.
Gardner ging tot het laatste moment in beroep tegen zijn straf. De finale beslissing werd bekendgemaakt via Twitter. „Ik heb zojuist de gevangenisdirecteur toestemming gegeven om door te gaan met de executie van Gardner”, aldus de Tweet van Mark Shurtleff van het Openbaar Ministerie. „Moge God hem de genade schenken die hij zijn slachtoffers ontnam.”
Gardner koos voor dood door de kogel omdat hij wilde laten zien hoe wreed de doodstraf is. Ook vond hij de dodelijke injectie teveel tijd kosten: het vuurpeloton leidt meestal direct tot de dood.
Executie door een vuurpeloton is aan strenge regels gebonden. Vrijwilligers, meestal politieagenten, vormen een team om de veroordeelde dood te schieten. Vier geweren worden geladen, een krijgt een nepkogel. Op die manier is het altijd onduidelijk wie het fatale schot heeft gelost. De gevangene wordt op een stoel gebonden en krijgt een kap over zijn hoofd. Ook krijgt hij een schietschijf op zijn borst.
De executiemethode is volgens mensenrechtenorganisaties en advocaten een overblijfsel uit de tijd van het Wilde Westen en moet zo snel mogelijk worden afgeschaft. In de praktijk zijn er weinig veroordeelden die door het peloton worden doodgeschoten, omdat alleen in Utah nog voor deze optie gekozen kan worden. Het vuurpeloton werd in Utah in 2004 afgeschaft, waardoor er nog maar vier terdoodveroordeelden zijn die hiervoor mogen kiezen. In Oklahoma is dood door de kogel alleen nog een optie als andere executiemiddelen niet blijken te werken.
Gardner is de 1213e persoon in de VS die sinds 1976 geëxecuteerd is.
Kan dit nog anno 2010? Ik vind het barbaars en tegen alles indruisen. Ik ben meer voor levenslang.
Al heeft dit persoon levens genomen, heeft dan een mens het recht om zijn leven ook te nemen? Middels een vuurpeloton?
Tegen.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
vrijdag 18 juni 2010 om 10:12
vrijdag 18 juni 2010 om 10:12
quote:floor72 schreef op 18 juni 2010 @ 10:01:
Een gevangene kost de maatschappij ¤ 190,- per dag, terwijl iemand in een verzorgingshuis niet meer dan ¤ 70,- per dag mag kosten.
Beetje jammer.Deze man heeft twee decennia in de cel gezeten. Zo goedkoop is die doodstraf dus niet......
*mosterd*
Ik ben tegen de doodstraf. Naar mijn mening kun je niet verkopen dat er illegale en legale redenen zijn om iemand van het leven te beroven.
Iemand doden in oorlogsituaties vind ik hier niet mee vergelijkbaar. Vaak betreft het dan een 'jij of ik'-situatie. Maar ook in oorlogssituaties: laat de hoge heren hun geschillen maar uitvechten middels een partijtje schaak of squash of armpje drukken ofzo. Elkaar, of liever elkaars soldaten, een beetje gaan lopen neerknallen is zooo zinloos...
Een gevangene kost de maatschappij ¤ 190,- per dag, terwijl iemand in een verzorgingshuis niet meer dan ¤ 70,- per dag mag kosten.
Beetje jammer.Deze man heeft twee decennia in de cel gezeten. Zo goedkoop is die doodstraf dus niet......
*mosterd*
Ik ben tegen de doodstraf. Naar mijn mening kun je niet verkopen dat er illegale en legale redenen zijn om iemand van het leven te beroven.
Iemand doden in oorlogsituaties vind ik hier niet mee vergelijkbaar. Vaak betreft het dan een 'jij of ik'-situatie. Maar ook in oorlogssituaties: laat de hoge heren hun geschillen maar uitvechten middels een partijtje schaak of squash of armpje drukken ofzo. Elkaar, of liever elkaars soldaten, een beetje gaan lopen neerknallen is zooo zinloos...
oh that purrrrrrrrrfect feeling
vrijdag 18 juni 2010 om 10:13
De doodstraf is eigenlijk heel dubbel, want als je logisch redeneert: wat voor nut heeft het?
Je krijgt degene die vermoord is er niet mee terug. En tuurlijk voor de nabestaanden kan het gerechtigheid zijn, maar verder win je er niets mee.
Er worden in feite nieuwe slachtoffers gecreëerd, namelijk de nabestaanden van de moordenaar. Zij worden dubbel gestraft, want niet alleen moeten zij leven met het feit dat een familielid van hen een moordenaar is, ze moeten ook zijn dood verwerken.
Ik ben van mening dat niemand het recht heeft om een ander zijn leven te nemen. Ook niet als het een moordenaar, etc. betreft.
Ze kunnen zo´n persoon beter voorgoed zijn burgerrechten afnemen en voor de rest van zijn leven (en zonder kans op vrijlating) in een soort van werkkamp (waar geen luxe te bekennen is) stoppen. Dan werkt hij/zij voor zijn eigen geld, zit hij/zij gewoon vast en en kost het de staat minder.
Ik denk dat meer straf is dan de doodstraf. Want van de doodstraf merkt hij/zij toch niets.
Je krijgt degene die vermoord is er niet mee terug. En tuurlijk voor de nabestaanden kan het gerechtigheid zijn, maar verder win je er niets mee.
Er worden in feite nieuwe slachtoffers gecreëerd, namelijk de nabestaanden van de moordenaar. Zij worden dubbel gestraft, want niet alleen moeten zij leven met het feit dat een familielid van hen een moordenaar is, ze moeten ook zijn dood verwerken.
Ik ben van mening dat niemand het recht heeft om een ander zijn leven te nemen. Ook niet als het een moordenaar, etc. betreft.
Ze kunnen zo´n persoon beter voorgoed zijn burgerrechten afnemen en voor de rest van zijn leven (en zonder kans op vrijlating) in een soort van werkkamp (waar geen luxe te bekennen is) stoppen. Dan werkt hij/zij voor zijn eigen geld, zit hij/zij gewoon vast en en kost het de staat minder.
Ik denk dat meer straf is dan de doodstraf. Want van de doodstraf merkt hij/zij toch niets.
vrijdag 18 juni 2010 om 10:16
Tegen.
Denk dat je de nabestaanden van de ter dood veroordeelde meer 'straft' dan de persoon die geexecuteerd gaat worden/is.
Ben het er wel mee eens dat bepaalde mensen niet meer terug moeten keren in de maatschappij. Levenslange gevangenisstraf dus. En een niet te 'luxe' leventje in de gevangenis.
Denk dat je de nabestaanden van de ter dood veroordeelde meer 'straft' dan de persoon die geexecuteerd gaat worden/is.
Ben het er wel mee eens dat bepaalde mensen niet meer terug moeten keren in de maatschappij. Levenslange gevangenisstraf dus. En een niet te 'luxe' leventje in de gevangenis.
vrijdag 18 juni 2010 om 10:23
quote:Celeone schreef op 18 juni 2010 @ 10:21:
Tegen ('natuurlijk' wilde ik er achter zetten, maar zo natuurlijk blijkt het niet te zijn).
Floor, de doodstraf (en dan met name het hele proces daarnaar toe) schijnt duurder te zijn dan levenslange gevngenisstraf.
Oh, dat wist ik niet. Dan moet ik mijn argumenten even bijstellen.
Tegen ('natuurlijk' wilde ik er achter zetten, maar zo natuurlijk blijkt het niet te zijn).
Floor, de doodstraf (en dan met name het hele proces daarnaar toe) schijnt duurder te zijn dan levenslange gevngenisstraf.
Oh, dat wist ik niet. Dan moet ik mijn argumenten even bijstellen.
vrijdag 18 juni 2010 om 10:25
vrijdag 18 juni 2010 om 10:25
Tja, ik ben niet echt voor de doodstraf, maar ook niet tegen. Misschien omdat het een ver van m'n bed show is.
Zo'n vuurpeloton vind ik ook heftig, maar in dit geval had de veroordeelde er zelf al expliciet om gevraagd vóórdat het vuurpeloton werd afgeschaft.
Wat ik dan wél weer barbaars vind, is dat zo'n man eerst 25 jaar vastzit en dán pas wordt geëxecuteerd. Maak er dan ook meteen een eind aan als het vonnis is uitgesproken!
Zo'n vuurpeloton vind ik ook heftig, maar in dit geval had de veroordeelde er zelf al expliciet om gevraagd vóórdat het vuurpeloton werd afgeschaft.
Wat ik dan wél weer barbaars vind, is dat zo'n man eerst 25 jaar vastzit en dán pas wordt geëxecuteerd. Maak er dan ook meteen een eind aan als het vonnis is uitgesproken!
vrijdag 18 juni 2010 om 10:26
Dat een ter doodveroordeelde zo lang zit en dat zijn straf zo duur is, heeft te maken met de te volgen (beroeps)procedures voor die doodstraf uberhaupt uitgevoerd mag worden. Het verblijf op de death row is zo duur omdat er aan andere veiligheidseisen wordt voldaan, meer personeel, etc etc.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
vrijdag 18 juni 2010 om 10:31
vrijdag 18 juni 2010 om 10:33
quote:eefjewentelteefje schreef op 18 juni 2010 @ 09:56:
Ik ben echt heel tegen.
En dat een "beschaafd" land onder Obama de doodstraf nog uitvoert....vind ik echt verschrikkelijk
Zo beschaafd is dat land niet. Verdachten van terroristische aanslagen mochten namelijk ook gemarteld worden in het belang van de democratische rechtsstaat. Staten die de rechtsstaat willen beschermen zijn een groter gevaar voor de rechtsstaat dan al die losse organisaties die haar proberen te ondermijnen.
Terug naar de doodstraf. Ik zou persoonlijk ook voor het vuurpeleton kiezien in plaats van de injectie. De doodstraf an sich is gelukkig hier wel afgeschaft. Mag van mij wel wereldwijd gebeuren maar zorg er dan ook voor dat de mensen die levenslang krijgen wel in menswaardige omstandigheden leven. Geen hotel maar wel menswaardig.
Ik ben echt heel tegen.
En dat een "beschaafd" land onder Obama de doodstraf nog uitvoert....vind ik echt verschrikkelijk
Zo beschaafd is dat land niet. Verdachten van terroristische aanslagen mochten namelijk ook gemarteld worden in het belang van de democratische rechtsstaat. Staten die de rechtsstaat willen beschermen zijn een groter gevaar voor de rechtsstaat dan al die losse organisaties die haar proberen te ondermijnen.
Terug naar de doodstraf. Ik zou persoonlijk ook voor het vuurpeleton kiezien in plaats van de injectie. De doodstraf an sich is gelukkig hier wel afgeschaft. Mag van mij wel wereldwijd gebeuren maar zorg er dan ook voor dat de mensen die levenslang krijgen wel in menswaardige omstandigheden leven. Geen hotel maar wel menswaardig.
vrijdag 18 juni 2010 om 10:34
quote:Pien252 schreef op 18 juni 2010 @ 10:16:
Tegen.
Denk dat je de nabestaanden van de ter dood veroordeelde meer 'straft' dan de persoon die geexecuteerd gaat worden/is.
Ben het er wel mee eens dat bepaalde mensen niet meer terug moeten keren in de maatschappij. Levenslange gevangenisstraf dus. En een niet te 'luxe' leventje in de gevangenis.Maar dat komt omdat in de VS naast preventie, vergelding ook een doel is in het strafrecht.
Tegen.
Denk dat je de nabestaanden van de ter dood veroordeelde meer 'straft' dan de persoon die geexecuteerd gaat worden/is.
Ben het er wel mee eens dat bepaalde mensen niet meer terug moeten keren in de maatschappij. Levenslange gevangenisstraf dus. En een niet te 'luxe' leventje in de gevangenis.Maar dat komt omdat in de VS naast preventie, vergelding ook een doel is in het strafrecht.
vrijdag 18 juni 2010 om 10:35
quote:Thila schreef op 18 juni 2010 @ 10:25:
Tja, ik ben niet echt voor de doodstraf, maar ook niet tegen. Misschien omdat het een ver van m'n bed show is.
Zo'n vuurpeloton vind ik ook heftig, maar in dit geval had de veroordeelde er zelf al expliciet om gevraagd vóórdat het vuurpeloton werd afgeschaft.
Wat ik dan wél weer barbaars vind, is dat zo'n man eerst 25 jaar vastzit en dán pas wordt geëxecuteerd. Maak er dan ook meteen een eind aan als het vonnis is uitgesproken!Dat heeft te maken dat het vonnis nog niet in kracht van gewijsde is gegaan (ook wel, er kan nog iets gebeuren waardoor de uitspraak anders kan luiden, namelijk, hoger beroep etc.). Pas als alle rechtsmiddelen zijn uitgeput kan daarom de doodstraf uitgevoerd worden, tenzij iemand geen gebruik wenst te maken hiervan, dan blijft het oorspronkelijke vonnis staan.
Tja, ik ben niet echt voor de doodstraf, maar ook niet tegen. Misschien omdat het een ver van m'n bed show is.
Zo'n vuurpeloton vind ik ook heftig, maar in dit geval had de veroordeelde er zelf al expliciet om gevraagd vóórdat het vuurpeloton werd afgeschaft.
Wat ik dan wél weer barbaars vind, is dat zo'n man eerst 25 jaar vastzit en dán pas wordt geëxecuteerd. Maak er dan ook meteen een eind aan als het vonnis is uitgesproken!Dat heeft te maken dat het vonnis nog niet in kracht van gewijsde is gegaan (ook wel, er kan nog iets gebeuren waardoor de uitspraak anders kan luiden, namelijk, hoger beroep etc.). Pas als alle rechtsmiddelen zijn uitgeput kan daarom de doodstraf uitgevoerd worden, tenzij iemand geen gebruik wenst te maken hiervan, dan blijft het oorspronkelijke vonnis staan.
vrijdag 18 juni 2010 om 10:36
quote:flip123456789 schreef op 18 juni 2010 @ 09:54:
Maar je kann nooit met 100 procent zekerheid zeggen of iemand schuldig is en daarom ben ik tegen.
"Nooit" is hierin een groot woord.
Deze Ronnie Lee Gardner schoot voor het oog van anderen zijn advocaat dood.
Dat Saddam Hussein schuldig was, was ook meer dan duidelijk.
Dus 'nooit' klopt niet.
Maar je kann nooit met 100 procent zekerheid zeggen of iemand schuldig is en daarom ben ik tegen.
"Nooit" is hierin een groot woord.
Deze Ronnie Lee Gardner schoot voor het oog van anderen zijn advocaat dood.
Dat Saddam Hussein schuldig was, was ook meer dan duidelijk.
Dus 'nooit' klopt niet.
vrijdag 18 juni 2010 om 10:36
quote:flip123456789 schreef op 18 juni 2010 @ 09:54:
Maar je kann nooit met 100 procent zekerheid zeggen of iemand schuldig is en daarom ben ik tegen.
"Nooit" is hierin een groot woord.
Deze Ronnie Lee Gardner schoot voor het oog van anderen zijn advocaat dood.
Dat Saddam Hussein schuldig was, was ook meer dan duidelijk.
Dus 'nooit' klopt niet.
Maar je kann nooit met 100 procent zekerheid zeggen of iemand schuldig is en daarom ben ik tegen.
"Nooit" is hierin een groot woord.
Deze Ronnie Lee Gardner schoot voor het oog van anderen zijn advocaat dood.
Dat Saddam Hussein schuldig was, was ook meer dan duidelijk.
Dus 'nooit' klopt niet.
vrijdag 18 juni 2010 om 10:36
Echte gruwelijke misdaden vallen op geen enkele manier te vergelden, en voor de nabestaanden van de slachtoffers is er geen genoegdoening.
Vergelding lukt dus niet. Dan moet je dus nadenken wat je met de misdadigers doet en waarom.
Opbergen wat mij betreft, om te laten zien dat dat soort misdadigers niet worden toegelaten in onze maatschappij en om te voorkomen dat het weer gebeurt.
De doodstraf is wat mij betreft een raar fenomeen. Wat voor voorbeeld geef je dan als maatschappij. Doden mag niet en daarom doden we jou? Dat is zo krom als een hoepel. Bovendien maak je legaal van andere mensen een beul door ze de straf uit te laten voeren (ook al doen ze het nog zo graag).
En praktisch heeft het ook geen enkel voordeel. In landen waar de doodstraf is is de criminaliteit minstens even hoog. Vaak hoger en bovendien harder (iemand die een moord pleegt en de doodstraf krijgt als hij opgepakt zou worden, heeft vervolgens niets meer te verliezen en daarmee vallen alle grenzen weg.
In de VS is het uitvoeren van de doodstraf (inclusief alle extra beroepsmogelijkheden etc, die je in een beschaafd land in ieder geval zou moeten bieden) veel duurder dan levenslang.
En tot slot is geen enkel rechtssysteem onfeilbaar en bestaat er altijd de onacceptabele kans dat je een onschuldige ter dood brengt.
Vergelding lukt dus niet. Dan moet je dus nadenken wat je met de misdadigers doet en waarom.
Opbergen wat mij betreft, om te laten zien dat dat soort misdadigers niet worden toegelaten in onze maatschappij en om te voorkomen dat het weer gebeurt.
De doodstraf is wat mij betreft een raar fenomeen. Wat voor voorbeeld geef je dan als maatschappij. Doden mag niet en daarom doden we jou? Dat is zo krom als een hoepel. Bovendien maak je legaal van andere mensen een beul door ze de straf uit te laten voeren (ook al doen ze het nog zo graag).
En praktisch heeft het ook geen enkel voordeel. In landen waar de doodstraf is is de criminaliteit minstens even hoog. Vaak hoger en bovendien harder (iemand die een moord pleegt en de doodstraf krijgt als hij opgepakt zou worden, heeft vervolgens niets meer te verliezen en daarmee vallen alle grenzen weg.
In de VS is het uitvoeren van de doodstraf (inclusief alle extra beroepsmogelijkheden etc, die je in een beschaafd land in ieder geval zou moeten bieden) veel duurder dan levenslang.
En tot slot is geen enkel rechtssysteem onfeilbaar en bestaat er altijd de onacceptabele kans dat je een onschuldige ter dood brengt.
vrijdag 18 juni 2010 om 10:43
quote:Thila schreef op 18 juni 2010 @ 10:36:
[...]
"Nooit" is hierin een groot woord.
Deze Ronnie Lee Gardner schoot voor het oog van anderen zijn advocaat dood.
Dat Saddam Hussein schuldig was, was ook meer dan duidelijk.
Dus 'nooit' klopt niet.Dus omdat je het in sommige gevallen wel 100% zeker weet, is het in al die gevallen waarin het niet 100 % zeker een acceptabel risico dat je iemand dood die onschuldig is? Lijkt mij niet.
[...]
"Nooit" is hierin een groot woord.
Deze Ronnie Lee Gardner schoot voor het oog van anderen zijn advocaat dood.
Dat Saddam Hussein schuldig was, was ook meer dan duidelijk.
Dus 'nooit' klopt niet.Dus omdat je het in sommige gevallen wel 100% zeker weet, is het in al die gevallen waarin het niet 100 % zeker een acceptabel risico dat je iemand dood die onschuldig is? Lijkt mij niet.
vrijdag 18 juni 2010 om 10:43
Overigens: hoewel ik tegen de doodstraf ben, kan ik er in bepaalde gevallen toch wel begrip voor hebben. Mijn sympathie gaat ook nooit uit naar de ter dood gebrachte. Het gaat mij echt om het systeem.
In een 'beschaafd' land als de VS die zijn 'gewone misdadigers' zo straft vind ik het barbaars.
Maar een land dat net uit oorlog komt en zijn dictator die genocide heeft gepleegd op die manier opruimt... Dat de breinen/leiders van massaslachtingen worden opgeruimd voor de ogen van het getraumatiseerde volk, vind ik weer heel goed te begrijpen. Wel primitief, maar de situatie is dan ook primitief en dan geldt oog om oog, tand om tand.
Maar een democratisch land in vredestijd? Nee!
In een 'beschaafd' land als de VS die zijn 'gewone misdadigers' zo straft vind ik het barbaars.
Maar een land dat net uit oorlog komt en zijn dictator die genocide heeft gepleegd op die manier opruimt... Dat de breinen/leiders van massaslachtingen worden opgeruimd voor de ogen van het getraumatiseerde volk, vind ik weer heel goed te begrijpen. Wel primitief, maar de situatie is dan ook primitief en dan geldt oog om oog, tand om tand.
Maar een democratisch land in vredestijd? Nee!
