Actueel
alle pijlers
Doodstraf, barbaars
vrijdag 18 juni 2010 om 09:35
Vuurpeloton executeert Amerikaan AMSTERDAM - Een vuurpeloton heeft vrijdag de Amerikaanse gevangene Ronnie Lee Gardner doodgeschoten. Het is sinds de herinvoering van de doodstraf in 1976 de derde keer dat in de VS iemand op deze wijze geëxecuteerd wordt. Gardner (49) had zelf de voorkeur gegeven aan het peloton.
Een woordvoerder van het gevangeniswezen liet weten dat Gardner door een team van vijf scherpschutters door het hart was geschoten. Hij stierf om 12.20 uur lokale tijd. Gardner zat al meer dan twee decennia in een dodencel wegens moord op een advocaat in 1985 tijdens een uitbraakpoging uit een rechtbank. Ook is hij veroordeeld voor de moord op een barkeeper.
Gardner ging tot het laatste moment in beroep tegen zijn straf. De finale beslissing werd bekendgemaakt via Twitter. „Ik heb zojuist de gevangenisdirecteur toestemming gegeven om door te gaan met de executie van Gardner”, aldus de Tweet van Mark Shurtleff van het Openbaar Ministerie. „Moge God hem de genade schenken die hij zijn slachtoffers ontnam.”
Gardner koos voor dood door de kogel omdat hij wilde laten zien hoe wreed de doodstraf is. Ook vond hij de dodelijke injectie teveel tijd kosten: het vuurpeloton leidt meestal direct tot de dood.
Executie door een vuurpeloton is aan strenge regels gebonden. Vrijwilligers, meestal politieagenten, vormen een team om de veroordeelde dood te schieten. Vier geweren worden geladen, een krijgt een nepkogel. Op die manier is het altijd onduidelijk wie het fatale schot heeft gelost. De gevangene wordt op een stoel gebonden en krijgt een kap over zijn hoofd. Ook krijgt hij een schietschijf op zijn borst.
De executiemethode is volgens mensenrechtenorganisaties en advocaten een overblijfsel uit de tijd van het Wilde Westen en moet zo snel mogelijk worden afgeschaft. In de praktijk zijn er weinig veroordeelden die door het peloton worden doodgeschoten, omdat alleen in Utah nog voor deze optie gekozen kan worden. Het vuurpeloton werd in Utah in 2004 afgeschaft, waardoor er nog maar vier terdoodveroordeelden zijn die hiervoor mogen kiezen. In Oklahoma is dood door de kogel alleen nog een optie als andere executiemiddelen niet blijken te werken.
Gardner is de 1213e persoon in de VS die sinds 1976 geëxecuteerd is.
Kan dit nog anno 2010? Ik vind het barbaars en tegen alles indruisen. Ik ben meer voor levenslang.
Al heeft dit persoon levens genomen, heeft dan een mens het recht om zijn leven ook te nemen? Middels een vuurpeloton?
Tegen.
Een woordvoerder van het gevangeniswezen liet weten dat Gardner door een team van vijf scherpschutters door het hart was geschoten. Hij stierf om 12.20 uur lokale tijd. Gardner zat al meer dan twee decennia in een dodencel wegens moord op een advocaat in 1985 tijdens een uitbraakpoging uit een rechtbank. Ook is hij veroordeeld voor de moord op een barkeeper.
Gardner ging tot het laatste moment in beroep tegen zijn straf. De finale beslissing werd bekendgemaakt via Twitter. „Ik heb zojuist de gevangenisdirecteur toestemming gegeven om door te gaan met de executie van Gardner”, aldus de Tweet van Mark Shurtleff van het Openbaar Ministerie. „Moge God hem de genade schenken die hij zijn slachtoffers ontnam.”
Gardner koos voor dood door de kogel omdat hij wilde laten zien hoe wreed de doodstraf is. Ook vond hij de dodelijke injectie teveel tijd kosten: het vuurpeloton leidt meestal direct tot de dood.
Executie door een vuurpeloton is aan strenge regels gebonden. Vrijwilligers, meestal politieagenten, vormen een team om de veroordeelde dood te schieten. Vier geweren worden geladen, een krijgt een nepkogel. Op die manier is het altijd onduidelijk wie het fatale schot heeft gelost. De gevangene wordt op een stoel gebonden en krijgt een kap over zijn hoofd. Ook krijgt hij een schietschijf op zijn borst.
De executiemethode is volgens mensenrechtenorganisaties en advocaten een overblijfsel uit de tijd van het Wilde Westen en moet zo snel mogelijk worden afgeschaft. In de praktijk zijn er weinig veroordeelden die door het peloton worden doodgeschoten, omdat alleen in Utah nog voor deze optie gekozen kan worden. Het vuurpeloton werd in Utah in 2004 afgeschaft, waardoor er nog maar vier terdoodveroordeelden zijn die hiervoor mogen kiezen. In Oklahoma is dood door de kogel alleen nog een optie als andere executiemiddelen niet blijken te werken.
Gardner is de 1213e persoon in de VS die sinds 1976 geëxecuteerd is.
Kan dit nog anno 2010? Ik vind het barbaars en tegen alles indruisen. Ik ben meer voor levenslang.
Al heeft dit persoon levens genomen, heeft dan een mens het recht om zijn leven ook te nemen? Middels een vuurpeloton?
Tegen.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
vrijdag 26 augustus 2011 om 17:15
quote:sito1970 schreef op 26 augustus 2011 @ 16:23:
Gewoon zorgen dat je de doodstraf niet krijgt. Als ik door rood rijd, krijg ik een bekeuring. Als ik dat niet wil, moet ik niet door rood rijden, duidelijk toch?Juist! En als je als vrouw niet verkracht wil worden, moet je maar geen uitdagende kleding aantrekken. Goeie redeneerwijze!
Gewoon zorgen dat je de doodstraf niet krijgt. Als ik door rood rijd, krijg ik een bekeuring. Als ik dat niet wil, moet ik niet door rood rijden, duidelijk toch?Juist! En als je als vrouw niet verkracht wil worden, moet je maar geen uitdagende kleding aantrekken. Goeie redeneerwijze!
zaterdag 27 augustus 2011 om 08:00
quote:Lucifer1983 schreef op 18 juni 2010 @ 10:13:
De doodstraf is eigenlijk heel dubbel, want als je logisch redeneert: wat voor nut heeft het?
Je krijgt degene die vermoord is er niet mee terug. En tuurlijk voor de nabestaanden kan het gerechtigheid zijn, maar verder win je er niets mee.
Er worden in feite nieuwe slachtoffers gecreëerd, namelijk de nabestaanden van de moordenaar. Zij worden dubbel gestraft, want niet alleen moeten zij leven met het feit dat een familielid van hen een moordenaar is, ze moeten ook zijn dood verwerken.
Ik ben van mening dat niemand het recht heeft om een ander zijn leven te nemen. Ook niet als het een moordenaar, etc. betreft.
Ze kunnen zo´n persoon beter voorgoed zijn burgerrechten afnemen en voor de rest van zijn leven (en zonder kans op vrijlating) in een soort van werkkamp (waar geen luxe te bekennen is) stoppen. Dan werkt hij/zij voor zijn eigen geld, zit hij/zij gewoon vast en en kost het de staat minder.
Ik denk dat meer straf is dan de doodstraf. Want van de doodstraf merkt hij/zij toch niets.De nabestaanden van de moordenaar? Ik zou met die moordenaar niks meer te maken willen hebben, ook al zou het iemand van de familie willen zijn. Ik ga alleen met mensen om die anderen geen schade aanrichten.
De doodstraf is eigenlijk heel dubbel, want als je logisch redeneert: wat voor nut heeft het?
Je krijgt degene die vermoord is er niet mee terug. En tuurlijk voor de nabestaanden kan het gerechtigheid zijn, maar verder win je er niets mee.
Er worden in feite nieuwe slachtoffers gecreëerd, namelijk de nabestaanden van de moordenaar. Zij worden dubbel gestraft, want niet alleen moeten zij leven met het feit dat een familielid van hen een moordenaar is, ze moeten ook zijn dood verwerken.
Ik ben van mening dat niemand het recht heeft om een ander zijn leven te nemen. Ook niet als het een moordenaar, etc. betreft.
Ze kunnen zo´n persoon beter voorgoed zijn burgerrechten afnemen en voor de rest van zijn leven (en zonder kans op vrijlating) in een soort van werkkamp (waar geen luxe te bekennen is) stoppen. Dan werkt hij/zij voor zijn eigen geld, zit hij/zij gewoon vast en en kost het de staat minder.
Ik denk dat meer straf is dan de doodstraf. Want van de doodstraf merkt hij/zij toch niets.De nabestaanden van de moordenaar? Ik zou met die moordenaar niks meer te maken willen hebben, ook al zou het iemand van de familie willen zijn. Ik ga alleen met mensen om die anderen geen schade aanrichten.
zaterdag 27 augustus 2011 om 08:09
Ik ben voor, maar dan wel alleen als het 100% duidelijk is dat die persoon schuldig is. Zoals bv in dit geval. Waarom zou je zo iemand vast blijven houden? Op die manier krijg je alleen maar vollere gevangenissen en als toch al duidelijk is dat hij nooit meer vrij komt kan hij net zo goed de doodstraf krijgen. Hopelijk zet het andere criminelen aan het denken, maar dat zal niet omdat de doodstraf niet meer zo vaak word opgelegd. Als dat wel zo zou zijn denk je neem ik aan wel 2x na voordat je zoiets doet.
zaterdag 27 augustus 2011 om 08:16
Overigens ben ik pas geleden in Alcatraz geweest. Daar levenslang krijgen vind ik wel wat anders dan die hotels van tegenwoordig! Zo hoort een gevangenis te zijn. Cel van 2 bij 3 met een wc, bed, wastafeltje en een tafeltje en stoeltje. En persoonlijk maken met foto's enzo mocht niet. Bovendien kon je de vrijheid horen, de geluiden uit de stad san francisco hoor je op het eiland. Dat is pas straf! Daar werd je langzaam gek van opsluiting.
zaterdag 27 augustus 2011 om 11:42
Ivetje,
Zoals ik al zei, was ik ooit voor de doodstraf. Maar mijn mening is dusdanig veranderd, dat in de afgelopen eeuw ik slechts 10 of 15 mensen ter dood had willen veroordelen. De meesten van hen zijn al overleden of hebben zelfmoord gepleegd. De doodstraf zou alleen in uitzonderlijke gevallen uitgesproken mogen worden door internationale oorlogstribunalen. Een land zou niet individueel meer de doodstraf mogen uitspreken tegen wie dan ook, en voor wat voor soort vergrijp dan ook.
Levenslange opsluiting is volgens mij toch echt een zwaardere straf dan de doodstraf. Ten tweede kan men een gevangene vrijlaten als blijkt dat de rechter zich gruwelijk heeft vergist. Men kan dan een fikse schadevergoeding uitkeren voor de onterechte jarenlange opsluiting.
Zoals ik al zei, was ik ooit voor de doodstraf. Maar mijn mening is dusdanig veranderd, dat in de afgelopen eeuw ik slechts 10 of 15 mensen ter dood had willen veroordelen. De meesten van hen zijn al overleden of hebben zelfmoord gepleegd. De doodstraf zou alleen in uitzonderlijke gevallen uitgesproken mogen worden door internationale oorlogstribunalen. Een land zou niet individueel meer de doodstraf mogen uitspreken tegen wie dan ook, en voor wat voor soort vergrijp dan ook.
Levenslange opsluiting is volgens mij toch echt een zwaardere straf dan de doodstraf. Ten tweede kan men een gevangene vrijlaten als blijkt dat de rechter zich gruwelijk heeft vergist. Men kan dan een fikse schadevergoeding uitkeren voor de onterechte jarenlange opsluiting.
World of Warcraft: Legion
zaterdag 27 augustus 2011 om 19:59
quote:hans66 schreef op 27 augustus 2011 @ 11:42:
Ivetje,
Zoals ik al zei, was ik ooit voor de doodstraf. Maar mijn mening is dusdanig veranderd, dat in de afgelopen eeuw ik slechts 10 of 15 mensen ter dood had willen veroordelen. De meesten van hen zijn al overleden of hebben zelfmoord gepleegd. De doodstraf zou alleen in uitzonderlijke gevallen uitgesproken mogen worden door internationale oorlogstribunalen. Een land zou niet individueel meer de doodstraf mogen uitspreken tegen wie dan ook, en voor wat voor soort vergrijp dan ook.
Levenslange opsluiting is volgens mij toch echt een zwaardere straf dan de doodstraf. Ten tweede kan men een gevangene vrijlaten als blijkt dat de rechter zich gruwelijk heeft vergist. Men kan dan een fikse schadevergoeding uitkeren voor de onterechte jarenlange opsluiting.En wie betaalt die schadevergoeding? Juist, de belastingbetaler.
Ivetje,
Zoals ik al zei, was ik ooit voor de doodstraf. Maar mijn mening is dusdanig veranderd, dat in de afgelopen eeuw ik slechts 10 of 15 mensen ter dood had willen veroordelen. De meesten van hen zijn al overleden of hebben zelfmoord gepleegd. De doodstraf zou alleen in uitzonderlijke gevallen uitgesproken mogen worden door internationale oorlogstribunalen. Een land zou niet individueel meer de doodstraf mogen uitspreken tegen wie dan ook, en voor wat voor soort vergrijp dan ook.
Levenslange opsluiting is volgens mij toch echt een zwaardere straf dan de doodstraf. Ten tweede kan men een gevangene vrijlaten als blijkt dat de rechter zich gruwelijk heeft vergist. Men kan dan een fikse schadevergoeding uitkeren voor de onterechte jarenlange opsluiting.En wie betaalt die schadevergoeding? Juist, de belastingbetaler.
zaterdag 27 augustus 2011 om 20:15
quote:Ivetje schreef op 27 augustus 2011 @ 08:16:
Overigens ben ik pas geleden in Alcatraz geweest. Daar levenslang krijgen vind ik wel wat anders dan die hotels van tegenwoordig! Zo hoort een gevangenis te zijn. Cel van 2 bij 3 met een wc, bed, wastafeltje en een tafeltje en stoeltje. En persoonlijk maken met foto's enzo mocht niet. Bovendien kon je de vrijheid horen, de geluiden uit de stad san francisco hoor je op het eiland. Dat is pas straf! Daar werd je langzaam gek van opsluiting.Hotels??? Weer iemand die zomaar wat roept. Je kunt nog zo comfortabel in een gevangenis leven, feit blijft dat je geen kant uit kunt en je je maar te schikken hebt naar de regels van de gevangenisbewaarders.
Overigens ben ik pas geleden in Alcatraz geweest. Daar levenslang krijgen vind ik wel wat anders dan die hotels van tegenwoordig! Zo hoort een gevangenis te zijn. Cel van 2 bij 3 met een wc, bed, wastafeltje en een tafeltje en stoeltje. En persoonlijk maken met foto's enzo mocht niet. Bovendien kon je de vrijheid horen, de geluiden uit de stad san francisco hoor je op het eiland. Dat is pas straf! Daar werd je langzaam gek van opsluiting.Hotels??? Weer iemand die zomaar wat roept. Je kunt nog zo comfortabel in een gevangenis leven, feit blijft dat je geen kant uit kunt en je je maar te schikken hebt naar de regels van de gevangenisbewaarders.
zondag 28 augustus 2011 om 07:50
quote:ElleMichelle schreef op 06 augustus 2011 @ 15:59:
Minimum straf voor diefstal in China is 2 jaar,laatst had een chinees de kas van zijn baas meegenomen,thuis bleek daar maar 1,5 dollar in te zitten.Hij kreeg 2 jaar gevangenisstraf voor 1.5 dollar.Gewoon niet stelen, klaar. Risico van het 'vak'. Next!
Minimum straf voor diefstal in China is 2 jaar,laatst had een chinees de kas van zijn baas meegenomen,thuis bleek daar maar 1,5 dollar in te zitten.Hij kreeg 2 jaar gevangenisstraf voor 1.5 dollar.Gewoon niet stelen, klaar. Risico van het 'vak'. Next!
zondag 28 augustus 2011 om 11:47
In sommige gevallen kan in me indenken dat je kiest voor de doodstraf. Maar zo makkelijk als die straf wordt opgelegd in USA bijvoorbeeld is ook weer het andere uiterste.
Met levenslange gevangenisstraf kun je die mensen ook uit de maatschappij halen.
Er zullen altijd in- en inslechte mensen bestaan die gruwelijke misdaden plegen. In zulke uitzonderlijke gevallen ben in voor de doodstraf. Vind wel dat dat met medicatie dient te geschieden, en niet door gas of ophanging of een vuurpeloton. Dat is barbaars.
Met levenslange gevangenisstraf kun je die mensen ook uit de maatschappij halen.
Er zullen altijd in- en inslechte mensen bestaan die gruwelijke misdaden plegen. In zulke uitzonderlijke gevallen ben in voor de doodstraf. Vind wel dat dat met medicatie dient te geschieden, en niet door gas of ophanging of een vuurpeloton. Dat is barbaars.
woensdag 31 augustus 2011 om 11:01
