Actueel
alle pijlers
Doodstraf, barbaars
vrijdag 18 juni 2010 om 09:35
Vuurpeloton executeert Amerikaan AMSTERDAM - Een vuurpeloton heeft vrijdag de Amerikaanse gevangene Ronnie Lee Gardner doodgeschoten. Het is sinds de herinvoering van de doodstraf in 1976 de derde keer dat in de VS iemand op deze wijze geëxecuteerd wordt. Gardner (49) had zelf de voorkeur gegeven aan het peloton.
Een woordvoerder van het gevangeniswezen liet weten dat Gardner door een team van vijf scherpschutters door het hart was geschoten. Hij stierf om 12.20 uur lokale tijd. Gardner zat al meer dan twee decennia in een dodencel wegens moord op een advocaat in 1985 tijdens een uitbraakpoging uit een rechtbank. Ook is hij veroordeeld voor de moord op een barkeeper.
Gardner ging tot het laatste moment in beroep tegen zijn straf. De finale beslissing werd bekendgemaakt via Twitter. „Ik heb zojuist de gevangenisdirecteur toestemming gegeven om door te gaan met de executie van Gardner”, aldus de Tweet van Mark Shurtleff van het Openbaar Ministerie. „Moge God hem de genade schenken die hij zijn slachtoffers ontnam.”
Gardner koos voor dood door de kogel omdat hij wilde laten zien hoe wreed de doodstraf is. Ook vond hij de dodelijke injectie teveel tijd kosten: het vuurpeloton leidt meestal direct tot de dood.
Executie door een vuurpeloton is aan strenge regels gebonden. Vrijwilligers, meestal politieagenten, vormen een team om de veroordeelde dood te schieten. Vier geweren worden geladen, een krijgt een nepkogel. Op die manier is het altijd onduidelijk wie het fatale schot heeft gelost. De gevangene wordt op een stoel gebonden en krijgt een kap over zijn hoofd. Ook krijgt hij een schietschijf op zijn borst.
De executiemethode is volgens mensenrechtenorganisaties en advocaten een overblijfsel uit de tijd van het Wilde Westen en moet zo snel mogelijk worden afgeschaft. In de praktijk zijn er weinig veroordeelden die door het peloton worden doodgeschoten, omdat alleen in Utah nog voor deze optie gekozen kan worden. Het vuurpeloton werd in Utah in 2004 afgeschaft, waardoor er nog maar vier terdoodveroordeelden zijn die hiervoor mogen kiezen. In Oklahoma is dood door de kogel alleen nog een optie als andere executiemiddelen niet blijken te werken.
Gardner is de 1213e persoon in de VS die sinds 1976 geëxecuteerd is.
Kan dit nog anno 2010? Ik vind het barbaars en tegen alles indruisen. Ik ben meer voor levenslang.
Al heeft dit persoon levens genomen, heeft dan een mens het recht om zijn leven ook te nemen? Middels een vuurpeloton?
Tegen.
Een woordvoerder van het gevangeniswezen liet weten dat Gardner door een team van vijf scherpschutters door het hart was geschoten. Hij stierf om 12.20 uur lokale tijd. Gardner zat al meer dan twee decennia in een dodencel wegens moord op een advocaat in 1985 tijdens een uitbraakpoging uit een rechtbank. Ook is hij veroordeeld voor de moord op een barkeeper.
Gardner ging tot het laatste moment in beroep tegen zijn straf. De finale beslissing werd bekendgemaakt via Twitter. „Ik heb zojuist de gevangenisdirecteur toestemming gegeven om door te gaan met de executie van Gardner”, aldus de Tweet van Mark Shurtleff van het Openbaar Ministerie. „Moge God hem de genade schenken die hij zijn slachtoffers ontnam.”
Gardner koos voor dood door de kogel omdat hij wilde laten zien hoe wreed de doodstraf is. Ook vond hij de dodelijke injectie teveel tijd kosten: het vuurpeloton leidt meestal direct tot de dood.
Executie door een vuurpeloton is aan strenge regels gebonden. Vrijwilligers, meestal politieagenten, vormen een team om de veroordeelde dood te schieten. Vier geweren worden geladen, een krijgt een nepkogel. Op die manier is het altijd onduidelijk wie het fatale schot heeft gelost. De gevangene wordt op een stoel gebonden en krijgt een kap over zijn hoofd. Ook krijgt hij een schietschijf op zijn borst.
De executiemethode is volgens mensenrechtenorganisaties en advocaten een overblijfsel uit de tijd van het Wilde Westen en moet zo snel mogelijk worden afgeschaft. In de praktijk zijn er weinig veroordeelden die door het peloton worden doodgeschoten, omdat alleen in Utah nog voor deze optie gekozen kan worden. Het vuurpeloton werd in Utah in 2004 afgeschaft, waardoor er nog maar vier terdoodveroordeelden zijn die hiervoor mogen kiezen. In Oklahoma is dood door de kogel alleen nog een optie als andere executiemiddelen niet blijken te werken.
Gardner is de 1213e persoon in de VS die sinds 1976 geëxecuteerd is.
Kan dit nog anno 2010? Ik vind het barbaars en tegen alles indruisen. Ik ben meer voor levenslang.
Al heeft dit persoon levens genomen, heeft dan een mens het recht om zijn leven ook te nemen? Middels een vuurpeloton?
Tegen.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zaterdag 23 juli 2011 om 23:53
quote:anoniem5648513 schreef op 18 juni 2010 @ 15:13:
je moet wel voor 100% zeker weten dat je de juiste executeert. .
Maar dat is juist het probleem, kijk eens naar de Puttense
moordzaak, de rechters DACHTEN 100% zeker de juiste
daders te hebben.
Later bleek het recherche team een tunnelvisie te hebben,
waren getuigen onbetrouwbaar en had een getuige deskunige
een wel heel merkwaardige "sleep theorie" over sperma.
Je moet de doodstraf gewoon niet willen in je land.
je moet wel voor 100% zeker weten dat je de juiste executeert. .
Maar dat is juist het probleem, kijk eens naar de Puttense
moordzaak, de rechters DACHTEN 100% zeker de juiste
daders te hebben.
Later bleek het recherche team een tunnelvisie te hebben,
waren getuigen onbetrouwbaar en had een getuige deskunige
een wel heel merkwaardige "sleep theorie" over sperma.
Je moet de doodstraf gewoon niet willen in je land.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 23 juli 2011 om 23:58
quote:Martini schreef op 21 juni 2010 @ 16:54:
[...]
Hoe weten jullie dat?? Ik vraag me nl weleens af wat de kosten zouden zijn van een dag gevangenschap. Ik vind de strafmaat in NL redelijk laag, maar zou ook niet willen pleitten voor de straffen uit de US waar je zomaar 20 jaar kan vastzitten voor het dealen van een joint...
.
Nederland straft naar europese maatstaven helemaal niet laag
maar in de middenmoot.
En vergis je niet in de straffen in de VS het lijkt allemaal
erg veel maar in veel gevallen wordt maar een klein gedeelte
van de straf werkelijk uitgezeten.
[...]
Hoe weten jullie dat?? Ik vraag me nl weleens af wat de kosten zouden zijn van een dag gevangenschap. Ik vind de strafmaat in NL redelijk laag, maar zou ook niet willen pleitten voor de straffen uit de US waar je zomaar 20 jaar kan vastzitten voor het dealen van een joint...
.
Nederland straft naar europese maatstaven helemaal niet laag
maar in de middenmoot.
En vergis je niet in de straffen in de VS het lijkt allemaal
erg veel maar in veel gevallen wordt maar een klein gedeelte
van de straf werkelijk uitgezeten.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 24 juli 2011 om 00:33
Zelfs in het geval van de dader van de aanslag in Noorwegen is de doodstraf niet het antwoord. Om te beginnen niet om principieel ethische redenen.
Maar ook niet omdat je hem dan tot een soort martelaar zou maken, een held voor gelijkgestemden. Dat is wel het laatste wat ik hem gun. Hij moet heel lang opgesloten zitten en hopelijk tot het inzicht komen dat hij een onvergeeflijke gruweldaad heeft begaan.
Maar ook niet omdat je hem dan tot een soort martelaar zou maken, een held voor gelijkgestemden. Dat is wel het laatste wat ik hem gun. Hij moet heel lang opgesloten zitten en hopelijk tot het inzicht komen dat hij een onvergeeflijke gruweldaad heeft begaan.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 24 juli 2011 om 01:11
zondag 24 juli 2011 om 01:14
quote:Gast_ schreef op 18 juni 2010 @ 13:50:
Ik snap niet dat een ter dood veroordeelde mag bepalen hoe hij dood gaat?
Dat mochten hun slachtoffers toch ook niet.
n ik ben het zeker eens dat het gevangeniswezen behoorlijk versoberd mag worden hier in NL.
Wat nou tv, internet of mobiele telefoons.
Zeker niet zelf bepalen wat ze willen eten.
Geen uitkering, laat ze maar werken voor kost en inwoning.
Gewoon een cel met een slaapplaats en een wcpot en dat is het.
Geen naaktposters of ander pornografisch materiaal.
Al heb je een gouden TV in de je cel, je bent je vrijheid kwijt.
Ik zou liever onder een brug wonen zonder enige luxe, dan opgesloten worden. Het idee dat je het lekker luxe hebt in een gevangenis is belachelijk.
Ik snap niet dat een ter dood veroordeelde mag bepalen hoe hij dood gaat?
Dat mochten hun slachtoffers toch ook niet.
n ik ben het zeker eens dat het gevangeniswezen behoorlijk versoberd mag worden hier in NL.
Wat nou tv, internet of mobiele telefoons.
Zeker niet zelf bepalen wat ze willen eten.
Geen uitkering, laat ze maar werken voor kost en inwoning.
Gewoon een cel met een slaapplaats en een wcpot en dat is het.
Geen naaktposters of ander pornografisch materiaal.
Al heb je een gouden TV in de je cel, je bent je vrijheid kwijt.
Ik zou liever onder een brug wonen zonder enige luxe, dan opgesloten worden. Het idee dat je het lekker luxe hebt in een gevangenis is belachelijk.
zondag 24 juli 2011 om 01:16
quote:michellevanderesistance schreef op 24 juli 2011 @ 01:11:
ik denk inderdaad dat er genoeg nabestaanden zijn , waar het zeer therapeutisch voor zou zijn om die beul te zijn.
Zoals vele ouders van een vermoord kind
En bespaar me het bla bla van mensen , die beter denken te weten voor een ander wat therapeutisch is dan die gene zelf.Denken is iets anders dan doen. En bespaar ons dan jouw blabla alsjeblieft.
ik denk inderdaad dat er genoeg nabestaanden zijn , waar het zeer therapeutisch voor zou zijn om die beul te zijn.
Zoals vele ouders van een vermoord kind
En bespaar me het bla bla van mensen , die beter denken te weten voor een ander wat therapeutisch is dan die gene zelf.Denken is iets anders dan doen. En bespaar ons dan jouw blabla alsjeblieft.
zondag 24 juli 2011 om 01:29
quote:michellevanderesistance schreef op 24 juli 2011 @ 01:11:
ik denk inderdaad dat er genoeg nabestaanden zijn , waar het zeer therapeutisch voor zou zijn om die beul te zijn.
Zoals vele ouders van een vermoord kind
En bespaar me het bla bla van mensen , die beter denken te weten voor een ander wat therapeutisch is dan die gene zelf.Bedoel je nou te zeggen dat je jezelf je eigen blabla wilt besparen ?
ik denk inderdaad dat er genoeg nabestaanden zijn , waar het zeer therapeutisch voor zou zijn om die beul te zijn.
Zoals vele ouders van een vermoord kind
En bespaar me het bla bla van mensen , die beter denken te weten voor een ander wat therapeutisch is dan die gene zelf.Bedoel je nou te zeggen dat je jezelf je eigen blabla wilt besparen ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 24 juli 2011 om 01:45
quote:michellevanderesistance schreef op 24 juli 2011 @ 01:11:
ik denk inderdaad dat er genoeg nabestaanden zijn , waar het zeer therapeutisch voor zou zijn om die beul te zijn.
Zoals vele ouders van een vermoord kind
En bespaar me het bla bla van mensen , die beter denken te weten voor een ander wat therapeutisch is dan die gene zelf.Ik geloof niet dat kwaad met kwaad vergelden tot opluchting leidt.
ik denk inderdaad dat er genoeg nabestaanden zijn , waar het zeer therapeutisch voor zou zijn om die beul te zijn.
Zoals vele ouders van een vermoord kind
En bespaar me het bla bla van mensen , die beter denken te weten voor een ander wat therapeutisch is dan die gene zelf.Ik geloof niet dat kwaad met kwaad vergelden tot opluchting leidt.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
zondag 24 juli 2011 om 01:54
Ik geloof dat wel trouwens, dat je opgelucht kunt zijn als degene die jou verkracht heeft dood is. Zodat je niet meer bang op straat hoeft te lopen.Als degene die je kind vermoord heeft dood is, zodat je nooit meer met hem/haar op straat geconfronteerd hoeft te worden.
En toch , ben ook ik tegen de doodstraf. Waar ligt de grens, wanneer mag iemand een ander executeren? Wat moet je gedaan hebben om de dood te verdienen? 1 iemand vermoorden, of meerdere? Het lijkt mij zo lastig om dat te bepalen (en ja ik snap dat dat in andere landen wel allemaal al bepaald is) Maar er zijn gewoon onschuldigen omgekomen door de doodstraf, willen wij dat risico lopen?
En toch , ben ook ik tegen de doodstraf. Waar ligt de grens, wanneer mag iemand een ander executeren? Wat moet je gedaan hebben om de dood te verdienen? 1 iemand vermoorden, of meerdere? Het lijkt mij zo lastig om dat te bepalen (en ja ik snap dat dat in andere landen wel allemaal al bepaald is) Maar er zijn gewoon onschuldigen omgekomen door de doodstraf, willen wij dat risico lopen?
zondag 24 juli 2011 om 02:12
Wij veroordelen moord. Een moordenaar is strafbaar. Moord mag niet. Je mag iemand niet doodmaken. Moord is slecht. Je hebt het recht niet om het leven te nemen wat god iemand heeft gegeven.
... en dus besluiten we dan gezamenlijk dat deze persoon dood moet.
Maar dat mocht toch niet, iemand doodmaken?
Oh... wel als we dat met een groepje beslissen en het een rechtzaak noemen? Ah, nee dan snap ik het ... :-S
... en dus besluiten we dan gezamenlijk dat deze persoon dood moet.
Maar dat mocht toch niet, iemand doodmaken?
Oh... wel als we dat met een groepje beslissen en het een rechtzaak noemen? Ah, nee dan snap ik het ... :-S
zondag 24 juli 2011 om 02:20
zondag 24 juli 2011 om 06:48
Ik vind moord/doodslag nooit gerechtvaardigd. Eigenlijk ook niet in oorlogssituaties door soldaten.
Maar soms kom je op een punt van doden of gedood worden waarbij je kennelijk geen keus meer hebt. Ik denk dat die situaties voor militairen op gaat. Of voor gevangenen in een concentratiekap die wilden ontsnappen en dreigden te worden verraden oid.
Wat er voor mij niet bij hoort is het overhoop knallen van mensen in een huis in een oorlogsgebied en er met je mobiel foto's van maken voor de fun.
Maar verder... nee, los je problemen maar op een andere manier op.
En dan heb je nog de mensen die menen dat ze categorie 'doden of gedood worden' vallen. Daar heb je dan de benaming ontoerekeningsvatbaarheid voor.
Maar soms kom je op een punt van doden of gedood worden waarbij je kennelijk geen keus meer hebt. Ik denk dat die situaties voor militairen op gaat. Of voor gevangenen in een concentratiekap die wilden ontsnappen en dreigden te worden verraden oid.
Wat er voor mij niet bij hoort is het overhoop knallen van mensen in een huis in een oorlogsgebied en er met je mobiel foto's van maken voor de fun.
Maar verder... nee, los je problemen maar op een andere manier op.
En dan heb je nog de mensen die menen dat ze categorie 'doden of gedood worden' vallen. Daar heb je dan de benaming ontoerekeningsvatbaarheid voor.
zondag 24 juli 2011 om 07:18
quote:Amygdala schreef op 24 juli 2011 @ 06:48:
En dan heb je nog de mensen die menen dat ze categorie 'doden of gedood worden' vallen. Daar heb je dan de benaming ontoerekeningsvatbaarheid voor.
Ik noem dat zelfverdediging.
Vind het ook niet kunnen dat we onze eigendommen niet mogen verdedigen. Als er iemand bij me in zou breken en ik zou dankzij de adrenalinestoot het lef hebben om 'm met 'n zware kandelaar de hersens in te slaan, dan zou ik me daar niet schuldig om voelen.
Wat betreft het ter dood veroordelen van onschuldigen:
Er zijn genoeg daders waarvan de schuld onomstotelijk vast staat, zoals nu dus het voorbeeld in Noorwegen, maar ook 'n Dutroux of 'n Volkert. Ik zou ze liefst zsm voorgoed zien opgeruimd worden.
En ja, ik besef dat de dood 'n kortere lijdensweg is voor gevangenen dan levenslang vast moeten zitten, maar ik vind het tenenkrommend dat je af en toe weer over zo'n Volkert in 't nieuws wat hoort, dat ie gewoon vanalles kan doen waar ie plezier in heeft daar in 't gevang ipv dat ze hem (en uiteraard al z'n medemoordenaars) laten lijden tijdens z'n verblijf daar.
Voor mij zouden gevangenissen 'n stuk soberder moeten: geen apparatuur en geen communicatie met de buitenwereld. Dwangarbeid en geen comfort. En de beschikbaarheid van zelfmoordpillen, zodat ze er met 'n beetje mazzel zelf uitstappen.
En dan heb je nog de mensen die menen dat ze categorie 'doden of gedood worden' vallen. Daar heb je dan de benaming ontoerekeningsvatbaarheid voor.
Ik noem dat zelfverdediging.
Vind het ook niet kunnen dat we onze eigendommen niet mogen verdedigen. Als er iemand bij me in zou breken en ik zou dankzij de adrenalinestoot het lef hebben om 'm met 'n zware kandelaar de hersens in te slaan, dan zou ik me daar niet schuldig om voelen.
Wat betreft het ter dood veroordelen van onschuldigen:
Er zijn genoeg daders waarvan de schuld onomstotelijk vast staat, zoals nu dus het voorbeeld in Noorwegen, maar ook 'n Dutroux of 'n Volkert. Ik zou ze liefst zsm voorgoed zien opgeruimd worden.
En ja, ik besef dat de dood 'n kortere lijdensweg is voor gevangenen dan levenslang vast moeten zitten, maar ik vind het tenenkrommend dat je af en toe weer over zo'n Volkert in 't nieuws wat hoort, dat ie gewoon vanalles kan doen waar ie plezier in heeft daar in 't gevang ipv dat ze hem (en uiteraard al z'n medemoordenaars) laten lijden tijdens z'n verblijf daar.
Voor mij zouden gevangenissen 'n stuk soberder moeten: geen apparatuur en geen communicatie met de buitenwereld. Dwangarbeid en geen comfort. En de beschikbaarheid van zelfmoordpillen, zodat ze er met 'n beetje mazzel zelf uitstappen.
zondag 24 juli 2011 om 09:52
quote:Elynn schreef op 18 juni 2010 @ 10:01:
Dooddoener, maar helemaal mee eens:
Why do we kill people who kill people?
To show that killing people is wrong?
Er is bovendien nooit wetenschappelijk aangetoond dat een wetssysteem mét de doodstraf effectiever is dan een systeem zonder.
Natuurlijk is het wel effectiever.....deze doet het dan toch in ieder geval nooit meer!
Want ik zou ze niet de kost willen geven die na hun straf van 4 jaar, gewoon weer doorgaan met moorden.
Dooddoener, maar helemaal mee eens:
Why do we kill people who kill people?
To show that killing people is wrong?
Er is bovendien nooit wetenschappelijk aangetoond dat een wetssysteem mét de doodstraf effectiever is dan een systeem zonder.
Natuurlijk is het wel effectiever.....deze doet het dan toch in ieder geval nooit meer!
Want ik zou ze niet de kost willen geven die na hun straf van 4 jaar, gewoon weer doorgaan met moorden.
zondag 24 juli 2011 om 09:53
quote:elninjoo schreef op 24 juli 2011 @ 07:18:
[...]
Ik noem dat zelfverdediging.
Vind het ook niet kunnen dat we onze eigendommen niet mogen verdedigen. Als er iemand bij me in zou breken en ik zou dankzij de adrenalinestoot het lef hebben om 'm met 'n zware kandelaar de hersens in te slaan, dan zou ik me daar niet schuldig om voelen.
Wat betreft het ter dood veroordelen van onschuldigen:
Er zijn genoeg daders waarvan de schuld onomstotelijk vast staat, zoals nu dus het voorbeeld in Noorwegen, maar ook 'n Dutroux of 'n Volkert. Ik zou ze liefst zsm voorgoed zien opgeruimd worden.
En ja, ik besef dat de dood 'n kortere lijdensweg is voor gevangenen dan levenslang vast moeten zitten, maar ik vind het tenenkrommend dat je af en toe weer over zo'n Volkert in 't nieuws wat hoort, dat ie gewoon vanalles kan doen waar ie plezier in heeft daar in 't gevang ipv dat ze hem (en uiteraard al z'n medemoordenaars) laten lijden tijdens z'n verblijf daar.
Voor mij zouden gevangenissen 'n stuk soberder moeten: geen apparatuur en geen communicatie met de buitenwereld. Dwangarbeid en geen comfort. En de beschikbaarheid van zelfmoordpillen, zodat ze er met 'n beetje mazzel zelf uitstappen.Helemaal eens!
[...]
Ik noem dat zelfverdediging.
Vind het ook niet kunnen dat we onze eigendommen niet mogen verdedigen. Als er iemand bij me in zou breken en ik zou dankzij de adrenalinestoot het lef hebben om 'm met 'n zware kandelaar de hersens in te slaan, dan zou ik me daar niet schuldig om voelen.
Wat betreft het ter dood veroordelen van onschuldigen:
Er zijn genoeg daders waarvan de schuld onomstotelijk vast staat, zoals nu dus het voorbeeld in Noorwegen, maar ook 'n Dutroux of 'n Volkert. Ik zou ze liefst zsm voorgoed zien opgeruimd worden.
En ja, ik besef dat de dood 'n kortere lijdensweg is voor gevangenen dan levenslang vast moeten zitten, maar ik vind het tenenkrommend dat je af en toe weer over zo'n Volkert in 't nieuws wat hoort, dat ie gewoon vanalles kan doen waar ie plezier in heeft daar in 't gevang ipv dat ze hem (en uiteraard al z'n medemoordenaars) laten lijden tijdens z'n verblijf daar.
Voor mij zouden gevangenissen 'n stuk soberder moeten: geen apparatuur en geen communicatie met de buitenwereld. Dwangarbeid en geen comfort. En de beschikbaarheid van zelfmoordpillen, zodat ze er met 'n beetje mazzel zelf uitstappen.Helemaal eens!
zondag 24 juli 2011 om 10:57
quote:toetyfroety schreef op 24 juli 2011 @ 09:52:
[...]
Natuurlijk is het wel effectiever.....deze doet het dan toch in ieder geval nooit meer!
Want ik zou ze niet de kost willen geven die na hun straf van 4 jaar, gewoon weer doorgaan met moorden.
Nou dan vraag ik je: Geef wat voorbeelden, uit Nederland,
van mensen die na 4 jaar (voor moord) weer los komen
en verder gaan met moorden.
Het gebeurd in uitzonderlijke gevallen, ik zal je er alvast
een geven: http://nl.wikipedia.org/wiki/Aalt_Mondria
Overigens kwam Aalt niet los na 4 jaar maar ontsnapte.
[...]
Natuurlijk is het wel effectiever.....deze doet het dan toch in ieder geval nooit meer!
Want ik zou ze niet de kost willen geven die na hun straf van 4 jaar, gewoon weer doorgaan met moorden.
Nou dan vraag ik je: Geef wat voorbeelden, uit Nederland,
van mensen die na 4 jaar (voor moord) weer los komen
en verder gaan met moorden.
Het gebeurd in uitzonderlijke gevallen, ik zal je er alvast
een geven: http://nl.wikipedia.org/wiki/Aalt_Mondria
Overigens kwam Aalt niet los na 4 jaar maar ontsnapte.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 24 juli 2011 om 11:02
quote:elninjoo schreef op 24 juli 2011 @ 07:18:
Voor mij zouden gevangenissen 'n stuk soberder moeten: geen apparatuur en geen communicatie met de buitenwereld. Dwangarbeid en geen comfort. En de beschikbaarheid van zelfmoordpillen, zodat ze er met 'n beetje mazzel zelf uitstappen.
Besef je wel wat je zegt?
Een sobere gevangenis hebben we in Nederland al, zo luxe
zijn ze niet meer, met een paar seconden googelen vind je
daar genoeg over.
Maar mensen eenzaam en zonder contact opsluiten heeft
een groot nadeel dat ze binnen enkele jaren compleet
gestoord zijn en dan weer terug moeten in de maatschappij.
En de gevangenissen zitten niet vol met alleen moordenaars.
Daar zit ook iemand die belasting ontdoken heeft, de man
of vrouw die een voor de zoveelste keer met een slok op heeft
gereden of jijzelf omdat je in het cafe een robbertje hebt gevochten maar niet kon aantonen dat die ander begonnen was.
Voor mij zouden gevangenissen 'n stuk soberder moeten: geen apparatuur en geen communicatie met de buitenwereld. Dwangarbeid en geen comfort. En de beschikbaarheid van zelfmoordpillen, zodat ze er met 'n beetje mazzel zelf uitstappen.
Besef je wel wat je zegt?
Een sobere gevangenis hebben we in Nederland al, zo luxe
zijn ze niet meer, met een paar seconden googelen vind je
daar genoeg over.
Maar mensen eenzaam en zonder contact opsluiten heeft
een groot nadeel dat ze binnen enkele jaren compleet
gestoord zijn en dan weer terug moeten in de maatschappij.
En de gevangenissen zitten niet vol met alleen moordenaars.
Daar zit ook iemand die belasting ontdoken heeft, de man
of vrouw die een voor de zoveelste keer met een slok op heeft
gereden of jijzelf omdat je in het cafe een robbertje hebt gevochten maar niet kon aantonen dat die ander begonnen was.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 24 juli 2011 om 11:13
Ik ben absoluut voor de doodstraf. Mensen die in koelen bloede het leven van een ander afnemen hebben in mijn ogen ook niet het recht om zelf te leven. En ja, ik heb verscheidene artikelen gelezen over zaken waarin de nabestaanden van de slachtoffers uitkeken naar de executiedatum van de dader, omdat het een soort van afsluiting zou zijn voor hun gevoel.
Dat er mensen onterecht worden geexecuteerd is natuurlijk niet goed maar kun je dan niet beter pleiten en strijden voor beter onderzoek en bewijsmateriaal?
Ik las op pagina 1 dat de gedetineerden bij de dodelijke injectie niet eens in slaap worden gebracht en dat is gewoon simpelweg niet waar. Via het infuus wordt een fysiologische zoutoplossing toegediend om daarna het barbituraat natriumthiopental toe te dienen, ook wel penthotal genoemd (of sodiumthiopental zoals bijvoorbeeld in Texas). Dat zijn kortwerkende barbituraten die de werking hebben van een anestheticum, met de bedoeling dat de gevangene binnen vijf minuten in slaap valt.
Vervolgens wordt er een spierverslapper toegediend (meestal pancuroniumbromide) om stuiptrekkingen enzo te voorkomen en vervolgens kaliumchloride dat zorgt voor de primaire stopzetting van het hart. Natuurlijk kunnen er zaken fout gaan, als er niet voldoende verdovingsmiddel wordt toegediend kan de gevangene stikken. Dat klinkt voor sommigen niet humaan maar als ik verneem dat iemand de doodstraf heeft gekregen is het eerste wat ik mezelf afvraag wat diegene heeft gedaan om dat te verdienen. En de slachtoffers zijn ook niet 'humaan' aan hun einde gekomen dus ik persoonlijk begrijp niet waarom het dan mensonwaardig is voor de dader.
Las in de voorgaande pagina's ook iets over de gaskamer maar die wordt allang niet meer gebruikt tenzij in sommige gevallen de gedetineerde er zelf voor zou kiezen, wat dus logischerwijs niet voorkomt. Afhankelijk van de datum waarop de misdaad is gepleegd kunnen gevangenen in sommige staten nog wel kiezen voor elektrocutie. Daar zijn ook genoeg fouten mee gebeurd maar goed. Over het algemeen komt ook elektrocutie heel nauw (berekeningen hoeveel stroom er wordt toegediend en met welke intervallen) en dat gaat tegenwoordig ook allemaal computergestuurd.
Drugssmokkel weet je vantevoren meestal dat dat niet goed uitpakt. Dan ben je gewoon stom als je het alsnog doet terwijl je de gevolgen weet. En ook als buitenlander val je onder het rechtssysteem van het land waar je bent opgepakt en als jij je schuldig maakt aan een misdaad waar in dat land de doodstraf staat dan heb ik daar absoluut geen medelijden mee. En iedere soevereine staat heeft het recht om zijn eigen wetshandhaving te bepalen en sterker nog, andere landen mogen zich daar nog niet eens mee bemoeien. Dat gebeurt vaak ook niet omdat de kans dan bestaat dat de eventuele diplomatieke band tussen de landen dan onder druk komt te staan en landen die elkaar nodig hebben riskeren dat ook liever niet.
Verder ben ik het er niet mee eens dat alleen daders die slechte dingen hebben gedaan met kinderen de doodstraf verdienen. Ik heb genoeg gevallen gelezen over zeer ernstige misdaden waarin volwassenen de slachtoffers waren en die daders hadden ze van mij ook ter dood mogen verdelen.
Edit: veroordelen dus.
Dat er mensen onterecht worden geexecuteerd is natuurlijk niet goed maar kun je dan niet beter pleiten en strijden voor beter onderzoek en bewijsmateriaal?
Ik las op pagina 1 dat de gedetineerden bij de dodelijke injectie niet eens in slaap worden gebracht en dat is gewoon simpelweg niet waar. Via het infuus wordt een fysiologische zoutoplossing toegediend om daarna het barbituraat natriumthiopental toe te dienen, ook wel penthotal genoemd (of sodiumthiopental zoals bijvoorbeeld in Texas). Dat zijn kortwerkende barbituraten die de werking hebben van een anestheticum, met de bedoeling dat de gevangene binnen vijf minuten in slaap valt.
Vervolgens wordt er een spierverslapper toegediend (meestal pancuroniumbromide) om stuiptrekkingen enzo te voorkomen en vervolgens kaliumchloride dat zorgt voor de primaire stopzetting van het hart. Natuurlijk kunnen er zaken fout gaan, als er niet voldoende verdovingsmiddel wordt toegediend kan de gevangene stikken. Dat klinkt voor sommigen niet humaan maar als ik verneem dat iemand de doodstraf heeft gekregen is het eerste wat ik mezelf afvraag wat diegene heeft gedaan om dat te verdienen. En de slachtoffers zijn ook niet 'humaan' aan hun einde gekomen dus ik persoonlijk begrijp niet waarom het dan mensonwaardig is voor de dader.
Las in de voorgaande pagina's ook iets over de gaskamer maar die wordt allang niet meer gebruikt tenzij in sommige gevallen de gedetineerde er zelf voor zou kiezen, wat dus logischerwijs niet voorkomt. Afhankelijk van de datum waarop de misdaad is gepleegd kunnen gevangenen in sommige staten nog wel kiezen voor elektrocutie. Daar zijn ook genoeg fouten mee gebeurd maar goed. Over het algemeen komt ook elektrocutie heel nauw (berekeningen hoeveel stroom er wordt toegediend en met welke intervallen) en dat gaat tegenwoordig ook allemaal computergestuurd.
Drugssmokkel weet je vantevoren meestal dat dat niet goed uitpakt. Dan ben je gewoon stom als je het alsnog doet terwijl je de gevolgen weet. En ook als buitenlander val je onder het rechtssysteem van het land waar je bent opgepakt en als jij je schuldig maakt aan een misdaad waar in dat land de doodstraf staat dan heb ik daar absoluut geen medelijden mee. En iedere soevereine staat heeft het recht om zijn eigen wetshandhaving te bepalen en sterker nog, andere landen mogen zich daar nog niet eens mee bemoeien. Dat gebeurt vaak ook niet omdat de kans dan bestaat dat de eventuele diplomatieke band tussen de landen dan onder druk komt te staan en landen die elkaar nodig hebben riskeren dat ook liever niet.
Verder ben ik het er niet mee eens dat alleen daders die slechte dingen hebben gedaan met kinderen de doodstraf verdienen. Ik heb genoeg gevallen gelezen over zeer ernstige misdaden waarin volwassenen de slachtoffers waren en die daders hadden ze van mij ook ter dood mogen verdelen.
Edit: veroordelen dus.
maandag 25 juli 2011 om 12:22
@mayhem: bedoel je nou te zeggen "wij vermoorden de veroordeelde op een humane manier, dus is doodstraf een goed idee" ?
Waarom zou het ook maar iets uitmaken op welke manier de doodstraf ten uitvoer wordt gebracht? De uitkomst is hetzelfde: er is nog iemand dood. Het misdrijf dat hij begaan heeft wordt daardoor niet teruggedraaid of minder erg.
En dat is nog afgezien van de kans dat je per ongeluk toch de verkeerde te pakken had.... Als je iemand levenslang opsluit kan hij ook geen misdaden meer begaan en je kunt hem vrijlaten als hij toch onschuldig blijkt.
Waarom zou het ook maar iets uitmaken op welke manier de doodstraf ten uitvoer wordt gebracht? De uitkomst is hetzelfde: er is nog iemand dood. Het misdrijf dat hij begaan heeft wordt daardoor niet teruggedraaid of minder erg.
En dat is nog afgezien van de kans dat je per ongeluk toch de verkeerde te pakken had.... Als je iemand levenslang opsluit kan hij ook geen misdaden meer begaan en je kunt hem vrijlaten als hij toch onschuldig blijkt.
maandag 25 juli 2011 om 17:55
De slachtoffers zijn ook niet 'humaan' aan hun einde gekomen, Aan hun is niets gevraagd hoor. Die hebben in heel veel gevallen doodsangsten uitgestaan, lichamelijk en geestelijk geweld moeten verdragen. En het is mijn persoonlijke mening dat een dader die zoiets op zijn geweten heeft het recht niet meer heeft om te leven na alle ellende die hij of zij heeft veroorzaakt. Als die dader er in de eerste plaats al niet was geweest hadden de slachtoffers dat leed niet hoeven meemaken.
Dus ja, dat probeer ik dan inderdaad te zeggen dat geef ik eerlijk toe. De doodstraf krijg je echt niet zomaar en als iemand die heeft verdiend, ja. Zulke mensen zijn er op de wereld niet nodig. Ik kan mij daar helemaal in vinden. Als ik sommige artikelen zit te lezen over gruweldaden die mensen zijn aangericht dan denk ik: Ja, als iemand zoiets met een van mijn dierbaren zou doen, dan wil ik diegene inderdaad zien roosteren.
En nee, het gaat er inderdaad ook helemaal niet om hoe de doodstraf ten uitvoer wordt gebracht Het gaat erom dat de straf wordt uitgevoerd.
En dat er veel onschuldigen worden geexecuteerd valt tegenwoordig echt wel mee hoor. Waarom denk je dat sommige veroordeelden soms wel twintig jaar in death row zitten? Tegen de tijd dat ze een keer uitgeprocedeerd zijn zijn we veel jaren verder, of als er nieuw bewijsmateriaal opduikt dat een heel ander licht op de zaak werpt.
Dat is ook een van de redenen waarom ter dood veroordeelden na ruim twintig jaar de straf soms omgezet kunnen krijgen als er sprake blijkt te zijn van bijvoorbeeld verzachtende omstandigheden. Daar ben ik het dan wel mee eens want bijvoorbeeld noodweer is heel wat anders. Het maakt voor mij verschil of je zelf wordt aangevallen want iedereen heeft het recht om zichzelf te verdedigen. Maar iemand die in koelen bloede onschuldige mensen veel ellende bezorgt, ben ik helemaal voor de doodstraf.
En hoezo moord? Als de doodstraf in een land legaal is, dan is dat gewoon het werk van de beul. De overheid geeft toestemming dus het is volkomen wettig. Sterker nog, in Amerika werden de beulen die de elektrocutie uitvoerden in de volksmond ook wel 'state electricians' genoemd. De mentaliteit is daar ook heel anders. Vergeet niet dat een ruime meerderheid nog altijd voor de doodstraf stemt. En ja, ik zeg eerlijk: als ik daar zou wonen, dan zou ik inderdaad bij die ruime meerderheid horen.
Dus ja, dat probeer ik dan inderdaad te zeggen dat geef ik eerlijk toe. De doodstraf krijg je echt niet zomaar en als iemand die heeft verdiend, ja. Zulke mensen zijn er op de wereld niet nodig. Ik kan mij daar helemaal in vinden. Als ik sommige artikelen zit te lezen over gruweldaden die mensen zijn aangericht dan denk ik: Ja, als iemand zoiets met een van mijn dierbaren zou doen, dan wil ik diegene inderdaad zien roosteren.
En nee, het gaat er inderdaad ook helemaal niet om hoe de doodstraf ten uitvoer wordt gebracht Het gaat erom dat de straf wordt uitgevoerd.
En dat er veel onschuldigen worden geexecuteerd valt tegenwoordig echt wel mee hoor. Waarom denk je dat sommige veroordeelden soms wel twintig jaar in death row zitten? Tegen de tijd dat ze een keer uitgeprocedeerd zijn zijn we veel jaren verder, of als er nieuw bewijsmateriaal opduikt dat een heel ander licht op de zaak werpt.
Dat is ook een van de redenen waarom ter dood veroordeelden na ruim twintig jaar de straf soms omgezet kunnen krijgen als er sprake blijkt te zijn van bijvoorbeeld verzachtende omstandigheden. Daar ben ik het dan wel mee eens want bijvoorbeeld noodweer is heel wat anders. Het maakt voor mij verschil of je zelf wordt aangevallen want iedereen heeft het recht om zichzelf te verdedigen. Maar iemand die in koelen bloede onschuldige mensen veel ellende bezorgt, ben ik helemaal voor de doodstraf.
En hoezo moord? Als de doodstraf in een land legaal is, dan is dat gewoon het werk van de beul. De overheid geeft toestemming dus het is volkomen wettig. Sterker nog, in Amerika werden de beulen die de elektrocutie uitvoerden in de volksmond ook wel 'state electricians' genoemd. De mentaliteit is daar ook heel anders. Vergeet niet dat een ruime meerderheid nog altijd voor de doodstraf stemt. En ja, ik zeg eerlijk: als ik daar zou wonen, dan zou ik inderdaad bij die ruime meerderheid horen.
maandag 25 juli 2011 om 18:05
Dus de doodstraf hoeft niet humaan te zijn, omdat de slachtoffers ook niet humaan aan hun einde zijn gekomen ?
Waarom ga je niet een stapje verder ? We kunnen veroordeelde misdadigers ook martelen net zo lang tot ze dood zijn. Pijnbank, martelwerktuigen, vierendelen, op de brandstapel enzo.
Dan weet je tenminste zeker dat ze flink lijden voor ze sterven en ze hebben dan vast ook heel veel spijt voordat ze doodgaan.
En we zijn weer terug in de Middeleeuwen, intussen. Goed idee ?
Waarom ga je niet een stapje verder ? We kunnen veroordeelde misdadigers ook martelen net zo lang tot ze dood zijn. Pijnbank, martelwerktuigen, vierendelen, op de brandstapel enzo.
Dan weet je tenminste zeker dat ze flink lijden voor ze sterven en ze hebben dan vast ook heel veel spijt voordat ze doodgaan.
En we zijn weer terug in de Middeleeuwen, intussen. Goed idee ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
