Actueel
alle pijlers
Doorbraak zaak Nicky Verstappen!
woensdag 22 augustus 2018 om 10:25
Zou het? Zou er een DNA match zijn? Ik hoop het zo, deze zaak grijpt mij aan en de familie wacht al zolang op antwoorden. Om 12 uur een persconferentie:
https://www.ad.nl/dossier-moordzaak-nic ... ~aa5af1be/
https://www.ad.nl/dossier-moordzaak-nic ... ~aa5af1be/
dinsdag 6 oktober 2020 om 23:20
Een verdachte hoeft niet mee te werken aan zijn eigen veroordeling en mag zich dus beroepen op zijn zwijgrecht...vivautrecht85 schreef: ↑06-10-2020 23:16Waar maak je uit op dat Smulrol dat niet doorheeft?
Een advocaat ziet toe op een eerlijk proces maar dan voor zijn cliënt. Zwijgrecht is daar een onderdeel van.
Hoe scheef het ook mag klinken, hij is er niet om in de gaten te houden of
't proces in zijn geheel eerlijk is/overkomt op de samenleving.
dinsdag 6 oktober 2020 om 23:21
Ik heb het laatste even gemist.
Wat is er met het boswachtershuisje? En de getuigen: zijn dat die 2 vrouwen?
dinsdag 6 oktober 2020 om 23:51
We zullen zien.PinkDress schreef: ↑06-10-2020 23:18Nee, dit klopt niet wat je allemaal zegt. Er zijn in totaal 26 sporen gevonden. Een fors deel hiervan, 8 stuks, is niet traceerbaar naar Jos Brech.
Het ‘speeksel’ zijn waarschijnlijk speeksel-sporen (geen speeksel), maar is niet met 100% vastgesteld, want het enzym uit speekselspoor komt overeen met andere mogelijke sporen die geen speekselsporen zijn.
Niet alles van de onderbroek is ook onderzocht, bovendien is de de onderbroek binnenstebuiten gekeerd. Het kruis (dna Nicky) is bv niet onderzocht, want niet betrouwbaar. Ook is er een spoor van een forensisch onderzoeker gevonden in het ondergoed.
En let wel: sporen hoeven geen aanraking te betekenen, sporen zijn ook verplaatsbaar op andere manieren. Sterker nog, zo verplaatsen veel sporen zich. Speekselsporen bewijzen niet dat Nicky misbruikt is. De bewijslast gaat nog lastig worden.
woensdag 7 oktober 2020 om 00:51
woensdag 7 oktober 2020 om 10:14
Knap van ze.vivautrecht85 schreef: ↑07-10-2020 09:55De nabestaanden (Berthie, Femke en een tante) die gebruik gaan maken van het spreekrecht hebben verzocht om een mogelijkheid om tijdens hun verklaring Jos aan te kijken. Officieren van justitie hebben nu daartoe hun plek aangewezen.
woensdag 7 oktober 2020 om 11:20
Toch gaat de rechtbank overwegen of dit wel mag. In eerste instantie niet. Ik zou het echt achterlijk vinden als het niet zou mogen.vivautrecht85 schreef: ↑07-10-2020 09:55De nabestaanden (Berthie, Femke en een tante) die gebruik gaan maken van het spreekrecht hebben verzocht om een mogelijkheid om tijdens hun verklaring Jos aan te kijken. Officieren van justitie hebben nu daartoe hun plek aangewezen.
woensdag 7 oktober 2020 om 11:24
Nee dat gaat hij niet gebruiken.vivautrecht85 schreef: ↑07-10-2020 01:23En uiteindelijk hebben ze zijn DNA gebruiken dat was verkregen door zijn vermissing.
Waarvan ik me afvraag of Roethof het nog gaat gebruiken: het feit dat het DNA is afgestaan ihkv de vermissing van Brech en niet in de zaak van Nicky.
woensdag 7 oktober 2020 om 11:27
Ja je hebt gelijk. Bedoelde aangeboden ipv aangewezen. Rechter moet nog beslissen inderdaad. Op basis waarvan vind je het achterlijk?
woensdag 7 oktober 2020 om 11:32
Omdat ik het verzoek de verdachte na ruim 20 jaar in de ogen te willen kijken zeer begrijpelijk vind en het een verlengde vindt van een spreekrecht. Dit blokkeren door de rechter vind ik dan ook een aantasting van het verwerkingsproces en het spreekrecht is juist vanwege het verwerkingsproces.vivautrecht85 schreef: ↑07-10-2020 11:27Ja je hebt gelijk. Bedoelde aangeboden ipv aangewezen. Rechter moet nog beslissen inderdaad. Op basis waarvan vind je het achterlijk?
woensdag 7 oktober 2020 om 12:40
Nee het ging erom dat de ouders door de huidige opstelling geen direct oogcontact konden hebben met Brech , nog naast het feit dat hij dat zelf ook ontwijkt.Turtlerain schreef: ↑07-10-2020 12:27Op basis waarvan zouden de ouders de verdachte niet aan mogen kijken?
Rechters zijn akkoord gegaan met het verzoek, lees ik nu. Opvallend.
woensdag 7 oktober 2020 om 12:52
Omdat dat volgens de rechtbankverslaggeefster nog nooit gebeurd is. Voor zover zij weet natuurlijk. En in alle rechtzaken die ik heb gevolgd ook nog niet.
anoniem_228343 wijzigde dit bericht op 07-10-2020 12:54
20.47% gewijzigd
woensdag 7 oktober 2020 om 12:53
woensdag 7 oktober 2020 om 12:54
woensdag 7 oktober 2020 om 12:55
Overigens, gelukkig beweert niemand dat ze dat niet mogen.Turtlerain schreef: ↑07-10-2020 12:27Op basis waarvan zouden de ouders de verdachte niet aan mogen kijken?
woensdag 7 oktober 2020 om 13:04
Wat is daar zo vreemd aan dat een dergelijke verzoek zo vaak wordt afgewezen?vivautrecht85 schreef: ↑07-10-2020 12:52Omdat dat volgens de rechtbankverslaggeefster nog nooit gebeurd is. Voor zover zij weet natuurlijk. En in alle rechtzaken die ik heb gevolgd ook nog niet.
