Actueel
alle pijlers
Doorbraak zaak Nicky Verstappen!
woensdag 22 augustus 2018 om 10:25
Zou het? Zou er een DNA match zijn? Ik hoop het zo, deze zaak grijpt mij aan en de familie wacht al zolang op antwoorden. Om 12 uur een persconferentie:
https://www.ad.nl/dossier-moordzaak-nic ... ~aa5af1be/
https://www.ad.nl/dossier-moordzaak-nic ... ~aa5af1be/
vrijdag 24 augustus 2018 om 17:07
Jep.the_Wicked_Witch schreef: ↑24-08-2018 17:04Oa daarom denk ik dat er een netwerk was. Hij hoeft er fysiek misschien niet bij betrokken geweest te zijn maar het lijkt erop dat hij er in ieder geval wist of een rol daarin gespeeld te hebben.
En wederom, met het verkregen DNA konden ze hem in 2003 niet matchen, dat kan zomaar nog eens anders worden. Nadeel is wel dat heel veel sporen niet meer te achterhalen zijn, ze moeten het doen met wat er nu nog aan sporenmateriaal is.
Lees maar eens wat hij allemaal gezegd heeft tijdens die verhoren. O.a. vroeg hij of je ‘het lijk van een kind kan misbruiken’. Dat vroeg hij toen Nicky nog niet gevonden was.
vrijdag 24 augustus 2018 om 17:08
Ik zag net dat het artikel van 1985 was (toen was hij 22 jaar) maar het andere artikel voor het opgeven v.d.speurtochten met zijn naam en gegevens was van 1980.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 24 augustus 2018 om 17:08
Klopt. Ze onderzoeken sowieso de andere DNA sporen nog, die blijkbaar niet van Jos Brech zijn.the_Wicked_Witch schreef: ↑24-08-2018 17:06En het is ook gebruikelijk dat de recherche informatie achterhoudt (de zogenaamde dader informatie). Reken er maar op dat dit onderzoek nog in volle gang is en zich niet alleen beperkt tot Jos Brech.
vrijdag 24 augustus 2018 om 17:09
Ik vind het dan wel bijzonder dat als deze man kennelijk al tientallen jaren actief bezig is met dit soort praktijken, zich geen enkel ander slachtoffer gemeld heeft. Misschien toch uit angst?
vrijdag 24 augustus 2018 om 17:15
sjansje schreef: ↑24-08-2018 16:41Joos Barten was directeur van de basisschool op de Heibloem. Nadat hij een paar maanden vast had gezeten vanwege een zedendelict met een minderjarige, vonden ze het zelfs op de Heibloem te ver gaan om 'm als directeur aan te laten blijven.
Dus kon hij aan de slag op de Widdonck, een internaat voor kinderen die (om diverse redenen) niet meer thuis konden wonen. Ook op de Heibloem.
Ook was hij actief in het jongerenwerk en bij de plaatselijke voetbalclub.
Een paar van zijn slachtoffers woonden nog op de Heibloem en zaten ook bij die verenigingen. Die waren ook leider op dat kamp.
Barten genoot veel aanzien in het dorp. Dat hij op kleine jongetjes viel, wist iedereen, maar werd met de mantel der liefde bedekt. Want hij deed zoveel voor het dorp.
Hij was overigens gewoon getrouwd (zijn vrouw was verloskundige) en ze hadden geen kinderen.
Ze gingen al jaren op kamp op de Brunssumerheide, en het is niet waar dat Jos Brech daar leider was. Er gingen alleen Heibloemnaren mee. Weliswaar hadden daar ook een paar een dubieus verleden, maar Jos Brech was daar niet bij.
Echt, lees het boek!
Soheey.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 24 augustus 2018 om 17:16
Cameron7 schreef: ↑22-08-2018 14:10Een 35 jarige man die bij zn moeder woont....gaat daar geen lampje branden?
Als hij dat andere zeden delict na 1998 heeft gepleegd, gecombineerd met de wetenschap dat daders veelal terugkomen op plaats delict, waarom heeft een cold case tean deze man niet direct in verband gebracht met deze zaak. Het lijkt zo simpel.
Heb me trouwens groen geergerd aan die Ingrid politievrouw, het leek wel een propaganda praatje voor de politie en het leidde erg af van waar het over ging; de moord op een kind.
Het mens denderde maar door over hoe geweldig haar mensen wel niet waren.
Peter r was op dreef, erg mooie speech inderdaad
Net gelezen dat een getrouwde directeur, die niet meer bij zijn moeder woonde, zich schuldig maakte aan zedenmisdrijven.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 24 augustus 2018 om 17:24
Klopt, maar aan aantal van zijn slachtoffers (die toen ze volwassen waren samen met Barten leiders waren op dat kamp en zelf ook dingen hadden uitgespookt met kinderen) woonden wèl nog als vrijgezel bij hun ouders.
Waar ik dus mee wil zeggen dat getrouwd of ongetrouwd er denk ik weinig mee te maken heeft. Een kronkel in hun kop des te meer.
vrijdag 24 augustus 2018 om 17:26
Inderdaad, hij stelde vreemde vragen, gedroeg zich verdacht. Daarom kan ik me (ook nu het een dag heeft kunnen bezinken) niet voorstellen dat er geen connectie met de Heibloem is. Want hij was niet de enige die zich raar gedroeg.minnimouse schreef: ↑24-08-2018 17:07Jep.
Lees maar eens wat hij allemaal gezegd heeft tijdens die verhoren. O.a. vroeg hij of je ‘het lijk van een kind kan misbruiken’. Dat vroeg hij toen Nicky nog niet gevonden was.
vrijdag 24 augustus 2018 om 17:52
Wat een smerig dorp is dat zeg.
De ouders raar aankijken. Er zit daar heel wat eng volk. En dan heb ik het niet alleen over andere lui die zich verdacht gedroegen, maar ook de mensen (ouders? partners?) die hen de hand boven het hoofd hielden.
Het is zeer vreemd dat zoveel mensen de ouders zo raar behandelden. Verhoor dat hele kutdorp maar meerdere malen. Er zit daar heel wat gif in de grond.
De ouders raar aankijken. Er zit daar heel wat eng volk. En dan heb ik het niet alleen over andere lui die zich verdacht gedroegen, maar ook de mensen (ouders? partners?) die hen de hand boven het hoofd hielden.
Het is zeer vreemd dat zoveel mensen de ouders zo raar behandelden. Verhoor dat hele kutdorp maar meerdere malen. Er zit daar heel wat gif in de grond.
vrijdag 24 augustus 2018 om 18:02
vrijdag 24 augustus 2018 om 19:11
'Jos Brech had twee jaar proeftijd voor zaak in 1985' - http://www.1limburg.nl/l/69968 #1Limburg
Het was dus inderdaad Jos Brech waarover dat krantenartikel ging.
Wat jammer en triest dat de politie niet eerder in zijn verleden is gedoken.
Het was dus inderdaad Jos Brech waarover dat krantenartikel ging.
Wat jammer en triest dat de politie niet eerder in zijn verleden is gedoken.
vrijdag 24 augustus 2018 om 19:28
Of ze nou wel of geen middelen hadden destijds mbt dna, ze hadden hem ook met de middelen van alleen toen kunnen oppakken oid met alle info die ze hadden.
Een beetje intelligent rechercheur met een paar forse jongens hadden hem wellicht kunnen 'breken' en/of andere bewijzen kunnen vinden naast dat de verdachte, als hij dat werd, zich ms wel versprak enz enz.
DNA is niet de enige manier om iemand te pakken.
Wat een sufkoppen destijds...
De DNA tactiek bestond in 2008 wel al sowieso.
Een beetje intelligent rechercheur met een paar forse jongens hadden hem wellicht kunnen 'breken' en/of andere bewijzen kunnen vinden naast dat de verdachte, als hij dat werd, zich ms wel versprak enz enz.
DNA is niet de enige manier om iemand te pakken.
Wat een sufkoppen destijds...
De DNA tactiek bestond in 2008 wel al sowieso.
vrijdag 24 augustus 2018 om 20:00
In 1998 fietste hij voorbij op een raar tijdstip. Maar hoezo hadden ze hem op moeten pakken? Op basis van het feit dat hij daar fietste? En in 1998 konden ze uit DNA alleen uithalen dat het DNA van een man was en hooguit een bloedgroep.Donna1971 schreef: ↑24-08-2018 19:28Of ze nou wel of geen middelen hadden destijds mbt dna, ze hadden hem ook met de middelen van alleen toen kunnen oppakken oid met alle info die ze hadden.
Een beetje intelligent rechercheur met een paar forse jongens hadden hem wellicht kunnen 'breken' en/of andere bewijzen kunnen vinden naast dat de verdachte, als hij dat werd, zich ms wel versprak enz enz.
DNA is niet de enige manier om iemand te pakken.
Wat een sufkoppen destijds...
De DNA tactiek bestond in 2008 wel al sowieso.
Zoals je in het artikel hierboven kunt lezen stond Jos Brech dus blijkbaar niet geregistreerd als zedendeliquent, dus op basis waarvan hadden ze hem op moeten pakken? Je kunt (godzijdank) niet willekeurig mensen op gaan pakken.
vrijdag 24 augustus 2018 om 20:00
Even wachten hoor.
Twee dagen geleden riep je nog dat er nog niks zeker is end at het geen feit is dat os Brech de dader is.
En nu zeg je dat hij al tientallen jaren actief is al zedendelinguent.
Zo......
vrijdag 24 augustus 2018 om 20:05
Een zedendeliquent is niet automatisch een moordenaar (en omgekeerd). Dus waar lees jij dat van Tiana?
vrijdag 24 augustus 2018 om 20:07
minnimouse schreef: ↑24-08-2018 20:05Een zedendeliquent is niet automatisch een moordenaar (en omgekeerd). Dus waar lees jij dat van Tiana?
Ging over en andere dicussie.
vrijdag 24 augustus 2018 om 20:11
minnimouse schreef: ↑24-08-2018 20:00In 1998 fietste hij voorbij op een raar tijdstip. Maar hoezo hadden ze hem op moeten pakken? Op basis van het feit dat hij daar fietste? En in 1998 konden ze uit DNA alleen uithalen dat het DNA van een man was en hooguit een bloedgroep.
Zoals je in het artikel hierboven kunt lezen stond Jos Brech dus blijkbaar niet geregistreerd als zedendeliquent, dus op basis waarvan hadden ze hem op moeten pakken? Je kunt (godzijdank) niet willekeurig mensen op gaan pakken.
Hij is toen opgepakt.
Ja, je kunt wel mensen verhoren.Nee, niet zomaar. Maar dit was ook niet zomaar, dus ik vind dat hij toen terecht is verhoord.
vrijdag 24 augustus 2018 om 20:22
Niet geheel het topic gelezen, maar ik vraag mij steeds af hoe Nikky ontvoerd/ meegelokt is. Je zou denken dat je gaat gillen wanneer er iemand opeens voor je verschijnt. Zou Nicky ipv naar een wc hokje, achter de tent in de bosjes geplast hebben? Of is hij het terrein zelf afgegaan? Was die vermeende moordenaar al op het terrein die dag aanwezig, of verscheen hij snachts pas? Allemaal vragen die in mijn hoofd spoken. En zou echt niemand iets gezien of gehoord hebben?
Voor iedereen een groene tuin
vrijdag 24 augustus 2018 om 20:24
Zeg niet perse in 1998.minnimouse schreef: ↑24-08-2018 20:00In 1998 fietste hij voorbij op een raar tijdstip. Maar hoezo hadden ze hem op moeten pakken? Op basis van het feit dat hij daar fietste? En in 1998 konden ze uit DNA alleen uithalen dat het DNA van een man was en hooguit een bloedgroep.
Zoals je in het artikel hierboven kunt lezen stond Jos Brech dus blijkbaar niet geregistreerd als zedendeliquent, dus op basis waarvan hadden ze hem op moeten pakken? Je kunt (godzijdank) niet willekeurig mensen op gaan pakken.
vrijdag 24 augustus 2018 om 20:31
GroenTuintje schreef: ↑24-08-2018 20:22Niet geheel het topic gelezen, maar ik vraag mij steeds af hoe Nikky ontvoerd/ meegelokt is. Je zou denken dat je gaat gillen wanneer er iemand opeens voor je verschijnt. Zou Nicky ipv naar een wc hokje, achter de tent in de bosjes geplast hebben? Of is hij het terrein zelf afgegaan? Was die vermeende moordenaar al op het terrein die dag aanwezig, of verscheen hij snachts pas? Allemaal vragen die in mijn hoofd spoken. En zou echt niemand iets gezien of gehoord hebben?
Misschien is Nicky wel van achter benaderd.
Bah, ik wil hier niet eens over nadenken.
Over die intense lafaard.
