Actueel
alle pijlers
Downtest voor alle zwangere vrouwen: de kamer debatteert
dinsdag 16 februari 2016 om 11:44
Een deel van de Tweede Kamer wil dat de NIPT-test, waarmee je kunt achterhalen of je ongeboren kind het syndroom van Down heeft, voor alle zwangere vrouwen toegankelijk wordt. De test is niet geheel onomstreden. De vrees bestaat dat er straks geen kind met Down meer is. Vandaag debatteert de Kamer met minister Schippers over het onderwerp: moet de NIPT-test standaard vergoed gaan worden? Momenteel valt het nog onder het eigen risico. Er is nog geen meerderheid, wel zijn er partijen die er positief tegenover staan.
Verder lezen kan hier: http://www.rtlnieuws.nl/n ... oor-alle-zwangere-vrouwen
Inmiddels is de discussie onder mij en mijn vriendinnen losgebarsten. Ik krijg hier een beetje het gevoel van dat we naar een samenleving gaan waarbij mensen met imperfecties niet (meer) gewenst zijn. Maar ik krijg dan als antwoord dat ik overdrijf en dat het doen van zo'n test niet per definitie betekent dat -mocht er sprake zijn van Down- het kind ook gelijk ongewenst is en daarmee geaborteerd wordt.
Wat vinden jullie?
Verder lezen kan hier: http://www.rtlnieuws.nl/n ... oor-alle-zwangere-vrouwen
Inmiddels is de discussie onder mij en mijn vriendinnen losgebarsten. Ik krijg hier een beetje het gevoel van dat we naar een samenleving gaan waarbij mensen met imperfecties niet (meer) gewenst zijn. Maar ik krijg dan als antwoord dat ik overdrijf en dat het doen van zo'n test niet per definitie betekent dat -mocht er sprake zijn van Down- het kind ook gelijk ongewenst is en daarmee geaborteerd wordt.
Wat vinden jullie?
dinsdag 16 februari 2016 om 19:04
quote:appeltjesgroen schreef op 16 februari 2016 @ 13:14:
[...]
???
De NIPT heet niet voor niets niet-invasief! Het is een bloedtest bij de moeder. Gewoon 1 buisje bloedprikken, zoals je als zwangere toch ook al geprikt wordt op ijzer, glucose, infectieziektes etc. Niet echt riskant dus... (In tegenstelling tot vruchtwaterpunctie en vlokkentest, die inderdaad niet zonder risico zijn!)Maar wanneer er iets gevonden wordt moet je toch een risico beladen test doen om uitsluitsel te krijgen?
[...]
???
De NIPT heet niet voor niets niet-invasief! Het is een bloedtest bij de moeder. Gewoon 1 buisje bloedprikken, zoals je als zwangere toch ook al geprikt wordt op ijzer, glucose, infectieziektes etc. Niet echt riskant dus... (In tegenstelling tot vruchtwaterpunctie en vlokkentest, die inderdaad niet zonder risico zijn!)Maar wanneer er iets gevonden wordt moet je toch een risico beladen test doen om uitsluitsel te krijgen?
dinsdag 16 februari 2016 om 19:21
Ik lees hier termen als uitsterven, maar mensen met downsyndroom zijn geen aparte soort. Het is een afwijking die af en opduikt in onze soort. En waarschijnlijk ook wel bij andere soorten. Wij hebben de technologie om individuen met deze afwijking (of andere afwijkingen) niet geboren te laten worden. Dat wil niet zeggen dat de mensen die wel zijn geboren met deze afwijking niet door de maatschappij geaccepteerd worden. Dat wil alleen zeggen dat we erkennen dat het een in principe niet gewenste afwijking is. De mens die het syndroom heeft kan een zegen zijn voor zijn omgeving, maar is dat het syndroom dat een zegen is of die mens?
dinsdag 16 februari 2016 om 20:04
quote:lolapaloeza schreef op 16 februari 2016 @ 16:11:
Ik heb een kind met Down. Heel gek, maar volgens mij is mijn kind gezond. Het is een blij kind ook, wat niet ernstig lijdt. Ik zelf ook niet trouwens, of zijn broers en zussen.
Ernstige dingen die je kunt voorkomen, dat is fijn. Maar abortus is geen preventieve maatregel.
Ik ben voor vrije keuze, maar ik vind dat op het gebied van Down er zulke slechte en onvolledige informatie is, dat ik de vrijheid van de keuze in twijfel trek. En ik maak me ook zorgen dat we al die winst die we de afgelopen 50 jaar hebben geboekt met de acceptatie en het op een goede manier omgaan met mensen met Down, straks weer teniet gaan doen.
Mensen vallen hier op het forum al over elkaar om aan te geven hoe erg en zwaar down is. Op basis van 'een vriendje van een kennis zijn achter buurman'. Of mensen die 'het' uit de zorg kennen, waarvan ik afvraag wat ze in de zorg doen.
Ik wilde geen test, omdat ik wist dat ik de keuze niet zou kunnen maken. Maar ik kreeg ook niets gratis aangeboden, want ik was te jong.
Als de NIPT straks standaard gratis aan iedereen wordt aangeboden, hoe ga je dan de test weigeren, en als dat al niet lukt, de druk van de omgeving om te aborteren?
Helemaal mee eens.
Ook wij wilden geen test omdat we wisten dat we de keuze niet zouden kunnen maken, we hebben bewust gekozen dat elk kind welkom zou zijn. Ze hadden alle chromosomen en zijn gezond. Hoewel oudste wel een verdenking van Turner heeft gehad, maar dat is toen ze een peuter was met een test uitgesloten.
Iedereen zou wel of niet testen uiteraard zelf moeten mogen beslissen, dat lijkt me een groot goed. Maar de opmerkingen die sommige ouders van een kind met Down krijgen dat ze het dan maar zelf moeten betalen etc. vind ik echt veel te ver gaan. En ik vrees dat de consensus wel die kant op gaat uiteindelijk.
Ik heb een kind met Down. Heel gek, maar volgens mij is mijn kind gezond. Het is een blij kind ook, wat niet ernstig lijdt. Ik zelf ook niet trouwens, of zijn broers en zussen.
Ernstige dingen die je kunt voorkomen, dat is fijn. Maar abortus is geen preventieve maatregel.
Ik ben voor vrije keuze, maar ik vind dat op het gebied van Down er zulke slechte en onvolledige informatie is, dat ik de vrijheid van de keuze in twijfel trek. En ik maak me ook zorgen dat we al die winst die we de afgelopen 50 jaar hebben geboekt met de acceptatie en het op een goede manier omgaan met mensen met Down, straks weer teniet gaan doen.
Mensen vallen hier op het forum al over elkaar om aan te geven hoe erg en zwaar down is. Op basis van 'een vriendje van een kennis zijn achter buurman'. Of mensen die 'het' uit de zorg kennen, waarvan ik afvraag wat ze in de zorg doen.
Ik wilde geen test, omdat ik wist dat ik de keuze niet zou kunnen maken. Maar ik kreeg ook niets gratis aangeboden, want ik was te jong.
Als de NIPT straks standaard gratis aan iedereen wordt aangeboden, hoe ga je dan de test weigeren, en als dat al niet lukt, de druk van de omgeving om te aborteren?
Helemaal mee eens.
Ook wij wilden geen test omdat we wisten dat we de keuze niet zouden kunnen maken, we hebben bewust gekozen dat elk kind welkom zou zijn. Ze hadden alle chromosomen en zijn gezond. Hoewel oudste wel een verdenking van Turner heeft gehad, maar dat is toen ze een peuter was met een test uitgesloten.
Iedereen zou wel of niet testen uiteraard zelf moeten mogen beslissen, dat lijkt me een groot goed. Maar de opmerkingen die sommige ouders van een kind met Down krijgen dat ze het dan maar zelf moeten betalen etc. vind ik echt veel te ver gaan. En ik vrees dat de consensus wel die kant op gaat uiteindelijk.
Ab imo pectore
dinsdag 16 februari 2016 om 20:08
quote:Kirikou schreef op 16 februari 2016 @ 14:19:
[...]
Ik begrijp je wel, maar denk gewoon niet dat je deze twee kan vergelijken. Omdat er ook naar heel andere dingen wordt gekeken bij de 20 weken echo. Zijn er eigenlijk mensen die geen 20 weken echo laten doen?
Overigens kan ik me voorstellen dat er een (kleine) eigen bijdrage voor NIPT komt.
Geen idee. Wij niet in ieder geval, maar dat was 10 jaar geleden niet standaard. Alleen met 12 weken een termijnecho en verder niet. (bij de eerste ook met 6 en 8 weken om een bbm zwangerschap uit te sluiten)
Bij onze kinderen is dus niets onderzocht qua gezondheid of afwijkingen.
[...]
Ik begrijp je wel, maar denk gewoon niet dat je deze twee kan vergelijken. Omdat er ook naar heel andere dingen wordt gekeken bij de 20 weken echo. Zijn er eigenlijk mensen die geen 20 weken echo laten doen?
Overigens kan ik me voorstellen dat er een (kleine) eigen bijdrage voor NIPT komt.
Geen idee. Wij niet in ieder geval, maar dat was 10 jaar geleden niet standaard. Alleen met 12 weken een termijnecho en verder niet. (bij de eerste ook met 6 en 8 weken om een bbm zwangerschap uit te sluiten)
Bij onze kinderen is dus niets onderzocht qua gezondheid of afwijkingen.
Ab imo pectore
dinsdag 16 februari 2016 om 20:18
quote:emmylou schreef op 16 februari 2016 @ 20:04:
[...]
Iedereen zou wel of niet testen uiteraard zelf moeten mogen beslissen, dat lijkt me een groot goed. Maar de opmerkingen die sommige ouders van een kind met Down krijgen dat ze het dan maar zelf moeten betalen etc. vind ik echt veel te ver gaan. En ik vrees dat de consensus wel die kant op gaat uiteindelijk.
Waarom gaat dat te ver?
Als je naar de politieke overweging kijkt, is het ook gewoon een rekensom.
Wat kost NIPT als je het voor iedereen beschikbaar stelt?
X % van de testen zal een afwijking opleveren daarvan kiest Y% voor abortus, dat betekent dus minder kinderen met een van de te testen aandoeningen waardoor de maatschappij een flink bedrag bespaart.
Vergeet niet dat veel kosten betaald worden uit premies Zorgverzekeringen en belastinggeld.
Waarom zou ik moeten betalen omdat een ander willens en wetens een gehandicapt kind geboren laat worden?
Als ik een nest pups krijg en er is er 1 met een afwijking dan laat ik die of inslapen ( indien de levensverwachting laag is ) of draai ik zelf op voor de kosten.
Nog afgezien van het feit dat je je kunt afvragen of een zwaar gehandicapt bewust kind geboren laten worden niet puur egoïsme is.
[...]
Iedereen zou wel of niet testen uiteraard zelf moeten mogen beslissen, dat lijkt me een groot goed. Maar de opmerkingen die sommige ouders van een kind met Down krijgen dat ze het dan maar zelf moeten betalen etc. vind ik echt veel te ver gaan. En ik vrees dat de consensus wel die kant op gaat uiteindelijk.
Waarom gaat dat te ver?
Als je naar de politieke overweging kijkt, is het ook gewoon een rekensom.
Wat kost NIPT als je het voor iedereen beschikbaar stelt?
X % van de testen zal een afwijking opleveren daarvan kiest Y% voor abortus, dat betekent dus minder kinderen met een van de te testen aandoeningen waardoor de maatschappij een flink bedrag bespaart.
Vergeet niet dat veel kosten betaald worden uit premies Zorgverzekeringen en belastinggeld.
Waarom zou ik moeten betalen omdat een ander willens en wetens een gehandicapt kind geboren laat worden?
Als ik een nest pups krijg en er is er 1 met een afwijking dan laat ik die of inslapen ( indien de levensverwachting laag is ) of draai ik zelf op voor de kosten.
Nog afgezien van het feit dat je je kunt afvragen of een zwaar gehandicapt bewust kind geboren laten worden niet puur egoïsme is.
dinsdag 16 februari 2016 om 20:33
Sorry, maar bovenstaande opmerking vind ik bizar. Het lijkt iets in de trend van: den schitterende samenleving zonder 'debieltjes'. Dat neigt meer naar nazi-praktijken waarbij ook alles wat anders was en teveel koste, werd opgeruimd.
Nu met betrekking tot de NIPT-test. Natuurlijk zal niemand blij worden als je hoort dat je kind een handicap heeft. Het probleem is alleen wel dat veel mensen die voor de keuze gesteld worden, zich min of meer onder druk gezet voelen' om voor abortus te kiezen als uit tests blijkt dat er iets aan de hand is met het kindje. Het lijkt mij dan ook beter dat de discussie op ethisch niveau gevoerd moet worden en misschien zelfs op het gebied van fatsoen zodat het ook niet meer kan gebeuren dat mensen met een geestelijk gehandicapt kindje (onstaan door zuurstoftekort tijdens de geboorte!) steeds erop worden aangesproken dat ze voor zo'n kindje hebben gekozen.
Voor belangstellenden, zie de link. http://dare.uva.nl/cgi/arno/show.cgi?fid=154594.
Nu met betrekking tot de NIPT-test. Natuurlijk zal niemand blij worden als je hoort dat je kind een handicap heeft. Het probleem is alleen wel dat veel mensen die voor de keuze gesteld worden, zich min of meer onder druk gezet voelen' om voor abortus te kiezen als uit tests blijkt dat er iets aan de hand is met het kindje. Het lijkt mij dan ook beter dat de discussie op ethisch niveau gevoerd moet worden en misschien zelfs op het gebied van fatsoen zodat het ook niet meer kan gebeuren dat mensen met een geestelijk gehandicapt kindje (onstaan door zuurstoftekort tijdens de geboorte!) steeds erop worden aangesproken dat ze voor zo'n kindje hebben gekozen.
Voor belangstellenden, zie de link. http://dare.uva.nl/cgi/arno/show.cgi?fid=154594.
dinsdag 16 februari 2016 om 20:47
quote:obl schreef op 16 februari 2016 @ 19:00:
[...]
Dan is hij beschikbaar.
Landsgrenzen zijn zo wie zo een illusie.
Dan is hij beschikbaar voor mensen die het geld ervoor hebben. Dus alleen rijkere mensen mogen kiezen? De bijstandsmoeder niet?
Wat als na een NIPT test in het buitenland blijkt dat het kind trisomie heeft. Hier kun je het traject niet vervolgen, want de test is immers niet beschikbaar. Dus ook de aanvullende behandeling wordt niet vergoed. Dan moet je kiezen voor de abortie in het buitenland (als je dat wilt), die kosten komen er dan nog bij.
[...]
Dan is hij beschikbaar.
Landsgrenzen zijn zo wie zo een illusie.
Dan is hij beschikbaar voor mensen die het geld ervoor hebben. Dus alleen rijkere mensen mogen kiezen? De bijstandsmoeder niet?
Wat als na een NIPT test in het buitenland blijkt dat het kind trisomie heeft. Hier kun je het traject niet vervolgen, want de test is immers niet beschikbaar. Dus ook de aanvullende behandeling wordt niet vergoed. Dan moet je kiezen voor de abortie in het buitenland (als je dat wilt), die kosten komen er dan nog bij.
dinsdag 16 februari 2016 om 20:51
dinsdag 16 februari 2016 om 20:55
quote:Paige2014 schreef op 16 februari 2016 @ 20:18:
[...]
Waarom gaat dat te ver?
Als je naar de politieke overweging kijkt, is het ook gewoon een rekensom.
Wat kost NIPT als je het voor iedereen beschikbaar stelt?
X % van de testen zal een afwijking opleveren daarvan kiest Y% voor abortus, dat betekent dus minder kinderen met een van de te testen aandoeningen waardoor de maatschappij een flink bedrag bespaart.
Vergeet niet dat veel kosten betaald worden uit premies Zorgverzekeringen en belastinggeld.
Waarom zou ik moeten betalen omdat een ander willens en wetens een gehandicapt kind geboren laat worden?
Als ik een nest pups krijg en er is er 1 met een afwijking dan laat ik die of inslapen ( indien de levensverwachting laag is ) of draai ik zelf op voor de kosten.
Nog afgezien van het feit dat je je kunt afvragen of een zwaar gehandicapt bewust kind geboren laten worden niet puur egoïsme is.Aan de andere kant zou je ook kunnen zeggen dat als er veel minder kinderen met Down geboren worden de zorg voor de overige kinderen met Down juist veel makkelijker door de samenleving te dragen is. En je mag ook kinderen die er geen schuld aan hebben dat ze geboren zijn opzadelen met slechte zorg omdat de samenleving het niet wil betalen, vind ik. Dus ik zou dan met liefde belasting betalen voor die kinderen, zelfs nadat ik in mijn eigen situatie voor abortus zou hebben gekozen. De kinderen die er nog wel komen hebben alle recht op een goede zorg, vind ik.
[...]
Waarom gaat dat te ver?
Als je naar de politieke overweging kijkt, is het ook gewoon een rekensom.
Wat kost NIPT als je het voor iedereen beschikbaar stelt?
X % van de testen zal een afwijking opleveren daarvan kiest Y% voor abortus, dat betekent dus minder kinderen met een van de te testen aandoeningen waardoor de maatschappij een flink bedrag bespaart.
Vergeet niet dat veel kosten betaald worden uit premies Zorgverzekeringen en belastinggeld.
Waarom zou ik moeten betalen omdat een ander willens en wetens een gehandicapt kind geboren laat worden?
Als ik een nest pups krijg en er is er 1 met een afwijking dan laat ik die of inslapen ( indien de levensverwachting laag is ) of draai ik zelf op voor de kosten.
Nog afgezien van het feit dat je je kunt afvragen of een zwaar gehandicapt bewust kind geboren laten worden niet puur egoïsme is.Aan de andere kant zou je ook kunnen zeggen dat als er veel minder kinderen met Down geboren worden de zorg voor de overige kinderen met Down juist veel makkelijker door de samenleving te dragen is. En je mag ook kinderen die er geen schuld aan hebben dat ze geboren zijn opzadelen met slechte zorg omdat de samenleving het niet wil betalen, vind ik. Dus ik zou dan met liefde belasting betalen voor die kinderen, zelfs nadat ik in mijn eigen situatie voor abortus zou hebben gekozen. De kinderen die er nog wel komen hebben alle recht op een goede zorg, vind ik.
dinsdag 16 februari 2016 om 21:00
In China bonden ze de voetjes van meisjes af, om aan te geven hoeveel respect men had voor de mismaakte voetjes van de keizerlijke prinses. Dat was toch ook teveel van het goede?
Dat mensen met Down een plek hebben in de maatschappij is goed. Dat we daarom een kind met Down per se geboren moeten laten worden is te ver doorgeslagen. Abortus is inderdaad in deze gevallen preventief. En dat mag volgens de heersende, huidige wet.
Iedereen mag er ook nog eens anders over denken. Bovenstaande is maar hoe ik het zie.
Dat mensen met Down een plek hebben in de maatschappij is goed. Dat we daarom een kind met Down per se geboren moeten laten worden is te ver doorgeslagen. Abortus is inderdaad in deze gevallen preventief. En dat mag volgens de heersende, huidige wet.
Iedereen mag er ook nog eens anders over denken. Bovenstaande is maar hoe ik het zie.
dinsdag 16 februari 2016 om 21:02
Vooropgesteld: iedereen moet zelf, met of zonder test, kunnen bepalen of een kind al dan niet geboren moet/mag worden.
Maar het is inderdaad zo, zoals al eerder in dit draadje opgemerkt, dat er in de media een heel scheef beeld wordt gegeven van jongeren met Down. Ze worden afgeschilderd als lieve vrolijke mensen, die weliswaar verstandelijk wat achterlopen, maar verder volkomen capabel zijn hun eigen mening te geven of hun eigen leven (met begeleiding) in te richten.
Dat is uiteraard ver bezijden de waarheid. Wat daar door de media in beeld wordt gebracht, al dan niet met knuffelende BN-ers, is de toplaag, de mensen die weliswaar een Down-syndroom hebben, maar die toch nog op redelijk niveau kunnen functioneren. Voor het merendeel van de mensen met Down geldt dat echter niet en dat niveau zúllen ze ook nooit halen.
Dan nog is het een individuele en zeer moeilijk keuze. En ik zou er ook érg op tegen zijn als abortus dan "verplicht" zou worden. Maar sommige ouders kunnen er gewoon niet mee dealen. Laat staan als het gaat om een eenoudergezin, dan is het nog zwaarder. En ik vind dus dat die informatie best gegeven mag worden.
Maar het is inderdaad zo, zoals al eerder in dit draadje opgemerkt, dat er in de media een heel scheef beeld wordt gegeven van jongeren met Down. Ze worden afgeschilderd als lieve vrolijke mensen, die weliswaar verstandelijk wat achterlopen, maar verder volkomen capabel zijn hun eigen mening te geven of hun eigen leven (met begeleiding) in te richten.
Dat is uiteraard ver bezijden de waarheid. Wat daar door de media in beeld wordt gebracht, al dan niet met knuffelende BN-ers, is de toplaag, de mensen die weliswaar een Down-syndroom hebben, maar die toch nog op redelijk niveau kunnen functioneren. Voor het merendeel van de mensen met Down geldt dat echter niet en dat niveau zúllen ze ook nooit halen.
Dan nog is het een individuele en zeer moeilijk keuze. En ik zou er ook érg op tegen zijn als abortus dan "verplicht" zou worden. Maar sommige ouders kunnen er gewoon niet mee dealen. Laat staan als het gaat om een eenoudergezin, dan is het nog zwaarder. En ik vind dus dat die informatie best gegeven mag worden.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 16 februari 2016 om 21:07
quote:baukelien schreef op 16 februari 2016 @ 20:55:
[...]
Aan de andere kant zou je ook kunnen zeggen dat als er veel minder kinderen met Down geboren worden de zorg voor de overige kinderen met Down juist veel makkelijker door de samenleving te dragen is. En je mag ook kinderen die er geen schuld aan hebben dat ze geboren zijn opzadelen met slechte zorg omdat de samenleving het niet wil betalen, vind ik. Dus ik zou dan met liefde belasting betalen voor die kinderen, zelfs nadat ik in mijn eigen situatie voor abortus zou hebben gekozen. De kinderen die er nog wel komen hebben alle recht op een goede zorg, vind ik.
Het leven is niet maakbaar zeggen sommige mensen hier. Maar als je onder maakbaar verstaat dat we door steeds meer kennis en kunde ziektes kunnen genezen waaraan je vroeger dood ging en aandoeningen vroegtijdig kunnen opsporen, dan wordt het leven idd wel steeds meer maakbaar.
Het gaat toch niet om kiezen voor blauwe ogen maar om serieuze aandoeningen.
Het merendeel van de mensen kiest toch ook voor allerlei behandelingen bij bijvoorbeeld kanker? Dan zijn we toch ook zo blij dat dat mogelijk is? Waarom doe je dat dan als je het leven niet steeds meer maakbaar wilt hebben?
Als je er bewust voor kiest om geen behandeling te ondergaan bij ziekte, draag je zelf de consequenties. Waarom draag je die niet voor je eigen kind als je bewust kiest voor een kind met een ernstige aandoening? Dat heeft niets te maken met kind op laten draaien voor.... Maar ouders op laten draaien voor hun eigen kind.
Ik vind bewust kiezen iets heel anders als bijvoorbeeld zuurstof gebrek bij geboorte.
[...]
Aan de andere kant zou je ook kunnen zeggen dat als er veel minder kinderen met Down geboren worden de zorg voor de overige kinderen met Down juist veel makkelijker door de samenleving te dragen is. En je mag ook kinderen die er geen schuld aan hebben dat ze geboren zijn opzadelen met slechte zorg omdat de samenleving het niet wil betalen, vind ik. Dus ik zou dan met liefde belasting betalen voor die kinderen, zelfs nadat ik in mijn eigen situatie voor abortus zou hebben gekozen. De kinderen die er nog wel komen hebben alle recht op een goede zorg, vind ik.
Het leven is niet maakbaar zeggen sommige mensen hier. Maar als je onder maakbaar verstaat dat we door steeds meer kennis en kunde ziektes kunnen genezen waaraan je vroeger dood ging en aandoeningen vroegtijdig kunnen opsporen, dan wordt het leven idd wel steeds meer maakbaar.
Het gaat toch niet om kiezen voor blauwe ogen maar om serieuze aandoeningen.
Het merendeel van de mensen kiest toch ook voor allerlei behandelingen bij bijvoorbeeld kanker? Dan zijn we toch ook zo blij dat dat mogelijk is? Waarom doe je dat dan als je het leven niet steeds meer maakbaar wilt hebben?
Als je er bewust voor kiest om geen behandeling te ondergaan bij ziekte, draag je zelf de consequenties. Waarom draag je die niet voor je eigen kind als je bewust kiest voor een kind met een ernstige aandoening? Dat heeft niets te maken met kind op laten draaien voor.... Maar ouders op laten draaien voor hun eigen kind.
Ik vind bewust kiezen iets heel anders als bijvoorbeeld zuurstof gebrek bij geboorte.
dinsdag 16 februari 2016 om 21:12
Wow. Wat Paige2014 zegt is echt heel bijzonder.
Onze samenleving is gebouwd op solidariteit. Sommige mensen zijn krakkemikkiger dan anderen. In jouw denktrant zou je mensen moeten euthanaseren zodra ze per saldo meer kosten dan ze opleveren. Ik wil geen prijskaartjes plakken op individuele mensen.
Ik vind het ingewikkeld. Ik heb meerdere familieleden met Down (gehad) en misschien waren/zijn zij de bijzonder geslaagde, uitzonderlijke gevallen, maar ik twijfel niet aan hun levenskwaliteit. Dat betekent niet dat ik het niet begrijp dat mensen een kind met Down een zware belasting vinden en ik begrijp ook wel dat mensen er voor kiezen een zwangerschap te beëindigen.
Ik denk wel dat het streven naar een maakbare samenleving soms overdreven begint te worden. We zien dat op scholen, waar alle kinderen minimaal havo moeten doen, we moeten allemaal gezond en perfect zijn. Maar sommigen van ons zijn gewoon wankelende brandende huizen. Dat betekent niet dat we niet in andere zaken waardevol kunnen zijn.
Onze samenleving is gebouwd op solidariteit. Sommige mensen zijn krakkemikkiger dan anderen. In jouw denktrant zou je mensen moeten euthanaseren zodra ze per saldo meer kosten dan ze opleveren. Ik wil geen prijskaartjes plakken op individuele mensen.
Ik vind het ingewikkeld. Ik heb meerdere familieleden met Down (gehad) en misschien waren/zijn zij de bijzonder geslaagde, uitzonderlijke gevallen, maar ik twijfel niet aan hun levenskwaliteit. Dat betekent niet dat ik het niet begrijp dat mensen een kind met Down een zware belasting vinden en ik begrijp ook wel dat mensen er voor kiezen een zwangerschap te beëindigen.
Ik denk wel dat het streven naar een maakbare samenleving soms overdreven begint te worden. We zien dat op scholen, waar alle kinderen minimaal havo moeten doen, we moeten allemaal gezond en perfect zijn. Maar sommigen van ons zijn gewoon wankelende brandende huizen. Dat betekent niet dat we niet in andere zaken waardevol kunnen zijn.
dinsdag 16 februari 2016 om 21:12
quote:Paige2014 schreef op 16 februari 2016 @ 21:07:
[...]
Het leven is niet maakbaar zeggen sommige mensen hier. Maar als je onder maakbaar verstaat dat we door steeds meer kennis en kunde ziektes kunnen genezen waaraan je vroeger dood ging en aandoeningen vroegtijdig kunnen opsporen, dan wordt het leven idd wel steeds meer maakbaar.
Het gaat toch niet om kiezen voor blauwe ogen maar om serieuze aandoeningen.
Het merendeel van de mensen kiest toch ook voor allerlei behandelingen bij bijvoorbeeld kanker? Dan zijn we toch ook zo blij dat dat mogelijk is? Waarom doe je dat dan als je het leven niet steeds meer maakbaar wilt hebben? Behandeling tegen een ziekte is natuurlijk wel een heel ander soort maakbaarheid dan abortus.
[...]
Het leven is niet maakbaar zeggen sommige mensen hier. Maar als je onder maakbaar verstaat dat we door steeds meer kennis en kunde ziektes kunnen genezen waaraan je vroeger dood ging en aandoeningen vroegtijdig kunnen opsporen, dan wordt het leven idd wel steeds meer maakbaar.
Het gaat toch niet om kiezen voor blauwe ogen maar om serieuze aandoeningen.
Het merendeel van de mensen kiest toch ook voor allerlei behandelingen bij bijvoorbeeld kanker? Dan zijn we toch ook zo blij dat dat mogelijk is? Waarom doe je dat dan als je het leven niet steeds meer maakbaar wilt hebben? Behandeling tegen een ziekte is natuurlijk wel een heel ander soort maakbaarheid dan abortus.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
dinsdag 16 februari 2016 om 21:13
Er niet voor kiezen om de zwangerschap van een kindje met Down af te breken is absoluut niet hetzelfde als bewust kiezen voor een kindje met een afwijking. Dat is een onterechte simplificatie.
Het is niet alsof je in de winkel staat, keuze hebt uit een heel schap 'gezonde kindjes' en vervolgens bewust het kapotte exemplaar kiest.
Het is een situatie waarin die zwangerschap, dat vruchtje, hetgeen is wat je gegeven is. En je voor de keuze staat om de zwangerschap af te breken of om het te nemen zoals het gegeven is.
Voor beide keuzes is genoeg te zeggen en gelukkig mag men dat zelf bepalen.
Het is niet alsof je in de winkel staat, keuze hebt uit een heel schap 'gezonde kindjes' en vervolgens bewust het kapotte exemplaar kiest.
Het is een situatie waarin die zwangerschap, dat vruchtje, hetgeen is wat je gegeven is. En je voor de keuze staat om de zwangerschap af te breken of om het te nemen zoals het gegeven is.
Voor beide keuzes is genoeg te zeggen en gelukkig mag men dat zelf bepalen.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
dinsdag 16 februari 2016 om 21:24
Zoals het voorbeeld van Orangetree laat zien is niet elk kind met Down ook zo leerbaar als de jongvolwassenen in het tvprogramma van Johnny de Mol en Chris Zeegers. Ik vind het goed dat er een keuze is. Het idee opdringen dat je het dan weg moet laten halen vind ik te ver gaan. Je gaat natuurlijk wel de situatie krijgen dat je het had kunnen laten testen -want test gratis en beschikbaar- en dat je die niet hebt laten uitvoeren waarna je de reactie krijgt dat je beter had moeten weten.
En dat belasten van de samenleving... Ik reken er ook niet op dat mijn zoon in de bijstand gaat en in het weekend voor de lol duizenden euro's schade bezorgt aan bushokjes en ander spul.
En die vergelijking met een pup dat niet goed is en dat je het dan laat inslapen... Poeh. Ik weet even niet waar ik moet beginnen, maar volgens mij zijn denkbeelden in 1945 aardig de kop ingedrukt.
En dat belasten van de samenleving... Ik reken er ook niet op dat mijn zoon in de bijstand gaat en in het weekend voor de lol duizenden euro's schade bezorgt aan bushokjes en ander spul.
En die vergelijking met een pup dat niet goed is en dat je het dan laat inslapen... Poeh. Ik weet even niet waar ik moet beginnen, maar volgens mij zijn denkbeelden in 1945 aardig de kop ingedrukt.
dinsdag 16 februari 2016 om 21:28
quote:Broedkippetje schreef op 16 februari 2016 @ 21:13:
Er niet voor kiezen om de zwangerschap van een kindje met Down af te breken is absoluut niet hetzelfde als bewust kiezen voor een kindje met een afwijking. Dat is een onterechte simplificatie.
Het is niet alsof je in de winkel staat, keuze hebt uit een heel schap 'gezonde kindjes' en vervolgens bewust het kapotte exemplaar kiest.
Het is een situatie waarin die zwangerschap, dat vruchtje, hetgeen is wat je gegeven is. En je voor de keuze staat om de zwangerschap af te breken of om het te nemen zoals het gegeven is.
Voor beide keuzes is genoeg te zeggen en gelukkig mag men dat zelf bepalen.
Gegeven? Nou wij maken ze gewoon zelf. Je weet wel man, vrouw, seks. Als er dan iets misgaat bij de celdeling dan kun je dat tegenwoordig gelukkig vroegtijdig ontdekken.
Als je weet dat het vruchtje iets mankeert, maak je wel degelijk een bewuste keuze.
Dat mensen als jij daar allerlei hocus pocus bijhalen als het is je gegeven, dat is iets anders. Maar ja in de tijd waarin we nu leven kiest men daar zelf voor. Wees dan in ieder geval zo eerlijk om te zeggen dat je uitkijkt naar de geboorte van je gehandicapte kind.
Iets wat ik me absoluut niet kan voorstellen.
Er niet voor kiezen om de zwangerschap van een kindje met Down af te breken is absoluut niet hetzelfde als bewust kiezen voor een kindje met een afwijking. Dat is een onterechte simplificatie.
Het is niet alsof je in de winkel staat, keuze hebt uit een heel schap 'gezonde kindjes' en vervolgens bewust het kapotte exemplaar kiest.
Het is een situatie waarin die zwangerschap, dat vruchtje, hetgeen is wat je gegeven is. En je voor de keuze staat om de zwangerschap af te breken of om het te nemen zoals het gegeven is.
Voor beide keuzes is genoeg te zeggen en gelukkig mag men dat zelf bepalen.
Gegeven? Nou wij maken ze gewoon zelf. Je weet wel man, vrouw, seks. Als er dan iets misgaat bij de celdeling dan kun je dat tegenwoordig gelukkig vroegtijdig ontdekken.
Als je weet dat het vruchtje iets mankeert, maak je wel degelijk een bewuste keuze.
Dat mensen als jij daar allerlei hocus pocus bijhalen als het is je gegeven, dat is iets anders. Maar ja in de tijd waarin we nu leven kiest men daar zelf voor. Wees dan in ieder geval zo eerlijk om te zeggen dat je uitkijkt naar de geboorte van je gehandicapte kind.
Iets wat ik me absoluut niet kan voorstellen.
dinsdag 16 februari 2016 om 21:30
quote:Madyn schreef op 16 februari 2016 @ 21:24:
Zoals het voorbeeld van Orangetree laat zien is niet elk kind met Down ook zo leerbaar als de jongvolwassenen in het tvprogramma van Johnny de Mol en Chris Zeegers. Ik vind het goed dat er een keuze is. Het idee opdringen dat je het dan weg moet laten halen vind ik te ver gaan. Je gaat natuurlijk wel de situatie krijgen dat je het had kunnen laten testen -want test gratis en beschikbaar- en dat je die niet hebt laten uitvoeren waarna je de reactie krijgt dat je beter had moeten weten.
En dat belasten van de samenleving... Ik reken er ook niet op dat mijn zoon in de bijstand gaat en in het weekend voor de lol duizenden euro's schade bezorgt aan bushokjes en ander spul.
En die vergelijking met een pup dat niet goed is en dat je het dan laat inslapen... Poeh. Ik weet even niet waar ik moet beginnen, maar volgens mij zijn denkbeelden in 1945 aardig de kop ingedrukt.
Helemaal met je eens. Maar ik vind wel dat de media een heel verkeerd beeld laten zien, van knuffelige en grappige jongvolwassenen die weliswaar een beperking hebben, maar verder helemaal in staat zijn een eigen leven te leiden, een eigen mening te vormen en te functioneren. De waarheid is natuurlijk dat dat maar voor een klein percentage van mensen met Down is weggelegd. En die keerzijde zie je dan niet in de media. Alleen maar die vrolijke knuffelige types.
Ik neem aan dat een ouder niet zomaar een beslissing zal nemen een zwangerschap af te breken, en dat dat óók als blijkt dat een kindje Down heeft, veel pijn en verdriet kost. En sommige ouders zullen dan alsnog beslissen het kind ter wereld te laten komen. Respect daarvoor. Want ik weet niet of ik dat zou kunnen. Maar ik vind het wel goed dat in elk geval mensen daarop voorbereid kunnen zijn.
Zoals het voorbeeld van Orangetree laat zien is niet elk kind met Down ook zo leerbaar als de jongvolwassenen in het tvprogramma van Johnny de Mol en Chris Zeegers. Ik vind het goed dat er een keuze is. Het idee opdringen dat je het dan weg moet laten halen vind ik te ver gaan. Je gaat natuurlijk wel de situatie krijgen dat je het had kunnen laten testen -want test gratis en beschikbaar- en dat je die niet hebt laten uitvoeren waarna je de reactie krijgt dat je beter had moeten weten.
En dat belasten van de samenleving... Ik reken er ook niet op dat mijn zoon in de bijstand gaat en in het weekend voor de lol duizenden euro's schade bezorgt aan bushokjes en ander spul.
En die vergelijking met een pup dat niet goed is en dat je het dan laat inslapen... Poeh. Ik weet even niet waar ik moet beginnen, maar volgens mij zijn denkbeelden in 1945 aardig de kop ingedrukt.
Helemaal met je eens. Maar ik vind wel dat de media een heel verkeerd beeld laten zien, van knuffelige en grappige jongvolwassenen die weliswaar een beperking hebben, maar verder helemaal in staat zijn een eigen leven te leiden, een eigen mening te vormen en te functioneren. De waarheid is natuurlijk dat dat maar voor een klein percentage van mensen met Down is weggelegd. En die keerzijde zie je dan niet in de media. Alleen maar die vrolijke knuffelige types.
Ik neem aan dat een ouder niet zomaar een beslissing zal nemen een zwangerschap af te breken, en dat dat óók als blijkt dat een kindje Down heeft, veel pijn en verdriet kost. En sommige ouders zullen dan alsnog beslissen het kind ter wereld te laten komen. Respect daarvoor. Want ik weet niet of ik dat zou kunnen. Maar ik vind het wel goed dat in elk geval mensen daarop voorbereid kunnen zijn.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 16 februari 2016 om 21:31
En dat belasten van de samenleving... Ik reken er ook niet op dat mijn zoon in de bijstand gaat en in het weekend voor de lol duizenden euro's schade bezorgt aan bushokjes en ander spul.
En die vergelijking met een pup dat niet goed is en dat je het dan laat inslapen... Poeh. Ik weet even niet waar ik moet beginnen, maar volgens mij zijn denkbeelden in 1945 aardig de kop ingedrukt.[/quote]
Nogal een belediging. Een hond is net zo goed een levend wezen als een mens. Alleen is beslissen voor dieren geaccepteerd.
Je zou je er eens in moeten verdiepen. Dan wist je dat er met dieren vaak een stuk waardiger beslissingen worden genomen dan bij mensen.
En die vergelijking met een pup dat niet goed is en dat je het dan laat inslapen... Poeh. Ik weet even niet waar ik moet beginnen, maar volgens mij zijn denkbeelden in 1945 aardig de kop ingedrukt.[/quote]
Nogal een belediging. Een hond is net zo goed een levend wezen als een mens. Alleen is beslissen voor dieren geaccepteerd.
Je zou je er eens in moeten verdiepen. Dan wist je dat er met dieren vaak een stuk waardiger beslissingen worden genomen dan bij mensen.
dinsdag 16 februari 2016 om 21:36
quote:Paige2014 schreef op 16 februari 2016 @ 21:28:
[...]
Gegeven? Nou wij maken ze gewoon zelf. Je weet wel man, vrouw, seks. Als er dan iets misgaat bij de celdeling dan kun je dat tegenwoordig gelukkig vroegtijdig ontdekken.
Als je weet dat het vruchtje iets mankeert, maak je wel degelijk een bewuste keuze.
Dat mensen als jij daar allerlei hocus pocus bijhalen als het is je gegeven, dat is iets anders. Maar ja in de tijd waarin we nu leven kiest men daar zelf voor. Wees dan in ieder geval zo eerlijk om te zeggen dat je uitkijkt naar de geboorte van je gehandicapte kind.
Iets wat ik me absoluut niet kan voorstellen.
Als je ook maar iets zou begrijpen van celdeling, zou je weten dat je bijzonder weinig invloed hebt op die celdeling.
De zwangerschap maak je zelf en over het algemeen bewust, maar hoe de spermacel en eicel vervolgens samensmelten en de eerste celdelingen verlopen, dat kan meer dan 1000en kanten opgaan. Het resultaat daarvan is voor het grootste deel puur toeval, en in die zin wordt dat resultaat je inderdaad gewoon gegeven. Door God, Allah, of -zoals ik als atheïst het meer zie- door toeval. Daar is niks hocus pocus aan.
De keuze die je daarna maakt is inderdaad een bewuste keuze. Maar dat maakt nog niet dat bewust hebt gekozen een kindje met Down te krijgen. Je kreeg een kindje met Down en hebt er bewust voor gekozen geen abortus te plegen.
Dat jij dat essentiële nuanceverschil niet inziet, is wel duidelijk.
[...]
Gegeven? Nou wij maken ze gewoon zelf. Je weet wel man, vrouw, seks. Als er dan iets misgaat bij de celdeling dan kun je dat tegenwoordig gelukkig vroegtijdig ontdekken.
Als je weet dat het vruchtje iets mankeert, maak je wel degelijk een bewuste keuze.
Dat mensen als jij daar allerlei hocus pocus bijhalen als het is je gegeven, dat is iets anders. Maar ja in de tijd waarin we nu leven kiest men daar zelf voor. Wees dan in ieder geval zo eerlijk om te zeggen dat je uitkijkt naar de geboorte van je gehandicapte kind.
Iets wat ik me absoluut niet kan voorstellen.
Als je ook maar iets zou begrijpen van celdeling, zou je weten dat je bijzonder weinig invloed hebt op die celdeling.
De zwangerschap maak je zelf en over het algemeen bewust, maar hoe de spermacel en eicel vervolgens samensmelten en de eerste celdelingen verlopen, dat kan meer dan 1000en kanten opgaan. Het resultaat daarvan is voor het grootste deel puur toeval, en in die zin wordt dat resultaat je inderdaad gewoon gegeven. Door God, Allah, of -zoals ik als atheïst het meer zie- door toeval. Daar is niks hocus pocus aan.
De keuze die je daarna maakt is inderdaad een bewuste keuze. Maar dat maakt nog niet dat bewust hebt gekozen een kindje met Down te krijgen. Je kreeg een kindje met Down en hebt er bewust voor gekozen geen abortus te plegen.
Dat jij dat essentiële nuanceverschil niet inziet, is wel duidelijk.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
dinsdag 16 februari 2016 om 21:45
quote:Broedkippetje schreef op 16 februari 2016 @ 21:36:
[...]
Als je ook maar iets zou begrijpen van celdeling, zou je weten dat je bijzonder weinig invloed hebt op die celdeling.
De zwangerschap maak je zelf en over het algemeen bewust, maar hoe de spermacel en eicel vervolgens samensmelten en de eerste celdelingen verlopen, dat kan meer dan 1000en kanten opgaan. Het resultaat daarvan is voor het grootste deel puur toeval, en in die zin wordt dat resultaat je inderdaad gewoon gegeven. Door God, Allah, of -zoals ik als atheïst het meer zie- door toeval. Daar is niks hocus pocus aan.
De keuze die je daarna maakt is inderdaad een bewuste keuze. Maar dat maakt nog niet dat bewust hebt gekozen een kindje met Down te krijgen. Je kreeg een kindje met Down en hebt er bewust voor gekozen geen abortus te plegen.
Dat jij dat essentiële nuanceverschil niet inziet, is wel duidelijk.
Denk dat ik een heleboel meer verstand heb van celdeling dan jij.
Daarom zie ik dit als een celdeling waarbij idd iets mis kan gaan. Dat misgaan kan opgespoord worden en dan kun je beslissen.
Wat iemand beslist zal me worst zijn. Ik stel alleen dat als je kiest voor een gehandicapt kind, je dan ook zelf voor de kosten moet opdraaien. Je kiest immers bewust voor een kind met een afwijking.
Dat jij dat niet ziet als bewust kiezen, dat is jouw mening, die mag je hebben net zoals ik de mijne mag hebben.
Verschil is dat ik het zie als mijn mening en jij jouw mening ziet als de waarheid.
[...]
Als je ook maar iets zou begrijpen van celdeling, zou je weten dat je bijzonder weinig invloed hebt op die celdeling.
De zwangerschap maak je zelf en over het algemeen bewust, maar hoe de spermacel en eicel vervolgens samensmelten en de eerste celdelingen verlopen, dat kan meer dan 1000en kanten opgaan. Het resultaat daarvan is voor het grootste deel puur toeval, en in die zin wordt dat resultaat je inderdaad gewoon gegeven. Door God, Allah, of -zoals ik als atheïst het meer zie- door toeval. Daar is niks hocus pocus aan.
De keuze die je daarna maakt is inderdaad een bewuste keuze. Maar dat maakt nog niet dat bewust hebt gekozen een kindje met Down te krijgen. Je kreeg een kindje met Down en hebt er bewust voor gekozen geen abortus te plegen.
Dat jij dat essentiële nuanceverschil niet inziet, is wel duidelijk.
Denk dat ik een heleboel meer verstand heb van celdeling dan jij.
Daarom zie ik dit als een celdeling waarbij idd iets mis kan gaan. Dat misgaan kan opgespoord worden en dan kun je beslissen.
Wat iemand beslist zal me worst zijn. Ik stel alleen dat als je kiest voor een gehandicapt kind, je dan ook zelf voor de kosten moet opdraaien. Je kiest immers bewust voor een kind met een afwijking.
Dat jij dat niet ziet als bewust kiezen, dat is jouw mening, die mag je hebben net zoals ik de mijne mag hebben.
Verschil is dat ik het zie als mijn mening en jij jouw mening ziet als de waarheid.
dinsdag 16 februari 2016 om 21:53
quote:Paige2014 schreef op 16 februari 2016 @ 21:45:
[...]
Denk dat ik een heleboel meer verstand heb van celdeling dan jij.
Daarom zie ik dit als een celdeling waarbij idd iets mis kan gaan. Dat misgaan kan opgespoord worden en dan kun je beslissen.
Wat iemand beslist zal me worst zijn. Ik stel alleen dat als je kiest voor een gehandicapt kind, je dan ook zelf voor de kosten moet opdraaien. Je kiest immers bewust voor een kind met een afwijking.
Dat jij dat niet ziet als bewust kiezen, dat is jouw mening, die mag je hebben net zoals ik de mijne mag hebben.
Verschil is dat ik het zie als mijn mening en jij jouw mening ziet als de waarheid.
Excuse me?
Jij bent hier degene die jouw mening als waarheid verkondigt.
Immers: als je geen abortus laat plegen, heb je dùs bewust gekozen voor een kind met Down en moet je zelf 'voor de kosten opdraaien'.
Jij houdt geen enkele mogelijkheid open voor een andere mening, bijvoorbeeld dat abortus niet hetzelfde is als preventie.
Ik zeg juist dat iedereen zelf zijn mening mag vormen over hoe hij/zij met een zwangerschap van een kindje met Down omgaat en hoe men denkt over abortus. Dat voor alle keuzes wat te zeggen is en dat men dat zelf mag kiezen. En dan is dat ineens dat ik mijn mening als 'waarheid' verkondig?
Overigens begrijp jij volgens mij niet eens dat ik niet eens heb gezegd wat ik zelf zou doen.
[...]
Denk dat ik een heleboel meer verstand heb van celdeling dan jij.
Daarom zie ik dit als een celdeling waarbij idd iets mis kan gaan. Dat misgaan kan opgespoord worden en dan kun je beslissen.
Wat iemand beslist zal me worst zijn. Ik stel alleen dat als je kiest voor een gehandicapt kind, je dan ook zelf voor de kosten moet opdraaien. Je kiest immers bewust voor een kind met een afwijking.
Dat jij dat niet ziet als bewust kiezen, dat is jouw mening, die mag je hebben net zoals ik de mijne mag hebben.
Verschil is dat ik het zie als mijn mening en jij jouw mening ziet als de waarheid.
Excuse me?
Jij bent hier degene die jouw mening als waarheid verkondigt.
Immers: als je geen abortus laat plegen, heb je dùs bewust gekozen voor een kind met Down en moet je zelf 'voor de kosten opdraaien'.
Jij houdt geen enkele mogelijkheid open voor een andere mening, bijvoorbeeld dat abortus niet hetzelfde is als preventie.
Ik zeg juist dat iedereen zelf zijn mening mag vormen over hoe hij/zij met een zwangerschap van een kindje met Down omgaat en hoe men denkt over abortus. Dat voor alle keuzes wat te zeggen is en dat men dat zelf mag kiezen. En dan is dat ineens dat ik mijn mening als 'waarheid' verkondig?
Overigens begrijp jij volgens mij niet eens dat ik niet eens heb gezegd wat ik zelf zou doen.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
dinsdag 16 februari 2016 om 21:54
quote:Paige2014 schreef op 16 februari 2016 @ 21:07:
[...]
Het leven is niet maakbaar zeggen sommige mensen hier. Maar als je onder maakbaar verstaat dat we door steeds meer kennis en kunde ziektes kunnen genezen waaraan je vroeger dood ging en aandoeningen vroegtijdig kunnen opsporen, dan wordt het leven idd wel steeds meer maakbaar.
Het gaat toch niet om kiezen voor blauwe ogen maar om serieuze aandoeningen.
Het merendeel van de mensen kiest toch ook voor allerlei behandelingen bij bijvoorbeeld kanker? Dan zijn we toch ook zo blij dat dat mogelijk is? Waarom doe je dat dan als je het leven niet steeds meer maakbaar wilt hebben?
Als je er bewust voor kiest om geen behandeling te ondergaan bij ziekte, draag je zelf de consequenties. Waarom draag je die niet voor je eigen kind als je bewust kiest voor een kind met een ernstige aandoening? Dat heeft niets te maken met kind op laten draaien voor.... Maar ouders op laten draaien voor hun eigen kind.
Ik vind bewust kiezen iets heel anders als bijvoorbeeld zuurstof gebrek bij geboorte.Ja maar je draagt niet zelf de consequenties, het kind draagt die. Dat vind ik een wezenlijk verschil. Dus mocht het gewenste kind met Down toch niet goed door zijn familie opgevangen kunnen worden en extra zorg nodig hebben, dan mag je het niet aan zijn lot overlaten. Dat vind ik niet passen bij een beschaafde samenleving.
[...]
Het leven is niet maakbaar zeggen sommige mensen hier. Maar als je onder maakbaar verstaat dat we door steeds meer kennis en kunde ziektes kunnen genezen waaraan je vroeger dood ging en aandoeningen vroegtijdig kunnen opsporen, dan wordt het leven idd wel steeds meer maakbaar.
Het gaat toch niet om kiezen voor blauwe ogen maar om serieuze aandoeningen.
Het merendeel van de mensen kiest toch ook voor allerlei behandelingen bij bijvoorbeeld kanker? Dan zijn we toch ook zo blij dat dat mogelijk is? Waarom doe je dat dan als je het leven niet steeds meer maakbaar wilt hebben?
Als je er bewust voor kiest om geen behandeling te ondergaan bij ziekte, draag je zelf de consequenties. Waarom draag je die niet voor je eigen kind als je bewust kiest voor een kind met een ernstige aandoening? Dat heeft niets te maken met kind op laten draaien voor.... Maar ouders op laten draaien voor hun eigen kind.
Ik vind bewust kiezen iets heel anders als bijvoorbeeld zuurstof gebrek bij geboorte.Ja maar je draagt niet zelf de consequenties, het kind draagt die. Dat vind ik een wezenlijk verschil. Dus mocht het gewenste kind met Down toch niet goed door zijn familie opgevangen kunnen worden en extra zorg nodig hebben, dan mag je het niet aan zijn lot overlaten. Dat vind ik niet passen bij een beschaafde samenleving.
dinsdag 16 februari 2016 om 22:02
quote:Broedkippetje schreef op 16 februari 2016 @ 21:53:
[...]
Excuse me?
Jij bent hier degene die jouw mening als waarheid verkondigt.
Immers: als je geen abortus laat plegen, heb je dùs bewust gekozen voor een kind met Down en moet je zelf 'voor de kosten opdraaien'.
Jij houdt geen enkele mogelijkheid open voor een andere mening, bijvoorbeeld dat abortus niet hetzelfde is als preventie.
Ik zeg juist dat iedereen zelf zijn mening mag vormen over hoe hij/zij met een zwangerschap van een kindje met Down omgaat en hoe men denkt over abortus. Dat voor alle keuzes wat te zeggen is en dat men dat zelf mag kiezen. En dan is dat ineens dat ik mijn mening als 'waarheid' verkondig?
Overigens begrijp jij volgens mij niet eens dat ik niet eens heb gezegd wat ik zelf zou doen.
Jij kunt echt niet lezen wat er staat he.
Misschien hebben ze in 2025 ook testen die IQ uit dna kunnen halen........
Abortus = preventie?
Nee hoor. NIPT is een vorm van preventie en een gevolg kan abortus zijn.
MIJN MENING is dat je daar gebruik van zou moeten maken als je dat aangeboden wordt. Prima als je dat niet doet, maar leef dan ook zelf met de gevolgen en ga niet thuiszitten en leven van allerlei budgetten en toeslagen die uit gemeenschapsgeld betaald worden.
En daar ligt mijn vergelijking met een hond wat ook een levend wezen is en waar sommige mensen net zoveel waarde aan hechten als aan een kind. Voor een huisdier beslis je ook zelf en draai je zelf voor die kosten op. Waar de een zegt belachelijk dat je een dure operatie laat uitvoeren voor een hond die met een open gehemelte geboren wordt ( veelal reden tot inslapen ), betaalt degene die beslist dit wel te doen dit zelf.
[...]
Excuse me?
Jij bent hier degene die jouw mening als waarheid verkondigt.
Immers: als je geen abortus laat plegen, heb je dùs bewust gekozen voor een kind met Down en moet je zelf 'voor de kosten opdraaien'.
Jij houdt geen enkele mogelijkheid open voor een andere mening, bijvoorbeeld dat abortus niet hetzelfde is als preventie.
Ik zeg juist dat iedereen zelf zijn mening mag vormen over hoe hij/zij met een zwangerschap van een kindje met Down omgaat en hoe men denkt over abortus. Dat voor alle keuzes wat te zeggen is en dat men dat zelf mag kiezen. En dan is dat ineens dat ik mijn mening als 'waarheid' verkondig?
Overigens begrijp jij volgens mij niet eens dat ik niet eens heb gezegd wat ik zelf zou doen.
Jij kunt echt niet lezen wat er staat he.
Misschien hebben ze in 2025 ook testen die IQ uit dna kunnen halen........
Abortus = preventie?
Nee hoor. NIPT is een vorm van preventie en een gevolg kan abortus zijn.
MIJN MENING is dat je daar gebruik van zou moeten maken als je dat aangeboden wordt. Prima als je dat niet doet, maar leef dan ook zelf met de gevolgen en ga niet thuiszitten en leven van allerlei budgetten en toeslagen die uit gemeenschapsgeld betaald worden.
En daar ligt mijn vergelijking met een hond wat ook een levend wezen is en waar sommige mensen net zoveel waarde aan hechten als aan een kind. Voor een huisdier beslis je ook zelf en draai je zelf voor die kosten op. Waar de een zegt belachelijk dat je een dure operatie laat uitvoeren voor een hond die met een open gehemelte geboren wordt ( veelal reden tot inslapen ), betaalt degene die beslist dit wel te doen dit zelf.
