Actueel
alle pijlers
Downtest voor alle zwangere vrouwen: de kamer debatteert
dinsdag 16 februari 2016 om 11:44
Een deel van de Tweede Kamer wil dat de NIPT-test, waarmee je kunt achterhalen of je ongeboren kind het syndroom van Down heeft, voor alle zwangere vrouwen toegankelijk wordt. De test is niet geheel onomstreden. De vrees bestaat dat er straks geen kind met Down meer is. Vandaag debatteert de Kamer met minister Schippers over het onderwerp: moet de NIPT-test standaard vergoed gaan worden? Momenteel valt het nog onder het eigen risico. Er is nog geen meerderheid, wel zijn er partijen die er positief tegenover staan.
Verder lezen kan hier: http://www.rtlnieuws.nl/n ... oor-alle-zwangere-vrouwen
Inmiddels is de discussie onder mij en mijn vriendinnen losgebarsten. Ik krijg hier een beetje het gevoel van dat we naar een samenleving gaan waarbij mensen met imperfecties niet (meer) gewenst zijn. Maar ik krijg dan als antwoord dat ik overdrijf en dat het doen van zo'n test niet per definitie betekent dat -mocht er sprake zijn van Down- het kind ook gelijk ongewenst is en daarmee geaborteerd wordt.
Wat vinden jullie?
Verder lezen kan hier: http://www.rtlnieuws.nl/n ... oor-alle-zwangere-vrouwen
Inmiddels is de discussie onder mij en mijn vriendinnen losgebarsten. Ik krijg hier een beetje het gevoel van dat we naar een samenleving gaan waarbij mensen met imperfecties niet (meer) gewenst zijn. Maar ik krijg dan als antwoord dat ik overdrijf en dat het doen van zo'n test niet per definitie betekent dat -mocht er sprake zijn van Down- het kind ook gelijk ongewenst is en daarmee geaborteerd wordt.
Wat vinden jullie?
dinsdag 16 februari 2016 om 22:05
quote:baukelien schreef op 16 februari 2016 @ 21:54:
[...]
Ja maar je draagt niet zelf de consequenties, het kind draagt die. Dat vind ik een wezenlijk verschil. Dus mocht het gewenste kind met Down toch niet goed door zijn familie opgevangen kunnen worden en extra zorg nodig hebben, dan mag je het niet aan zijn lot overlaten. Dat vind ik niet passen bij een beschaafde samenleving.Klopt maar ik denk dat de keuze van aanstaande ouders in veel gevallen anders is, als zijzelf moeten opdraaien voor alle extra kosten die gepaard gaan met een gehandicapt kind.
[...]
Ja maar je draagt niet zelf de consequenties, het kind draagt die. Dat vind ik een wezenlijk verschil. Dus mocht het gewenste kind met Down toch niet goed door zijn familie opgevangen kunnen worden en extra zorg nodig hebben, dan mag je het niet aan zijn lot overlaten. Dat vind ik niet passen bij een beschaafde samenleving.Klopt maar ik denk dat de keuze van aanstaande ouders in veel gevallen anders is, als zijzelf moeten opdraaien voor alle extra kosten die gepaard gaan met een gehandicapt kind.
dinsdag 16 februari 2016 om 22:26
quote:Paige2014 schreef op 16 februari 2016 @ 22:02:
[...]
Jij kunt echt niet lezen wat er staat he.
Misschien hebben ze in 2025 ook testen die IQ uit dna kunnen halen........
Abortus = preventie?
Nee hoor. NIPT is een vorm van preventie en een gevolg kan abortus zijn.
NIPT is op geen enkele manier een vorm van preventie. De NIPT voorkomt namelijk niets. Het is alleen een test om iets op te sporen wat er al is.
De abortus die er eventueel op volgt is hetgene wat voorkomt dat dat kindje met Down ook daadwerkelijk geboren wordt. Dus als je van preventie spreekt, is de abortus de handeling die de preventie levert.
quote:
MIJN MENING is dat je daar gebruik van zou moeten maken als je dat aangeboden wordt. Prima als je dat niet doet, maar leef dan ook zelf met de gevolgen en ga niet thuiszitten en leven van allerlei budgetten en toeslagen die uit gemeenschapsgeld betaald worden.
En daar ligt mijn vergelijking met een hond wat ook een levend wezen is en waar sommige mensen net zoveel waarde aan hechten als aan een kind. Voor een huisdier beslis je ook zelf en draai je zelf voor die kosten op. Waar de een zegt belachelijk dat je een dure operatie laat uitvoeren voor een hond die met een open gehemelte geboren wordt ( veelal reden tot inslapen ), betaalt degene die beslist dit wel te doen dit zelf.
Je vergelijking gaat compleet mank en geeft eerder te denken over jouw IQ, als je dan toch die kant op wil sneren.
Voor dieren hebben we namelijk geen collectief gezondheidszorgstelsel en stelsel van sociale voorzieningen, zoals we die voor mensen wel hebben.
Voor de kosten van de dieren waar je zelf voor kiest, draai je altijd zelf op. Bij gezondheid en bij ziekte. Bij mensen dragen we de kosten voor gezondheidszorg en sociale zekerheid voor het grootste deel met zijn allen. Bij gezondheid en bij ziekte.
Dus stellen dat je voor de kosten van je gehandicapte kind zelf moet opdraaien omdat je dat bij dieren ook moet doen raakt kant noch wal.
[...]
Jij kunt echt niet lezen wat er staat he.
Misschien hebben ze in 2025 ook testen die IQ uit dna kunnen halen........
Abortus = preventie?
Nee hoor. NIPT is een vorm van preventie en een gevolg kan abortus zijn.
NIPT is op geen enkele manier een vorm van preventie. De NIPT voorkomt namelijk niets. Het is alleen een test om iets op te sporen wat er al is.
De abortus die er eventueel op volgt is hetgene wat voorkomt dat dat kindje met Down ook daadwerkelijk geboren wordt. Dus als je van preventie spreekt, is de abortus de handeling die de preventie levert.
quote:
MIJN MENING is dat je daar gebruik van zou moeten maken als je dat aangeboden wordt. Prima als je dat niet doet, maar leef dan ook zelf met de gevolgen en ga niet thuiszitten en leven van allerlei budgetten en toeslagen die uit gemeenschapsgeld betaald worden.
En daar ligt mijn vergelijking met een hond wat ook een levend wezen is en waar sommige mensen net zoveel waarde aan hechten als aan een kind. Voor een huisdier beslis je ook zelf en draai je zelf voor die kosten op. Waar de een zegt belachelijk dat je een dure operatie laat uitvoeren voor een hond die met een open gehemelte geboren wordt ( veelal reden tot inslapen ), betaalt degene die beslist dit wel te doen dit zelf.
Je vergelijking gaat compleet mank en geeft eerder te denken over jouw IQ, als je dan toch die kant op wil sneren.
Voor dieren hebben we namelijk geen collectief gezondheidszorgstelsel en stelsel van sociale voorzieningen, zoals we die voor mensen wel hebben.
Voor de kosten van de dieren waar je zelf voor kiest, draai je altijd zelf op. Bij gezondheid en bij ziekte. Bij mensen dragen we de kosten voor gezondheidszorg en sociale zekerheid voor het grootste deel met zijn allen. Bij gezondheid en bij ziekte.
Dus stellen dat je voor de kosten van je gehandicapte kind zelf moet opdraaien omdat je dat bij dieren ook moet doen raakt kant noch wal.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
dinsdag 16 februari 2016 om 22:29
quote:Paige2014 schreef op 16 februari 2016 @ 22:02:
[...]
Jij kunt echt niet lezen wat er staat he.
Misschien hebben ze in 2025 ook testen die IQ uit dna kunnen halen........
Abortus = preventie?
Nee hoor. NIPT is een vorm van preventie en een gevolg kan abortus zijn.
MIJN MENING is dat je daar gebruik van zou moeten maken als je dat aangeboden wordt. Prima als je dat niet doet, maar leef dan ook zelf met de gevolgen en ga niet thuiszitten en leven van allerlei budgetten en toeslagen die uit gemeenschapsgeld betaald worden.
En daar ligt mijn vergelijking met een hond wat ook een levend wezen is en waar sommige mensen net zoveel waarde aan hechten als aan een kind. Voor een huisdier beslis je ook zelf en draai je zelf voor die kosten op. Waar de een zegt belachelijk dat je een dure operatie laat uitvoeren voor een hond die met een open gehemelte geboren wordt ( veelal reden tot inslapen ), betaalt degene die beslist dit wel te doen dit zelf.NIPT op zich voorkomt niks, helemaal niks. NIPT signaleert.
[...]
Jij kunt echt niet lezen wat er staat he.
Misschien hebben ze in 2025 ook testen die IQ uit dna kunnen halen........
Abortus = preventie?
Nee hoor. NIPT is een vorm van preventie en een gevolg kan abortus zijn.
MIJN MENING is dat je daar gebruik van zou moeten maken als je dat aangeboden wordt. Prima als je dat niet doet, maar leef dan ook zelf met de gevolgen en ga niet thuiszitten en leven van allerlei budgetten en toeslagen die uit gemeenschapsgeld betaald worden.
En daar ligt mijn vergelijking met een hond wat ook een levend wezen is en waar sommige mensen net zoveel waarde aan hechten als aan een kind. Voor een huisdier beslis je ook zelf en draai je zelf voor die kosten op. Waar de een zegt belachelijk dat je een dure operatie laat uitvoeren voor een hond die met een open gehemelte geboren wordt ( veelal reden tot inslapen ), betaalt degene die beslist dit wel te doen dit zelf.NIPT op zich voorkomt niks, helemaal niks. NIPT signaleert.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
dinsdag 16 februari 2016 om 22:32
quote:Paige2014 schreef op 16 februari 2016 @ 22:05:
[...]
Klopt maar ik denk dat de keuze van aanstaande ouders in veel gevallen anders is, als zijzelf moeten opdraaien voor alle extra kosten die gepaard gaan met een gehandicapt kind.
Ongetwijfeld.
Vraagje: vind jij ook dat je zelf maar de ziekenhuiskosten e.d. moet betalen als je dronken op de fiets zat, tegen een paaltje reed, ongelukkig viel en je been brak? Of je ging skiën, maar helaas je kon het wat minder goed dan je dacht en gipsvlucht etc.
[...]
Klopt maar ik denk dat de keuze van aanstaande ouders in veel gevallen anders is, als zijzelf moeten opdraaien voor alle extra kosten die gepaard gaan met een gehandicapt kind.
Ongetwijfeld.
Vraagje: vind jij ook dat je zelf maar de ziekenhuiskosten e.d. moet betalen als je dronken op de fiets zat, tegen een paaltje reed, ongelukkig viel en je been brak? Of je ging skiën, maar helaas je kon het wat minder goed dan je dacht en gipsvlucht etc.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
dinsdag 16 februari 2016 om 22:38
quote:tonkje schreef op 16 februari 2016 @ 22:32:
[...]
Ongetwijfeld.
Vraagje: vind jij ook dat je zelf maar de ziekenhuiskosten e.d. moet betalen als je dronken op de fiets zat, tegen een paaltje reed, ongelukkig viel en je been brak? Of je ging skiën, maar helaas je kon het wat minder goed dan je dacht en gipsvlucht etc.Ik betaal al heel veel jaren zelf mijn eigen zorgverzekering. Dus ik ben verzekerd voor medische zorg. Geen recht op zorgtoeslag dus idd ik betaal dat helemaal zelf. Ook al jaren goed voor een flinke bijdrage aan de belastingdienst.
[...]
Ongetwijfeld.
Vraagje: vind jij ook dat je zelf maar de ziekenhuiskosten e.d. moet betalen als je dronken op de fiets zat, tegen een paaltje reed, ongelukkig viel en je been brak? Of je ging skiën, maar helaas je kon het wat minder goed dan je dacht en gipsvlucht etc.Ik betaal al heel veel jaren zelf mijn eigen zorgverzekering. Dus ik ben verzekerd voor medische zorg. Geen recht op zorgtoeslag dus idd ik betaal dat helemaal zelf. Ook al jaren goed voor een flinke bijdrage aan de belastingdienst.
dinsdag 16 februari 2016 om 22:42
quote:Paige2014 schreef op 16 februari 2016 @ 22:38:
[...]
Ik betaal al heel veel jaren zelf mijn eigen zorgverzekering. Dus ik ben verzekerd voor medische zorg. Geen recht op zorgtoeslag dus idd ik betaal dat helemaal zelf. Ook al jaren goed voor een flinke bijdrage aan de belastingdienst.
??
Je bent verzekerd maar je betaalt het helemaal zelf? Ik snap je antwoord niet.
[...]
Ik betaal al heel veel jaren zelf mijn eigen zorgverzekering. Dus ik ben verzekerd voor medische zorg. Geen recht op zorgtoeslag dus idd ik betaal dat helemaal zelf. Ook al jaren goed voor een flinke bijdrage aan de belastingdienst.
??
Je bent verzekerd maar je betaalt het helemaal zelf? Ik snap je antwoord niet.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
dinsdag 16 februari 2016 om 22:48
quote:Amand schreef op 16 februari 2016 @ 22:40:
Die vergelijking gaat niet op, tonkje. Zo'n test toont aan dat je een (zwaar) gehandicapt kind gaat krijgen. Er is geen sprake van dat iets kán gebeuren. Het gáát gebeuren, wanneer je niet ingrijpt.
Wanneer je dingen vergelijkt zijn er altijd verschillen, zo ook in dit geval.
Als de test het zegt weet je zeker dat je kind gehandicapt zal zijn.
Als je dronken op de fiets stapt, weet je niet zeker of je in het ziekenhuis zult eindigen. Maar je weet wel dat de kans groter is om dat paaltje over het hoofd te zien of in de dronken overmoed te denken "Daar kan ik wel langs". Dus in die zin is het wel 'eigen schuld, dikke bult, jij moest zo nodig dronken gaan fietsen * , betaal de gevolgen nu ook maar zelf. '
* of jij moest zo nodig roken, zo veel eten dat je veel te dik werd, drugs gebruiken enz.
Die vergelijking gaat niet op, tonkje. Zo'n test toont aan dat je een (zwaar) gehandicapt kind gaat krijgen. Er is geen sprake van dat iets kán gebeuren. Het gáát gebeuren, wanneer je niet ingrijpt.
Wanneer je dingen vergelijkt zijn er altijd verschillen, zo ook in dit geval.
Als de test het zegt weet je zeker dat je kind gehandicapt zal zijn.
Als je dronken op de fiets stapt, weet je niet zeker of je in het ziekenhuis zult eindigen. Maar je weet wel dat de kans groter is om dat paaltje over het hoofd te zien of in de dronken overmoed te denken "Daar kan ik wel langs". Dus in die zin is het wel 'eigen schuld, dikke bult, jij moest zo nodig dronken gaan fietsen * , betaal de gevolgen nu ook maar zelf. '
* of jij moest zo nodig roken, zo veel eten dat je veel te dik werd, drugs gebruiken enz.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
dinsdag 16 februari 2016 om 22:48
quote:tonkje schreef op 16 februari 2016 @ 22:42:
[...]
??
Je bent verzekerd maar je betaalt het helemaal zelf? Ik snap je antwoord niet.
Ja ik betaal mijn eigen premie, zonder daar een toeslag voor te krijgen, dus ik betaal voor de medische hulp die ik misschien ooit nodig heb.
Dat doet iemand met Down syndroom of wat voor afwijking dan ook niet.
Buiten dat wie zegt dat ik dure medische hulp nodig heb? Kan, hoeft niet.
Na een negatieve NIPT weet je wel zeker dat er flinke kosten komen als je niet voor abortus kiest.
Dat vind ik dus een heel verschil.
[...]
??
Je bent verzekerd maar je betaalt het helemaal zelf? Ik snap je antwoord niet.
Ja ik betaal mijn eigen premie, zonder daar een toeslag voor te krijgen, dus ik betaal voor de medische hulp die ik misschien ooit nodig heb.
Dat doet iemand met Down syndroom of wat voor afwijking dan ook niet.
Buiten dat wie zegt dat ik dure medische hulp nodig heb? Kan, hoeft niet.
Na een negatieve NIPT weet je wel zeker dat er flinke kosten komen als je niet voor abortus kiest.
Dat vind ik dus een heel verschil.
dinsdag 16 februari 2016 om 22:49
quote:Paige2014 schreef op 16 februari 2016 @ 22:05:
[...]
Klopt maar ik denk dat de keuze van aanstaande ouders in veel gevallen anders is, als zijzelf moeten opdraaien voor alle extra kosten die gepaard gaan met een gehandicapt kind.
Dat is wel echt een mes-op-de-keel-benadering zeg! Dan dwing je mensen op financiële gronden te kiezen, ipv ethische!
De prenatale diagnostiek, bijvoorbeeld de 20-weken-echo, kan veel meer afwijkingen opsporen. Alle kinderen met een hazenlipje dan ook maar aborteren of zelf de operatie betalen? Kindjes die perfect gezond zijn behalve een hartafwijking waar een dure hartoperatie voor nodig is? Allemaal door de ouders zelf laten betalen dan maar? Net zoals natuurlijk voor jezelf alle kosten die voortkomen uit overgewicht, roken, sporten...
Dat is wel een erg droevig beeld...
[...]
Klopt maar ik denk dat de keuze van aanstaande ouders in veel gevallen anders is, als zijzelf moeten opdraaien voor alle extra kosten die gepaard gaan met een gehandicapt kind.
Dat is wel echt een mes-op-de-keel-benadering zeg! Dan dwing je mensen op financiële gronden te kiezen, ipv ethische!
De prenatale diagnostiek, bijvoorbeeld de 20-weken-echo, kan veel meer afwijkingen opsporen. Alle kinderen met een hazenlipje dan ook maar aborteren of zelf de operatie betalen? Kindjes die perfect gezond zijn behalve een hartafwijking waar een dure hartoperatie voor nodig is? Allemaal door de ouders zelf laten betalen dan maar? Net zoals natuurlijk voor jezelf alle kosten die voortkomen uit overgewicht, roken, sporten...
Dat is wel een erg droevig beeld...
dinsdag 16 februari 2016 om 22:51
quote:Paige2014 schreef op 16 februari 2016 @ 22:41:
[...]
Wat praat je ontzettend ongenuanceerd en ook ronduit grof over een onderwerp wat zo complex is.
En dan beticht je mij ervan dat ik mijn mening als de waarheid verkondig.
Jij ziet abortus als een logisch gevolg op de situatie van een zwangerschap van een kindje met Down.
Dat mag en als de situatie jou ooit treft hebt je moreel en juridisch het volste recht om die keuze te maken.
Maar jij wilt feitelijk bepalen dat iedereen jouw mening moet hebben en die keuze moet maken. Want anders vervallen ineens alle rechten die alle andere mensen met ziekte of handicap wel hebben, namelijk gebruik maken van ons sociale en gezondheidszorgstelsel.
[...]
Wat praat je ontzettend ongenuanceerd en ook ronduit grof over een onderwerp wat zo complex is.
En dan beticht je mij ervan dat ik mijn mening als de waarheid verkondig.
Jij ziet abortus als een logisch gevolg op de situatie van een zwangerschap van een kindje met Down.
Dat mag en als de situatie jou ooit treft hebt je moreel en juridisch het volste recht om die keuze te maken.
Maar jij wilt feitelijk bepalen dat iedereen jouw mening moet hebben en die keuze moet maken. Want anders vervallen ineens alle rechten die alle andere mensen met ziekte of handicap wel hebben, namelijk gebruik maken van ons sociale en gezondheidszorgstelsel.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 17-02-2016 12:25
Reden: 'quote' verwijderd
Reden: 'quote' verwijderd
% gewijzigd
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
dinsdag 16 februari 2016 om 22:53
quote:Paige2014 schreef op 16 februari 2016 @ 22:48:
[...]
Ja ik betaal mijn eigen premie, zonder daar een toeslag voor te krijgen, dus ik betaal voor de medische hulp die ik misschien ooit nodig heb.
Dat doet iemand met Down syndroom of wat voor afwijking dan ook niet.
Buiten dat wie zegt dat ik dure medische hulp nodig heb? Kan, hoeft niet.
Na een negatieve NIPT weet je wel zeker dat er flinke kosten komen als je niet voor abortus kiest.
Dat vind ik dus een heel verschil.
En mensen die vanwege een baan op minimumloonniveau zorgtoeslag krijgen voor het betalen van hun zorgverzekering? Die hebben er niet genoeg voor betaald dus moeten maar dokken op het moment dat ze iets mankeert?
Jij hebt de term solidariteit niet bepaald uitgevonden he...
[...]
Ja ik betaal mijn eigen premie, zonder daar een toeslag voor te krijgen, dus ik betaal voor de medische hulp die ik misschien ooit nodig heb.
Dat doet iemand met Down syndroom of wat voor afwijking dan ook niet.
Buiten dat wie zegt dat ik dure medische hulp nodig heb? Kan, hoeft niet.
Na een negatieve NIPT weet je wel zeker dat er flinke kosten komen als je niet voor abortus kiest.
Dat vind ik dus een heel verschil.
En mensen die vanwege een baan op minimumloonniveau zorgtoeslag krijgen voor het betalen van hun zorgverzekering? Die hebben er niet genoeg voor betaald dus moeten maar dokken op het moment dat ze iets mankeert?
Jij hebt de term solidariteit niet bepaald uitgevonden he...
dinsdag 16 februari 2016 om 22:55
quote:appeltjesgroen schreef op 16 februari 2016 @ 22:49:
[...]
Dat is wel echt een mes-op-de-keel-benadering zeg! Dan dwing je mensen op financiële gronden te kiezen, ipv ethische!
De prenatale diagnostiek, bijvoorbeeld de 20-weken-echo, kan veel meer afwijkingen opsporen. Alle kinderen met een hazenlipje dan ook maar aborteren of zelf de operatie betalen? Kindjes die perfect gezond zijn behalve een hartafwijking waar een dure hartoperatie voor nodig is? Allemaal door de ouders zelf laten betalen dan maar? Net zoals natuurlijk voor jezelf alle kosten die voortkomen uit overgewicht, roken, sporten...
Dat is wel een erg droevig beeld...
Er is nogal een verschil tussen een aandoening die vooraf op te sporen is en 0% kans op genezing heeft en een aandoening die met medische hulp een prima levensverwachting heeft, vind je ook niet?
Over dat eerste hebben we het nu.
Dwingen doe je niets, je laat ze alleen zelf verantwoording nemen voor hun eigen keuzes, dat is wat heel anders.
Overigens maken mensen met overgewicht/roken, enz doorgaans hun pensioen ook niet zover op als een gezond iemand maar dat is een heel andere discussie.
[...]
Dat is wel echt een mes-op-de-keel-benadering zeg! Dan dwing je mensen op financiële gronden te kiezen, ipv ethische!
De prenatale diagnostiek, bijvoorbeeld de 20-weken-echo, kan veel meer afwijkingen opsporen. Alle kinderen met een hazenlipje dan ook maar aborteren of zelf de operatie betalen? Kindjes die perfect gezond zijn behalve een hartafwijking waar een dure hartoperatie voor nodig is? Allemaal door de ouders zelf laten betalen dan maar? Net zoals natuurlijk voor jezelf alle kosten die voortkomen uit overgewicht, roken, sporten...
Dat is wel een erg droevig beeld...
Er is nogal een verschil tussen een aandoening die vooraf op te sporen is en 0% kans op genezing heeft en een aandoening die met medische hulp een prima levensverwachting heeft, vind je ook niet?
Over dat eerste hebben we het nu.
Dwingen doe je niets, je laat ze alleen zelf verantwoording nemen voor hun eigen keuzes, dat is wat heel anders.
Overigens maken mensen met overgewicht/roken, enz doorgaans hun pensioen ook niet zover op als een gezond iemand maar dat is een heel andere discussie.
dinsdag 16 februari 2016 om 22:55
quote:Paige2014 schreef op 16 februari 2016 @ 22:48:
[...]
Ja ik betaal mijn eigen premie, zonder daar een toeslag voor te krijgen, dus ik betaal voor de medische hulp die ik misschien ooit nodig heb. Nou, mocht je een dure kwaal krijgen, dan dekken de premies die je betaald hebt dat echt niet allemaal. Vandaar mijn verwarring.
[...]
Ja ik betaal mijn eigen premie, zonder daar een toeslag voor te krijgen, dus ik betaal voor de medische hulp die ik misschien ooit nodig heb. Nou, mocht je een dure kwaal krijgen, dan dekken de premies die je betaald hebt dat echt niet allemaal. Vandaar mijn verwarring.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
dinsdag 16 februari 2016 om 22:57
Ik denk dat het gratis beschikbaar stellen van zo'n test ertoe gaat leiden dat op den duur vrouwen die zo'n kind toch laten komen daarop aangesproken zullen gaan worden. Vanwege de kosten voor de samenleving en vanwege hun afweging dat ze hun persoonlijke belangen (geen abortus willen) laten opwegen tegen de vaak uiterst bedenkelijke kwaliteit van leven van zo'n kind.
Past dat in het tijdsbeeld? Ja, ben ik bang. Mensen maken steeds meer aanspraak op hun rechten om zich als individu in de samenleving te mogen manifesteren, persoonlijke belangen te laten prevaleren boven gemeenschappelijke belangen. Het lijkt niet meer dan logisch dat je dan ook op je keuzes aangesproken mag worden.
Past dat in het tijdsbeeld? Ja, ben ik bang. Mensen maken steeds meer aanspraak op hun rechten om zich als individu in de samenleving te mogen manifesteren, persoonlijke belangen te laten prevaleren boven gemeenschappelijke belangen. Het lijkt niet meer dan logisch dat je dan ook op je keuzes aangesproken mag worden.
dinsdag 16 februari 2016 om 22:59
dinsdag 16 februari 2016 om 22:59
quote:Amand schreef op 16 februari 2016 @ 22:57:
Ik denk dat het gratis beschikbaar stellen van zo'n test ertoe gaat leiden dat op den duur vrouwen die zo'n kind toch laten komen daarop aangesproken zullen gaan worden. Laat dat 'op den duur' maar weg hoor. Vrouwen (ouders...) die een kind toch laten komen worden daar al volop op aangesproken.
Ik denk dat het gratis beschikbaar stellen van zo'n test ertoe gaat leiden dat op den duur vrouwen die zo'n kind toch laten komen daarop aangesproken zullen gaan worden. Laat dat 'op den duur' maar weg hoor. Vrouwen (ouders...) die een kind toch laten komen worden daar al volop op aangesproken.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
dinsdag 16 februari 2016 om 23:01
quote:tonkje schreef op 16 februari 2016 @ 22:55:
[...]
Nou, mocht je een dure kwaal krijgen, dan dekken de premies die je betaald hebt dat echt niet allemaal. Vandaar mijn verwarring.
Moet het wel heel duur worden als jarenlang betalen de kosten niet dekt. Kun je flink wat van betalen hoor.
Iemand met een ernstige afwijking kost de maatschappij alleen maar geld en levert niets op.
[...]
Nou, mocht je een dure kwaal krijgen, dan dekken de premies die je betaald hebt dat echt niet allemaal. Vandaar mijn verwarring.
Moet het wel heel duur worden als jarenlang betalen de kosten niet dekt. Kun je flink wat van betalen hoor.
Iemand met een ernstige afwijking kost de maatschappij alleen maar geld en levert niets op.
dinsdag 16 februari 2016 om 23:02
quote:Amand schreef op 16 februari 2016 @ 22:57:
Ik denk dat het gratis beschikbaar stellen van zo'n test ertoe gaat leiden dat op den duur vrouwen die zo'n kind toch laten komen daarop aangesproken zullen gaan worden. Vanwege de kosten voor de samenleving en vanwege hun afweging dat ze hun persoonlijke belangen (geen abortus willen) laten opwegen tegen de vaak uiterst bedenkelijke kwaliteit van leven van zo'n kind.
Past dat in het tijdsbeeld? Ja, ben ik bang. Mensen maken steeds meer aanspraak op hun rechten om zich als individu in de samenleving te mogen manifesteren, persoonlijke belangen te laten prevaleren boven gemeenschappelijke belangen. Het lijkt niet meer dan logisch dat je dan ook op je keuzes aangesproken mag worden.Precies!
Ik denk dat het gratis beschikbaar stellen van zo'n test ertoe gaat leiden dat op den duur vrouwen die zo'n kind toch laten komen daarop aangesproken zullen gaan worden. Vanwege de kosten voor de samenleving en vanwege hun afweging dat ze hun persoonlijke belangen (geen abortus willen) laten opwegen tegen de vaak uiterst bedenkelijke kwaliteit van leven van zo'n kind.
Past dat in het tijdsbeeld? Ja, ben ik bang. Mensen maken steeds meer aanspraak op hun rechten om zich als individu in de samenleving te mogen manifesteren, persoonlijke belangen te laten prevaleren boven gemeenschappelijke belangen. Het lijkt niet meer dan logisch dat je dan ook op je keuzes aangesproken mag worden.Precies!
dinsdag 16 februari 2016 om 23:04
quote:obl schreef op 16 februari 2016 @ 19:04:
[...]
Maar wanneer er iets gevonden wordt moet je toch een risico beladen test doen om uitsluitsel te krijgen?
In principe is de NIPT heel betrouwbaar. Een goede NIPT betekent géén vlokkentest of vruchtwaterpunctie. En doordat de NIPT een beter /specifieker resultaat geeft vallen veel minder vrouwen in de categorie slechte uitslag dan bij de conbinatietest. Uit de combinatietest komen kansen als 1/186, wat dan al een slechte uitslag is. Stel dat al die vrouwen een vruchtwaterpunctie laten doen, dan doen er 185 die 'voor niks', met alle risico's die erbij horen. Bij de NIPT wordt alleen aan die ene waarvan het kindje inderdaad hoogstwaarschijnlijk down/trisomie13/trisomie18 heeft een vruchtwaterpunctie of vlokkentest aangeraden. Eigenlijk is dat puur als extra zekerheid als je de zwangerschap wil beëindigen, anders hoeft het niet. Terwijl je bij de combinatietest die aanvullende testen nodig hebt om duidelijkheid te krijgen bij al die vrouwen met een uitslag in het grote grijze gebied dat bij de combinatietest hoort.
Dus vruchtwaterpunctie en vlokkentest zullen met de NIPT voorlopig niet volledig verdwijnen, maar zijn wel véél minder vaak nodig. En dat scheelt op populatieniveau gezien heel wat late miskramen!
[...]
Maar wanneer er iets gevonden wordt moet je toch een risico beladen test doen om uitsluitsel te krijgen?
In principe is de NIPT heel betrouwbaar. Een goede NIPT betekent géén vlokkentest of vruchtwaterpunctie. En doordat de NIPT een beter /specifieker resultaat geeft vallen veel minder vrouwen in de categorie slechte uitslag dan bij de conbinatietest. Uit de combinatietest komen kansen als 1/186, wat dan al een slechte uitslag is. Stel dat al die vrouwen een vruchtwaterpunctie laten doen, dan doen er 185 die 'voor niks', met alle risico's die erbij horen. Bij de NIPT wordt alleen aan die ene waarvan het kindje inderdaad hoogstwaarschijnlijk down/trisomie13/trisomie18 heeft een vruchtwaterpunctie of vlokkentest aangeraden. Eigenlijk is dat puur als extra zekerheid als je de zwangerschap wil beëindigen, anders hoeft het niet. Terwijl je bij de combinatietest die aanvullende testen nodig hebt om duidelijkheid te krijgen bij al die vrouwen met een uitslag in het grote grijze gebied dat bij de combinatietest hoort.
Dus vruchtwaterpunctie en vlokkentest zullen met de NIPT voorlopig niet volledig verdwijnen, maar zijn wel véél minder vaak nodig. En dat scheelt op populatieniveau gezien heel wat late miskramen!
dinsdag 16 februari 2016 om 23:06
quote:Amand schreef op 16 februari 2016 @ 22:57:
Ik denk dat het gratis beschikbaar stellen van zo'n test ertoe gaat leiden dat op den duur vrouwen die zo'n kind toch laten komen daarop aangesproken zullen gaan worden. Vanwege de kosten voor de samenleving en vanwege hun afweging dat ze hun persoonlijke belangen (geen abortus willen) laten opwegen tegen de vaak uiterst bedenkelijke kwaliteit van leven van zo'n kind.
Past dat in het tijdsbeeld? Ja, ben ik bang. Mensen maken steeds meer aanspraak op hun rechten om zich als individu in de samenleving te mogen manifesteren, persoonlijke belangen te laten prevaleren boven gemeenschappelijke belangen. Het lijkt niet meer dan logisch dat je dan ook op je keuzes aangesproken mag worden.De mensen met de meeste rechten zijn dan degenen die zoveel verdienen dat ze geen zorgtoeslag krijgen, geen huurtoeslag, geen gebruik maken van hypotheekrenteaftrek en zelf alle ziektekosten die ze maken, betalen?
Ik denk dat het gratis beschikbaar stellen van zo'n test ertoe gaat leiden dat op den duur vrouwen die zo'n kind toch laten komen daarop aangesproken zullen gaan worden. Vanwege de kosten voor de samenleving en vanwege hun afweging dat ze hun persoonlijke belangen (geen abortus willen) laten opwegen tegen de vaak uiterst bedenkelijke kwaliteit van leven van zo'n kind.
Past dat in het tijdsbeeld? Ja, ben ik bang. Mensen maken steeds meer aanspraak op hun rechten om zich als individu in de samenleving te mogen manifesteren, persoonlijke belangen te laten prevaleren boven gemeenschappelijke belangen. Het lijkt niet meer dan logisch dat je dan ook op je keuzes aangesproken mag worden.De mensen met de meeste rechten zijn dan degenen die zoveel verdienen dat ze geen zorgtoeslag krijgen, geen huurtoeslag, geen gebruik maken van hypotheekrenteaftrek en zelf alle ziektekosten die ze maken, betalen?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
dinsdag 16 februari 2016 om 23:08
quote:Paige2014 schreef op 16 februari 2016 @ 23:01:
[...]
Moet het wel heel duur worden als jarenlang betalen de kosten niet dekt. Kun je flink wat van betalen hoor.
Iemand met een ernstige afwijking kost de maatschappij alleen maar geld en levert niets op.Google eens op ziekenhuiskosten. Iets is al snel heel duur.
[...]
Moet het wel heel duur worden als jarenlang betalen de kosten niet dekt. Kun je flink wat van betalen hoor.
Iemand met een ernstige afwijking kost de maatschappij alleen maar geld en levert niets op.Google eens op ziekenhuiskosten. Iets is al snel heel duur.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
dinsdag 16 februari 2016 om 23:08
quote:appeltjesgroen schreef op 16 februari 2016 @ 22:53:
[...]
Jij hebt de term solidariteit niet bepaald uitgevonden he...
Solidariteit is een erg beperkt houdbare term. Er zit echt eengrens aan hoe solidair mensen willen zijn. Ze doen er aan mee omdat het moet, omdat ze anders standaard aan het kortste eind zouden trekken, omdat ze (meestal) aan het langste eind trekken of omdat de kosten die ze ervoor moeten maken opwegen tegen het soort samenleving waar ze anders (gedwongen) in zouden moeten leven.
Mensen die slank zijn willen wellicht helemaal niet betalen voor mensen die zich volvreten en daardoor (medische) kosten maken die anderen moeten opbrengen. Mensen willen al helemaal niet betalen voor mensen die roken en daardoor (medische) kosten maken die anderen moeten opbrengen. Mensen die 'gewoon' kinderen kunnen krijgen willen wellicht helemaal niet meebetalen aan vruchtbaarheidsbehandelingen van mensen die anders kinderloos zouden blijven.
Solidariteit moet voor het grootste deel afgedwongen worden. Zeker nu steeds minder mensen steeds meer moeten bijdragen aan die solidariteit, is het helemaal niet raar dat zaken ter discussie gesteld worden.
[...]
Jij hebt de term solidariteit niet bepaald uitgevonden he...
Solidariteit is een erg beperkt houdbare term. Er zit echt eengrens aan hoe solidair mensen willen zijn. Ze doen er aan mee omdat het moet, omdat ze anders standaard aan het kortste eind zouden trekken, omdat ze (meestal) aan het langste eind trekken of omdat de kosten die ze ervoor moeten maken opwegen tegen het soort samenleving waar ze anders (gedwongen) in zouden moeten leven.
Mensen die slank zijn willen wellicht helemaal niet betalen voor mensen die zich volvreten en daardoor (medische) kosten maken die anderen moeten opbrengen. Mensen willen al helemaal niet betalen voor mensen die roken en daardoor (medische) kosten maken die anderen moeten opbrengen. Mensen die 'gewoon' kinderen kunnen krijgen willen wellicht helemaal niet meebetalen aan vruchtbaarheidsbehandelingen van mensen die anders kinderloos zouden blijven.
Solidariteit moet voor het grootste deel afgedwongen worden. Zeker nu steeds minder mensen steeds meer moeten bijdragen aan die solidariteit, is het helemaal niet raar dat zaken ter discussie gesteld worden.
