Actueel
alle pijlers
Drastische hervorming woningmarkt
donderdag 23 februari 2012 om 09:55
Manifest: Woningmarkt is toe aan drastische hervorming
Redactie economie − 23/02/12, 08:53
Een groep van 22 vooraanstaande Nederlandse economen pleit er in een manifest voor de woningmarkt drastisch te hervormen. Het kabinet zou daar nu mee moeten beginnen, omdat de woningmarkt stagneert, er nodeloos geld wordt rondgepompt en de hoge hypotheekschuld riskant is voor Nederlandse banken.
De ondertekenaars zijn hoogleraren als Lans Bovenberg, Sweder van Wijnbergen, Rick van der Ploeg, Arnoud Boot en Hugo Priemus.
Nu duidelijkheid verschaffen
De economen komen met het manifest op het moment dat het kabinet zich opmaakt voor intensieve onderhandelingen over nieuwe bezuinigingen. De regeringspartijen CDA en VVD en gedoger PVV willen tot nu toe niets doen aan de aftrek van de hypotheekrente.
Maar dat is wel noodzakelijk, stellen de hoogleraren. Niets doen betekent dat de woningmarkt op slot blijft en dat is slecht voor de economie. Bovendien gaat 80 procent van de Nederlandse bevolking er inmiddels vanuit dat er vroeg of laat toch wordt gesneden in de huizensubsidies. Nu duidelijkheid verschaffen voorkomt dat de woningmarkt verder instort.
Koop- en huurmarkt aanpakken
De economen stellen voor om zowel de koop- als de huurmarkt aan te pakken. De aftrek van de hypotheekrente moet omlaag van maximaal 52 procent nu naar hooguit 30 procent. Hogere inkomens hebben hier het meeste last van. Ter compensatie kan dan het toptarief in de inkomstenbelasting omlaag.
De overdrachtsbelasting, tijdelijk verlaagd van 6 naar 2 procent, moet helemaal worden afgeschaft. De maximale lening voor een huis moet omlaag naar 90 procent van de waarde van de woning. En de grens voor de nationale hypotheekgarantie, in crisistijd opgerekt naar 350.000 euro, moet weer naar beneden.
Dat moet allemaal wel geleidelijk gebeuren, om verder leed te voorkomen. Voor het verlagen van de aftrek kan twintig jaar worden uitgetrokken, te beginnen in 2015. Dan gaat er steeds een paar procent per jaar vanaf. Ook het omlaagbrengen van de hypotheekgarantie, vangnet voor huizenkopers, kan langzaam, in driejaarlijkse stappen.
Tegelijk moeten de huren omhoog om de kloof tussen kopen en huren te verkleinen en investeringen in de huursector uit te lokken. Ook dat kan geleidelijk: jaarlijks zou de huur met 2 procent meer dan de inflatie mogen stijgen. Lage inkomens houden de huurtoeslag, hoge inkomens gaan juist meer huur betalen. Dat bevordert doorstroming naar koopwoningen en verkleint de wachtlijsten voor sociale huurwoningen.
Hypotheken
De economen doen verder de suggestie hypotheken eenvoudiger en transparanter te maken, bijvoorbeeld door middel van leningen waarbij jaarlijks wordt afgelost. Daardoor begrijpen huizenkopers beter waar ze precies voor tekenen.
Het biedt daarnaast de mogelijkheid voor banken om hypotheekpakketten onder te brengen bij grote beleggers, zoals pensioenfondsen. Dat geeft veel meer stabiliteit in het Nederlandse financiële systeem. Nu is de hoge hypotheekschuld een risico, omdat banken steeds moeilijker aan kapitaal kunnen komen, terwijl ze hun balans juist moeten verbeteren.
Voor dat 'systeemrisico', ofwel het omvallen van banken, waarschuwden instanties als het Internationaal Monetair Fonds, de Oeso en De Nederlandsche Bank al eerder. Onlangs uitte ook de Europese Commissie haar zorgen over de hoge Nederlandse huizenschuld.
Redactie economie − 23/02/12, 08:53
Een groep van 22 vooraanstaande Nederlandse economen pleit er in een manifest voor de woningmarkt drastisch te hervormen. Het kabinet zou daar nu mee moeten beginnen, omdat de woningmarkt stagneert, er nodeloos geld wordt rondgepompt en de hoge hypotheekschuld riskant is voor Nederlandse banken.
De ondertekenaars zijn hoogleraren als Lans Bovenberg, Sweder van Wijnbergen, Rick van der Ploeg, Arnoud Boot en Hugo Priemus.
Nu duidelijkheid verschaffen
De economen komen met het manifest op het moment dat het kabinet zich opmaakt voor intensieve onderhandelingen over nieuwe bezuinigingen. De regeringspartijen CDA en VVD en gedoger PVV willen tot nu toe niets doen aan de aftrek van de hypotheekrente.
Maar dat is wel noodzakelijk, stellen de hoogleraren. Niets doen betekent dat de woningmarkt op slot blijft en dat is slecht voor de economie. Bovendien gaat 80 procent van de Nederlandse bevolking er inmiddels vanuit dat er vroeg of laat toch wordt gesneden in de huizensubsidies. Nu duidelijkheid verschaffen voorkomt dat de woningmarkt verder instort.
Koop- en huurmarkt aanpakken
De economen stellen voor om zowel de koop- als de huurmarkt aan te pakken. De aftrek van de hypotheekrente moet omlaag van maximaal 52 procent nu naar hooguit 30 procent. Hogere inkomens hebben hier het meeste last van. Ter compensatie kan dan het toptarief in de inkomstenbelasting omlaag.
De overdrachtsbelasting, tijdelijk verlaagd van 6 naar 2 procent, moet helemaal worden afgeschaft. De maximale lening voor een huis moet omlaag naar 90 procent van de waarde van de woning. En de grens voor de nationale hypotheekgarantie, in crisistijd opgerekt naar 350.000 euro, moet weer naar beneden.
Dat moet allemaal wel geleidelijk gebeuren, om verder leed te voorkomen. Voor het verlagen van de aftrek kan twintig jaar worden uitgetrokken, te beginnen in 2015. Dan gaat er steeds een paar procent per jaar vanaf. Ook het omlaagbrengen van de hypotheekgarantie, vangnet voor huizenkopers, kan langzaam, in driejaarlijkse stappen.
Tegelijk moeten de huren omhoog om de kloof tussen kopen en huren te verkleinen en investeringen in de huursector uit te lokken. Ook dat kan geleidelijk: jaarlijks zou de huur met 2 procent meer dan de inflatie mogen stijgen. Lage inkomens houden de huurtoeslag, hoge inkomens gaan juist meer huur betalen. Dat bevordert doorstroming naar koopwoningen en verkleint de wachtlijsten voor sociale huurwoningen.
Hypotheken
De economen doen verder de suggestie hypotheken eenvoudiger en transparanter te maken, bijvoorbeeld door middel van leningen waarbij jaarlijks wordt afgelost. Daardoor begrijpen huizenkopers beter waar ze precies voor tekenen.
Het biedt daarnaast de mogelijkheid voor banken om hypotheekpakketten onder te brengen bij grote beleggers, zoals pensioenfondsen. Dat geeft veel meer stabiliteit in het Nederlandse financiële systeem. Nu is de hoge hypotheekschuld een risico, omdat banken steeds moeilijker aan kapitaal kunnen komen, terwijl ze hun balans juist moeten verbeteren.
Voor dat 'systeemrisico', ofwel het omvallen van banken, waarschuwden instanties als het Internationaal Monetair Fonds, de Oeso en De Nederlandsche Bank al eerder. Onlangs uitte ook de Europese Commissie haar zorgen over de hoge Nederlandse huizenschuld.
donderdag 23 februari 2012 om 13:48
quote:pinks schreef op 23 februari 2012 @ 12:52:
[...]
Wel goed lezen! Het voorstel is nu dat de jaarlijkse huurverhoging gaat gelden voor mensen met een inkomen hoger dan 43.000! Dus als jij onder modaal zit, betreft dat jou helemaal niet.
(en dan met 5% bovenop de inflatie, niet met 2%)Oh je doelt op deze?
[...]
Wel goed lezen! Het voorstel is nu dat de jaarlijkse huurverhoging gaat gelden voor mensen met een inkomen hoger dan 43.000! Dus als jij onder modaal zit, betreft dat jou helemaal niet.
(en dan met 5% bovenop de inflatie, niet met 2%)Oh je doelt op deze?
donderdag 23 februari 2012 om 13:53
Waarom is het zo erg dat er staatssteun in sociale huurwoningen zou zitten en iemand met een 'te hoog' inkomen daar in woont. De hra komt toch ook van de staat dus wat is nou werkelijk het probleem. Het geld wat iemand overhoudt aan zijn of haar lage huur vloeit toch weer terug in de economie. Scheef is dan weer recht toch.
donderdag 23 februari 2012 om 13:56
quote:lammy schreef op 23 februari 2012 @ 13:53:
Waarom is het zo erg dat er staatssteun in sociale huurwoningen zou zitten en iemand met een 'te hoog' inkomen daar in woont. De hra komt toch ook van de staat dus wat is nou werkelijk het probleem. Het geld wat iemand overhoudt aan zijn of haar lage huur vloeit toch weer terug in de economie. Scheef is dan weer recht toch.Mee eens. Iedereen profiteert op wat voor manier van staatssteun, subsidiegelden, hoe je het ook wilt noemen. Mijn buurvrouw ontvangt per maand 150 euro huurtoeslag. Geen problemen mee overigens. Ze zal het nodig hebben.
Waarom is het zo erg dat er staatssteun in sociale huurwoningen zou zitten en iemand met een 'te hoog' inkomen daar in woont. De hra komt toch ook van de staat dus wat is nou werkelijk het probleem. Het geld wat iemand overhoudt aan zijn of haar lage huur vloeit toch weer terug in de economie. Scheef is dan weer recht toch.Mee eens. Iedereen profiteert op wat voor manier van staatssteun, subsidiegelden, hoe je het ook wilt noemen. Mijn buurvrouw ontvangt per maand 150 euro huurtoeslag. Geen problemen mee overigens. Ze zal het nodig hebben.
donderdag 23 februari 2012 om 14:07
quote:celine2906 schreef op 23 februari 2012 @ 13:14:
@vivafleur;
Tegelijk moeten de huren omhoog om de kloof tussen kopen en huren te verkleinen en investeringen in de huursector uit te lokken. Ook dat kan geleidelijk: jaarlijks zou de huur met 2 procent meer dan de inflatie mogen stijgen. Lage inkomens houden de huurtoeslag, hoge inkomens gaan juist meer huur betalen. Dat bevordert doorstroming naar koopwoningen en verkleint de wachtlijsten voor sociale huurwoningen.
Het gaat niet alleen om investeringen.
Uiteindelijk wil de overheid voor jou gaan bepalen.
Doorstroming naar koopwoningen lijkt mij inderdaad de kern.
De overheid wil van de sociale huurwoningen af.
Dat staat haaks op de wens van de overheid om arbeid te flexibiliseren.
Het overheidsbeleid heeft ook nu al krimp van het sociale woningbestand tot gevolg. Dat lijkt mij bewust beleid:
De eventuele winsten en het vermogen van woningcorporaties worden sinds een aantal jaren afgeroomd door invoering integrale vennootschapsbelasting en vogelaarheffing. Bovendien moeten ze sinds kort via een heffing een bijdrage leveren aan de huurtoeslag.
Woningbouwcororaties worden door de overheid verplicht om hun woningen te koop aan te bieden aan zittende huurders. Hierdoor verdwijnen met name oudere en reeds afbetaalde woningen uit het bestand.
De huurinkomsten van een vervangende nieuw te bouwen woning zijn door de maximale huur die mag worden berekend niet kostendekkend. (Een aan alle eisen voldoende nieuwbouwwoning schijnt ca. 180.00 te kosten terwijl 600 euro huur per maand maximaal 120.000 dekt.). Nieuwe woningen bouwen is naast stijging van de grondprijzen, en andere kosten die mede worden bepaald door de koopmarkt, zo duur omdat de overheid allerlei bouwregels heeft ingevoerd die geld kosten.
Met de opbrengsten van de verkoop kan wel nieuwbouw worden gefinancierd, maar je moet er twee verkopen om één nieuwe te kunnen bouwen.
Door dit beleid zijn er dus steeds minder sociale huurwoningen beschikbaar en ook steeds minder goedkope sociale huurwoningen. Die nieuwe die voldoen aan alle moderne bouweisen hebben natuurlijk een huur zo dicht mogelijk tegen de sociale huurgrens.
@vivafleur;
Tegelijk moeten de huren omhoog om de kloof tussen kopen en huren te verkleinen en investeringen in de huursector uit te lokken. Ook dat kan geleidelijk: jaarlijks zou de huur met 2 procent meer dan de inflatie mogen stijgen. Lage inkomens houden de huurtoeslag, hoge inkomens gaan juist meer huur betalen. Dat bevordert doorstroming naar koopwoningen en verkleint de wachtlijsten voor sociale huurwoningen.
Het gaat niet alleen om investeringen.
Uiteindelijk wil de overheid voor jou gaan bepalen.
Doorstroming naar koopwoningen lijkt mij inderdaad de kern.
De overheid wil van de sociale huurwoningen af.
Dat staat haaks op de wens van de overheid om arbeid te flexibiliseren.
Het overheidsbeleid heeft ook nu al krimp van het sociale woningbestand tot gevolg. Dat lijkt mij bewust beleid:
De eventuele winsten en het vermogen van woningcorporaties worden sinds een aantal jaren afgeroomd door invoering integrale vennootschapsbelasting en vogelaarheffing. Bovendien moeten ze sinds kort via een heffing een bijdrage leveren aan de huurtoeslag.
Woningbouwcororaties worden door de overheid verplicht om hun woningen te koop aan te bieden aan zittende huurders. Hierdoor verdwijnen met name oudere en reeds afbetaalde woningen uit het bestand.
De huurinkomsten van een vervangende nieuw te bouwen woning zijn door de maximale huur die mag worden berekend niet kostendekkend. (Een aan alle eisen voldoende nieuwbouwwoning schijnt ca. 180.00 te kosten terwijl 600 euro huur per maand maximaal 120.000 dekt.). Nieuwe woningen bouwen is naast stijging van de grondprijzen, en andere kosten die mede worden bepaald door de koopmarkt, zo duur omdat de overheid allerlei bouwregels heeft ingevoerd die geld kosten.
Met de opbrengsten van de verkoop kan wel nieuwbouw worden gefinancierd, maar je moet er twee verkopen om één nieuwe te kunnen bouwen.
Door dit beleid zijn er dus steeds minder sociale huurwoningen beschikbaar en ook steeds minder goedkope sociale huurwoningen. Die nieuwe die voldoen aan alle moderne bouweisen hebben natuurlijk een huur zo dicht mogelijk tegen de sociale huurgrens.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 23 februari 2012 om 14:12
Nee.. ik vind niet dat je met een riant inkomen in een sociale huurwoning zou moeten gaan zitten.. Het heet niet voor niets.. sociale huurwoning. Mensen met een lager inkomen kunnen daarom geen huis vinden.. Ik ken mensen met inkomens boven modaal die in een huurhuis zitten voor een appel en ei.. Voor hen heel fijn natuurlijk en blijkbaar kan en mag het .. maar zelf vind ik niet erg sociaal iig.. Maar laten we wel zijn.. er zijn bijna geen huurwoningen verhoudingsgewijs.. de doorstroomtijden zijn ellenlang en in sommige wijken wil je nog niet doodgevonden worden.. Daarentegen bouwen ze maar nieuwbouw koopwoningen terwijl het merendeel tegenwoordig niet eens meer kan kopen door de (deels terechte) aangescherpte hypotheek eisen..
Wij komen uit een vrije sector huurwoning omdat we geen normaal huis konden huren.. Hadden een huur van een dikke 700 euro kaal.. 7 jaar geleden gekocht goddank.. anders had ik nog gewoond waar we woonden.. weg konden we daar niet.. 0,0 doorstroommogelijkheden..
Wij komen uit een vrije sector huurwoning omdat we geen normaal huis konden huren.. Hadden een huur van een dikke 700 euro kaal.. 7 jaar geleden gekocht goddank.. anders had ik nog gewoond waar we woonden.. weg konden we daar niet.. 0,0 doorstroommogelijkheden..
donderdag 23 februari 2012 om 14:13
quote:modus schreef op 23 februari 2012 @ 11:20:
[...]
Hier maak je mijns inziens een denkfout. Je gaat inderdaad (maximaal) 2% bovenop de inflatie betalen. Jouw inkomen zal naar alle waarschijnlijk ook stijgen met de inflatie of meer dan de inflatie. Dat betekent dat jouw woonlasten procentueel hetzelfde blijven van jouw inkomsten.
Overigens vraag ik me wel af waarom je geen huurtoeslag krijgt. Blijkbaar verdien je voldoende om de huur zelf op te brengen. Als dit niet meer het geval zou blijken dan heb je recht op huurtoeslag. Klinkt mij allemaal heel reeël.
Mijn inkomen zal nooit evenveel stijgen als de inflatie + 2%. Dit jaar was de inflatiecorrectie 1%, dat weegt dus op geen enkel opzicht op tegen de stijging.
Daarnaast verdien in inderdaad te veel voor huurtoeslag, daar hoor je mij ook niet over zeuren.
Er zit echter een heel groot grijs gebied. Ik prima rond, maar zou mijn huur ¤ 100,- stijgen en mijn salaris maar ¤ 33,- dan kan ik dat verschil niet makkelijk opvangen.
[...]
Hier maak je mijns inziens een denkfout. Je gaat inderdaad (maximaal) 2% bovenop de inflatie betalen. Jouw inkomen zal naar alle waarschijnlijk ook stijgen met de inflatie of meer dan de inflatie. Dat betekent dat jouw woonlasten procentueel hetzelfde blijven van jouw inkomsten.
Overigens vraag ik me wel af waarom je geen huurtoeslag krijgt. Blijkbaar verdien je voldoende om de huur zelf op te brengen. Als dit niet meer het geval zou blijken dan heb je recht op huurtoeslag. Klinkt mij allemaal heel reeël.
Mijn inkomen zal nooit evenveel stijgen als de inflatie + 2%. Dit jaar was de inflatiecorrectie 1%, dat weegt dus op geen enkel opzicht op tegen de stijging.
Daarnaast verdien in inderdaad te veel voor huurtoeslag, daar hoor je mij ook niet over zeuren.
Er zit echter een heel groot grijs gebied. Ik prima rond, maar zou mijn huur ¤ 100,- stijgen en mijn salaris maar ¤ 33,- dan kan ik dat verschil niet makkelijk opvangen.
donderdag 23 februari 2012 om 14:24
quote:poldervrouw schreef op 23 februari 2012 @ 14:12:
Nee.. ik vind niet dat je met een riant inkomen in een sociale huurwoning zou moeten gaan zitten.. Het heet niet voor niets.. sociale huurwoning. ..
Maar wat vind jij dan een riant inkomen tov sociale huur?
Vanaf 33000 euro bruto kan je hier niet meer verhuizen naar een woning in de sociale sector. Is 33000 dan zo'n riant inkomen?
Nee.. ik vind niet dat je met een riant inkomen in een sociale huurwoning zou moeten gaan zitten.. Het heet niet voor niets.. sociale huurwoning. ..
Maar wat vind jij dan een riant inkomen tov sociale huur?
Vanaf 33000 euro bruto kan je hier niet meer verhuizen naar een woning in de sociale sector. Is 33000 dan zo'n riant inkomen?
donderdag 23 februari 2012 om 14:42
Ik ben iemand die ontzettend scheef woont (¤280 huur per maand bij een inkomen van meer dan ¤50.000). Ik ben hier overigens komen wonen toen ik nog ver beneden modaal verdiende. Ik ben wel op zoek naar een koophuis, maar ga pas kopen wanneer duidelijk is wanneer en hoe de HRA afgebouwd gaat worden. Ik verwacht namelijk dat dit een verdere daling van de huizenprijzen veroorzaakt. Tot die tijd wil ik niet verhuizen, iets meer huur betalen zou ik wel prima vinden.
Ik ben groot voorstander van de genoemde maatregelen, alleen voor starters biedt dit nog geen oplossing.
Ik ben groot voorstander van de genoemde maatregelen, alleen voor starters biedt dit nog geen oplossing.
donderdag 23 februari 2012 om 16:00
quote:celine2906 schreef op 23 februari 2012 @ 14:24:
[...]
Maar wat vind jij dan een riant inkomen tov sociale huur?
Vanaf 33000 euro bruto kan je hier niet meer verhuizen naar een woning in de sociale sector. Is 33000 dan zo'n riant inkomen?
Die huurverhoging treft jou dan toch ook niet? Dat gaat immers over inkomen boven de 48.000
Er is niemand die vindt dat je net boven de 90% grens al scheef woont. Sterker nog, ik denk echt dat de 90% grens opgetrokken gaat worden, naar 37.000 bijvoorbeeld.
[...]
Maar wat vind jij dan een riant inkomen tov sociale huur?
Vanaf 33000 euro bruto kan je hier niet meer verhuizen naar een woning in de sociale sector. Is 33000 dan zo'n riant inkomen?
Die huurverhoging treft jou dan toch ook niet? Dat gaat immers over inkomen boven de 48.000
Er is niemand die vindt dat je net boven de 90% grens al scheef woont. Sterker nog, ik denk echt dat de 90% grens opgetrokken gaat worden, naar 37.000 bijvoorbeeld.
donderdag 23 februari 2012 om 16:32
quote:sophiax schreef op 23 februari 2012 @ 14:42:
Ik ben iemand die ontzettend scheef woont (¤280 huur per maand bij een inkomen van meer dan ¤50.000). Ik ben hier overigens komen wonen toen ik nog ver beneden modaal verdiende. Ik ben wel op zoek naar een koophuis, maar ga pas kopen wanneer duidelijk is wanneer en hoe de HRA afgebouwd gaat worden. Ik verwacht namelijk dat dit een verdere daling van de huizenprijzen veroorzaakt. Tot die tijd wil ik niet verhuizen, iets meer huur betalen zou ik wel prima vinden.
Ik ben groot voorstander van de genoemde maatregelen, alleen voor starters biedt dit nog geen oplossing.Zo, waar kun je nog huren voor E280 in de maand!
Ik ben iemand die ontzettend scheef woont (¤280 huur per maand bij een inkomen van meer dan ¤50.000). Ik ben hier overigens komen wonen toen ik nog ver beneden modaal verdiende. Ik ben wel op zoek naar een koophuis, maar ga pas kopen wanneer duidelijk is wanneer en hoe de HRA afgebouwd gaat worden. Ik verwacht namelijk dat dit een verdere daling van de huizenprijzen veroorzaakt. Tot die tijd wil ik niet verhuizen, iets meer huur betalen zou ik wel prima vinden.
Ik ben groot voorstander van de genoemde maatregelen, alleen voor starters biedt dit nog geen oplossing.Zo, waar kun je nog huren voor E280 in de maand!
donderdag 23 februari 2012 om 16:34
quote:lammy schreef op 23 februari 2012 @ 13:53:
Waarom is het zo erg dat er staatssteun in sociale huurwoningen zou zitten en iemand met een 'te hoog' inkomen daar in woont. De hra komt toch ook van de staat dus wat is nou werkelijk het probleem. Het geld wat iemand overhoudt aan zijn of haar lage huur vloeit toch weer terug in de economie. Scheef is dan weer recht toch.Inderdaad de HRA en toeslagen komen allemaal uit dezelfde grote pot van de staat, linksom, rechtsom. Ik denk dat sommigen naar verhouding maandelijks meer HRA vangen dan iemand met huurtoeslag.
Waarom is het zo erg dat er staatssteun in sociale huurwoningen zou zitten en iemand met een 'te hoog' inkomen daar in woont. De hra komt toch ook van de staat dus wat is nou werkelijk het probleem. Het geld wat iemand overhoudt aan zijn of haar lage huur vloeit toch weer terug in de economie. Scheef is dan weer recht toch.Inderdaad de HRA en toeslagen komen allemaal uit dezelfde grote pot van de staat, linksom, rechtsom. Ik denk dat sommigen naar verhouding maandelijks meer HRA vangen dan iemand met huurtoeslag.
donderdag 23 februari 2012 om 17:13
quote:jeane_avril schreef op 23 februari 2012 @ 16:34:
[...]
Inderdaad de HRA en toeslagen komen allemaal uit dezelfde grote pot van de staat, linksom, rechtsom. Ik denk dat sommigen naar verhouding maandelijks meer HRA vangen dan iemand met huurtoeslag.
Om een beetje een beeld te krijgen:
Huurtoeslag:
De ruim 3 miljoen huishoudens die in een huurwoning wonen, betaalden gemiddeld 440 euro per maand aan huur. Een derde van deze huishoudens ontving in 2008 huurtoeslag. Gemiddeld ging het om zo’n 145 euro per maand.
HRA
De kosten van een hypotheek bedroegen in 2008 gemiddeld 680 euro per maand. De hypotheekrenteaftrek bedroeg gemiddeld 240 euro voor deze gezinnen. Van de 4 miljoen gezinnen met een eigen woning, bekostigen 3,5 miljoen gezinnen deze woning met een hypotheek
Dus
HRA: 3,5 miljoen x 240
tegen
Huurtoeslag: 1 miljoen x 145.
[...]
Inderdaad de HRA en toeslagen komen allemaal uit dezelfde grote pot van de staat, linksom, rechtsom. Ik denk dat sommigen naar verhouding maandelijks meer HRA vangen dan iemand met huurtoeslag.
Om een beetje een beeld te krijgen:
Huurtoeslag:
De ruim 3 miljoen huishoudens die in een huurwoning wonen, betaalden gemiddeld 440 euro per maand aan huur. Een derde van deze huishoudens ontving in 2008 huurtoeslag. Gemiddeld ging het om zo’n 145 euro per maand.
HRA
De kosten van een hypotheek bedroegen in 2008 gemiddeld 680 euro per maand. De hypotheekrenteaftrek bedroeg gemiddeld 240 euro voor deze gezinnen. Van de 4 miljoen gezinnen met een eigen woning, bekostigen 3,5 miljoen gezinnen deze woning met een hypotheek
Dus
HRA: 3,5 miljoen x 240
tegen
Huurtoeslag: 1 miljoen x 145.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 23 februari 2012 om 18:03
quote:charlottecharles schreef op 23 februari 2012 @ 11:26:
[...]
Waarschijnlijk ook investeerders van die kantoorpanden die het niet zien zitten...Stond vanmorgen een artikel over in de krant, veel van die leegstaande kantoor of bedrijven panden zijn niet eenvoudig om te bouwen tot woonruimte en de locaties zijn vaak niet geschikt of je moet langs de A 12 willen wonen met uitzicht op een industrieterrein.
[...]
Waarschijnlijk ook investeerders van die kantoorpanden die het niet zien zitten...Stond vanmorgen een artikel over in de krant, veel van die leegstaande kantoor of bedrijven panden zijn niet eenvoudig om te bouwen tot woonruimte en de locaties zijn vaak niet geschikt of je moet langs de A 12 willen wonen met uitzicht op een industrieterrein.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 23 februari 2012 om 18:08
quote:merano schreef op 23 februari 2012 @ 17:13:
[...]
Om een beetje een beeld te krijgen:
Huurtoeslag:
De ruim 3 miljoen huishoudens die in een huurwoning wonen, betaalden gemiddeld 440 euro per maand aan huur. Een derde van deze huishoudens ontving in 2008 huurtoeslag. Gemiddeld ging het om zo’n 145 euro per maand.
HRA
De kosten van een hypotheek bedroegen in 2008 gemiddeld 680 euro per maand. De hypotheekrenteaftrek bedroeg gemiddeld 240 euro voor deze gezinnen. Van de 4 miljoen gezinnen met een eigen woning, bekostigen 3,5 miljoen gezinnen deze woning met een hypotheek
Dus
HRA: 3,5 miljoen x 240
tegen
Huurtoeslag: 1 miljoen x 145.Wat is nou precies je punt?
[...]
Om een beetje een beeld te krijgen:
Huurtoeslag:
De ruim 3 miljoen huishoudens die in een huurwoning wonen, betaalden gemiddeld 440 euro per maand aan huur. Een derde van deze huishoudens ontving in 2008 huurtoeslag. Gemiddeld ging het om zo’n 145 euro per maand.
HRA
De kosten van een hypotheek bedroegen in 2008 gemiddeld 680 euro per maand. De hypotheekrenteaftrek bedroeg gemiddeld 240 euro voor deze gezinnen. Van de 4 miljoen gezinnen met een eigen woning, bekostigen 3,5 miljoen gezinnen deze woning met een hypotheek
Dus
HRA: 3,5 miljoen x 240
tegen
Huurtoeslag: 1 miljoen x 145.Wat is nou precies je punt?
donderdag 23 februari 2012 om 18:52
Ik mis in dit hele verhaal een aanpassing van de huurbescherming.
Door de enorm strenge regels in Nederland, waardoor huurders zeer moeilijk uit huizen te krijgen zijn, willen individuen niet verhuren. In Engeland, waar je vrijwel altijd binnen 3/4 maanden iemand uit je huis kan krijgen, is het aanbod en de mobiliteit veel groter: zelfs in Londen is het mogelijk binnen afzienbare tijd een redelijk huis te vinden, juist omdat meer mensen bereid zijn die huizen aan te bieden.
Door de enorm strenge regels in Nederland, waardoor huurders zeer moeilijk uit huizen te krijgen zijn, willen individuen niet verhuren. In Engeland, waar je vrijwel altijd binnen 3/4 maanden iemand uit je huis kan krijgen, is het aanbod en de mobiliteit veel groter: zelfs in Londen is het mogelijk binnen afzienbare tijd een redelijk huis te vinden, juist omdat meer mensen bereid zijn die huizen aan te bieden.
donderdag 23 februari 2012 om 19:02
Het kan geen kwaad om de hele woningmarkt te veranderen maar dan moeten ze volgens mij naar nog veel meer dingen kijken.
De huidige manier van huurtoeslag zorgt voor leegstand bij goedkope woningen. Hoe duurder je woning des te hoger wordt je huurtoeslag. Hierdoor krijg je dat mensen liever voor een duurdere woning met meer luxe willen dan een goedkopere mindere woning. Als gevolg worden de goedkope woningen slecht verhuurd waardoor ze gesloopt worden.
Geef mensen met een lager inkomen een vast bedrag voor wonen. WIl je goedkoop wonen hou je meer geld over voor andere dingen. WIl je een duurdere woning ook goed maar dan hou je minder over.
Goedkope woningen mogen alleen maar verhuurd worden aan mensen met een laag inkomen. Op een gemiddelde nieuwe sociale huurwoning wordt over de gehele levensduur van de woning geen winst gemaakt maar ongeveer 50.000 euro verlies (onrendabele top) Deze woningen zijn feitenlijk enorme kostenposten dus hier moet je zorgvuldig mee omgaan en niet verhuren aan mensen die andere alternatieven hebben.
Wanneer corporaties duurdere woningen bouwen met staatsteun is dit oneerlijke concurrente t.o.v. projectontwikkelaars. Hierdoor bouwen deze minder huurwoningen. Gelukkig wordt deze vorm van oneerlijke concurrentie nu vanuit Europa tegengewerkt.
Wat betreft de HRA die mogen ze ook afschaffen maar dan kan gelijk alle opbrengsten die de overheid aan eigenaren ontvangt ook worden weggestreept. Als eigenaar ontvang je een voordeel aan HRA maar teglelijkertijd zijn er ook zaken als overdrachtsbelasting, huurwaarde forfait en OZB. Ik vraag me sterk af als je een koopwoning 50 jaar hebt waarvan je 30 jaar HRA ontvangt of je dan meer voordeel dan lasten hebt. Ook al is je huis afbetaald dan nog is er OZB enhuurwaardeforfait.
De huidige manier van huurtoeslag zorgt voor leegstand bij goedkope woningen. Hoe duurder je woning des te hoger wordt je huurtoeslag. Hierdoor krijg je dat mensen liever voor een duurdere woning met meer luxe willen dan een goedkopere mindere woning. Als gevolg worden de goedkope woningen slecht verhuurd waardoor ze gesloopt worden.
Geef mensen met een lager inkomen een vast bedrag voor wonen. WIl je goedkoop wonen hou je meer geld over voor andere dingen. WIl je een duurdere woning ook goed maar dan hou je minder over.
Goedkope woningen mogen alleen maar verhuurd worden aan mensen met een laag inkomen. Op een gemiddelde nieuwe sociale huurwoning wordt over de gehele levensduur van de woning geen winst gemaakt maar ongeveer 50.000 euro verlies (onrendabele top) Deze woningen zijn feitenlijk enorme kostenposten dus hier moet je zorgvuldig mee omgaan en niet verhuren aan mensen die andere alternatieven hebben.
Wanneer corporaties duurdere woningen bouwen met staatsteun is dit oneerlijke concurrente t.o.v. projectontwikkelaars. Hierdoor bouwen deze minder huurwoningen. Gelukkig wordt deze vorm van oneerlijke concurrentie nu vanuit Europa tegengewerkt.
Wat betreft de HRA die mogen ze ook afschaffen maar dan kan gelijk alle opbrengsten die de overheid aan eigenaren ontvangt ook worden weggestreept. Als eigenaar ontvang je een voordeel aan HRA maar teglelijkertijd zijn er ook zaken als overdrachtsbelasting, huurwaarde forfait en OZB. Ik vraag me sterk af als je een koopwoning 50 jaar hebt waarvan je 30 jaar HRA ontvangt of je dan meer voordeel dan lasten hebt. Ook al is je huis afbetaald dan nog is er OZB enhuurwaardeforfait.
donderdag 23 februari 2012 om 19:28
Pfff mijn haren gaan hier recht van overeind staan.. Wij verdienen 3000 netto pm maand. Betalen 650 huur. Tijd geleden gekeken naar een koopwoning in dezelfde buurt maar het lukte niet om hypotheek rond te krijgen. Tenminste... Met kopen zouden we rond 900 euro netto kwijt zijn excl eneco woz waarde enzv.(voor exact zelfde type huis)
Wij hebben ervoor gekozen om dan niet te kopen omdat we er andere dingen voor moesten laten. Dat is dan toch mijn goed recht?
Wij hebben later geen potje zoals vele huiseigenaren wellicht wel hebben maar dat is een keuze en dat moet het ook blijven is mijn mening
Wij hebben ervoor gekozen om dan niet te kopen omdat we er andere dingen voor moesten laten. Dat is dan toch mijn goed recht?
Wij hebben later geen potje zoals vele huiseigenaren wellicht wel hebben maar dat is een keuze en dat moet het ook blijven is mijn mening
vrijdag 24 februari 2012 om 08:44
Wat boarder hierboven aanhaalt is helemaal waar. De goedkopere woningen hier in de buurt staan lang leeg, liever wacht men op de nieuwbouw die (echt waar) 1 euro onder de grens van vrije sector/sociale huur valt. Ik kan die mensen niet eens ongelijk geven, voor 300 euro in een oude flat of voor het zelfde bedrag met de maximale subsidie in een nieuwbouwwoning.
vrijdag 24 februari 2012 om 09:14
quote:charlottecharles schreef op 23 februari 2012 @ 09:56:
Ik ben normaal niet zo van het openen van topics op 'actueel', maar ik vind dit wel een interessant onderwerp.
Zeker ook omdat het bijna iedereen treft!
Op dit moment huren wij (hogere huursector, geen subsidie etc) maar we willen wel binnen nu en een jaar of 2 een huis kopen.En ik vind het altijd zo jammer, dat er in het ene topic al over wordt gesproken, en dat er dan een apart topic over wordt geopend, zodat dezelfde discussie opnieuw van start kan gaan. En als je al deelnam aan de eerdere discussie, je hetzelfde verhaal, met dezelfde argumenten nog een keer kan herhalen........
Ik ben normaal niet zo van het openen van topics op 'actueel', maar ik vind dit wel een interessant onderwerp.
Zeker ook omdat het bijna iedereen treft!
Op dit moment huren wij (hogere huursector, geen subsidie etc) maar we willen wel binnen nu en een jaar of 2 een huis kopen.En ik vind het altijd zo jammer, dat er in het ene topic al over wordt gesproken, en dat er dan een apart topic over wordt geopend, zodat dezelfde discussie opnieuw van start kan gaan. En als je al deelnam aan de eerdere discussie, je hetzelfde verhaal, met dezelfde argumenten nog een keer kan herhalen........
vrijdag 24 februari 2012 om 09:31
Tja zo gaat dat Jaap. Mensen reageren nou eenmaal graag en vaak over onderwerpen die hen mogelijk treft. Ben ik er een van. Ach daar is dit forum toch voor, op andere topics lees ik alleen mee, ik ga niet reageren als ik ergens geen goede kijk op heb, maar dit onderwerp spreekt nu gewoon even aan. Er zijn ergere dingen in het leven.
vrijdag 24 februari 2012 om 09:35
Ik zou zo graag eens willen als het over huurtoeslag gaat, dat mensen zich eens gaan verdiepen wie er huurtoeslag krijgen.
Het verminderen van huurtoeslag, wat nu al gebeurd is een flink aanslag op het budget, van mensen die het niet al te breed hebben.
Stel de huurtoeslag wordt helemaal afgeschaft, gemiddeld is er 160 euro huurtoeslag per maand, dan is er toch 160 euro per maand minder te besteden per gezin, voor mensen met laag inkomen is het een flink hap op het budget.
Vele houden dan nog niet eens
50 euro per week over voor de boodschappen.
Ook nu de huurtoeslagen steeds minder worden, huren wel stijgen blijft het een inleveren voor mensen die toch al minder hebben te besteden.
Door de huidige bezuinigingen krijgen mensen met laag inkomen het al dubbel zwaar.
( ook volgens de berekeningen die onlangs zijn gemaakt)
Hier wat huurtoeslag cijfers van 2010
http://www.cbs.nl/nl-nl/m ... ief/2010/2010-3124-wm.htm
Het verminderen van huurtoeslag, wat nu al gebeurd is een flink aanslag op het budget, van mensen die het niet al te breed hebben.
Stel de huurtoeslag wordt helemaal afgeschaft, gemiddeld is er 160 euro huurtoeslag per maand, dan is er toch 160 euro per maand minder te besteden per gezin, voor mensen met laag inkomen is het een flink hap op het budget.
Vele houden dan nog niet eens
50 euro per week over voor de boodschappen.
Ook nu de huurtoeslagen steeds minder worden, huren wel stijgen blijft het een inleveren voor mensen die toch al minder hebben te besteden.
Door de huidige bezuinigingen krijgen mensen met laag inkomen het al dubbel zwaar.
( ook volgens de berekeningen die onlangs zijn gemaakt)
Hier wat huurtoeslag cijfers van 2010
http://www.cbs.nl/nl-nl/m ... ief/2010/2010-3124-wm.htm
