Actueel
alle pijlers
Drastische hervorming woningmarkt
donderdag 23 februari 2012 om 09:55
Manifest: Woningmarkt is toe aan drastische hervorming
Redactie economie − 23/02/12, 08:53
Een groep van 22 vooraanstaande Nederlandse economen pleit er in een manifest voor de woningmarkt drastisch te hervormen. Het kabinet zou daar nu mee moeten beginnen, omdat de woningmarkt stagneert, er nodeloos geld wordt rondgepompt en de hoge hypotheekschuld riskant is voor Nederlandse banken.
De ondertekenaars zijn hoogleraren als Lans Bovenberg, Sweder van Wijnbergen, Rick van der Ploeg, Arnoud Boot en Hugo Priemus.
Nu duidelijkheid verschaffen
De economen komen met het manifest op het moment dat het kabinet zich opmaakt voor intensieve onderhandelingen over nieuwe bezuinigingen. De regeringspartijen CDA en VVD en gedoger PVV willen tot nu toe niets doen aan de aftrek van de hypotheekrente.
Maar dat is wel noodzakelijk, stellen de hoogleraren. Niets doen betekent dat de woningmarkt op slot blijft en dat is slecht voor de economie. Bovendien gaat 80 procent van de Nederlandse bevolking er inmiddels vanuit dat er vroeg of laat toch wordt gesneden in de huizensubsidies. Nu duidelijkheid verschaffen voorkomt dat de woningmarkt verder instort.
Koop- en huurmarkt aanpakken
De economen stellen voor om zowel de koop- als de huurmarkt aan te pakken. De aftrek van de hypotheekrente moet omlaag van maximaal 52 procent nu naar hooguit 30 procent. Hogere inkomens hebben hier het meeste last van. Ter compensatie kan dan het toptarief in de inkomstenbelasting omlaag.
De overdrachtsbelasting, tijdelijk verlaagd van 6 naar 2 procent, moet helemaal worden afgeschaft. De maximale lening voor een huis moet omlaag naar 90 procent van de waarde van de woning. En de grens voor de nationale hypotheekgarantie, in crisistijd opgerekt naar 350.000 euro, moet weer naar beneden.
Dat moet allemaal wel geleidelijk gebeuren, om verder leed te voorkomen. Voor het verlagen van de aftrek kan twintig jaar worden uitgetrokken, te beginnen in 2015. Dan gaat er steeds een paar procent per jaar vanaf. Ook het omlaagbrengen van de hypotheekgarantie, vangnet voor huizenkopers, kan langzaam, in driejaarlijkse stappen.
Tegelijk moeten de huren omhoog om de kloof tussen kopen en huren te verkleinen en investeringen in de huursector uit te lokken. Ook dat kan geleidelijk: jaarlijks zou de huur met 2 procent meer dan de inflatie mogen stijgen. Lage inkomens houden de huurtoeslag, hoge inkomens gaan juist meer huur betalen. Dat bevordert doorstroming naar koopwoningen en verkleint de wachtlijsten voor sociale huurwoningen.
Hypotheken
De economen doen verder de suggestie hypotheken eenvoudiger en transparanter te maken, bijvoorbeeld door middel van leningen waarbij jaarlijks wordt afgelost. Daardoor begrijpen huizenkopers beter waar ze precies voor tekenen.
Het biedt daarnaast de mogelijkheid voor banken om hypotheekpakketten onder te brengen bij grote beleggers, zoals pensioenfondsen. Dat geeft veel meer stabiliteit in het Nederlandse financiële systeem. Nu is de hoge hypotheekschuld een risico, omdat banken steeds moeilijker aan kapitaal kunnen komen, terwijl ze hun balans juist moeten verbeteren.
Voor dat 'systeemrisico', ofwel het omvallen van banken, waarschuwden instanties als het Internationaal Monetair Fonds, de Oeso en De Nederlandsche Bank al eerder. Onlangs uitte ook de Europese Commissie haar zorgen over de hoge Nederlandse huizenschuld.
Redactie economie − 23/02/12, 08:53
Een groep van 22 vooraanstaande Nederlandse economen pleit er in een manifest voor de woningmarkt drastisch te hervormen. Het kabinet zou daar nu mee moeten beginnen, omdat de woningmarkt stagneert, er nodeloos geld wordt rondgepompt en de hoge hypotheekschuld riskant is voor Nederlandse banken.
De ondertekenaars zijn hoogleraren als Lans Bovenberg, Sweder van Wijnbergen, Rick van der Ploeg, Arnoud Boot en Hugo Priemus.
Nu duidelijkheid verschaffen
De economen komen met het manifest op het moment dat het kabinet zich opmaakt voor intensieve onderhandelingen over nieuwe bezuinigingen. De regeringspartijen CDA en VVD en gedoger PVV willen tot nu toe niets doen aan de aftrek van de hypotheekrente.
Maar dat is wel noodzakelijk, stellen de hoogleraren. Niets doen betekent dat de woningmarkt op slot blijft en dat is slecht voor de economie. Bovendien gaat 80 procent van de Nederlandse bevolking er inmiddels vanuit dat er vroeg of laat toch wordt gesneden in de huizensubsidies. Nu duidelijkheid verschaffen voorkomt dat de woningmarkt verder instort.
Koop- en huurmarkt aanpakken
De economen stellen voor om zowel de koop- als de huurmarkt aan te pakken. De aftrek van de hypotheekrente moet omlaag van maximaal 52 procent nu naar hooguit 30 procent. Hogere inkomens hebben hier het meeste last van. Ter compensatie kan dan het toptarief in de inkomstenbelasting omlaag.
De overdrachtsbelasting, tijdelijk verlaagd van 6 naar 2 procent, moet helemaal worden afgeschaft. De maximale lening voor een huis moet omlaag naar 90 procent van de waarde van de woning. En de grens voor de nationale hypotheekgarantie, in crisistijd opgerekt naar 350.000 euro, moet weer naar beneden.
Dat moet allemaal wel geleidelijk gebeuren, om verder leed te voorkomen. Voor het verlagen van de aftrek kan twintig jaar worden uitgetrokken, te beginnen in 2015. Dan gaat er steeds een paar procent per jaar vanaf. Ook het omlaagbrengen van de hypotheekgarantie, vangnet voor huizenkopers, kan langzaam, in driejaarlijkse stappen.
Tegelijk moeten de huren omhoog om de kloof tussen kopen en huren te verkleinen en investeringen in de huursector uit te lokken. Ook dat kan geleidelijk: jaarlijks zou de huur met 2 procent meer dan de inflatie mogen stijgen. Lage inkomens houden de huurtoeslag, hoge inkomens gaan juist meer huur betalen. Dat bevordert doorstroming naar koopwoningen en verkleint de wachtlijsten voor sociale huurwoningen.
Hypotheken
De economen doen verder de suggestie hypotheken eenvoudiger en transparanter te maken, bijvoorbeeld door middel van leningen waarbij jaarlijks wordt afgelost. Daardoor begrijpen huizenkopers beter waar ze precies voor tekenen.
Het biedt daarnaast de mogelijkheid voor banken om hypotheekpakketten onder te brengen bij grote beleggers, zoals pensioenfondsen. Dat geeft veel meer stabiliteit in het Nederlandse financiële systeem. Nu is de hoge hypotheekschuld een risico, omdat banken steeds moeilijker aan kapitaal kunnen komen, terwijl ze hun balans juist moeten verbeteren.
Voor dat 'systeemrisico', ofwel het omvallen van banken, waarschuwden instanties als het Internationaal Monetair Fonds, de Oeso en De Nederlandsche Bank al eerder. Onlangs uitte ook de Europese Commissie haar zorgen over de hoge Nederlandse huizenschuld.
vrijdag 24 februari 2012 om 09:39
Het voorstel van de 'topeconomen' is GEEN drastische hervorming van de 'woningmarkt', maar een ordinaire belastingverhoging.
De reden ligt voor de hand. 'Topeconomen' verdienen hun boterham primair aan het zo complex mogelijk maken van simpele zaken. En vervolgens door de tijd gaan schuiven met de parameters. Deze maakbaarheids-goeroes helpen, als alles gezegd en gedaan is, vooral de banken en de overheid. En dat is, voorzover ik kan zien, hier niet anders.
Wie echt iets zou willen doen aan de vastgelopen woningmarkt, die hield op met geruchten verspreiden dat er 'iets' moet veranderen aan de wijze van financieren, en die zorgde ervoor dat de enorme kluwen verstikkende regels die de woningmarkt vooral in het laagste segment wurgen, geschrapt werden.
Maar het weghalen van complexiteit is de econoom en de politicus een gruwel. Ze eten ervan. Dus reken er maar niet op dat dat gebeurt. Die belastingverhoging komt er.
Die belastingmaatregel leidt tot een implosie van de woningmarkt, vooral in het duurdere segment. Dat is niet goed voor de economie, omdat het ons GDP sterk negatief beïnvloedt. Maar daar hebben de topeconomen wat op gevonden!
De pensioenfondsen moeten toegang krijgen tot de hypotheekmarkt! Vloeit er 'kapitaal' naar die markt die nu vast zit door hun gespeculeer over het afschaffen van de HRA, waardoor we met ons pensioengeld ons eigen huis kunnen financieren!
Nou, gewaardeerde topeconomen, als mijn huis mijn appeltje voor de dorst moet zijn, schaf dan meteen maar de verplichte pensioen-afdracht af, en laat mij dat geld maar investeren in dat huis, dan. Toch? Spaart een hoop geld uit, dat de pensioenspaarder nu kwijt is aan al die economen in die vergulde kantoren van de pensioenfondsen. Die straks feitelijk niks anders doen dan geld dat ze van mij krijgen voor mijn oude dag, aan mij uit te lenen tegen een rente die ik dan liever in mijn zak hou, dan hun werkgelegenheid ermee te subsidiëren!
De reden ligt voor de hand. 'Topeconomen' verdienen hun boterham primair aan het zo complex mogelijk maken van simpele zaken. En vervolgens door de tijd gaan schuiven met de parameters. Deze maakbaarheids-goeroes helpen, als alles gezegd en gedaan is, vooral de banken en de overheid. En dat is, voorzover ik kan zien, hier niet anders.
Wie echt iets zou willen doen aan de vastgelopen woningmarkt, die hield op met geruchten verspreiden dat er 'iets' moet veranderen aan de wijze van financieren, en die zorgde ervoor dat de enorme kluwen verstikkende regels die de woningmarkt vooral in het laagste segment wurgen, geschrapt werden.
Maar het weghalen van complexiteit is de econoom en de politicus een gruwel. Ze eten ervan. Dus reken er maar niet op dat dat gebeurt. Die belastingverhoging komt er.
Die belastingmaatregel leidt tot een implosie van de woningmarkt, vooral in het duurdere segment. Dat is niet goed voor de economie, omdat het ons GDP sterk negatief beïnvloedt. Maar daar hebben de topeconomen wat op gevonden!
De pensioenfondsen moeten toegang krijgen tot de hypotheekmarkt! Vloeit er 'kapitaal' naar die markt die nu vast zit door hun gespeculeer over het afschaffen van de HRA, waardoor we met ons pensioengeld ons eigen huis kunnen financieren!
Nou, gewaardeerde topeconomen, als mijn huis mijn appeltje voor de dorst moet zijn, schaf dan meteen maar de verplichte pensioen-afdracht af, en laat mij dat geld maar investeren in dat huis, dan. Toch? Spaart een hoop geld uit, dat de pensioenspaarder nu kwijt is aan al die economen in die vergulde kantoren van de pensioenfondsen. Die straks feitelijk niks anders doen dan geld dat ze van mij krijgen voor mijn oude dag, aan mij uit te lenen tegen een rente die ik dan liever in mijn zak hou, dan hun werkgelegenheid ermee te subsidiëren!
vrijdag 24 februari 2012 om 09:42
Overdrachtbelasting een melkkoe voor de notaris? Die stort het dezelfde dag nog door aan de belastingdienst hoor het is niet voor niets BELASTING. Je moet de tarieven van de notaris maar eens vergelijken met wat makelaars en hypotheekadviseurs verdienen. Die verdienen duizenden euro's de notarus moet tegenwoordig zo laag mogelijk.
Je moet niet zomaar wat roepen als je er geen vertand van hebt
Je moet niet zomaar wat roepen als je er geen vertand van hebt
vrijdag 24 februari 2012 om 09:45
quote:charlottecharles schreef op 23 februari 2012 @ 10:13:
[...]
Ja maar het kan dus niet zo zijn dat maar 1 groep (kopers) hoeft in te leveren. Dan moeten huurders net zo goed inleveren.
Ik begrijp nooit zo goed, waarom kopers en huurders op 1 lijn gesteld worden. Huurders zijn huurders en kopers zijn kopers.
Echt raar.
[...]
Ja maar het kan dus niet zo zijn dat maar 1 groep (kopers) hoeft in te leveren. Dan moeten huurders net zo goed inleveren.
Ik begrijp nooit zo goed, waarom kopers en huurders op 1 lijn gesteld worden. Huurders zijn huurders en kopers zijn kopers.
Echt raar.
odi et amo
vrijdag 24 februari 2012 om 09:49
quote:charlottecharles schreef op 23 februari 2012 @ 10:08:
(..)
Ik denk wel dat iedereen 'geraakt' wordt als het ware, dat iedereen in moet leveren.
Er zal toch echt iets moeten gebeuren om wat te veranderen.Inderdaad, dat is het idee: Iedereen inleveren. En waarvoor? Inderdaad, 'om wat te veranderen'! Werkgelegenheid voor 'paper pushers'!
(..)
Ik denk wel dat iedereen 'geraakt' wordt als het ware, dat iedereen in moet leveren.
Er zal toch echt iets moeten gebeuren om wat te veranderen.Inderdaad, dat is het idee: Iedereen inleveren. En waarvoor? Inderdaad, 'om wat te veranderen'! Werkgelegenheid voor 'paper pushers'!
vrijdag 24 februari 2012 om 09:51
quote:valentinamaria schreef op 23 februari 2012 @ 10:35:
overdrachtsbelasting vind ik meer een melkkoe voor de notaris.
stel dat je bij het kopen van een auto ook zoiets moest betalen, t is dikke onzin.
Melkkoe voor de notaris zegt ze......
Het woord eindigt niet voor niks met 'belasting' dwz het moet afgedragen worden.
*inderdaad: geen dingen gaan roepen waar je geen verstand van hebt*
@Katrien74: ben mijn baan weer kwijt (met dank aan de belabberde OG markt en een prijsvechter hier in de buurt)
overdrachtsbelasting vind ik meer een melkkoe voor de notaris.
stel dat je bij het kopen van een auto ook zoiets moest betalen, t is dikke onzin.
Melkkoe voor de notaris zegt ze......
Het woord eindigt niet voor niks met 'belasting' dwz het moet afgedragen worden.
*inderdaad: geen dingen gaan roepen waar je geen verstand van hebt*
@Katrien74: ben mijn baan weer kwijt (met dank aan de belabberde OG markt en een prijsvechter hier in de buurt)
vrijdag 24 februari 2012 om 09:53
Is de kern eigenlijk niet gewoon dat de hypotheek schuld te hoog is. Huizen werden steeds duurder (waarom eigenlijk, komt dat door de HRA?), mensen hadden steeds meer hypotheek nodig. Nu is de kloof te groot. Teveel mensen met een middeninkomen zijn nu afhankelijk van de prijzen in de sociale huur.
Doubt kills more dreams than failure ever will
vrijdag 24 februari 2012 om 09:58
Dat de huizen steeds duurder werden is meer een kwestie van vraag en aanbod. Er is natuurlijk heel lang een periode geweest waarin echt alles kon en mogelijk was. Executieveilingen namen toe, de economie die steeds slechter werd, werkloosheid, en dan is een belabberde huizemarkt een van de gevolgen, naast de verscherping van de hypotheekregels.
vrijdag 24 februari 2012 om 10:16
De huizenprijzen stegen ook omdat het blijkbaar betaalbaar was voor de koper. Als je het niet kunt betalen, heb je geen vraag. Vroeger was het heel normaal om te sparen voor een woning, om lange tijd met baby bij ouders in te wonen etc. Dat heb ik de laatste jaren niet meer gezien. Dat geld dat uitgegeven werd komt volgens mij niet omdat de lonen of inflatie net zo hard zijn mee gestegen (zoek nog een bron maar kan die lonen niet vinden).
Stukje wikipedia HRA:
Impact op woningmarkt
De regeling maakt het voor belastingbetalers mogelijk om een hoger bedrag te bieden voor een woning, dan zonder hypotheekrenteaftrek mogelijk zou zijn. Doordat er evenwel niet onbeperkt bijgebouwd kan worden, heeft de hypotheekrenteaftrek een prijsopdrijvend effect op de woningbouwgrond en op de woningprijzen.
De woningprijzen zijn na de Tweede Wereldoorlog sterk gestegen; ruim meer dan de inflatie. Prijzen van koopwoningen zijn in de afgelopen 20 jaar in sommige gebieden, zoals bijvoorbeeld binnen de ring van Amsterdam, tot soms wel duizend procent gestegen.[6] Een eenvoudige etagewoning in een normale volkswijk binnen de ring, die men voor bijvoorbeeld 70 tot 80 duizend gulden kon kopen in 1990, kan in 2010 een prijskaartje hebben van 250 tot 300 duizend euro.
Door het prijsopdrijvende effect is de hypotheekrenteaftrek verantwoordelijk voor een deel van deze prijsstijging.
In een rapport uit 2008 beweert Deutsche Bank Research dat deze kunstmatig hoge prijs van woningen ertoe heeft geleid dat Nederland één van de laagste percentages huisbezitters in de ontwikkelde wereld heeft [7].
Het International Monetary Fund (IMF) berekent in zijn World Economic Outlook (WEO) uit 2008 dat Nederland nummer twee op de ranglijst staat van landen met een overgewaardeerde huizenprijs. Huizenprijzen in Nederland zijn volgens dit rapport 30% te hoog.[8] Het IMF heeft wel later (Volkskrant-NRC) na gewezen te zijn op de specifieke Nederlandse situatie, weinig bouwgrond en een tekort aan woningen, zijn uitspraken over het prijsniveau van de Nederlandse huizenmarkt genuanceerd. Roberto Cardarelli is een van de auteurs van het artikel, hij zegt: "De exacte cijfers moeten met een korreltje zout worden genomen".
Stukje wikipedia HRA:
Impact op woningmarkt
De regeling maakt het voor belastingbetalers mogelijk om een hoger bedrag te bieden voor een woning, dan zonder hypotheekrenteaftrek mogelijk zou zijn. Doordat er evenwel niet onbeperkt bijgebouwd kan worden, heeft de hypotheekrenteaftrek een prijsopdrijvend effect op de woningbouwgrond en op de woningprijzen.
De woningprijzen zijn na de Tweede Wereldoorlog sterk gestegen; ruim meer dan de inflatie. Prijzen van koopwoningen zijn in de afgelopen 20 jaar in sommige gebieden, zoals bijvoorbeeld binnen de ring van Amsterdam, tot soms wel duizend procent gestegen.[6] Een eenvoudige etagewoning in een normale volkswijk binnen de ring, die men voor bijvoorbeeld 70 tot 80 duizend gulden kon kopen in 1990, kan in 2010 een prijskaartje hebben van 250 tot 300 duizend euro.
Door het prijsopdrijvende effect is de hypotheekrenteaftrek verantwoordelijk voor een deel van deze prijsstijging.
In een rapport uit 2008 beweert Deutsche Bank Research dat deze kunstmatig hoge prijs van woningen ertoe heeft geleid dat Nederland één van de laagste percentages huisbezitters in de ontwikkelde wereld heeft [7].
Het International Monetary Fund (IMF) berekent in zijn World Economic Outlook (WEO) uit 2008 dat Nederland nummer twee op de ranglijst staat van landen met een overgewaardeerde huizenprijs. Huizenprijzen in Nederland zijn volgens dit rapport 30% te hoog.[8] Het IMF heeft wel later (Volkskrant-NRC) na gewezen te zijn op de specifieke Nederlandse situatie, weinig bouwgrond en een tekort aan woningen, zijn uitspraken over het prijsniveau van de Nederlandse huizenmarkt genuanceerd. Roberto Cardarelli is een van de auteurs van het artikel, hij zegt: "De exacte cijfers moeten met een korreltje zout worden genomen".
Doubt kills more dreams than failure ever will
vrijdag 24 februari 2012 om 10:17
Stel je nou eens een wereld voor, waarin er geen economen waren. Geen mensen die allerlei complexe maatregelen zouden bedenken om zichzelf onmisbaar te maken?
Dan had je geld, dat je verdiende door te werken. Een deel daarvan droeg je af aan het collectief (de overheid), om dingen mee te bekostigen die nou eenmaal onontbeerlijk zijn voor een gezonde, goed functionerende samenleving. Onderwijs. Elementaire gezondheidszorg. Een basisinkomen waardoor je niet sterft van honger, kou of gebrek als je enige tijd geen arbeid kunt verrichten. Goede infrastructuur. Defensie en Justitie. Klaar.
En waar je wil wonen, hoeveel geld je daarvoor over hebt, en of je
wil kopen, of huren, of op een stretcher in je kantoor wil slapen, dat bepaal je gewoon zelf. En of je geld wilt sparen voor een pensioen, of dat je je wilt bijverzekeren voor het risico van verlies van je baan, bepaal je ook zelf.
De economen die ik ken, zijn best slimme mensen. Ze kunnen hun geld ook makkelijk verdienen door iets nuttigs te gaan doen met hun leven.
Dan had je geld, dat je verdiende door te werken. Een deel daarvan droeg je af aan het collectief (de overheid), om dingen mee te bekostigen die nou eenmaal onontbeerlijk zijn voor een gezonde, goed functionerende samenleving. Onderwijs. Elementaire gezondheidszorg. Een basisinkomen waardoor je niet sterft van honger, kou of gebrek als je enige tijd geen arbeid kunt verrichten. Goede infrastructuur. Defensie en Justitie. Klaar.
En waar je wil wonen, hoeveel geld je daarvoor over hebt, en of je
wil kopen, of huren, of op een stretcher in je kantoor wil slapen, dat bepaal je gewoon zelf. En of je geld wilt sparen voor een pensioen, of dat je je wilt bijverzekeren voor het risico van verlies van je baan, bepaal je ook zelf.
De economen die ik ken, zijn best slimme mensen. Ze kunnen hun geld ook makkelijk verdienen door iets nuttigs te gaan doen met hun leven.
vrijdag 24 februari 2012 om 10:26
keuzes keuzes......
Anyway: toen we dit huis kochten schrokken we van het bedrag wat wij op ons beider inkomen konden lenen. En er kon nog wel wat bij voor de tuin. Ze wilden ons ook een beleggingshypotheek aansmeren. Godzijdank waren wij niet op ons mondje gevallen en hebben we de meneer van de Rabobank even exact uit de doeken gedaan hoe we onze hypotheek wilden hebben en hoeveel het moest worden. We waren maar behoudend volgens die meneer.....
Anyway: toen we dit huis kochten schrokken we van het bedrag wat wij op ons beider inkomen konden lenen. En er kon nog wel wat bij voor de tuin. Ze wilden ons ook een beleggingshypotheek aansmeren. Godzijdank waren wij niet op ons mondje gevallen en hebben we de meneer van de Rabobank even exact uit de doeken gedaan hoe we onze hypotheek wilden hebben en hoeveel het moest worden. We waren maar behoudend volgens die meneer.....
vrijdag 24 februari 2012 om 10:44
quote:lammy schreef op 23 februari 2012 @ 13:53:
Waarom is het zo erg dat er staatssteun in sociale huurwoningen zou zitten en iemand met een 'te hoog' inkomen daar in woont. De hra komt toch ook van de staat dus wat is nou werkelijk het probleem. Het geld wat iemand overhoudt aan zijn of haar lage huur vloeit toch weer terug in de economie. Scheef is dan weer recht toch.
De HRA is onderdeel van het belastingsysteem. Je krijgt geen SUBSIDIE. Je betaalt minder belasting. ALS je het al aan wil merken als subsidie, dan is het een subsidie geweest voor de banken. Niet voor de huiseigenaren.
Afschaffen HRA is dan ook domweg een belastingverhoging. Terwijl je in een recessie daar enorm mee op moet passen! De economische modellen zijn leuk om inzicht te krijgen in een complex systeem, maar niet opgewassen tegen de realiteit van elke dag. En ze zijn opgebouwd rond de statistieken van 'gisteren', terwijl de wereld bijna per minuut verandert op onvoorspelbare wijze, exact om die modellen het nakijken te geven.
Waarom is het zo erg dat er staatssteun in sociale huurwoningen zou zitten en iemand met een 'te hoog' inkomen daar in woont. De hra komt toch ook van de staat dus wat is nou werkelijk het probleem. Het geld wat iemand overhoudt aan zijn of haar lage huur vloeit toch weer terug in de economie. Scheef is dan weer recht toch.
De HRA is onderdeel van het belastingsysteem. Je krijgt geen SUBSIDIE. Je betaalt minder belasting. ALS je het al aan wil merken als subsidie, dan is het een subsidie geweest voor de banken. Niet voor de huiseigenaren.
Afschaffen HRA is dan ook domweg een belastingverhoging. Terwijl je in een recessie daar enorm mee op moet passen! De economische modellen zijn leuk om inzicht te krijgen in een complex systeem, maar niet opgewassen tegen de realiteit van elke dag. En ze zijn opgebouwd rond de statistieken van 'gisteren', terwijl de wereld bijna per minuut verandert op onvoorspelbare wijze, exact om die modellen het nakijken te geven.
vrijdag 24 februari 2012 om 11:00
quote:valentinamaria schreef op 23 februari 2012 @ 11:13:
eigenlijk is het gewoon belachelijk dat er zoveel prachtige kantoorpanden leegstaan, daar kunnen prachtige huurappartementen van gemaakt worden.
tegen schappelijke prijzen uiteraard, die grond is stukken goedkoper.Dat is een van die dingen. Regelgeving die de woningmarkt wurgt. Schrap de bestemmingsplannen, en schrap de steeds belachelijker wordende normen voor de woningmarkt, en klaar is Kees! En het leuke is: Je bezuinigt nog meteen ECHT ook! Kunnen dit soort voorstellen om de belastingen te verhogen in het archief met historisch materiaal.
eigenlijk is het gewoon belachelijk dat er zoveel prachtige kantoorpanden leegstaan, daar kunnen prachtige huurappartementen van gemaakt worden.
tegen schappelijke prijzen uiteraard, die grond is stukken goedkoper.Dat is een van die dingen. Regelgeving die de woningmarkt wurgt. Schrap de bestemmingsplannen, en schrap de steeds belachelijker wordende normen voor de woningmarkt, en klaar is Kees! En het leuke is: Je bezuinigt nog meteen ECHT ook! Kunnen dit soort voorstellen om de belastingen te verhogen in het archief met historisch materiaal.
vrijdag 24 februari 2012 om 11:01
quote:evelynsalt schreef op 24 februari 2012 @ 10:26:
keuzes keuzes......
Anyway: toen we dit huis kochten schrokken we van het bedrag wat wij op ons beider inkomen konden lenen. En er kon nog wel wat bij voor de tuin. Ze wilden ons ook een beleggingshypotheek aansmeren. Godzijdank waren wij niet op ons mondje gevallen en hebben we de meneer van de Rabobank even exact uit de doeken gedaan hoe we onze hypotheek wilden hebben en hoeveel het moest worden. We waren maar behoudend volgens die meneer.....
Gelukkig zijn jullie zo verstandig geweest. Ze kwamen bij mij ook met allerlei ingewikkelde beleggingsformules toen ik mijn spaargeld een betere plek wilde geven. Ik snapte het niet, dus ook niet gedaan. Ik weet nog dat ik de consumenten bond had gebeld voor de info over de beste spaarrekening en dat ik toen Ice Save als antwoord kreeg. Ik kende het niet, dus ook maar niet gedaan.
Ik hou mijn hart vast voor alle mensen die hun pensioen uit de verkoop van het huis willen halen, ken er genoeg.
keuzes keuzes......
Anyway: toen we dit huis kochten schrokken we van het bedrag wat wij op ons beider inkomen konden lenen. En er kon nog wel wat bij voor de tuin. Ze wilden ons ook een beleggingshypotheek aansmeren. Godzijdank waren wij niet op ons mondje gevallen en hebben we de meneer van de Rabobank even exact uit de doeken gedaan hoe we onze hypotheek wilden hebben en hoeveel het moest worden. We waren maar behoudend volgens die meneer.....
Gelukkig zijn jullie zo verstandig geweest. Ze kwamen bij mij ook met allerlei ingewikkelde beleggingsformules toen ik mijn spaargeld een betere plek wilde geven. Ik snapte het niet, dus ook niet gedaan. Ik weet nog dat ik de consumenten bond had gebeld voor de info over de beste spaarrekening en dat ik toen Ice Save als antwoord kreeg. Ik kende het niet, dus ook maar niet gedaan.
Ik hou mijn hart vast voor alle mensen die hun pensioen uit de verkoop van het huis willen halen, ken er genoeg.
Doubt kills more dreams than failure ever will
vrijdag 24 februari 2012 om 11:33
quote:modus schreef op 23 februari 2012 @ 18:08:
[...]
Wat is nou precies je punt?Was een reactie op jeane_avril die zei:
Ik denk dat sommigen naar verhouding maandelijks meer HRA vangen dan iemand met huurtoeslag.
Dat klopt dus, en niet alleen sommigen maar gemiddeld ontvangen mensen beduidend meer hypotheekrenteaftrek, en het zijn ook 3 x zoveel huishoudens die HRA hebben dan huishoudens met huurtoeslag.
[...]
Wat is nou precies je punt?Was een reactie op jeane_avril die zei:
Ik denk dat sommigen naar verhouding maandelijks meer HRA vangen dan iemand met huurtoeslag.
Dat klopt dus, en niet alleen sommigen maar gemiddeld ontvangen mensen beduidend meer hypotheekrenteaftrek, en het zijn ook 3 x zoveel huishoudens die HRA hebben dan huishoudens met huurtoeslag.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 24 februari 2012 om 11:44
Vanavond een interessante aflevering van Zembla op tv:
Restschuld
Mensen die noodgedwongen hun huis moeten verkopen, blijven zitten met een enorme restschuld, omdat de waarde van hun huis inmiddels veel lager ligt dan wat ze er zelf voor hebben neergelegd.
Ondertussen geven de banken geen krimp: meedogenloos eisen ze hun geld op.
Zorgplicht
Die houding wekt wrevel, onder meer bij de Autoriteit Financiële Markten. Die riep de banken vorig jaar al op hun zorgplicht na te komen om samen met hun klanten betalingsachterstanden te voorkomen. "Onze indruk is dat banken dat onvoldoende doen," zegt AFM-bestuurslid Theo Kockelkoren in ZEMBLA.
In de aflevering 'Horrorhypotheken' onderzoeken we de rol van de banken in de huizencrisis, en hoe ze omgaan met klanten die daaraan ten onder gaan.
ZEMBLA - 'Horrorhypotheken' a.s. vrijdag 24 februari om 21.20 uur op Nederland 2
Restschuld
Mensen die noodgedwongen hun huis moeten verkopen, blijven zitten met een enorme restschuld, omdat de waarde van hun huis inmiddels veel lager ligt dan wat ze er zelf voor hebben neergelegd.
Ondertussen geven de banken geen krimp: meedogenloos eisen ze hun geld op.
Zorgplicht
Die houding wekt wrevel, onder meer bij de Autoriteit Financiële Markten. Die riep de banken vorig jaar al op hun zorgplicht na te komen om samen met hun klanten betalingsachterstanden te voorkomen. "Onze indruk is dat banken dat onvoldoende doen," zegt AFM-bestuurslid Theo Kockelkoren in ZEMBLA.
In de aflevering 'Horrorhypotheken' onderzoeken we de rol van de banken in de huizencrisis, en hoe ze omgaan met klanten die daaraan ten onder gaan.
ZEMBLA - 'Horrorhypotheken' a.s. vrijdag 24 februari om 21.20 uur op Nederland 2
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 24 februari 2012 om 12:53
quote:jaap schreef op 24 februari 2012 @ 12:03:
Hebben jullie het HELE voorstel ook gelezen? HIER kun je een PDF-versie vinden.
Ik blijf erbij dat het zich te weinig richt op de minder draagkrachtigen. Een marktconform huurtarief kan, tenzij de huizenprijzen drastisch dalen, maar door weinigen beneden modaal worden opgebracht.
Ik mis dus
punt 7 waarin wordt beschreven hoe er voor die groep meer sociale huurwoningen beschikbaar komen
en
punt 8 waarin de norm voor toekenning van huurtoeslag wordt verhoogd wat betreft maximaal inkomen en maximale huurgrens
(bv. volgend aan die twee procent die de huren kennelijk extra mogen stijgen.)
Hebben jullie het HELE voorstel ook gelezen? HIER kun je een PDF-versie vinden.
Ik blijf erbij dat het zich te weinig richt op de minder draagkrachtigen. Een marktconform huurtarief kan, tenzij de huizenprijzen drastisch dalen, maar door weinigen beneden modaal worden opgebracht.
Ik mis dus
punt 7 waarin wordt beschreven hoe er voor die groep meer sociale huurwoningen beschikbaar komen
en
punt 8 waarin de norm voor toekenning van huurtoeslag wordt verhoogd wat betreft maximaal inkomen en maximale huurgrens
(bv. volgend aan die twee procent die de huren kennelijk extra mogen stijgen.)
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 24 februari 2012 om 14:01
Merano, de discussie die jij hebt met de heren, is niet van principiële aard. Beetje meer, beetje minder. Daar duik ik niet in. Die sturing is arbitrair, en kost alle burgers klauwen met geld. Het leidt tot tweespalt, en het idee dat de een meer 'krijgt' dan de ander. Mijn uitgangspunt is een andere. Al die ambtenaren en (economische) adviseurs zijn een blok aan ons been. Ze kosten goudgeld, en leveren niks op.
Die kosten zijn niet alleen direct, hun salaris, honorarium of vergoeding, en wat ze kosten qua kantoorruimte, faciliteiten en 'aansturing', compleet met de uiteenlopende overlegorganen, allen opgetuigd met eigen notulisten en administratieve staf. Nee, als je de huursubsidie opschroeft, ontstaat er druk op de huren in opwaartse richting. Gewoon omdat de huurder ineens meer kan betalen. Dat hele bouwwerk is ballast. Nutteloze frutsels.
Wat je wil, als burger, is dat je een dak boven je hoofd hebt, en dat dat dak niet lekt. En dat je het niet aflegt van de kou. Daarna is 'oppervlak' interessant, vooral als je een gezinnetje wil stichten. Maar net zo goed als mensen compleet vrijwillig in een minuscuul tentje, of een gammele sleurhut kruipen als ze op vakantie gaan, en terugkomen met opgetogen verhalen over hoe leuk het was, zijn er hele volksstammen die hun studententijd doorbrachten in een raamloos vertrek, centraal toilet en gezamenlijke keuken, en eraan terugdenken als 'de mooiste tijd van hun leven!'
Dat je als arbeidende Nederlander wel iets meer mag verwachten dan een uitgewoonde sleurhut, of een container, daar kan ik in meegaan. En dat is ook makkelijk te realiseren zonder dat hele ambtelijke klokkenspel, en legertje adviseurs en politici die met wetten en subsidies lopen goochelen. Sterker: Zonder die lui lukt het beter!
In de VS bouwen ze huizen van het materiaal dat wij 'floorboard' noemen. En ze timmeren het zelf in elkaar, samen met vrienden. Paarduizend Euro, en je hebt een eigen huis. Ga eens Googlen op dat thema. Kom je echt super-goedkope oplossingen tegen die prima kunnen in Nederland. Maar niet mogen.
Die kosten zijn niet alleen direct, hun salaris, honorarium of vergoeding, en wat ze kosten qua kantoorruimte, faciliteiten en 'aansturing', compleet met de uiteenlopende overlegorganen, allen opgetuigd met eigen notulisten en administratieve staf. Nee, als je de huursubsidie opschroeft, ontstaat er druk op de huren in opwaartse richting. Gewoon omdat de huurder ineens meer kan betalen. Dat hele bouwwerk is ballast. Nutteloze frutsels.
Wat je wil, als burger, is dat je een dak boven je hoofd hebt, en dat dat dak niet lekt. En dat je het niet aflegt van de kou. Daarna is 'oppervlak' interessant, vooral als je een gezinnetje wil stichten. Maar net zo goed als mensen compleet vrijwillig in een minuscuul tentje, of een gammele sleurhut kruipen als ze op vakantie gaan, en terugkomen met opgetogen verhalen over hoe leuk het was, zijn er hele volksstammen die hun studententijd doorbrachten in een raamloos vertrek, centraal toilet en gezamenlijke keuken, en eraan terugdenken als 'de mooiste tijd van hun leven!'
Dat je als arbeidende Nederlander wel iets meer mag verwachten dan een uitgewoonde sleurhut, of een container, daar kan ik in meegaan. En dat is ook makkelijk te realiseren zonder dat hele ambtelijke klokkenspel, en legertje adviseurs en politici die met wetten en subsidies lopen goochelen. Sterker: Zonder die lui lukt het beter!
In de VS bouwen ze huizen van het materiaal dat wij 'floorboard' noemen. En ze timmeren het zelf in elkaar, samen met vrienden. Paarduizend Euro, en je hebt een eigen huis. Ga eens Googlen op dat thema. Kom je echt super-goedkope oplossingen tegen die prima kunnen in Nederland. Maar niet mogen.
vrijdag 24 februari 2012 om 14:12
Misschien moeten ze de hypotheekgarantie regels ook maar eens aanpassen.
http://www.nrc.nl/nieuws/ ... huld-op-huis-te-ontlopen/
Getrouwde of samenwonende stellen kunnen met een truc de restschuld op hun huis ontlopen. Als ze zogenaamd scheiden en beiden de hypotheek niet zelfstandig kunnen betalen, vangt de Nationale Hypotheek Garantie de restschuld op. Dat meldt NRC Handelsblad vanmiddag.
Wim van der Kleijn beschrijft de truc uit makelaarskringen in zijn boek Eigen huis in de crisis dat binnenkort verschijnt. Het is mogelijk dat steeds meer stellen de truc gebruiken. Het aantal gescheiden koppels dat een beroep op de NHG doet, is de laatste jaren sterk gestegen, terwijl het aantal echtscheidingen stabiel bleef, zo blijkt uit onderzoek van deze krant. Tussen 2006 en 2011 steeg het aandeel claims bij de NHG op basis van scheiding van 20 procent naar 50 procent. Het aandeel werklozen dat een beroep op de NHG deed, bleef in deze crisisjaren gelijk. Het percentage wanbetalers daalde zelfs.
De NHG wordt verstrekt door het Waarborgfonds Eigen Woningen en geldt voor koophuizen tot 350.000 euro. Kopers verzekeren zich tegen een restschuld bij gedwongen verkoop door eenmalig 0,7 procent van de koopsom te storten in het waarborgfonds (vermogen 730 miljoen). Een gat in je hand telt niet; claimen kan alleen wegens betalingsproblemen door scheiding, overlijden van een partner, werkloosheid of arbeidsongeschiktheid.
Aantal schadeclaims stijgt: vorig jaar ruim 37 miljoen uitgekeerd
Het aantal schadeclaims is de laatste jaren sterk gestegen. In 2010 werd in circa 1.130 vergoedingen voor een totaalbedrag van 37,3 miljoen euro uitgekeerd. Dit jaar is tot nu toe de helft van de schadevergoedingen naar scheidingsgevallen gegaan.
De truc is simpel voor samenwonenden: een van de twee moet zich uitschrijven op het woonadres. Getrouwde stellen of koppels met een geregistreerd partnerschap moeten wel formeel scheiden. Makelaars zouden weer wat verdienen met de taxatie die nodig is voor de verkoop.
Demografisch is de toename van het aantal scheidingen met NHG lastig te verklaren. Het aantal huwelijken en partnerschappen dat strandt, ligt al enkele jaren rond de 32.000. In de leeftijdscategorie van NHG-kopers (gemiddeld 32 jaar) daalde het aantal scheidingen iets. Het aantal samenwonenden dat uit elkaar gaat stijgt wel, maar wordt niet geteld, zegt het CBS. Algemeen wordt er eerder minder dan meer gescheiden in slechte economische tijden omdat scheiden geld kost.
‘Geen fraude, maar gevolg van daling huizenprijzen’
Directeur Karel Schiffer van de stichting Waarborgfonds Eigen Woningen ontkent dat er sprake is van fraude. Hij zegt dat de toename “puur en alleen” een gevolg is van de daling van de huizenprijzen. Peter Boelhouwer, hoogleraar huisvestingssystemen aan de TU Delft, is het daar niet mee eens. “Dat verklaart niet de relatieve stijging van alleen het aantal echtscheidingen met NHG”, zegt hij.
Alle schadeclaims op basis van (echt)scheiding worden sinds 2010 wel extra gecontroleerd. Ook worden steekproeven gehouden om te kijken of mensen na hun ‘scheiding’ niet weer zijn gaan samenwonen.
http://www.nrc.nl/nieuws/ ... huld-op-huis-te-ontlopen/
Getrouwde of samenwonende stellen kunnen met een truc de restschuld op hun huis ontlopen. Als ze zogenaamd scheiden en beiden de hypotheek niet zelfstandig kunnen betalen, vangt de Nationale Hypotheek Garantie de restschuld op. Dat meldt NRC Handelsblad vanmiddag.
Wim van der Kleijn beschrijft de truc uit makelaarskringen in zijn boek Eigen huis in de crisis dat binnenkort verschijnt. Het is mogelijk dat steeds meer stellen de truc gebruiken. Het aantal gescheiden koppels dat een beroep op de NHG doet, is de laatste jaren sterk gestegen, terwijl het aantal echtscheidingen stabiel bleef, zo blijkt uit onderzoek van deze krant. Tussen 2006 en 2011 steeg het aandeel claims bij de NHG op basis van scheiding van 20 procent naar 50 procent. Het aandeel werklozen dat een beroep op de NHG deed, bleef in deze crisisjaren gelijk. Het percentage wanbetalers daalde zelfs.
De NHG wordt verstrekt door het Waarborgfonds Eigen Woningen en geldt voor koophuizen tot 350.000 euro. Kopers verzekeren zich tegen een restschuld bij gedwongen verkoop door eenmalig 0,7 procent van de koopsom te storten in het waarborgfonds (vermogen 730 miljoen). Een gat in je hand telt niet; claimen kan alleen wegens betalingsproblemen door scheiding, overlijden van een partner, werkloosheid of arbeidsongeschiktheid.
Aantal schadeclaims stijgt: vorig jaar ruim 37 miljoen uitgekeerd
Het aantal schadeclaims is de laatste jaren sterk gestegen. In 2010 werd in circa 1.130 vergoedingen voor een totaalbedrag van 37,3 miljoen euro uitgekeerd. Dit jaar is tot nu toe de helft van de schadevergoedingen naar scheidingsgevallen gegaan.
De truc is simpel voor samenwonenden: een van de twee moet zich uitschrijven op het woonadres. Getrouwde stellen of koppels met een geregistreerd partnerschap moeten wel formeel scheiden. Makelaars zouden weer wat verdienen met de taxatie die nodig is voor de verkoop.
Demografisch is de toename van het aantal scheidingen met NHG lastig te verklaren. Het aantal huwelijken en partnerschappen dat strandt, ligt al enkele jaren rond de 32.000. In de leeftijdscategorie van NHG-kopers (gemiddeld 32 jaar) daalde het aantal scheidingen iets. Het aantal samenwonenden dat uit elkaar gaat stijgt wel, maar wordt niet geteld, zegt het CBS. Algemeen wordt er eerder minder dan meer gescheiden in slechte economische tijden omdat scheiden geld kost.
‘Geen fraude, maar gevolg van daling huizenprijzen’
Directeur Karel Schiffer van de stichting Waarborgfonds Eigen Woningen ontkent dat er sprake is van fraude. Hij zegt dat de toename “puur en alleen” een gevolg is van de daling van de huizenprijzen. Peter Boelhouwer, hoogleraar huisvestingssystemen aan de TU Delft, is het daar niet mee eens. “Dat verklaart niet de relatieve stijging van alleen het aantal echtscheidingen met NHG”, zegt hij.
Alle schadeclaims op basis van (echt)scheiding worden sinds 2010 wel extra gecontroleerd. Ook worden steekproeven gehouden om te kijken of mensen na hun ‘scheiding’ niet weer zijn gaan samenwonen.
vrijdag 24 februari 2012 om 15:28
vrijdag 24 februari 2012 om 15:35
De hervormingen van de woningmarkt komen 10 jaar te laat.
De huizenprijzen konden zo ver stijgen door de rente-aftrek en door het feit dat banken tot vrij recent steeds gemakkelijker hypotheken verstrekten.
Banken houden inmiddels noodgedwongen de hand op de knip. Als nu ook de rente-aftrek sneuvelt, zullen mensen nog veel minder aan een woning kunnen besteden en stagneert de woningmarkt nog verder.
Er is gewoon geen gemakkelijke oplossing meer voorhanden. De prijzen zullen nog wat verder moeten dalen, en meer mensen krijgen te maken met een vrij recent afgesloten hypotheek die hoger is dan de waarde van het onderpand. Leuker kunnen we het niet maken.
De huizenprijzen konden zo ver stijgen door de rente-aftrek en door het feit dat banken tot vrij recent steeds gemakkelijker hypotheken verstrekten.
Banken houden inmiddels noodgedwongen de hand op de knip. Als nu ook de rente-aftrek sneuvelt, zullen mensen nog veel minder aan een woning kunnen besteden en stagneert de woningmarkt nog verder.
Er is gewoon geen gemakkelijke oplossing meer voorhanden. De prijzen zullen nog wat verder moeten dalen, en meer mensen krijgen te maken met een vrij recent afgesloten hypotheek die hoger is dan de waarde van het onderpand. Leuker kunnen we het niet maken.
vrijdag 24 februari 2012 om 16:05
quote:jaap schreef op 24 februari 2012 @ 14:01:
Merano, de discussie die jij hebt met de heren, is niet van principiële aard. Beetje meer, beetje minder. Daar duik ik niet in. Ik vind het wel een discussie van principiële aard. Het gaat namelijk over de bescherming van woonmogelijkheden van lagere inkomensgroepen.
Merano, de discussie die jij hebt met de heren, is niet van principiële aard. Beetje meer, beetje minder. Daar duik ik niet in. Ik vind het wel een discussie van principiële aard. Het gaat namelijk over de bescherming van woonmogelijkheden van lagere inkomensgroepen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 24 februari 2012 om 16:07
quote:ondernemer schreef op 24 februari 2012 @ 15:35:
De hervormingen van de woningmarkt komen 10 jaar te laat.
De huizenprijzen konden zo ver stijgen door de rente-aftrek en door het feit dat banken tot vrij recent steeds gemakkelijker hypotheken verstrekten.
Banken houden inmiddels noodgedwongen de hand op de knip. Als nu ook de rente-aftrek sneuvelt, zullen mensen nog veel minder aan een woning kunnen besteden en stagneert de woningmarkt nog verder.
Er is gewoon geen gemakkelijke oplossing meer voorhanden. De prijzen zullen nog wat verder moeten dalen, en meer mensen krijgen te maken met een vrij recent afgesloten hypotheek die hoger is dan de waarde van het onderpand. Leuker kunnen we het niet maken.Ik ben het met je eens. Maar hoe lang zou het duren voor die prijzen weer zover gedaald zijn dat de markt weer kan functioneren?
De hervormingen van de woningmarkt komen 10 jaar te laat.
De huizenprijzen konden zo ver stijgen door de rente-aftrek en door het feit dat banken tot vrij recent steeds gemakkelijker hypotheken verstrekten.
Banken houden inmiddels noodgedwongen de hand op de knip. Als nu ook de rente-aftrek sneuvelt, zullen mensen nog veel minder aan een woning kunnen besteden en stagneert de woningmarkt nog verder.
Er is gewoon geen gemakkelijke oplossing meer voorhanden. De prijzen zullen nog wat verder moeten dalen, en meer mensen krijgen te maken met een vrij recent afgesloten hypotheek die hoger is dan de waarde van het onderpand. Leuker kunnen we het niet maken.Ik ben het met je eens. Maar hoe lang zou het duren voor die prijzen weer zover gedaald zijn dat de markt weer kan functioneren?
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 24 februari 2012 om 16:08
quote:ondernemer schreef op 24 februari 2012 @ 15:35:
De hervormingen van de woningmarkt komen 10 jaar te laat.
.
Het is natuurlijk vrij laat, maar er is in de jaren 80 flink gepromoot met premie A tot D koopwoningen.
Daar is toen flink wat overheidsgeld in gaan zitten, ook voor doorstroming in de woonmarkt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Premiewoning
De hervormingen van de woningmarkt komen 10 jaar te laat.
.
Het is natuurlijk vrij laat, maar er is in de jaren 80 flink gepromoot met premie A tot D koopwoningen.
Daar is toen flink wat overheidsgeld in gaan zitten, ook voor doorstroming in de woonmarkt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Premiewoning
