Actueel
alle pijlers
Duizenden euro's terugbetalen om gratis boodschappen
dinsdag 29 december 2020 om 11:12
Een vrouw met een bijstandsuitkering moet 7000 euro terugbetalen omdat zij af en toe boodschappen kreeg van haar moeder. De anonieme vrouw stapte naar de rechter, maar die gaf de gemeente in kwestie uiteindelijk gelijk.
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
dinsdag 29 december 2020 om 17:01
Niet altijd.Rachmaninoff schreef: ↑29-12-2020 16:53Verkopen op marktplaats mag ook niet las ik, maar dat vind ik raar want die waarde had je al. Dat was al je bezit. Je mag ook eigen geld hebben of een auto. Dus ook een antieke vaas ter waarde van 100 euro. Als je die ruilt voor 100 euro blijft je bezit gelijk. Als ze dit precies willen uitvoeren zullen ze alle spullen van mensen in de bijstand moeten taxeren.
Sommige mensen krijgen spullen van anderen (bijvoorbeeld via oproepen 'gratis af te halen') en verkopen dat weer.
dinsdag 29 december 2020 om 17:02
maar zolang "we" (onze volksvertegenwoordiging) de regels hebben afgesproken, ben ik wel groot voorstander van leven binnen die regels.
Waarbij we mensen zeker moeten helpen hoor. En herziening ook prima is. Maar gewoon roepen, dat regels onzin zijn, en niet om je aan te houden, dat vind ik ondermijnend voor onze samenleving.
dinsdag 29 december 2020 om 17:02
Deze mevrouw heeft wel wat verkeerd gedaan. Ze ontving structurele financiële steun en heeft dat niet aan de gemeente doorgegeven, en dat mag nu eenmaal niet als je een bijstandsuitkering hebt.
dinsdag 29 december 2020 om 17:03
Eens!lilalinda schreef: ↑29-12-2020 17:02maar zolang "we" (onze volksvertegenwoordiging) de regels hebben afgesproken, ben ik wel groot voorstander van leven binnen die regels.
Waarbij we mensen zeker moeten helpen hoor. En herziening ook prima is. Maar gewoon roepen, dat regels onzin zijn, en niet om je aan te houden, dat vind ik ondermijnend voor onze samenleving.
dinsdag 29 december 2020 om 17:07
In onze gemeente krijgen mensen die minder begaafd zijn of moeite hebben met het begrijpen van dit soort regels hulp. De formulieren vullen ze samen met de cliente in en legt uit wat wel en niet mag. Nu weet ik dat bij onze gemeente je tot een bepaald bedrag aan giften mag krijgen, maar je moet het wel melden . Indien nodig zal er contact gezocht worden om eea na te vragen. De ene gift is de ander niet.
Ik heb als vrijwiliger bij humanitas gezeten en heb dit soort dingen vaker gezien. Het klopt dat niet iedereen snapt wat wel en niet mag.. En er zitten heus mensen bij die de grenzen opzoeken maar niet alle bijstandgerechtigden zijn sluwe lui die hun hand ophouden.
Deze mevrouw is neit handig geweest en de gemeente heeft gelijk simpel gezien.
Hoe ze dit dan aanpakken met die 7000 euro.. tja.. als gemeente zou ik goed nadenken hoe en of je wil vorderen. Ik zou eerst eens iemand erheen sturen voor budgetbegeleiding, want die lasten zijn dus blijkbaar te hoog.. als dat zo genoemd is in de uitspraak dan zal het wel zo zijn.. dit is aangetoond anders mag het niet genoemd worden.
Nu kan ze toch ook eten ? Ze krijgt nu geen boodschappen meer van haar moeder , ze is overleden toch ? Hoe gaat het dan nu ?
Ik heb als vrijwiliger bij humanitas gezeten en heb dit soort dingen vaker gezien. Het klopt dat niet iedereen snapt wat wel en niet mag.. En er zitten heus mensen bij die de grenzen opzoeken maar niet alle bijstandgerechtigden zijn sluwe lui die hun hand ophouden.
Deze mevrouw is neit handig geweest en de gemeente heeft gelijk simpel gezien.
Hoe ze dit dan aanpakken met die 7000 euro.. tja.. als gemeente zou ik goed nadenken hoe en of je wil vorderen. Ik zou eerst eens iemand erheen sturen voor budgetbegeleiding, want die lasten zijn dus blijkbaar te hoog.. als dat zo genoemd is in de uitspraak dan zal het wel zo zijn.. dit is aangetoond anders mag het niet genoemd worden.
Nu kan ze toch ook eten ? Ze krijgt nu geen boodschappen meer van haar moeder , ze is overleden toch ? Hoe gaat het dan nu ?
dinsdag 29 december 2020 om 17:08
Ik denk dat je ten alle tijde kritisch moet zijn.lilalinda schreef: ↑29-12-2020 17:02maar zolang "we" (onze volksvertegenwoordiging) de regels hebben afgesproken, ben ik wel groot voorstander van leven binnen die regels.
Waarbij we mensen zeker moeten helpen hoor. En herziening ook prima is. Maar gewoon roepen, dat regels onzin zijn, en niet om je aan te houden, dat vind ik ondermijnend voor onze samenleving.
dinsdag 29 december 2020 om 17:09
Waarom wordt aangenomen dat mensen in de bijstand niet werken? Ik zie nabij twee voorbeelden van dames die 40 uur per week moeten werken voor de gemeente (ongeschoolde arbeid) in ruil voor die bijstandsuitkering. En de alimentatie gaat naar de gemeente, dus de gemeente is er niet eens het volle pond aan kwijt. In het ene geval is de gemeente zelfs erg gehaaid om het maximale bij ex vandaan te halen, waardoor ook hij een werkende arme is.
Waar precies moet je in zulke omstandigheden van leven? Politiek is het vast geweldig te framen, al die luie uitkeringstrekkers, maar de realiteit is een stuk weerbarstiger.
Waar precies moet je in zulke omstandigheden van leven? Politiek is het vast geweldig te framen, al die luie uitkeringstrekkers, maar de realiteit is een stuk weerbarstiger.
dinsdag 29 december 2020 om 17:09
Ik zit daar niet in.Nummer*Zoveel schreef: ↑29-12-2020 17:01De meeste gemeenten hebben daar heel duidelijke regels voor opgesteld.
dinsdag 29 december 2020 om 17:10
En spullen van jezelf?minnimouse schreef: ↑29-12-2020 17:01Niet altijd.
Sommige mensen krijgen spullen van anderen (bijvoorbeeld via oproepen 'gratis af te halen') en verkopen dat weer.
dinsdag 29 december 2020 om 17:10
Ze ontving hulp in natura van haar moeder/mantelzorger.Nummer*Zoveel schreef: ↑29-12-2020 17:02Deze mevrouw heeft wel wat verkeerd gedaan. Ze ontving structurele financiële steun en heeft dat niet aan de gemeente doorgegeven, en dat mag nu eenmaal niet als je een bijstandsuitkering hebt.
dinsdag 29 december 2020 om 17:12
Ja hoor, dat begrijp ik wel. Heb zelf ook geen toeslagen.Irish_Wasser_Woman schreef: ↑29-12-2020 14:01Niet iedereen woont in een woning met recht op huurtoeslagEen nieuwe woning mét toeslag is niet overal gevonden, nog los van dat verhuizen ook een hoop geld kost.
Het geval dat ik ken, heeft zoiets aan de hand. Maar rijdt ook "gewoon" nog auto; en dát snap ik dan niet. De kosten van die auto zijn hetzelfde als het bedrag dat er (eigenlijk) structureel tekort is.... (maar deze persoon ontvangt dan ook zeer regelmatig aalmoezen van de omgeving....)
Maar onder 'hoge vaste lasten' kan ook nog wel iets anders vallen dan de huur van je huis.
Daarom lijkt het me voor de beeldvorming interessant om te weten hoe dat in dit specifieke geval zit.
dinsdag 29 december 2020 om 17:13
dinsdag 29 december 2020 om 17:14
Als er 'n fulltime baan beschikbaar is die uitgevoerd kan worden door een bijstandstrekker, dan hoort dat gewoon beschaafd beloond te worden met het minimumloon. Echt asociaal als ze mensen 40 uur aan 't werk zetten voor een superlage uitkering. En dan nog afstraffen als hen wat wordt toegestopt door hun familie ook.ikBedoelHetGoed schreef: ↑29-12-2020 17:09Waarom wordt aangenomen dat mensen in de bijstand niet werken? Ik zie nabij twee voorbeelden van dames die 40 uur per week moeten werken voor de gemeente (ongeschoolde arbeid) in ruil voor die bijstandsuitkering. En de alimentatie gaat naar de gemeente, dus de gemeente is er niet eens het volle pond aan kwijt. In het ene geval is de gemeente zelfs erg gehaaid om het maximale bij ex vandaan te halen, waardoor ook hij een werkende arme is.
Waar precies moet je in zulke omstandigheden van leven? Politiek is het vast geweldig te framen, al die luie uitkeringstrekkers, maar de realiteit is een stuk weerbarstiger.
dinsdag 29 december 2020 om 17:14
Het komt voor. Maar het is niet de meest voorkomende situatie.ikBedoelHetGoed schreef: ↑29-12-2020 17:09Waarom wordt aangenomen dat mensen in de bijstand niet werken? Ik zie nabij twee voorbeelden van dames die 40 uur per week moeten werken voor de gemeente (ongeschoolde arbeid) in ruil voor die bijstandsuitkering. En de alimentatie gaat naar de gemeente, dus de gemeente is er niet eens het volle pond aan kwijt. In het ene geval is de gemeente zelfs erg gehaaid om het maximale bij ex vandaan te halen, waardoor ook hij een werkende arme is.
Waar precies moet je in zulke omstandigheden van leven? Politiek is het vast geweldig te framen, al die luie uitkeringstrekkers, maar de realiteit is een stuk weerbarstiger.
Overigens is er een groep mensen die altijd ongeschikt voor werk zal zijn. Daar helpt 'participeren' ook niet voor. Maar het is wel de groep die dus rustig 40 jaar in de bijstand zal zitten.
De groep die wel geschikt zijn voor werk, daarvoor helpt 'participeren' ook niet per se. Die mensen hebben meer aan sollicitatiebegeleiding of een adempauze van een jaar of zo. Een participatiebaantje zorgt er alleen maar voor dat er minder ongeschoold betaald werk beschikbaar is en het geeft geen relevante werkervaring.
dinsdag 29 december 2020 om 17:15
Dan deugen de regels niet en vind ik dat bezwaarlijker dan wat deze dame heeft gedaan; bij haar moeder aankloppen en daarmee de samenleving, die toch al eeuwig lopen te mekkeren over mensen die hun handje ophouden, ontzien.Nummer*Zoveel schreef: ↑29-12-2020 17:02Deze mevrouw heeft wel wat verkeerd gedaan. Ze ontving structurele financiële steun en heeft dat niet aan de gemeente doorgegeven, en dat mag nu eenmaal niet als je een bijstandsuitkering hebt.
Denk dat dit geblunder wel weer terug wordt gedraaid en men zelf ook wel inziet dat dit het gevolg is van een falend systeem waar een onschuldige burger op een misselijke manier de dupe van is geworden.
Ik had de hele rataplan nog aangeklaagd voor geleden emotionele schade ook..
Arm mens.
dinsdag 29 december 2020 om 17:15
en die natura heeft een financiële waarde
(van zo'n 7000 euro)
dinsdag 29 december 2020 om 17:15
Je kunt je eigen bijdrage voor de zorgverzekering wel elk jaar kwijt zijn. Lijkt me voor iemand met bijstand een flink bedrag die 385 euro extra per jaar. Verder moet je veel medicatie tegenwoordig (deels) uit eigen zak betalen.minnimouse schreef: ↑29-12-2020 17:12Ja hoor, dat begrijp ik wel. Heb zelf ook geen toeslagen.
Maar onder 'hoge vaste lasten' kan ook nog wel iets anders vallen dan de huur van je huis.
Daarom lijkt het me voor de beeldvorming interessant om te weten hoe dat in dit specifieke geval zit.
dinsdag 29 december 2020 om 17:15
Ik vind dit wel erg ver gaan en ik kan me voorstellen dat die vrouw in kwestie zich niet realiseerde dat dit niet mag. Ik vind het ook geen goed voorbeeld naar de samenleving, dat dit bestraft wordt. Er zijn mensen met een uitkering die zwart werken en flink wat binnenharken, er gaan uitkeringen naar het buitenland. Enorme fraude en dan wordt deze casus gebruikt om de vrouw eens goed op haar plek te zetten. Als deze vrouw verder gewoon netjes met de uitkering omgaat vind ik dit niet het juiste geval om dit zo uit te knijpen.
dinsdag 29 december 2020 om 17:16
Ik hoef het niet te snappen ik vraag alleen of het mag. Niet of het wel of niet te controleren valt.minnimouse schreef: ↑29-12-2020 17:13Het gaat erom dat je je inkomen gewoon door moet geven. Je snapt toch ook wel dat het geen doen is om bij elke Marktplaatsverkoop te gaan controleren of iemand dat item voorheen ook al in zijn/haar bezit had?
dinsdag 29 december 2020 om 17:16
Ik vind het ook een belachelijke wet.Moreina schreef: ↑29-12-2020 17:15Dan deugen de regels niet en vind ik dat bezwaarlijker dan wat deze dame heeft gedaan; bij haar moeder aankloppen en daarmee de samenleving, die toch al eeuwig lopen te mekkeren over mensen die hun handje ophouden, ontzien.
Denk dat dit geblunder wel weer terug wordt gedraaid en men zelf ook wel inziet dat dit het gevolg is van een falend systeem waar een onschuldige burger op een misselijke manier de dupe van is geworden.
En door deze wet, hebben we nu deze regels.
Dus, als je deze wet belachelijk vind, check even wie er VOOR stemde, en houdt dat in je achterhoofd bij de aanstaande verkiezingen
dinsdag 29 december 2020 om 17:17
Verschilt per gemeente of je moet werken. Ik vind sowieso wel dat elke gemeente hetzelfde zou moeten werken.ikBedoelHetGoed schreef: ↑29-12-2020 17:09Waarom wordt aangenomen dat mensen in de bijstand niet werken? Ik zie nabij twee voorbeelden van dames die 40 uur per week moeten werken voor de gemeente (ongeschoolde arbeid) in ruil voor die bijstandsuitkering. En de alimentatie gaat naar de gemeente, dus de gemeente is er niet eens het volle pond aan kwijt. In het ene geval is de gemeente zelfs erg gehaaid om het maximale bij ex vandaan te halen, waardoor ook hij een werkende arme is.
Waar precies moet je in zulke omstandigheden van leven? Politiek is het vast geweldig te framen, al die luie uitkeringstrekkers, maar de realiteit is een stuk weerbarstiger.
Ik heb met deze doelgroep gewerkt en het is echt bizar wat voor verschillen er tussen gemeentes zijn.
En ja, ik vind het wel logisch en terecht dat partneralimentatie naar de gemeente gaat. En het maximale? Dat had de ex anders toch ook moeten betalen? De gemeente houdt zich, zover ik weet, aan de berekening van het LBIO.
dinsdag 29 december 2020 om 17:17
Ja, zo hielpen ze elkaar.
dinsdag 29 december 2020 om 17:17
Het is mij een raadsel hoe iemand rond kan komen van het bedrag van een bijstandsuitkering, helemaal als je lasten al behoorlijk hoog zijn als je in de bijstand raakt. Ik ben gelukkig nooit in die omstandigheden geweest, maar ik vind het erg knap als het lukt. Misschien moet er eens beter gekeken worden of dat bedrag wel reëel is.
En natuurlijk moet die mevrouw dat geld niet terugbetalen. Waarvan?
Misbruik moet natuurlijk worden aangepakt, maar als dit soort zaken daarbij je speerpunten zijn dan ben je als ambtenaar zijnde behoorlijk mislukt als mens.
En natuurlijk moet die mevrouw dat geld niet terugbetalen. Waarvan?
Misbruik moet natuurlijk worden aangepakt, maar als dit soort zaken daarbij je speerpunten zijn dan ben je als ambtenaar zijnde behoorlijk mislukt als mens.
dinsdag 29 december 2020 om 17:18
Antwoord: het maakt niets uit van wie of wat het was. Alle inkomsten moet je gewoon doorgeven.
Ik reageerde op iemand die zei dat spullen al je eigen bezit zijn en het dus hetzelfde blijft.
