Actueel
alle pijlers
Duizenden euro's terugbetalen om gratis boodschappen
dinsdag 29 december 2020 om 11:12
Een vrouw met een bijstandsuitkering moet 7000 euro terugbetalen omdat zij af en toe boodschappen kreeg van haar moeder. De anonieme vrouw stapte naar de rechter, maar die gaf de gemeente in kwestie uiteindelijk gelijk.
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
dinsdag 29 december 2020 om 19:06
Ja, met nadruk op destijds. Tegenwoordig wordt dat alleen toegekend als je altijd al ziek was en dat ook altijd zult blijven. Kom je net na je afstuderen onder een auto en is er een kans op (deels) herstel, dan raak je in de bijstand.viva-amber schreef: ↑29-12-2020 19:02Indien je je hele leven ziek bent en je zit al heel lang in de bijstand, dan zou wajong destijds een voorliggende voorziening zijn geweest.
dinsdag 29 december 2020 om 19:06
dinsdag 29 december 2020 om 19:07
Maar de regels zijn discutabel en onduidelijk. Dat komt oa omdat de beleidsmakers zijn doorgeslagen.Nummer*Zoveel schreef: ↑29-12-2020 18:53Er zijn helaas altijd mensen de dupe van beleid, dat mede wordt geschreven om alle uitwassen zoveel mogelijk de kop in te drukken. Als iedereen zich netjes aan de regels hield, dan was er veel minder beleid nodig geweest. De mensen die het het hardst nodig hebben, ondervinden de meeste last. En dat is niet de schuld van alle beleidsmakers van alle fraudeurs die het met zijn allen hebben verziekt voor degenen die echt geen kant op kunnen.
dinsdag 29 december 2020 om 19:07
Dat wil toch niet zeggen dat ze verstandig met haar budget is omgegaan en dat er niet bezuinigd kon worden op de vaste lasten. Als ze verstandig was geweest had ze open kaart met de gemeente gespeeld zodat ze de juiste hulp en tegemoetkomingen kon krijgen. De rechter heeft de gemeente echt niet voor niets gelijk gegeven.
dinsdag 29 december 2020 om 19:07
Dan moet ze de wetgeving die zij dient uit te voeren eens goed lezen, want in principe ben jij het verplicht om alles te melden. En als je dan een keer een overijverige ambtenaar treft, dan kan die besluiten omdat geld terug te vorderen.
En nee, ik ben het er niet mee eens dat deze strenge wet er is, maar zolang die niet wordt aangepast, “ better safe than sorry “.
dinsdag 29 december 2020 om 19:11
Nope. Wel over linkse hobbies.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 29 december 2020 om 19:12
De regels zijn per gemeente duidelijk en worden ook uitgelegd aan uitkeringsgerechtigden. En bij twijfel kun je ze altijd bellen.
En de beleidsmakers zijn niet doorgeslagen. Er moet ergens een grens getrokken worden. Als een bijstandsgerechtigde elke week een tas luxe boodschappen, maandelijks een paar sets dure kleding en een nieuwe Louis Vuittontas krijgt en 3x per jaar uitgebreid en luxe op vakantie gaat, dan vinden we dat ook niet kunnen. De discussie gaat dus niet over het beleid maar over waar de grens ligt.
dinsdag 29 december 2020 om 19:12
Dat zeg ik: zoals in de VS God er is voor hen die zichzelf helpen, zo is hier de gemeente er voor wie zichzelf helpen kan. Want de mensen die zichzelf niet kunnen redden die hebben pech.Nummer*Zoveel schreef: ↑29-12-2020 18:25Beleid wordt niet geschreven op individuen maar op gemiddelden. En de gemiddelde bijstandsgerechtigde is niet iemand die fysiek beperkt is, een IQ van ver onder de 100 heeft, uit een slechte relatie komt, en..
Voor individuen zijn er wel weer aparte voorzieningen zoals extra hulp, extra opvang en zelfs extra fondsen. Daar kan elk individu indien nodig een beroep op doen, en er is zelfs voorzien in gratis hulp bij het zoeken naar dergelijke voorzieningen.
Terwijl ík zou hopen dat de gemeente er júist is voor wie zichzelf niet helpen kan.
Gekke ik.
dinsdag 29 december 2020 om 19:13
Om een beetje fatsoenlijk rond te komen met een bijstanduitkering en toeslagen heb je ofwel een hbo opleiding nodig ofwel een bewindvoerder in veel gevallen. Ik zie zoveel mis gaan doordat mesnen denken ‘dan ga ik wel werken’ en over enthousiast aan een baan van 40 uur beginnen die ze niet volhouden want beperkingen. Dat levert weer zoveel administratieve ellende op dat er schulden ontstaan. Dus de baan mislukt, of lukt wel maar alle toeslagen moeten terugbetaald worden en dan wordt het contract niet verlengd. Weer alles doorgeven en omzetten. Zelfs al heb je budgethulp. Ik heb mensen enorm in de problemen zien raken doordát ze zo graag wilden werken.
Als je hier in een gemeente vlakbij je rekeningen wilt laten betalen bij budgethulp dan moet je ze ELKE MAAND INSTUREN! Behalve de huur en de zorg. Als je dat kan heb je geen budgethulp nodig.....
Dus mensen die ofwel die hele wirwar van regels niet snappen ofwel echt niet kunnen werken zijn de dupe. En mensen die bewust willen frauderen doen dat evengoed.
Als je hier in een gemeente vlakbij je rekeningen wilt laten betalen bij budgethulp dan moet je ze ELKE MAAND INSTUREN! Behalve de huur en de zorg. Als je dat kan heb je geen budgethulp nodig.....
Dus mensen die ofwel die hele wirwar van regels niet snappen ofwel echt niet kunnen werken zijn de dupe. En mensen die bewust willen frauderen doen dat evengoed.
dinsdag 29 december 2020 om 19:14
Wat een rare conclusie naar aanleiding van mijn post.ikBedoelHetGoed schreef: ↑29-12-2020 19:12Dat zeg ik: zoals in de VS God er is voor hen die zichzelf helpen, zo is hier de gemeente er voor wie zichzelf helpen kan. Want de mensen die zichzelf niet kunnen redden die hebben pech.
Terwijl ík zou hopen dat de gemeente er júist is voor wie zichzelf niet helpen kan.
Gekke ik.
dinsdag 29 december 2020 om 19:14
Dat was niet naar jou gericht. Er waren meerdere mensen die schreven ‘dat is een luxe’Nummer*Zoveel schreef: ↑29-12-2020 19:13Jammer van die sneer. Je begrijpt duidelijk niet wat ik wèl schreef.
dinsdag 29 december 2020 om 19:14
Bemoeienis van de gemeente was in dit geval ook niet nodig want ze heeft zelf een oplossing weten te creëren.Miek_ schreef: ↑29-12-2020 19:07Dat wil toch niet zeggen dat ze verstandig met haar budget is omgegaan en dat er niet bezuinigd kon worden op de vaste lasten. Als ze verstandig was geweest had ze open kaart met de gemeente gespeeld zodat ze de juiste hulp en tegemoetkomingen kon krijgen. De rechter heeft de gemeente echt niet voor niets gelijk gegeven.
Dat zou wat meer aangemoedigd mogen worden, angstvallig de vinger op de knip proberen te houden door middel van ellenlange regeltjes maar waar ze daadwerkelijk kunnen besparen door goede wil van de burger laten ze enorme steken vallen.
Ik weet verder de ins en outs niet of ze ergens op had kunnen bezuinigen dat zal nog moeten blijken.
Van rechters heb ik allang geen hoge pet meer op in iedergeval.
dinsdag 29 december 2020 om 19:15
Misschien rekent Nummer Zoveel over meer dan 20 jaar geleden.
dinsdag 29 december 2020 om 19:16
Maar het is ook een luxe. En eentje die niet iedereen zich kan veroorloven. Ik gun echt iedereen internet en Netflix (en nog veel meer), maar als je daardoor niet kunt eten, dan maak je toch echt verkeerde keuzes.
dinsdag 29 december 2020 om 19:16
Klopt, maar zo is de wet wel geschreven. Ondanks protesten van degenen die de wet moeten uitvoeren.
Want het is keihard om iemand die een formulier verkeerd invult omdat ie de vraag niet begrijpt als fraudeur te bestempelen, maar dat is wel hoe het nu werkt. En de politiek moet dat veranderen.
