Actueel
alle pijlers
Duizenden euro's terugbetalen om gratis boodschappen
dinsdag 29 december 2020 om 11:12
Een vrouw met een bijstandsuitkering moet 7000 euro terugbetalen omdat zij af en toe boodschappen kreeg van haar moeder. De anonieme vrouw stapte naar de rechter, maar die gaf de gemeente in kwestie uiteindelijk gelijk.
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
dinsdag 29 december 2020 om 19:18
Internet valt ook onder luxe?Nummer*Zoveel schreef: ↑29-12-2020 19:16Maar het is ook een luxe. En eentje die niet iedereen zich kan veroorloven. Ik gun echt iedereen internet en Netflix (en nog veel meer), maar als je daardoor niet kunt eten, dan maak je toch echt verkeerde keuzes.
dinsdag 29 december 2020 om 19:18
De rechterlijke macht leed aan dwaling in de kindertoeslagenaffaire. Ik vraag me dus af hoe het echt zit. Hebben ze sec gekeken naar de letterlijke wetgeving kan het kloppen op dat punt.Miek_ schreef: ↑29-12-2020 19:07Dat wil toch niet zeggen dat ze verstandig met haar budget is omgegaan en dat er niet bezuinigd kon worden op de vaste lasten. Als ze verstandig was geweest had ze open kaart met de gemeente gespeeld zodat ze de juiste hulp en tegemoetkomingen kon krijgen. De rechter heeft de gemeente echt niet voor niets gelijk gegeven.
dinsdag 29 december 2020 om 19:19
Veel mensen zijn in staat tot dat soort overwegingen. Ik en jij. En wij hebben dus banen en inkomen. Mits fysiek gezond genoeg. Mensen die die keuzes neit zo goed kunnen maken hebben een probleem. En laten die nu veel vaker in de bijstand zitten.Nummer*Zoveel schreef: ↑29-12-2020 19:16Maar het is ook een luxe. En eentje die niet iedereen zich kan veroorloven. Ik gun echt iedereen internet en Netflix (en nog veel meer), maar als je daardoor niet kunt eten, dan maak je toch echt verkeerde keuzes.
dinsdag 29 december 2020 om 19:20
Internet is geen luxe meer maar noodzaak zeker in het geval van participatie.
dinsdag 29 december 2020 om 19:22
hoelang geleden is dat? Dat gaat je nu echt niet meer lukkenNummer*Zoveel schreef: ↑29-12-2020 19:04Voor 8 euro had ik in mijn arme periode zeker een week kunnen eten. En nee, dan eet je niet lux, uitgebreid of veel , maar het is beter dan geen eten.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 29 december 2020 om 19:26
Dat maakt de regels niet onduidelijk. Bij twijfel doorgeven.
dinsdag 29 december 2020 om 19:27
18+ heeft geen recht meer op een gesubsidieerde computer en internet maar je moet wel alles via digiD en internet regelen.
Om maar niet te spreken van de online sollicitaties die je moet doen op vacatures die alleen maar online te vinden zijn.
Echt een enorme luxe hoor, internet en een computer
dinsdag 29 december 2020 om 19:27
Je kunt echt niet meer zonder, zeker niet met communicatie met overheidsinstanties. Aanvragen via Digid, maar ook sluit je grote groepen mensen buiten terwijl de overheid wil dat iedereen meedoet. Participatiesamenleving weet je wel.Led-lampje schreef: ↑29-12-2020 19:21Precies en stadskantoren zitten dicht vanwege corona download maar een formuliertje
dinsdag 29 december 2020 om 19:29
Ik denk dat nu in de Corona tijd internet een eerste levensbehoefte is geworden.Nummer*Zoveel schreef: ↑29-12-2020 19:16Maar het is ook een luxe. En eentje die niet iedereen zich kan veroorloven. Ik gun echt iedereen internet en Netflix (en nog veel meer), maar als je daardoor niet kunt eten, dan maak je toch echt verkeerde keuzes.
Want alle openbare locaties waar je zou kunnen internetten zijn gesloten, dus als je wilt solliciteren, of je boodschappen online bestellen omdat je tot een risicogroep behoort, dan heb je juist nu een probleem. Dus dat zou ik niet als “ luxe” beschouwen.
dinsdag 29 december 2020 om 19:30
Precies!forumfossiel schreef: ↑29-12-2020 19:29Ik denk dat nu in de Corona tijd internet een eerste levensbehoefte is geworden.
Want alle openbare locaties waar je zou kunnen internetten zijn gesloten, dus als je wilt solliciteren, of je boodschappen online bestellen omdat je tot een risicogroep behoort, dan heb je juist nu een probleem. Dus dat zou ik niet als “ luxe” beschouwen.
dinsdag 29 december 2020 om 19:33
Een oplossing die niet mag, dus bemoeienis was wel degelijk nuttig geweest want dan had ze nu niet in de problemen gezeten. Je kan het niet bij de een niet toestaan en bij de ander wel. Je moet ergens een grens trekken.Moreina schreef: ↑29-12-2020 19:14Bemoeienis van de gemeente was in dit geval ook niet nodig want ze heeft zelf een oplossing weten te creëren.
Dat zou wat meer aangemoedigd mogen worden, angstvallig de vinger op de knip proberen te houden door middel van ellenlange regeltjes maar waar ze daadwerkelijk kunnen besparen door goede wil van de burger laten ze enorme steken vallen.
Ik weet verder de ins en outs niet of ze ergens op had kunnen bezuinigen dat zal nog moeten blijken.
Van rechters heb ik allang geen hoge pet meer op in iedergeval.
dinsdag 29 december 2020 om 19:35
O ja, de sollicitaties.granny71 schreef: ↑29-12-2020 19:2718+ heeft geen recht meer op een gesubsidieerde computer en internet maar je moet wel alles via digiD en internet regelen.
Om maar niet te spreken van de online sollicitaties die je moet doen op vacatures die alleen maar online te vinden zijn.
Echt een enorme luxe hoor, internet en een computer
dinsdag 29 december 2020 om 19:38
dinsdag 29 december 2020 om 19:44
De toeslagenaffaire is echt iets heel anders. Ten eerste heeft de belastingdienst nooit de toeslagenwet willen uitvoeren omdat dit niet hun expertise is. Den Haag heeft ze gedwongen dit te doen. Vervolgens kwam de Bulgarenaffaire en kregen ze er van langs dat ze niet genoeg handhaafde. Het moest veel strenger en strikter. Vervolgens zijn ze met allerlei zelflerende algoritmen aan de slag gegaan om fraude tegen te gaan. Ze hadden hier te weinig controle op waardoor ze niet meer wisten waar die zelflerende algoritmen uiteindelijk op selecteerden. Dat is grandioos mis gegaan en er is veel te laat op ingegrepen. Dat is echt iets anders dan de bijstandswetgeving. Hoe schrijnend de bijstand ook kan zijn, dat heeft te maken met het uitkleden van eerdere regelingen.
dinsdag 29 december 2020 om 19:53
Tuurlijk kan dat wel er is geen sprake van ongelijke behandeling als je de regels en handhaving wat verder uitdiept en afhankelijk maakt van een ieders persoonlijke situatie. In de meeste gevallen hebben we dat goed onder de knie in Nederland alleen in het geval van uitkeringsgerechtigden wil het nog wel eens misgaan en menen we de meeste belachelijke eisen te mogen stellen en iedereen op een hoop te mogen gooien.
dinsdag 29 december 2020 om 19:55
Dat vind jij. Bijstand is het allerlaatste vangnet, als er echt geen andere mogelijkheden zijn. Het is een aanvulling tot een bepaald bedrag zodat je in je basisbehoeften kan voorzien. Je mag geen (structurele) inkomsten daarnaast hebben, die worden gekort. Wekelijks al je boodschappen cadeau krijgen staat natuurlijk gelijk aan een geldbedrag wat je structureel krijgt en dat mag inderdaad niet. Want dat gaat tegen het principe van de bijstand in. Dat is redelijk en billijk.
Wat niet redelijk en billijk is (en daar zullen alle gemeenten het met je eens zijn) is dat andere regelingen zodanig uitgekleed zijn dat er een hele nieuwe groep van arbeidsongeschikten in de bijstand is gekomen. Deze mensen hebben geen mogelijkheden uit de bijstand te raken hoe graag ze dit ook zouden willen. Maar dat is een hele andere discussie dan waar dit topic over gaat.
dinsdag 29 december 2020 om 19:57
De persoonlijke situatie wordt altijd meegewogen want het blijft maatwerk, anders zou alles automatisch toegekend of afgewezen kunnen worden. Dat staat ook in de wet en dat zal de rechter ook getoetst hebben. Er was schijnbaar geen grond om af te wijken vanwege de persoonlijke situatie.Moreina schreef: ↑29-12-2020 19:53Tuurlijk kan dat wel er is geen sprake van ongelijke behandeling als je de regels en handhaving wat verder uitdiept en afhankelijk maakt van een ieders persoonlijke situatie. In de meeste gevallen hebben we dat goed onder de knie in Nederland alleen in het geval van uitkeringsgerechtigden wil het nog wel eens misgaan en menen we de meeste belachelijke eisen te mogen stellen en iedereen op een hoop te mogen gooien.
dinsdag 29 december 2020 om 19:57
Maar dat gebeurt toch wel? Hele volksstammen die wekelijks enorme pakketten van de Voedselbank krijgen die een wel hogere waarde dan 50 euro vertegenwoordigen. En al die mensen worden niet gekort op hun uitkering. Maar als je van je moeder precies zo'n zelfde pakket krijgt dan ben je ineens een fraudeur. Dat klopt niet.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 29 december 2020 om 20:00
Sterker nog: als je kunt aantonen dat jij zelf 50,- per week aan boodschappen uitgeeft dan gaat niemand vragen naar de 50,- aan extra boodschappen die je moeder je brengt. Dan mag het nog niet maar het komt niet aan het licht.fashionvictim schreef: ↑29-12-2020 19:57Maar dat gebeurt toch wel? Hele volksstammen die wekelijks enorme pakketten van de Voedselbank krijgen die een wel hogere waarde dan 50 euro vertegenwoordigen. En al die mensen worden niet gekort op hun uitkering. Maar als je van je moeder precies zo'n zelfde pakket krijgt dan ben je ineens een fraudeur. Dat klopt niet.
