Actueel
alle pijlers
Duizenden euro's terugbetalen om gratis boodschappen
dinsdag 29 december 2020 om 11:12
Een vrouw met een bijstandsuitkering moet 7000 euro terugbetalen omdat zij af en toe boodschappen kreeg van haar moeder. De anonieme vrouw stapte naar de rechter, maar die gaf de gemeente in kwestie uiteindelijk gelijk.
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
dinsdag 29 december 2020 om 20:19
dinsdag 29 december 2020 om 20:19
Het is echt onwijs sneu als ze inderdaad geen idee had. Dat wil niet zeggen dat ze geen eigen verantwoordelijkheid had om zich te verdiepen in haar rechten en plichten.
dinsdag 29 december 2020 om 20:19
Ja, treurig.
“ pas goed op elkaar in deze tijd “ , wordt er dan gezegd. Maar dat mag dus helemaal niet.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 29 december 2020 om 20:19
Jij vindt dit een uitzonderlijke situatie, de gemeente en de rechter schijnbaar niet.Moreina schreef: ↑29-12-2020 20:11Niet tijdens de opmaak van de regels omtrent een bijstandsuitkering, blijkt dus in dit geval. Er zou vooraf al rekening moeten worden gehouden met uitzonderlijke situaties dan had de ambtenaar ook geen ass van zichzelf hoeven te maken en had het nooit zover hoeven te komen voor deze mevrouw. Dat moet echter beter daar in Denhaag of Brussel waar het ook is waar die halfbakken regels bedacht worden.
dinsdag 29 december 2020 om 20:20
Da’s wel een beetje heel simpel gesteld, he.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 29 december 2020 om 20:20
Nogmaals, ze had voor die hoge vaste lasten een tegemoetkoming kunnen aanvragen. Dat heeft ze nagelaten.Led-lampje schreef: ↑29-12-2020 20:13Dat maatwerk is blijkbaar dubbel straf. En nog steeds kan mevr die hoge vaste lasten niet betalen
Maar goed dat is niet zo erg met maatwerk leveren.
dinsdag 29 december 2020 om 20:21
Mits je geen bijstand hebt waren ze vergeten.blijfgewoonbianca schreef: ↑29-12-2020 20:19Ja, treurig.
“ pas goed op elkaar in deze tijd “ , wordt er dan gezegd. Maar dat mag dus helemaal niet.
dinsdag 29 december 2020 om 20:21
Af en toe een tassie is geen fraude. Dat zo goed als alle boodschappen 4 jaar lang voor je gedaan worden wel, dat is iets anders dan een keer een tassie toestoppen.blijfgewoonbianca schreef: ↑29-12-2020 20:15Een tassie van je moeder kan er nou net voor zorgen dat je niet in de schulden komt.
dinsdag 29 december 2020 om 20:21
Want het lullige is: die zwakkere mensen zijn de lul. Die enorme schreeuwlelijk met fors strafblad die zwart 1000,- per maand verdiend en die wegens bedreigingen een locatieverbod heeft bij de sociale dienst, die heeft écht minder last van punctuele ambtenaren. Oneerlijk maar wel waar. Want mevrouw Jansen doorzagen over 50- aan boodschappen is een stuk veiliger dan een controleur sturen naar meneer Jansen die 5 jaar terug een agent op z’n muil heeft geslagen.
Die komt ook vast aan de beurt maar echt minder makkelijk en snel
Die komt ook vast aan de beurt maar echt minder makkelijk en snel
dinsdag 29 december 2020 om 20:22
De gemeente maakt deze regels niet, dat gebeurt in Den Haag. De gemeenten hebben gewoon de wet uit te voeren ongeacht de kosten.
dinsdag 29 december 2020 om 20:23
dinsdag 29 december 2020 om 20:24
Dat is toch schrijnend? Dan heb je een moeder/zus/dochter die het zwaar heeft. In de bijstand. En dan mag je dus niet helpen.
Het zou me wel lukken hoor, dan maar creatief. Maar het is toch achterlijk dat je iemand het leven niet wat prettiger mag maken omdat de overheid vindt dat het zo schraal mogelijk moet, ookal zijn er geen mogelijkheden tot verbetering?
dinsdag 29 december 2020 om 20:24
Wat een onzin. Deze mevrouw kreeg een doos eieren, 2 broden, een zak sla en een doos vlees. Weet je wat je bij de Voedselbank krijgt? Hele kratten vol luxeproducten en als je tegelijkertijd een bijstandsuitkering ontvangt wordt de waarde van dat boodschappenpakke NIET van je uitkering afgetrokken. Dat zou jij als "wet is wet" adept toch niet okee moeten vinden. Deze mevrouw korten, dan iedereen die van een ander aanvullende boodschappen ontvangt. Of heeft een pak hagelslag alleen een geldelijke waarde als je die van je moeder krijgt, in jouw ogen?Miek_ schreef: ↑29-12-2020 20:10Bijstand staat niet gelijk aan een pakket van de voedselbank krijgen. De gemeenten weten trouwens wie een pakket krijgen (wat een aanvulling is en niet al jouw boodschappen vervangt zoals bij deze mevrouw van toepassing was). De voedselbank is ook tijdelijk en niet onbeperkt. Vaak zijn het mensen die diep in de schulden zitten die gebruik maken van de voedselbank en een groot deel hiervan heeft geen bijstandsuitkering.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 29 december 2020 om 20:24
dinsdag 29 december 2020 om 20:25
Joh, ik had een gedeeltelijke ww uitkering.
Mijn werkgever had me extra nodig en ik had dat aangegeven bij uwv.
Omdat dit voor een paar weken was viel ik in een bepaalde regeling en moest ik de extra uren per week doorgeven.
Alleen had mijn werkgever bedacht dat het toch handig was mijn contract met terugwerkende kracht aan te passen.
Dus ik had ineens geen recht op ww meer vanaf de 1e en had dat de 17e doorgegeven, de dag dat ik het gewijzigde contract kreeg.
Ik heb dus 2 weken gefraudeerd volgens de regels, ben in beroep gegaan en kon alles aantonen met mails en al.
Maar dat mocht niet baten. Ik had geen cent teveel gekregen maar moest toch 150 euro boeten betalen omdat ik de wijziging te laat had doorgegeven.
Een wijziging waarvan ik dus niet op de hoogte was.
dinsdag 29 december 2020 om 20:25
dinsdag 29 december 2020 om 20:25
Precies dit inderdaad.Thordïs schreef: ↑29-12-2020 20:21Want het lullige is: die zwakkere mensen zijn de lul. Die enorme schreeuwlelijk met fors strafblad die zwart 1000,- per maand verdiend en die wegens bedreigingen een locatieverbod heeft bij de sociale dienst, die heeft écht minder last van punctuele ambtenaren. Oneerlijk maar wel waar. Want mevrouw Jansen doorzagen over 50- aan boodschappen is een stuk veiliger dan een controleur sturen naar meneer Jansen die 5 jaar terug een agent op z’n muil heeft geslagen.
Die komt ook vast aan de beurt maar echt minder makkelijk en snel
Am Yisrael Chai!
dinsdag 29 december 2020 om 20:25
Dit zie ik gewoon in de praktijk gebeuren hoor. Dit heeft niets met theorie te maken.Thordïs schreef: ↑29-12-2020 20:18Wat jij noemt is allemaal theorie.....
De praktijk is echt totaal anders. In theorie is voedselbank 2x 3maanden hier geloof ik. Toch zitten er mensen al jaren bij. Want de omstandigheden veranderen niet.
Ook je andere antwoorden: theoretisch geen speld tussen te krijgen en voor iedereen prima te snappen. Tenzij je dus Samantha of Trudy bent met een iq van 79 en niet echt een goede relatie hebt met overheidsinstanties of schriftelijke informatievoorziening.
Theoretisch is de digid bijvoorbeeld een briljant plan. Ik praktijk spreek ik wekelijks mensen die bijvoorbeeld iemand ingeschreven hebben staan op hun adres die dat zelf heeft gedaan met hij digid. Of nog erger, iemand die zichzelf gezag heeft gegeven over een kind met de gejatte digid van z’n ex.
Theoretisch is het heel goed om te zeggen ‘bij twijfel melden’ maar een 56 jarige vrouw met een forse stoornis die twijfelt er aan of de radio haar niet afluistert, en is bezig Willem Alexander te waarschuwen voor een aanslag van niet bestaande rebellen, die is niet bezig met of de boodschappen die ze krijgt wel volgens de wet mogen.
Iemand die verbaal heel sterk is kan geen idee hebben wat hem gevraagd wordt. Dan heeft zo’n ambtenaar een goed en helder gesprek gehad en de ander géén idee wat er bedoeld werd. Enzovoorts enzovoorts
Ik ben het met je eens dat er schrijnende gevallen tussen zitten en dat er echt wel verbetering mogelijk is. In dit specifieke geval wordt er van alles bijgehaald. Mevrouw zou zwakzinnig zijn, het niet begrijpen, etc. etc. Dat weten we helemaal niet.
dinsdag 29 december 2020 om 20:26
dinsdag 29 december 2020 om 20:28
Klopt, daarom is het ook goed te lezen dat er ophef over is ontstaan en vele mensen dit een onrecht vinden tot in de twee kamer aan toe. Hopelijk wordt het rechtgezet voor deze mevrouw en hoeven we dit soort schandalen voorlopig niet meer voorbij zien komen.
dinsdag 29 december 2020 om 20:28
Dan heeft hij zich niet goed ingelezen. Het enige waar de bijstand qua regelgeving zwaar is veranderd zijn de doelgroepen, bijstand wanneer je een woning deelt, jonger bent dan 27 jaar en de categoriale bijzondere bijstand. De basisverplichtingen zijn niet wezenlijk veranderd. Waar dit specifieke geval over gaat al helemaal niet.
