Actueel
alle pijlers
Duizenden euro's terugbetalen om gratis boodschappen
dinsdag 29 december 2020 om 11:12
Een vrouw met een bijstandsuitkering moet 7000 euro terugbetalen omdat zij af en toe boodschappen kreeg van haar moeder. De anonieme vrouw stapte naar de rechter, maar die gaf de gemeente in kwestie uiteindelijk gelijk.
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
dinsdag 29 december 2020 om 20:43
Niet bepaald.
dinsdag 29 december 2020 om 20:43
Ik weet niks van deze vrouw. Ik weet wel veel van het afvoerputje van de samenleving. En precies jouw redenatie: ‘dit is niet leuk en voor sommige mensen heel naar maar het is nou eenmaal de regel en het zou anders moeten maar het is niet anders‘ is wat me meer dan woest maakt.Miek_ schreef: ↑29-12-2020 20:34Niet structureel nee, dat gaat tegen het hele principe van de bijstand in. Ja, dat is sneu voor de mensen die hier never nooit uit kunnen komen. Ik vind eigenlijk dat deze mensen ook niet in de bijstand horen, hier zou een ander vangnet voor moeten zijn. Helaas zijn die allemaal uitgekleed door Den Haag. Hier waren de gemeenten het ook niet mee eens en terecht.
Maar dit heeft toch niets te maken met deze mevrouw? Ze zit niet haar leven lang in de bijstand en we weten niet of ze niet aan het werk zou kunnen.
We hebben een onwerkbaar systeem waar een tijdelijk vangnet een structurele levenslange voorziening is geworden zonder uitweg voor veel mensen, met een wirwar aan regels, controles, tegemoetkomingen, kortingen en regelingen en daar moeten dan die mensen die daar zonder eigen invloed in terecht komen zich in moeten redden. Met torenhoge kosten vanwege dat systeem en iedereen die er gebruik van maakt is verdacht.
Waarbij ik als hbo opgeleid en weldenkend en beheerst mens me af en toe moet inhouden om de robot achter de balie er niet aan heur haar overheen te trekken omdat het zo oneerlijk en onrechtvaardig is. En ik snap die wetteksten nog, en weet de weg om mijn zin toch te krijgen. Maar hebben mensen niet zo iemand als ik bij zich dan zijn ze de lul. Dat is het onrechtvaardige. Of ze trekken wel iemand over de balie en dan zijn zij de schuldige
Ik ben de eerste om mensen te wijzen op eigen verantwoordelijkheid en het belang van werken, maar daar gaat het hier niet om. Het is een gedrocht met de meest misleidende naam ooit, participatiewet.....
dinsdag 29 december 2020 om 20:43
Je hebt er een te rooskleurig beeld van en loopt er al paginaslang op los te fantaseren hoe het idealiter had kunnen zijn maar dat is gewoon niet de realiteit. Had ze hier melding van gemaakt had ze doodleuk naar de voedselbank gemogen wat dus op hetzelfde neerkomt alleen wordt er dan niet teruggevorderd op haar uitkering. In het geval van een tijdelijke toeslag dien je zelf opzoek te gaan naar een goedkoper alternatief en als dat niet lukt jammer dan maar dan moet je het geld elders vandaan zien te halen. Om vervolgens dus alsnog genaaid te worden als ze daarachter komen.
She cant win.
dinsdag 29 december 2020 om 20:44
dinsdag 29 december 2020 om 20:44
dinsdag 29 december 2020 om 20:44
In theorie prachtig geregeld. Alweer.Miek_ schreef: ↑29-12-2020 20:42Nee, ik ontvang geen steun. Ik ken het werkvel wel heel goed. Natuurlijk heb je in eerste instantie geen idee hoe de regels precies werken. daarom wordt dit bij de uitkeringsintake altijd uitgelegd en krijg je dit ook nog op papier mee. Kijken ze met je mee waar je eventueel nog meer recht op hebt en geven ze informatie over maatschappelijke instanties die je kunnen helpen als je er niet uitkomt.
dinsdag 29 december 2020 om 20:44
Onder welke steen leef jij ?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 29 december 2020 om 20:44
Waar ze ook nu gewoon nog steeds een tegemoetkoming voor kan aanvragen. Dat recht heeft ze nog steeds.Led-lampje schreef: ↑29-12-2020 20:35Wel grappig of nee eigenlijk triest Had je gemist dat mevr hoge vaste lasten had?
dinsdag 29 december 2020 om 20:46
Dat is bij ons in de regio niet het geval. Maar dat kan dus per regio verschillenlemoos2 schreef: ↑29-12-2020 20:39Ze heeft ook niet vier jaar lang boodschappen gekregen maar twee jaar lang. Ze heeft de bijstand gekregen omdat ze haar lasten niet kon dragen, die beginsituatie was bij de gemeente dus bekend anders had ze die bijstand nooit gekregen (en die situatie zal ook niet zo snel gewijzigd zijn in de bijstand).
Even terzijde: ik zie je een aantal keer schrijven dat het merendeel van de klanten van de voedselbanken niet de mensen zijn die in de bijstand zitten maar mensen met problematische schulden.
Voor mijn regio zijn het grotendeels mensen met schulden doordat ze vervielen en eindigden in de AOW, WAO of bijstand. En met name de mensen die in de bijstand zitten zijn oververtegenwoordigd als het gaat om ‘langdurige afname’ (jarenlang) omdat ze behoren tot de ‘meest schrijnende gevallen met weinig zicht op verbetering van de huidige situatie’.
dinsdag 29 december 2020 om 20:46
Wat een trieste zaak, hoe help je iemand verder naar de gallemiezen.
Deze vrouw zal de rest van haar leven moeten afbetalen en dat om wat boodschappen die ze van haar moeder kreeg.
Ik heb zelf gelukkig nooit een bijstandsuitkering nodig gehad maar het lijkt mij dus echt een grote armoedeval, ik vind het terecht dat moeders haar geholpen heeft waar ze kon.
Ik zie het niet als fraude maar iemand uit de brand helpen.
Deze vrouw zal de rest van haar leven moeten afbetalen en dat om wat boodschappen die ze van haar moeder kreeg.
Ik heb zelf gelukkig nooit een bijstandsuitkering nodig gehad maar het lijkt mij dus echt een grote armoedeval, ik vind het terecht dat moeders haar geholpen heeft waar ze kon.
Ik zie het niet als fraude maar iemand uit de brand helpen.
dinsdag 29 december 2020 om 20:46
Regelmatig, werkgerelateerd.fashionvictim schreef: ↑29-12-2020 20:40Hoe vaak ben je in een Voedselbank geweest? Kan ik je aanraden om er eens een paar te bezoeken. Er gaat een wereld voor je open.
dinsdag 29 december 2020 om 20:46
Ik zal je eerlijk zeggen, ik wist niet wat mij overkwam toen ik in dat UWV-circus terecht kwam. En dan heb ik nog ooit ergens een universitaire studie met goed gevolg afgesloten en had ik mijn zus de jurist meegenomen. Maar toen kreeg ik voor het eerst pas ‘beeld’ bij omschrijvingen als kafkaëske toestanden.blijfgewoonbianca schreef: ↑29-12-2020 20:28Bizar hoe goed sommigen dat soort dingen weten. Vang jij zelf soms ook steun ? Ik heb namelijk geen idee.hoe dat soort dingen werken.
Stel dat ik , of een familielid ooit in de bijstand zou komen dan zou ik ook vast geld laten liggen of regels overtreden.
Ik zou mijn kind / ouder ook nooit op een armzalig houtje laten bijten, trouwens. Power voor de moeders met boodschappentassies !!
Nee heb je, ja kun je krijgen
dinsdag 29 december 2020 om 20:47
Ik ben het met je eens hoor!
Als haar moeder nou af en toe wat gekocht had prima, maar wekelijks nee..
Wat nou als haar moeder haar een auto had gekocht waarvan ze ook de vaste lasten betaalde? Of haar huur? Of haar energienota?
En als die moeder nou haar vriend was?
Dit dus.
dinsdag 29 december 2020 om 20:47
Ja dat herhaal je steeds maer die tegemoetkoming is vaak een lening en tijdelijk. Je wordt geacht snel goedkoper te gaan wonen. En dat is vaak geen realistische verwachting.
Ik ken mensen die in de daklozenopvang terecht zijn gekomen met een schuld.
dinsdag 29 december 2020 om 20:50
Mensen bij de voedselbank lopen volgens mij niet in de bijstand.
Hieronder een idee van wie er gebruik maakt van de voedselbank.
https://voedselbankennederland.nl/ufaqs ... ank-eruit/
Hieronder een idee van wie er gebruik maakt van de voedselbank.
https://voedselbankennederland.nl/ufaqs ... ank-eruit/
There's nothing fair in this world, there's nothing sure in this world, there is nothing pure, so you better look for something left in this world.
dinsdag 29 december 2020 om 20:52
Dit. Er is een schreeuwend woningtekort in de sociale huursector.
Gecompartimenteerde troep is ook een vorm van opruimen.
dinsdag 29 december 2020 om 20:52
En echt dan heb je een vrouw die hard werkt om úit die bijstand te komen. Opleiding en werken enzo. Nog net niet genoeg uren om helemaal uit de uitkering te zijn.
En die wordt gewoon tégengewerkt.
Nog een half jaar niet zeuren en je ziet die vrouw nooit meer terug, want baan en opleiding en diehard tante die nooit meer een uitkering wil.
En in plaats van dat zo’n ambtenaar dat zíet en een dansje doet en dat toejuicht moet ze op gesprek: als jij werkt wie past er dan op en wie doet dan de boodschappen?
Dat is toch bizar? Iemand die maximaal nog een maand of 4 bijstand te gaan heeft, daar sowieso maar 2 jaar volkomen terecht gebruik van heeft gemaakt in totaal en al die tijd bezig is om daar uit te komen die ga je uitnodigen op gesprek om te achterhalen of degene die oppast op haar kinderen tijdens de avonddiensten misschien wel het avondeten betaalt.....
Wat levert dat de samenleving op?
En die wordt gewoon tégengewerkt.
Nog een half jaar niet zeuren en je ziet die vrouw nooit meer terug, want baan en opleiding en diehard tante die nooit meer een uitkering wil.
En in plaats van dat zo’n ambtenaar dat zíet en een dansje doet en dat toejuicht moet ze op gesprek: als jij werkt wie past er dan op en wie doet dan de boodschappen?
Dat is toch bizar? Iemand die maximaal nog een maand of 4 bijstand te gaan heeft, daar sowieso maar 2 jaar volkomen terecht gebruik van heeft gemaakt in totaal en al die tijd bezig is om daar uit te komen die ga je uitnodigen op gesprek om te achterhalen of degene die oppast op haar kinderen tijdens de avonddiensten misschien wel het avondeten betaalt.....
Wat levert dat de samenleving op?
dinsdag 29 december 2020 om 20:52
Ik ben het helemaal met je eens dat arbeidsongeschikten niet in de bijstand horen. Een tijdelijk vangnet zou nooit een structurele levenslange voorziening mogen zijn. Helemaal mee eens, dat is ook nooit de bedoeling geweest van de bijstandswetgeving. Daarmee kun je wel naar de gemeenten wijzen maar die kunnen hier niets mee. Dit is al meerdere keren bij Den Haag aangekaart door de gemeenten via o.a. de VNG, Divosa en de cliëntenraden. Er wordt daar niet geluisterd en de gemeenten moeten het er mee doen. Zij moeten de wet uitvoeren, of ze ermee eens zijn of niet. Ik hoop ook echt dat dit in de nabije toekomst gaat veranderen maar ik heb er een hard hoofd in.Thordïs schreef: ↑29-12-2020 20:43Ik weet niks van deze vrouw. Ik weet wel veel van het afvoerputje van de samenleving. En precies jouw redenatie: ‘dit is niet leuk en voor sommige mensen heel naar maar het is nou eenmaal de regel en het zou anders moeten maar het is niet anders‘ is wat me meer dan woest maakt.
We hebben een onwerkbaar systeem waar een tijdelijk vangnet een structurele levenslange voorziening is geworden zonder uitweg voor veel mensen, met een wirwar aan regels, controles, tegemoetkomingen, kortingen en regelingen en daar moeten dan die mensen die daar zonder eigen invloed in terecht komen zich in moeten redden. Met torenhoge kosten vanwege dat systeem en iedereen die er gebruik van maakt is verdacht.
Waarbij ik als hbo opgeleid en weldenkend en beheerst mens me af en toe moet inhouden om de robot achter de balie er niet aan heur haar overheen te trekken omdat het zo oneerlijk en onrechtvaardig is. En ik snap die wetteksten nog, en weet de weg om mijn zin toch te krijgen. Maar hebben mensen niet zo iemand als ik bij zich dan zijn ze de lul. Dat is het onrechtvaardige. Of ze trekken wel iemand over de balie en dan zijn zij de schuldige
Ik ben de eerste om mensen te wijzen op eigen verantwoordelijkheid en het belang van werken, maar daar gaat het hier niet om. Het is een gedrocht met de meest misleidende naam ooit, participatiewet.....
Dat staat voor mij los van deze zaak. We weten niet of deze vrouw levenslang in de bijstand zal zitten en niet meer kan werken. Ze zit er in ieder geval niet al haar hele leven in.
dinsdag 29 december 2020 om 20:53
Hoe kom je hierbij. Ik zie dit ook regelmatig in de praktijk. Misschien dar jouw gemeente de zaken extreem slecht op orde heeft maar dat betwijfel ik.Moreina schreef: ↑29-12-2020 20:43Je hebt er een te rooskleurig beeld van en loopt er al paginaslang op los te fantaseren hoe het idealiter had kunnen zijn maar dat is gewoon niet de realiteit. Had ze hier melding van gemaakt had ze doodleuk naar de voedselbank gemogen wat dus op hetzelfde neerkomt alleen wordt er dan niet teruggevorderd op haar uitkering. In het geval van een tijdelijke toeslag dien je zelf opzoek te gaan naar een goedkoper alternatief en als dat niet lukt jammer dan maar dan moet je het geld elders vandaan zien te halen. Om vervolgens dus alsnog genaaid te worden als ze daarachter komen.
She cant win.
dinsdag 29 december 2020 om 20:53
Dit is het promo praatje. Ik woon er vlak naast en ik ken veel mensen door werk die er komen. 80% mensen met bijstand of Wajong of WAO en schuldenpepexx schreef: ↑29-12-2020 20:50Mensen bij de voedselbank lopen volgens mij niet in de bijstand.
Hieronder een idee van wie er gebruik maakt van de voedselbank.
https://voedselbankennederland.nl/ufaqs ... ank-eruit/
dinsdag 29 december 2020 om 20:54
Ik ben het zo ontzettend met je eens.Thordïs schreef: ↑29-12-2020 20:43Ik weet niks van deze vrouw. Ik weet wel veel van het afvoerputje van de samenleving. En precies jouw redenatie: ‘dit is niet leuk en voor sommige mensen heel naar maar het is nou eenmaal de regel en het zou anders moeten maar het is niet anders‘ is wat me meer dan woest maakt.
We hebben een onwerkbaar systeem waar een tijdelijk vangnet een structurele levenslange voorziening is geworden zonder uitweg voor veel mensen, met een wirwar aan regels, controles, tegemoetkomingen, kortingen en regelingen en daar moeten dan die mensen die daar zonder eigen invloed in terecht komen zich in moeten redden. Met torenhoge kosten vanwege dat systeem en iedereen die er gebruik van maakt is verdacht.
Waarbij ik als hbo opgeleid en weldenkend en beheerst mens me af en toe moet inhouden om de robot achter de balie er niet aan heur haar overheen te trekken omdat het zo oneerlijk en onrechtvaardig is. En ik snap die wetteksten nog, en weet de weg om mijn zin toch te krijgen. Maar hebben mensen niet zo iemand als ik bij zich dan zijn ze de lul. Dat is het onrechtvaardige. Of ze trekken wel iemand over de balie en dan zijn zij de schuldige
Ik ben de eerste om mensen te wijzen op eigen verantwoordelijkheid en het belang van werken, maar daar gaat het hier niet om. Het is een gedrocht met de meest misleidende naam ooit, participatiewet.....
Am Yisrael Chai!
dinsdag 29 december 2020 om 20:54
Ambtenaren zijn gewoon mensen hoor die graag met je meedenken. Die zijn er echt niet op uit om jou in de vernieling te helpen.Led-lampje schreef: ↑29-12-2020 20:46Dat heb je met ambtenaren regels zijn regels en zoek de rest zelf maar uit.
dinsdag 29 december 2020 om 20:55
Indien mogelijk ja. Je hebt een inspanningsverplichting. De gemeente verwacht echt niet het onmogelijke.
