Actueel
alle pijlers
Duizenden euro's terugbetalen om gratis boodschappen
dinsdag 29 december 2020 om 11:12
Een vrouw met een bijstandsuitkering moet 7000 euro terugbetalen omdat zij af en toe boodschappen kreeg van haar moeder. De anonieme vrouw stapte naar de rechter, maar die gaf de gemeente in kwestie uiteindelijk gelijk.
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
dinsdag 29 december 2020 om 20:56
Hoge vaste lasten door een zeer slechte gezondheid is geen keuze. Ze zullen vast niet allemaal levercirrose hebben vanwege de Schultenbrau of longkanker door zelfgedraaide shagjes.
Nee heb je, ja kun je krijgen
dinsdag 29 december 2020 om 20:56
https://www.facebook.com/GemeenteWijdemeren/
Die reacties onder het nieuws van de laatste dagen.
Die reacties onder het nieuws van de laatste dagen.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 29 december 2020 om 20:57
Ah, die tegemoetkoming die je maar voor maximaal x maanden mag lenen, onder de voorwaarde dat je zo snel mogelijk goedkopere woonruimte moet accepteren? Ook al is die 180 km verderop pas beschikbaar?
En waardoor je dus naast nog steeds hoge lasten nu ook een torenhoge schuld aan overhoudt?
Am Yisrael Chai!
dinsdag 29 december 2020 om 20:58
Ik praktijk heb ik met mensen een bijstandsuitkering/regelingen aangevraagd die al 2 afgewezen waren. Dán bleek dat die mensen zich niet goed verwoorden/niet de juiste vragen stelden. Of ze waren met de stagiaire geweest die ook nog niet wist hoe en wat. Dan ging ik mee: geregeld.
Dat moet niet zo zijn. Die medewerkers moeten dat kunnen, ergens doorheen prikken, inschatten, vragen stellen. Doorhebben wie wel begrijpt wat ze vertellen en wie niet. Maar dat is niet zo. Soms wel, maar die knappen af en gaan elders werken.
dinsdag 29 december 2020 om 21:00
Ik weet dat vrijwel alle gemeenten tegenwoordig een zorgverzekering aanbieden waarvan het eigen risico verwerkt zit in de premie waarvan de gemeente het grootste deel (van het eigen risico) betaalt. Geen ideale oplossing maar het helpt wel mensen die structureel het eigen risico opgebruiken.
dinsdag 29 december 2020 om 21:00
Hoe kom je erbij dat die tegemoetkoming per definitie een lening is?fashionvictim schreef: ↑29-12-2020 20:57Ah, die tegemoetkoming die je maar voor maximaal x maanden mag lenen, onder de voorwaarde dat je zo snel mogelijk goedkopere woonruimte moet accepteren? Ook al is die 180 km verderop pas beschikbaar?
En waardoor je dus naast nog steeds hoge lasten nu ook een torenhoge schuld aan overhoudt?
dinsdag 29 december 2020 om 21:01
Mijn buurvrouw in de bijstand kwam wel in de voedselbank.pepexx schreef: ↑29-12-2020 20:50Mensen bij de voedselbank lopen volgens mij niet in de bijstand.
Hieronder een idee van wie er gebruik maakt van de voedselbank.
https://voedselbankennederland.nl/ufaqs ... ank-eruit/
dinsdag 29 december 2020 om 21:01
fashionvictim schreef: ↑29-12-2020 20:37Ja, en zo hebben we met onze belachelijke bureaucratie waarin elke goedwillende maar arme burger bij voorbaat als crimineel tuig wordt beschouwd wederom iemands leven zonder reden naar de gallemiezen geholpen.
Dat ze er maar lekker van zullen slapen, al die "we voeren alleen de wet uit" zielepoten.
Die wetten worden vaak gemaakt als dingen uit de hand lopen.
Zo is de toeslagen affaire een gevolg van de Bulgaren fraude.
Deze participatiewet is eigenlijke weer een opvolging van wetgeving uit 2003 las ik toen de overheid strenger werd op fraude met uitkeringen.
En let op, nu krijg je weer een versoepeling tot het weer uit de hand loopt en dan trekken ze de teugels weer aan.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 29 december 2020 om 21:03
Hier ben ik het met je eens. Dat is heel slecht. Een goede consulent vraagt door, schat in of iemand het snapt of extra begeleiding nodig heeft en kijkt of er sprake is van niet gebruik van regelingen. Gelukkig herken ik dit niet uit mijn praktijk maar het zal ongetwijfeld wel eens voorkomen.Thordïs schreef: ↑29-12-2020 20:58Ik praktijk heb ik met mensen een bijstandsuitkering/regelingen aangevraagd die al 2 afgewezen waren. Dán bleek dat die mensen zich niet goed verwoorden/niet de juiste vragen stelden. Of ze waren met de stagiaire geweest die ook nog niet wist hoe en wat. Dan ging ik mee: geregeld.
Dat moet niet zo zijn. Die medewerkers moeten dat kunnen, ergens doorheen prikken, inschatten, vragen stellen. Doorhebben wie wel begrijpt wat ze vertellen en wie niet. Maar dat is niet zo. Soms wel, maar die knappen af en gaan elders werken.
dinsdag 29 december 2020 om 21:04
Dat hele systeem van de bijstand/gemeente is gewoon van de pot gerukt bij sommige plaatsen.Thordïs schreef: ↑29-12-2020 20:52En echt dan heb je een vrouw die hard werkt om úit die bijstand te komen. Opleiding en werken enzo. Nog net niet genoeg uren om helemaal uit de uitkering te zijn.
En die wordt gewoon tégengewerkt.
Nog een half jaar niet zeuren en je ziet die vrouw nooit meer terug, want baan en opleiding en diehard tante die nooit meer een uitkering wil.
En in plaats van dat zo’n ambtenaar dat zíet en een dansje doet en dat toejuicht moet ze op gesprek: als jij werkt wie past er dan op en wie doet dan de boodschappen?
Dat is toch bizar? Iemand die maximaal nog een maand of 4 bijstand te gaan heeft, daar sowieso maar 2 jaar volkomen terecht gebruik van heeft gemaakt in totaal en al die tijd bezig is om daar uit te komen die ga je uitnodigen op gesprek om te achterhalen of degene die oppast op haar kinderen tijdens de avonddiensten misschien wel het avondeten betaalt.....
Wat levert dat de samenleving op?
Zoals ik al eerder postte:
Mijn nicht heeft een bachelor afgerond van de universiteit. Kwam in de bijstand door fysieke problemen. Zit er nu nog steeds in want geen werkgever wil haar hebben op hbo/wo niveau want geen relevante werkervaring. Voor simpele baantjes is ze te hoog opgeleid en te duur. En de gemeente wil haar niet helpen met het gat in het cv. Ja ze mag gaan schoffelen voor 3 maanden en dan moet ze het maar weer zien.. dat brengt je lekker ver joh.
Vervolgens vroeg ze maar hulp aan voor een werkervaringsplaats, kreeg ze niet want ze "was in staat een wo bachelor af te maken" dus m.a.w. ze was niet kansloos genoeg. Ondertussen werd ze wekelijks opgeroepen door de "bijstandscoach" waarom ze in godsnaam nog steeds geen werk had en dat 't maar eens tijd was, terwijl ze zich al suf solliciteerde op allerlei rotbaantjes en werk-op-niveau en overal bakzeil haalde. En vervolgens weer uitgefoeterd werd door de "bijstandscoach" van de gemeente, want ze had nog steeds geen werk. Kon ze maar weer een of ander rotbaantje gaan doen zonder toekomstperspectief (prullenbakken controleren.. wat na 3 maanden ook weer op hield). Inmiddels door de gehele situatie zwaar depressief en nog steeds géén werk. Valt overal buiten de boot door haar opleiding. Ze willen zo graag dat je hoogopgeleid bent in NL. Maar als je dan in de problemen komt, kun je 't verder ook maar uitzoeken ook.
dinsdag 29 december 2020 om 21:06
Het gaat ook vast vaak goed. Maar ik heb te maken met de groep mensen die hier onherroepelijk in vast loopt. En dan is je leven echt uitzichtloos zonder veel ruimte voor verbetering.Miek_ schreef: ↑29-12-2020 21:03Hier ben ik het met je eens. Dat is heel slecht. Een goede consulent vraagt door, schat in of iemand het snapt of extra begeleiding nodig heeft en kijkt of er sprake is van niet gebruik van regelingen. Gelukkig herken ik dit niet uit mijn praktijk maar het zal ongetwijfeld wel eens voorkomen.
dinsdag 29 december 2020 om 21:07
Onzin!Miek_ schreef: ↑29-12-2020 21:00Ik weet dat vrijwel alle gemeenten tegenwoordig een zorgverzekering aanbieden waarvan het eigen risico verwerkt zit in de premie waarvan de gemeente het grootste deel (van het eigen risico) betaalt. Geen ideale oplossing maar het helpt wel mensen die structureel het eigen risico opgebruiken.
Er zullen vast gemeentes zijn die dat doen maar ik mag fijn een flinke premie en €385,- euro eigen risico aftikken.
dinsdag 29 december 2020 om 21:10
De overheid moet sowieso betrouwbaar zijn ongeacht de wetgeving en dat is het nu niet.hollebollegijs schreef: ↑29-12-2020 21:01Die wetten worden vaak gemaakt als dingen uit de hand lopen.
Zo is de toeslagen affaire een gevolg van de Bulgaren fraude.
Deze participatiewet is eigenlijke weer een opvolging van wetgeving uit 2003 las ik toen de overheid strenger werd op fraude met uitkeringen.
En let op, nu krijg je weer een versoepeling tot het weer uit de hand loopt en dan trekken ze de teugels weer aan.
dinsdag 29 december 2020 om 21:11
Dat lijkt mij heel lastig. Ik ben het ook met je eens dat er goed naar de regelingen moet worden gekeken. Bijstand hoort het laatste vangnet te zijn, een tijdelijk hulpmiddel, niet structureel en daar gaat het nu mis want het 'granieten' bestand is makkelijk de helft van het uitkeringsbestand. Bij de andere helft kan een deel prima aan het werk en heeft het grootste deel veel ondersteuning nodig om hieruit te raken. Voor het gedeelte die hier nooit uit kunnen komen omdat ze arbeidsongeschikt zijn zou een andere uitkering moeten komen met mindere rigide regelgeving. De strenge regelgeving voor de bijstand is logisch als je ziet wat het doel van de uitkering is, helaas zitten er nu teveel mensen in die niet in de bijstand thuis horen en waar deze regeling oorspronkelijk helemaal niet voor bedoeld is.
dinsdag 29 december 2020 om 21:12
dinsdag 29 december 2020 om 21:13
Logisch gezien moet je de mensen die niet willen maar wel kunnen loslaten. Die krijg je toch niet in beweging. Kost alleen maar geld zonder resultaat.
Werken moet altijd lonen. Want de mensen die wel kunnen willen dan vaak ook wel. Nu loont het niet en als ik in de bijstand zat en ik zou misschien 4 tientjes meer overhouden met werken dan in de bijstand dan ging ik ook niet werken.
En mensen die wel willen maar niet kunnen zouden niet als verdachte of potentiële fraudeur behandeld moeten worden en daar moet je iets meer aan gunnen dan het absolute minimum voor levensonderhoud
Als werken loont en het systeem overzichtelijk is wordt de groep ‘kan wel wil niet’ vanzelf kleiner, want de meeste mensen zijn het liefst nuttig.
Maar gaan werken vanuit de bijstand is ellendig. Gedoe met toeslagen en inkomen opgeven, hard werken, veel administratieve shizzle en weinig extra te besteden hebben is niet echt stimulerend. Zeker als je niet het vooruitzicht hebt dat je inkomen stijgt met de jaren omdat je altijd schoonmaker blijft.
Werken moet altijd lonen. Want de mensen die wel kunnen willen dan vaak ook wel. Nu loont het niet en als ik in de bijstand zat en ik zou misschien 4 tientjes meer overhouden met werken dan in de bijstand dan ging ik ook niet werken.
En mensen die wel willen maar niet kunnen zouden niet als verdachte of potentiële fraudeur behandeld moeten worden en daar moet je iets meer aan gunnen dan het absolute minimum voor levensonderhoud
Als werken loont en het systeem overzichtelijk is wordt de groep ‘kan wel wil niet’ vanzelf kleiner, want de meeste mensen zijn het liefst nuttig.
Maar gaan werken vanuit de bijstand is ellendig. Gedoe met toeslagen en inkomen opgeven, hard werken, veel administratieve shizzle en weinig extra te besteden hebben is niet echt stimulerend. Zeker als je niet het vooruitzicht hebt dat je inkomen stijgt met de jaren omdat je altijd schoonmaker blijft.
dinsdag 29 december 2020 om 21:13
Uhhh....ze zitten er niet voor de katzekut heMiek_ schreef: ↑29-12-2020 21:11Dat lijkt mij heel lastig. Ik ben het ook met je eens dat er goed naar de regelingen moet worden gekeken. Bijstand hoort het laatste vangnet te zijn, een tijdelijk hulpmiddel, niet structureel en daar gaat het nu mis want het 'granieten' bestand is makkelijk de helft van het uitkeringsbestand. Bij de andere helft kan een deel prima aan het werk en heeft het grootste deel veel ondersteuning nodig om hieruit te raken. Voor het gedeelte die hier nooit uit kunnen komen omdat ze arbeidsongeschikt zijn zou een andere uitkering moeten komen met mindere rigide regelgeving. De strenge regelgeving voor de bijstand is logisch als je ziet wat het doel van de uitkering is, helaas zitten er nu teveel mensen in die niet in de bijstand thuis horen en waar deze regeling oorspronkelijk helemaal niet voor bedoeld is.
dinsdag 29 december 2020 om 21:13
Jep.
Is in de meeste gemeentes zò.
Enkel voor chronisch zieken en gehandicapten valt er meer voordeel te behalen zoals het niet hoeven te betalen van het eigen risico.
dinsdag 29 december 2020 om 21:16
Nou hier nirt dus en dat is gelijk het hele probleem.
Al die verschillende regelingen.
Kolfje naar de hand van bijstand bashers.
Lekker alle verschillende regelingen bij elkaar optellen om aan te tonen wat een lui lekkerland de bijstand wel niet is
dinsdag 29 december 2020 om 21:16
Dat zeg ik toch helemaal niet. Lees jij eigenlijk wel?
dinsdag 29 december 2020 om 21:17
Mijn beeld bij goedkoop wonen is ook vaak krakkemikkig, oud en tochtig. Heb je een lage huur, zijn je stookkosten oneindig hoog omdat je in het goedkoopste maar tochtigste flatje van de stad woont.
dinsdag 29 december 2020 om 21:18
Gaat toch helemaal niet om bashen? Vrijwel in elke gemeente is het zo (gelukkig) geregeld. vind het heel vervelend voor je dat dit in jouw gemeente schijnbaar niet goed geregeld is en dat verbaasd mij.
