Actueel
alle pijlers
Duizenden euro's terugbetalen om gratis boodschappen
dinsdag 29 december 2020 om 11:12
Een vrouw met een bijstandsuitkering moet 7000 euro terugbetalen omdat zij af en toe boodschappen kreeg van haar moeder. De anonieme vrouw stapte naar de rechter, maar die gaf de gemeente in kwestie uiteindelijk gelijk.
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
dinsdag 29 december 2020 om 20:28
Bizar hoe goed sommigen dat soort dingen weten. Vang jij zelf soms ook steun ? Ik heb namelijk geen idee.hoe dat soort dingen werken.
Stel dat ik , of een familielid ooit in de bijstand zou komen dan zou ik ook vast geld laten liggen of regels overtreden.
Ik zou mijn kind / ouder ook nooit op een armzalig houtje laten bijten, trouwens. Power voor de moeders met boodschappentassies !!
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 29 december 2020 om 20:30
Nou dit. En wat denk je dat al die controles kosten? Die rechtzaak? Die ambtenaren die die gesprekken voeren. Echt meer dan ze besparen door deze boete die iemand met een bijstandsuitkering niet eens kan betalen. In het beste geval 50,- per maand. Maar gezien de hoge vaste laten moet ze dus eerst een tegemoetkoming aanvragenfashionvictim schreef: ↑29-12-2020 20:24Wat een onzin. Deze mevrouw kreeg een doos eieren, 2 broden, een zak sla en een doos vlees. Weet je wat je bij de Voedselbank krijgt? Hele kratten vol luxeproducten en als je tegelijkertijd een bijstandsuitkering ontvangt wordt de waarde van dat boodschappenpakke NIET van je uitkering afgetrokken. Dat zou jij als "wet is wet" adept toch niet okee moeten vinden. Deze mevrouw korten, dan iedereen die van een ander aanvullende boodschappen ontvangt. Of heeft een pak hagelslag alleen een geldelijke waarde als je die van je moeder krijgt, in jouw ogen?
Dan krijgt de gemeente 50,- per maand, 10.000 euro lang. Hoe wil je de grond onder iemands toch al niet florisante bestaan uit schoppen zeg.
En zelfs al gaat zo’n vrouw werken, dan worden de toeslagen minder, als ze al fulltime kan werken. Dus dan is het nog steeds 50,- of 75,- per maand, dus werken loont niet meer voor de rest van haar leven. Dus als ze al niet kon werken dan naai je haar enorm. Kon ze het wel dan heeft het nu geen zin meer want die schuld is niet op te lossen met een minimumloon
dinsdag 29 december 2020 om 20:31
Maar je hebt het contract met terugwerkende kracht zelf ondertekend?Surebaby schreef: ↑29-12-2020 20:25Joh, ik had een gedeeltelijke ww uitkering.
Mijn werkgever had me extra nodig en ik had dat aangegeven bij uwv.
Omdat dit voor een paar weken was viel ik in een bepaalde regeling en moest ik de extra uren per week doorgeven.
Alleen had mijn werkgever bedacht dat het toch handig was mijn contract met terugwerkende kracht aan te passen.
Dus ik had ineens geen recht op ww meer vanaf de 1e en had dat de 17e doorgegeven, de dag dat ik het gewijzigde contract kreeg.
Ik heb dus 2 weken gefraudeerd volgens de regels, ben in beroep gegaan en kon alles aantonen met mails en al.
Maar dat mocht niet baten. Ik had geen cent teveel gekregen maar moest toch 150 euro boeten betalen omdat ik de wijziging te laat had doorgegeven.
Een wijziging waarvan ik dus niet op de hoogte was.
dinsdag 29 december 2020 om 20:31
Wat haal je er toch steeds allemaal bij. Ze krijgt nog steeds een uitkering, die terugvordering wordt gewoon ingehouden op de uitkering. Ze krijgt nog steeds een inkomen en hoeft helemaal niet onder een brug te slapen. Overdrijven is ook een vak.Led-lampje schreef: ↑29-12-2020 20:22Natuurlijk is het haar schuld dat heb je duidelijk gemaakt.
Dan maar onder de brug eigen schuld
dinsdag 29 december 2020 om 20:33
Joh het is mijn werk om dit soort dingen te weten. Hbo plus veel ervaring en dan nog is het chaos en niet te doen vaak. En per gemeente verschillend. En dan moet Mien uit de Kerkstraat van 54 dit weten en kunnen?blijfgewoonbianca schreef: ↑29-12-2020 20:28Bizar hoe goed sommigen dat soort dingen weten. Vang jij zelf soms ook steun ? Ik heb namelijk geen idee.hoe dat soort dingen werken.
Stel dat ik , of een familielid ooit in de bijstand zou komen dan zou ik ook vast geld laten liggen of regels overtreden.
Ik zou mijn kind / ouder ook nooit op een armzalig houtje laten bijten, trouwens. Power voor de moeders met boodschappentassies !!
dinsdag 29 december 2020 om 20:33
Meld het die advocaat dan maar dat hij zijn werk fout doet!Miek_ schreef: ↑29-12-2020 20:28Dan heeft hij zich niet goed ingelezen. Het enige waar de bijstand qua regelgeving zwaar is veranderd zijn de doelgroepen, bijstand wanneer je een woning deelt, jonger bent dan 27 jaar en de categoriale bijzondere bijstand. De basisverplichtingen zijn niet wezenlijk veranderd. Waar dit specifieke geval over gaat al helemaal niet.
dinsdag 29 december 2020 om 20:33
O ja het UWV.Surebaby schreef: ↑29-12-2020 20:25Joh, ik had een gedeeltelijke ww uitkering.
Mijn werkgever had me extra nodig en ik had dat aangegeven bij uwv.
Omdat dit voor een paar weken was viel ik in een bepaalde regeling en moest ik de extra uren per week doorgeven.
Alleen had mijn werkgever bedacht dat het toch handig was mijn contract met terugwerkende kracht aan te passen.
Dus ik had ineens geen recht op ww meer vanaf de 1e en had dat de 17e doorgegeven, de dag dat ik het gewijzigde contract kreeg.
Ik heb dus 2 weken gefraudeerd volgens de regels, ben in beroep gegaan en kon alles aantonen met mails en al.
Maar dat mocht niet baten. Ik had geen cent teveel gekregen maar moest toch 150 euro boeten betalen omdat ik de wijziging te laat had doorgegeven.
Een wijziging waarvan ik dus niet op de hoogte was.
dinsdag 29 december 2020 om 20:34
Ik ken haar verhaal niet. Er wordt nergens verteld dat ze gehandicapt, afgekeurd, zwakbegaafd is. Dus dan kan ze gewoon werken. Hoeveel gehandicapten werken er wel niet? Jeetje waarom wordt er zo'n heisa gemaakt van een profiteur?
dinsdag 29 december 2020 om 20:34
Niet structureel nee, dat gaat tegen het hele principe van de bijstand in. Ja, dat is sneu voor de mensen die hier never nooit uit kunnen komen. Ik vind eigenlijk dat deze mensen ook niet in de bijstand horen, hier zou een ander vangnet voor moeten zijn. Helaas zijn die allemaal uitgekleed door Den Haag. Hier waren de gemeenten het ook niet mee eens en terecht.Thordïs schreef: ↑29-12-2020 20:24Dat is toch schrijnend? Dan heb je een moeder/zus/dochter die het zwaar heeft. In de bijstand. En dan mag je dus niet helpen.
Het zou me wel lukken hoor, dan maar creatief. Maar het is toch achterlijk dat je iemand het leven niet wat prettiger mag maken omdat de overheid vindt dat het zo schraal mogelijk moet, ookal zijn er geen mogelijkheden tot verbetering?
Maar dit heeft toch niets te maken met deze mevrouw? Ze zit niet haar leven lang in de bijstand en we weten niet of ze niet aan het werk zou kunnen.
dinsdag 29 december 2020 om 20:35
En dat was al geen vetpot. Vandaar die tassies.
Dus nu mag ze op een half houtje bijten ipv op een hele ?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 29 december 2020 om 20:35
Wel grappig of nee eigenlijk triest Had je gemist dat mevr hoge vaste lasten had?
dinsdag 29 december 2020 om 20:35
Deze mevrouw kreeg vrijwel al haar boodschappen cadeau en hoefde max. nog een tientje uit te geven. Dat is wel iets anders dan een pakket van de voedselbank.fashionvictim schreef: ↑29-12-2020 20:24Wat een onzin. Deze mevrouw kreeg een doos eieren, 2 broden, een zak sla en een doos vlees. Weet je wat je bij de Voedselbank krijgt? Hele kratten vol luxeproducten en als je tegelijkertijd een bijstandsuitkering ontvangt wordt de waarde van dat boodschappenpakke NIET van je uitkering afgetrokken. Dat zou jij als "wet is wet" adept toch niet okee moeten vinden. Deze mevrouw korten, dan iedereen die van een ander aanvullende boodschappen ontvangt. Of heeft een pak hagelslag alleen een geldelijke waarde als je die van je moeder krijgt, in jouw ogen?
dinsdag 29 december 2020 om 20:36
Stokje zoethoutblijfgewoonbianca schreef: ↑29-12-2020 20:35En dat was al geen vetpot. Vandaar die tassies.
Dus nu mag ze op een half houtje bijten ipv op een hele ?
dinsdag 29 december 2020 om 20:36
Je kent haar verhaal niet maar je noemt haar wel een profiteur ?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 29 december 2020 om 20:37
Ja, en zo hebben we met onze belachelijke bureaucratie waarin elke goedwillende maar arme burger bij voorbaat als crimineel tuig wordt beschouwd wederom iemands leven zonder reden naar de gallemiezen geholpen.Thordïs schreef: ↑29-12-2020 20:30Nou dit. En wat denk je dat al die controles kosten? Die rechtzaak? Die ambtenaren die die gesprekken voeren. Echt meer dan ze besparen door deze boete die iemand met een bijstandsuitkering niet eens kan betalen. In het beste geval 50,- per maand. Maar gezien de hoge vaste laten moet ze dus eerst een tegemoetkoming aanvragen
Dan krijgt de gemeente 50,- per maand, 10.000 euro lang. Hoe wil je de grond onder iemands toch al niet florisante bestaan uit schoppen zeg.
En zelfs al gaat zo’n vrouw werken, dan worden de toeslagen minder, als ze al fulltime kan werken. Dus dan is het nog steeds 50,- of 75,- per maand, dus werken loont niet meer voor de rest van haar leven. Dus als ze al niet kon werken dan naai je haar enorm. Kon ze het wel dan heeft het nu geen zin meer want die schuld is niet op te lossen met een minimumloon
Dat ze er maar lekker van zullen slapen, al die "we voeren alleen de wet uit" zielepoten.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 29 december 2020 om 20:37
Dan had de gemeente mee gekeken en geholpen zodat de vaste (woon)lasten lager werden op termijn en was dit een tijdelijke tegemoetkoming geweest. Nu is er sprake van een structurele tegemoetkoming en worden er geen stappen gezet om de vaste lasten te verlagen.
dinsdag 29 december 2020 om 20:37
Je zou er een crowdfunding voor houden maarja, dat mag ook weer niet.blijfgewoonbianca schreef: ↑29-12-2020 20:35En dat was al geen vetpot. Vandaar die tassies.
Dus nu mag ze op een half houtje bijten ipv op een hele ?
dinsdag 29 december 2020 om 20:39
Ze heeft ook niet vier jaar lang boodschappen gekregen maar twee jaar lang. Ze heeft de bijstand gekregen omdat ze haar lasten niet kon dragen, die beginsituatie was bij de gemeente dus bekend anders had ze die bijstand nooit gekregen (en die situatie zal ook niet zo snel gewijzigd zijn in de bijstand).Miek_ schreef: ↑29-12-2020 20:25Dit zie ik gewoon in de praktijk gebeuren hoor. Dit heeft niets met theorie te maken.
Ik ben het met je eens dat er schrijnende gevallen tussen zitten en dat er echt wel verbetering mogelijk is. In dit specifieke geval wordt er van alles bijgehaald. Mevrouw zou zwakzinnig zijn, het niet begrijpen, etc. etc. Dat weten we helemaal niet.
Even terzijde: ik zie je een aantal keer schrijven dat het merendeel van de klanten van de voedselbanken niet de mensen zijn die in de bijstand zitten maar mensen met problematische schulden.
Voor mijn regio zijn het grotendeels mensen met schulden doordat ze vervielen en eindigden in de AOW, WAO of bijstand. En met name de mensen die in de bijstand zitten zijn oververtegenwoordigd als het gaat om ‘langdurige afname’ (jarenlang) omdat ze behoren tot de ‘meest schrijnende gevallen met weinig zicht op verbetering van de huidige situatie’.
Nee heb je, ja kun je krijgen
dinsdag 29 december 2020 om 20:39
Ja zeker. Als jij kunt werken maar er voor kiest om heel de dag op je luie reet te zitten en gemeenschapsgeld aan te nemen om je hoge vaste lasten te betalen (waar je zelf voor hebt gekozen) dan ben je in mijn ogen een nietsnut en profiteur. Ook nietsnut dus.blijfgewoonbianca schreef: ↑29-12-2020 20:36Je kent haar verhaal niet maar je noemt haar wel een profiteur ?
dinsdag 29 december 2020 om 20:40
Hoe vaak ben je in een Voedselbank geweest? Kan ik je aanraden om er eens een paar te bezoeken. Er gaat een wereld voor je open.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 29 december 2020 om 20:40
dinsdag 29 december 2020 om 20:42
Nee, ik ontvang geen steun. Ik ken het werkvel wel heel goed. Natuurlijk heb je in eerste instantie geen idee hoe de regels precies werken. daarom wordt dit bij de uitkeringsintake altijd uitgelegd en krijg je dit ook nog op papier mee. Kijken ze met je mee waar je eventueel nog meer recht op hebt en geven ze informatie over maatschappelijke instanties die je kunnen helpen als je er niet uitkomt.blijfgewoonbianca schreef: ↑29-12-2020 20:28Bizar hoe goed sommigen dat soort dingen weten. Vang jij zelf soms ook steun ? Ik heb namelijk geen idee.hoe dat soort dingen werken.
Stel dat ik , of een familielid ooit in de bijstand zou komen dan zou ik ook vast geld laten liggen of regels overtreden.
Ik zou mijn kind / ouder ook nooit op een armzalig houtje laten bijten, trouwens. Power voor de moeders met boodschappentassies !!
