Actueel
alle pijlers
Duizenden euro's terugbetalen om gratis boodschappen
dinsdag 29 december 2020 om 11:12
Een vrouw met een bijstandsuitkering moet 7000 euro terugbetalen omdat zij af en toe boodschappen kreeg van haar moeder. De anonieme vrouw stapte naar de rechter, maar die gaf de gemeente in kwestie uiteindelijk gelijk.
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
woensdag 30 december 2020 om 20:51
Gedeeltelijk maakbaar, gedeeltelijk niet.
Ik kan niet heel goed leren maar met werk wel geluk gehad maar had anders kunnen lopen.
Als je met een IQ van 70 geboren wordt zal je niet gauw een modaal inkomen verdienen hoe hard je ook werkt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 30 december 2020 om 20:54
Snarky schreef: ↑30-12-2020 18:21Dat vind ik inderdaad zo'n bizar fenomeen. Het overgrote deel van die rechtse/VVD-kiezers stemt keihard tegen hun eigen belang uit angst dat een ander eens ergens van zou 'profiteren'. Of om de illusie te hebben dat ze bij de 'rijken' horen waar die partijen voor opkomen.
En ze doen het steeds weer opnieuw. Zorg, onderwijs, sociale voorzieningen, huisvesting, noem maar op, allemaal kapot geprivatiseerd.
Ik ben voor privatisering met een vinger van de overheid aan de pols.
Ben gewoon van mening dat we geen ambtenaren nodig hebben om de post rond te brengen, treinen te laten rijden of een school te runnen.
Daarom stem ik VVD
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 30 december 2020 om 20:55
patsy--stone schreef: ↑30-12-2020 18:50Inderdaad walgelijk, en toonbeeld van onwetendheid.
Het zijn juist de grote graaiers zoals bankdirecteuren, de leiders van grote commerciële bedrijven en co, die zorgen dat het zo gaat zoals het gaat in ons land. Die hebben een grote vinger in de pap in Den Haag en zorgen ook dat het klootjesvolk zo slecht wordt geïnformeerd dat ze massaal rechts blijven stemmen.
Ja af en toe rolt er weer een kop in het bankwezen of betaalt een bank een megaboete (van wiens geld?!?!), maar waarom maakt het volk zich daar nooit boos genoeg over? Waarom richt het volk die woede op vluchtelingen? Omdat die een makkelijker slachtoffer zijn.
Die hoge bazen zijn zo machtig dat ze altijd wegkomen met smoesjes en afkopen van schuld. Onbereikbaar voor jan met de pet. En ook een soort 'helden' omdat veel mensen eigenlijk zelf wel zo'n BMW en zo'n villa in het Gooi willen.
Dus dan gaat het volk zich maar richten op die 'enge' buitenlanders. Net zoals vroeger op de joden.
Buitenlanders die we keihard nodig hebben om nog dat restje verzorgingsstaat overeind te kunnen houden, en omdat amper nog een Nederlander met zijn handen wil werken. En die vaak al sneller Nederlands spreken dan die klote expat-CEO's van bedrijven die zich in ons belastingparadijs vestigen maar vertikken om zelfs maar onze taal te leren, maar die wel gunstige wetten voor bedrijven erdoor drukken waardoor er minder belastinggeld overblijft voor (oude en nieuwe) Nederlanders die dat nodig hebben.
Zo dat moest ik even kwijt
Waar is er sprake van woede? Op vluchtelingen nog wel, terwijl lang niet alle immigranten vluchtelingen zijn.
Cijfers van het CBS noemen is 'walgelijk' (want, wordt gekoppeld aan de suggestie dat er sprake zou zijn van vreemdelingenhaat) en 'dus' volgt er een vergelijking met de vervolging van joden?
Hoezo houden buitenlanders 'het restje verzorgingsstaat overeind'?
"Want er zouden amper nog Nederlanders zijn die met hun handen willen werken" - en dat is dan geen (voor)oordeel over een hele bevolkingsgroep?
De cijfers laten zien dat meer dan 50 % van de uitgekeerde bijstandsuitkeringen naar nog geen 15 % van de bevolking gaat.
https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/82016NED/table
Zoals de cijfers ook laten zien dat de planning is dat deze groep naar ruim 27 % zal groeien.
https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/84872NED/table
Natuurlijk kan je er tegenwoordig op wachten dat het noemen van cijfers leidt tot beschuldigingen zoals 'vreemdelingenhaat'.
Het zij zo. Alleen, de cijfers worden daar niet anders van: een zeer sterke bevolkingsgroei door mensen van buitenaf (waarvan bekend is dat 'eerste generatie' inwoners een grote mate van uitkeringsafhankelijkheid kennen), zal vooralsnog leiden tot een hoger aantal uitkeringsgerechtigden.
Maar het is mooi, al die betrokkenheid en verontwaardiging over iets waarvan de regels nu eenmaal zeggen dat het niet mag.
Het zou nog mooier ziijn als iemand hier dan ook oplossingen zou noemen die, ook op termijn, eerlijk en werkbaar zijn.
woensdag 30 december 2020 om 20:55
Precies en daarnaast kunnen er nog heel verl dingen gebeuren in je leven die je koers veranderen of je dat nou wil of niet. Ik heb het helaas zelf aan de hand gehad. Hoogopgeleid, goede werkervaring, intelligent, maar op een bepaald punt in mijn leven zijn er hele erge en traumatische dingen gebeurd in mijn privéleven (die tien jaar hebben geduurd) en die hebben enorme invloed gehad op mijn koers. Waar ik dus ook compleet van afgeraakt ben.hollebollegijs schreef: ↑30-12-2020 20:51Gedeeltelijk maakbaar, gedeeltelijk niet.
Ik kan niet heel goed leren maar met werk wel geluk gehad maar had anders kunnen lopen.
Als je met een IQ van 70 geboren wordt zal je niet gauw een modaal inkomen verdienen hoe hard je ook werkt.
Als ik er niet zo'n kop op had gehad was ik er misschien niet eens meer geweest.
meisje22 wijzigde dit bericht op 30-12-2020 21:03
31.26% gewijzigd
woensdag 30 december 2020 om 20:55
fashionvictim schreef: ↑30-12-2020 16:59Echt, ik vind het verbazingwekkend dat er mensen bestaan die zelfs iets als de toeslagenaffaire of deze bijstandskwestie weten aan te grijpen om hun vreemdelingenhaat te etaleren. Walgelijk.
Kritiek op migratie / migranten is iets anders dan vreemdelingenhaat.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 30 december 2020 om 20:55
Dubbelhollebollegijs schreef: ↑30-12-2020 20:51Gedeeltelijk maakbaar, gedeeltelijk niet.
Ik kan niet heel goed leren maar met werk wel geluk gehad maar had anders kunnen lopen.
Als je met een IQ van 70 geboren wordt zal je niet gauw een modaal inkomen verdienen hoe hard je ook werkt.
meisje22 wijzigde dit bericht op 30-12-2020 21:02
15.99% gewijzigd
woensdag 30 december 2020 om 20:55
Volgens mij pleit er ook helemaal niemand voor totaal geen controle. Volgens mij pleiten de meeste reacties voor een menselijke maat. Ik krijg steeds vaker het gevoel in een boek beland te zijn zoals 1984 of Golden Ophelia.Gebruna schreef: ↑30-12-2020 16:05[…]
Wie -tijdelijk- niet kan werken, heeft recht op een uitkering. Daar tegenover staat o.a. de plicht zich aan de regels te houden.
Maar waarom zou het niet logisch of zelfs onredelijk zijn dat men doet aan handhaving van de regels?
Er zit toch een limiet aan het aantal mensen van de bevolking dat een uitkering kan ontvangen; er zullen op zijn minst een X aantal werkenden tegenover moeten staan.
[…]
Ik zie als simpele belastingbetaler ook niet hoe rücksichtslos uitvoeren van de regels, een proces dat 9 van de 10 keer meer kost dan het oplevert (als het al wat oplevert) moet bijdragen aan het betaalbaar houden van ons stelsel (rechtszaken, klachtenafhandeling, onderzoeksbureautjes, legertje BOA’s, speciale consulenten om mensen de weg te wijzen in het toeslagen- en regelingenoerwoud).
Hoe heeft de gemiddelde belastingbetaler baat bij het aanpakken van een vrouw in de bijstand over een tas basisboodschappen? De kosten van die eerste rechtszaak alleen overstijgen het bedrag. Een bedrag wat ze niet kan betalen. En dan betaalt ze symbolisch een beetje zodat ze het wel goed ‘moet voelen’ en anderen een ‘ontmoediging’ hierin zien. En als mevrouw dan helemaal plat ligt op de grond, gaat er ergens anders weer een luikje open in hulpverleningsland om mevrouw te begeleiden. Iets wat natuurlijk ook weer geld kost.
Tegelijkertijd krijgt het Zweedse Vattenfall de komende vijftien jaar zo’n 660 miljoen euro belastinggeld subsidie cadeau. Voor groene stroom die 370.000 huishoudens zou kunnen voorzien in hun stroombehoefte maar nee. Die stroom gaat naar datacentra van Microsoft, Google en nog eentje in aanbouw. Die grote multinationals die ook al zo handig gebruik maken van het Nederlandse ‘gunstige vestigingsklimaat’. Die geweldige hoeveelheid werkgelegenheid die dat allemaal zou moeten opleveren valt alleen vies tegen. De toppertjes wonen niet in Nederland dus al die centjes van die topsalarissen worden uitgegeven en belasting over geheven in het buitenland. 660 miljoen. Gewoon weg.
En het halve (media)land bijt elkaar zowat de strot af in draadjes op Twitter, Instagram e.a. over een mevrouw die 7000,- moet terugbetalen. En heeeeeeel misschien de bijkomende boete van 3.500,- niet hoeft te betalen.
lemoos2 wijzigde dit bericht op 30-12-2020 21:06
0.10% gewijzigd
Nee heb je, ja kun je krijgen
woensdag 30 december 2020 om 21:02
woesjje schreef: ↑30-12-2020 19:43Deze Nederlandse werkt ng altijd met haar handen. Ik ken in mijn omgeving niemand met een houten reet van het zitten. Gewoon allemaal arbeiders.
Je mag schrijven wat je wil maar kap;nou eens met dat eeuwige vingertje wijzen dat Nederlanders allemaal pretjobs hebben. Een groot deel heeft ook gewoon een rotbaantje waar je met 60:kapotgewerkt bent.
Dit moest ik even kwijt.
Ach laat toch, het was een aaneenschakeling van onzin maar dat vind de "linkerkant van het forum" fantastisch, tegen het kapitaal, pro migratie en vreselijk emotioneel.
Kijk naar de peilingen, zie de verrechtsing van Nederland met Wilders 2.5 keer zo groot als Groen Links de VVD als grootste partij en je weet dat ze een achterhoedegevecht voeren
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 30 december 2020 om 21:05
lemoos2 schreef: ↑30-12-2020 20:55Volgens mij pleit er ook helemaal niet voor totaal geen controle. Volgens mij pleiten de meeste reacties voor een menselijke maat. Ik krijg steeds vaker het gevoel in een boek beland te zijn zoals 1984 of Golden Ophelia.
Ik zie als simpele belastingbetaler ook niet hoe rücksichtslos uitvoeren van de regels, een proces dat 9 van de 10 keer meer kost dan het oplevert (als het al wat oplevert) moet bijdragen aan het betaalbaar houden van ons stelsel (rechtszaken, klachtenafhandeling, onderzoeksbureautjes, legertje BOA’s, speciale consulenten om mensen de weg te wijzen in het toeslagen- en regelingenoerwoud).
Hoe heeft de gemiddelde belastingbetaler baat bij het aanpakken van een vrouw in de bijstand over een tas basisboodschappen? De kosten van die eerste rechtszaak alleen overstijgen het bedrag. Een bedrag wat ze niet kan betalen. En dan betaalt ze symbolisch een beetje zodat ze het wel goed ‘moet voelen’ en anderen een ‘ontmoediging’ hierin zien. En als mevrouw dan helemaal plat ligt op de grond, gaat er ergens anders weer een luikje open in hulpverleningsland om mevrouw te begeleiden. Iets wat natuurlijk ook weer geld kost.
Tegelijkertijd krijgt het Zweedse Vattenfall de komende vijftien jaar zo’n 660 miljoen euro belastinggeld subsidie cadeau. Voor groene stroom die 370.000 huishoudens zou kunnen voorzien in hun stroombehoefte maar nee. Die stroom gaat naar datacentra van Microsoft, Google en nog eentje in aanbouw. Die grote multinationals die ook al zo handig gebruik maken van het Nederlandse ‘gunstige vestigingsklimaat’. Die geweldige hoeveelheid werkgelegenheid die dat allemaal zou moeten opleveren valt alleen vies tegen. De toppertjes wonen niet in Nederland dus al die centjes van die topsalarissen worden uitgegeven en belasting over geheven in het buitenland. 660 miljoen. Gewoon weg.
En het halve (media)land bijt elkaar zowat de strot af in draadjes op Twitter, Instagram e.a. over een mevrouw die 7000,- moet terugbetalen. En heeeeeeel misschien de bijkomende boete van 3.500,- niet hoeft te betalen.
woensdag 30 december 2020 om 21:21
lemoos2 schreef: ↑30-12-2020 20:55Volgens mij pleit er ook helemaal niemand voor totaal geen controle. Volgens mij pleiten de meeste reacties voor een menselijke maat. Ik krijg steeds vaker het gevoel in een boek beland te zijn zoals 1984 of Golden Ophelia.
Ik zie als simpele belastingbetaler ook niet hoe rücksichtslos uitvoeren van de regels, een proces dat 9 van de 10 keer meer kost dan het oplevert (als het al wat oplevert) moet bijdragen aan het betaalbaar houden van ons stelsel (rechtszaken, klachtenafhandeling, onderzoeksbureautjes, legertje BOA’s, speciale consulenten om mensen de weg te wijzen in het toeslagen- en regelingenoerwoud).
Hoe heeft de gemiddelde belastingbetaler baat bij het aanpakken van een vrouw in de bijstand over een tas basisboodschappen? De kosten van die eerste rechtszaak alleen overstijgen het bedrag. Een bedrag wat ze niet kan betalen. En dan betaalt ze symbolisch een beetje zodat ze het wel goed ‘moet voelen’ en anderen een ‘ontmoediging’ hierin zien. En als mevrouw dan helemaal plat ligt op de grond, gaat er ergens anders weer een luikje open in hulpverleningsland om mevrouw te begeleiden. Iets wat natuurlijk ook weer geld kost.
Tegelijkertijd krijgt het Zweedse Vattenfall de komende vijftien jaar zo’n 660 miljoen euro belastinggeld subsidie cadeau. Voor groene stroom die 370.000 huishoudens zou kunnen voorzien in hun stroombehoefte maar nee. Die stroom gaat naar datacentra van Microsoft, Google en nog eentje in aanbouw. Die grote multinationals die ook al zo handig gebruik maken van het Nederlandse ‘gunstige vestigingsklimaat’. Die geweldige hoeveelheid werkgelegenheid die dat allemaal zou moeten opleveren valt alleen vies tegen. De toppertjes wonen niet in Nederland dus al die centjes van die topsalarissen worden uitgegeven en belasting over geheven in het buitenland. 660 miljoen. Gewoon weg.
En het halve (media)land bijt elkaar zowat de strot af in draadjes op Twitter, Instagram e.a. over een mevrouw die 7000,- moet terugbetalen. En heeeeeeel misschien de bijkomende boete van 3.500,- niet hoeft te betalen.
Dit. Goede post.
Am Yisrael Chai!
woensdag 30 december 2020 om 21:23
Ja, je kan je er om verkneukelen en zitten gniffelen, maar ook jij kan ziek worden, een naaste verliezen, een kind verliezen, een ongeluk krijgen, slachtoffer van een misdrijf worden of weet ik veel wat mensen in hun leven kunnen meemaken waardoor ze menselijkheid en compassie nodig hebben in plaats van egoïsme, straf en haat.hollebollegijs schreef: ↑30-12-2020 21:02Ach laat toch, het was een aaneenschakeling van onzin maar dat vind de "linkerkant van het forum" fantastisch, tegen het kapitaal, pro migratie en vreselijk emotioneel.
Kijk naar de peilingen, zie de verrechtsing van Nederland met Wilders 2.5 keer zo groot als Groen Links de VVD als grootste partij en je weet dat ze een achterhoedegevecht voeren
En dan piep je wel anders met je smilies.
Am Yisrael Chai!
woensdag 30 december 2020 om 21:26
Maar daarom moet je je sociaal vangnet niet verkwanselen door die miljarden die naar rijke westerse multinationals gaan of naar economische gelukszoekers die hier levenslang op kosten van de staat gehuisvest willen worden.fashionvictim schreef: ↑30-12-2020 21:23Ja, je kan je er om verkneukelen en zitten gniffelen, maar ook jij kan ziek worden, een naaste verliezen, een kind verliezen, een ongeluk krijgen, slachtoffer van een misdrijf worden of weet ik veel wat mensen in hun leven kunnen meemaken waardoor ze menselijkheid en compassie nodig hebben in plaats van egoïsme, straf en haat.
En dan piep je wel anders met je smilies.
woensdag 30 december 2020 om 21:44
fashionvictim schreef: ↑30-12-2020 21:23Ja, je kan je er om verkneukelen en zitten gniffelen, maar ook jij kan ziek worden, een naaste verliezen, een kind verliezen, een ongeluk krijgen, slachtoffer van een misdrijf worden of weet ik veel wat mensen in hun leven kunnen meemaken waardoor ze menselijkheid en compassie nodig hebben in plaats van egoïsme, straf en haat.
En dan piep je wel anders met je smilies.
Ik snap je verdriet over de teloorgang van Groen Links (jouw cluppie) maar het goede nieuws is:
Ook onder de VVD is het sociale vangnet er.
Slachtofferhulp (misdrijf) is er gewoon, uitkeringen zijn er nog steeds, compassie verwacht ik niet van de regering maar van mijn omgeving.
De VVD is streng op fraude maar verder gewoon een sociale partij.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 30 december 2020 om 21:49
lemoos2 schreef: ↑30-12-2020 20:55Volgens mij pleit er ook helemaal niemand voor totaal geen controle. Volgens mij pleiten de meeste reacties voor een menselijke maat. Ik krijg steeds vaker het gevoel in een boek beland te zijn zoals 1984 of Golden Ophelia.
Ik zie als simpele belastingbetaler ook niet hoe rücksichtslos uitvoeren van de regels, een proces dat 9 van de 10 keer meer kost dan het oplevert (als het al wat oplevert) moet bijdragen aan het betaalbaar houden van ons stelsel (rechtszaken, klachtenafhandeling, onderzoeksbureautjes, legertje BOA’s, speciale consulenten om mensen de weg te wijzen in het toeslagen- en regelingenoerwoud).
Hoe heeft de gemiddelde belastingbetaler baat bij het aanpakken van een vrouw in de bijstand over een tas basisboodschappen? De kosten van die eerste rechtszaak alleen overstijgen het bedrag. Een bedrag wat ze niet kan betalen. En dan betaalt ze symbolisch een beetje zodat ze het wel goed ‘moet voelen’ en anderen een ‘ontmoediging’ hierin zien. En als mevrouw dan helemaal plat ligt op de grond, gaat er ergens anders weer een luikje open in hulpverleningsland om mevrouw te begeleiden. Iets wat natuurlijk ook weer geld kost.
Tegelijkertijd krijgt het Zweedse Vattenfall de komende vijftien jaar zo’n 660 miljoen euro belastinggeld subsidie cadeau. Voor groene stroom die 370.000 huishoudens zou kunnen voorzien in hun stroombehoefte maar nee. Die stroom gaat naar datacentra van Microsoft, Google en nog eentje in aanbouw. Die grote multinationals die ook al zo handig gebruik maken van het Nederlandse ‘gunstige vestigingsklimaat’. Die geweldige hoeveelheid werkgelegenheid die dat allemaal zou moeten opleveren valt alleen vies tegen. De toppertjes wonen niet in Nederland dus al die centjes van die topsalarissen worden uitgegeven en belasting over geheven in het buitenland. 660 miljoen. Gewoon weg.
En het halve (media)land bijt elkaar zowat de strot af in draadjes op Twitter, Instagram e.a. over een mevrouw die 7000,- moet terugbetalen. En heeeeeeel misschien de bijkomende boete van 3.500,- niet hoeft te betalen.
Amen.
woensdag 30 december 2020 om 21:49
redbulletje schreef: ↑30-12-2020 21:26Maar daarom moet je je sociaal vangnet niet verkwanselen door die miljarden die naar rijke westerse multinationals gaan of naar economische gelukszoekers die hier levenslang op kosten van de staat gehuisvest willen worden.
Met Groen Links beleid zoals van de GL wethouder Groot- Wassink
https://www.at5.nl/artikelen/190915/opv ... ljoen-euro
Van Amsterdam wil hij al een groot illegalen pretpark maken, een voorproefje wat er gebeurt als GL het echt voor het zeggen krijgt in Nederland.
Maar geen geld hebben voor onderhoud aan de kades.
hollebollegijs wijzigde dit bericht op 30-12-2020 21:53
18.65% gewijzigd
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 30 december 2020 om 21:53
Zeer ernstige zaak.hollebollegijs schreef: ↑30-12-2020 21:49Met Groen Links beleid zoals van de GL wethouder Groot- Wassink
https://www.at5.nl/artikelen/190915/opv ... ljoen-euro
Van Amsterdam wil hij al een groot illegalen pretpark maken, een voorproefje wat er gebeurt als GL het echt voor het zeggen krijgt in Nederland.
Die GL stemmers zijn ook hartstikke blind. Las laatst een nieuwsberichtje dat rijke GL types die ergens aan het water wonen opeens onaangenaam verrast worden dat er windmolens in hun uitzicht gebouwd gaan worden. Tja, dan moet je maar niet op dit soort partijen stemmen.
woensdag 30 december 2020 om 21:54
Misschien hd de VVD die miljoenen dan niet moeten uitdelen aan Groot Wassink
https://www.at5.nl/artikelen/189039/hoe ... uursopvang
https://www.at5.nl/artikelen/189039/hoe ... uursopvang
meisje22 wijzigde dit bericht op 30-12-2020 21:58
5.18% gewijzigd
woensdag 30 december 2020 om 21:58
meisje22 schreef: ↑30-12-2020 21:54Misschien hd de VVD die miljoenen dan niet moeten uitdelen
https://www.at5.nl/artikelen/189039/hoe ... uursopvang
Is ook schande.
Dat Harbers mee is gegaan.
Maar het geeft wel aan wat GL voor een migratiebeleid voorstaat.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 30 december 2020 om 21:59
En dat is dus precíes wat er nu aan de hand is met de toeslagen en participatiewet ellende.redbulletje schreef: ↑30-12-2020 21:53Zeer ernstige zaak.
Die GL stemmers zijn ook hartstikke blind. Las laatst een nieuwsberichtje dat rijke GL types die ergens aan het water wonen opeens onaangenaam verrast worden dat er windmolens in hun uitzicht gebouwd gaan worden. Tja, dan moet je maar niet op dit soort partijen stemmen.
Iedereen boos. Maar dan moet je dus níet op VVD/CDA stemmen. Zo raar dat mensen dat oorzaak en gevolg niet zien.
Daarnaast vind ik het trouwens ook erg jammer dat we niet op deelgebieden kunnen stemmen. Voor de woningmarkt heb je bijvoorbeeld zó een meerderheid bij elkaar.
woensdag 30 december 2020 om 21:59
Ja en? We weten ook allemaal wat voor migratiebeleid andere partijen hebben.hollebollegijs schreef: ↑30-12-2020 21:58Is ook schande.
Dat Harbers mee is gegaan.
Maar het geeft wel aan wat GL voor een migratiebeleid voorstaat.
De VVD heeft dit gefaciliteerd.
woensdag 30 december 2020 om 22:00
Net als D66.hollebollegijs schreef: ↑30-12-2020 21:58Is ook schande.
Dat Harbers mee is gegaan.
Maar het geeft wel aan wat GL voor een migratiebeleid voorstaat.
De SP stemt ook altijd tegen als het over dat onderwerp gaat trouwens, dus die valt ook af als te overwegen optie.
woensdag 30 december 2020 om 22:01
woensdag 30 december 2020 om 22:02
Ja, ik weet dat jij en de jouwen denken dat migratie the be-all and end-all van alles is, maar gelukkig zijn er nog partijen die gewoon visie hebben over ALLE onderwerpen. En voor wie migratiebeleid samenhangt met zaken als het hervormingen op de woningmarkt, en in de geestelijke gezondheidszorg, en in het belastingstelsel, en arbeidsrecht, en ga zo maar door.hollebollegijs schreef: ↑30-12-2020 21:58Is ook schande.
Dat Harbers mee is gegaan.
Maar het geeft wel aan wat GL voor een migratiebeleid voorstaat.
Am Yisrael Chai!
woensdag 30 december 2020 om 22:03
Positivevibes schreef: ↑30-12-2020 21:59
Iedereen boos. Maar dan moet je dus níet op VVD/CDA stemmen. Zo raar dat mensen dat oorzaak en gevolg niet zien.
PVDA deed ook vol enthousiasme mee.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 30 december 2020 om 22:04
Ja eens hoor. Het was geen limitatieve opsomming.
