Actueel
alle pijlers
Duizenden euro's terugbetalen om gratis boodschappen
dinsdag 29 december 2020 om 11:12
Een vrouw met een bijstandsuitkering moet 7000 euro terugbetalen omdat zij af en toe boodschappen kreeg van haar moeder. De anonieme vrouw stapte naar de rechter, maar die gaf de gemeente in kwestie uiteindelijk gelijk.
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
woensdag 30 december 2020 om 22:05
Ik snap wel dat jij PVV stemmer bent. Je bent zelf ook een one issue partijredbulletje schreef: ↑30-12-2020 22:00Net als D66.
De SP stemt ook altijd tegen als het over dat onderwerp gaat trouwens, dus die valt ook af als te overwegen optie.
woensdag 30 december 2020 om 22:06
Het was een GL pilot (Groot- Wassink)
Hij heeft Harbers zo ver gekregen mee te betalen.
Amsterdam betaald het merendeel.
Dan weten we wat ons te wachten staat als GL de kar trekt in Den Haag
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 30 december 2020 om 22:07
Da's toch diep triest als je ziet hoe die stad letterlijk in verval is geraakt.hollebollegijs schreef: ↑30-12-2020 22:06Het was een GL pilot (Groot- Wassink)
Hij heeft Harbers zo ver gekregen mee te betalen.
Amsterdam betaalt het merendeel.
Dan weten we wat ons te wachten staat als GL de kar trekt in Den Haag
Hopelijk zakt die partij flink terug en krijgen ze het in andere plaatsen niet voor 't zeggen.
anoniem_109047 wijzigde dit bericht op 30-12-2020 22:09
9.32% gewijzigd
woensdag 30 december 2020 om 22:08
Ja dit dus. Het frustreert me mateloos dat die obsessie met migratiebeleid alles maar dan ook alles qua beleid blokkeert. Ook beleid waar echt een overweldigende meerderheid voor bestaat in Nederland en dus gewoon ingevoerd zou kunnen worden.fashionvictim schreef: ↑30-12-2020 22:02Ja, ik weet dat jij en de jouwen denken dat migratie the be-all and end-all van alles is, maar gelukkig zijn er nog partijen die gewoon visie hebben over ALLE onderwerpen. En voor wie migratiebeleid samenhangt met zaken als het hervormingen op de woningmarkt, en in de geestelijke gezondheidszorg, en in het belastingstelsel, en arbeidsrecht, en ga zo maar door.
woensdag 30 december 2020 om 22:11
Maar alles hangt daar uiteindelijk toch mee samen. Nederlanders kunnen geen huis meer krijgen omdat bepaald wordt dat statushouders woningen moeten krijgen. Dat zou echt nooit mogen gebeuren wat mij betreft. Als ze in AZC's moeten blijven wonen dan gaan ze wellicht uit zichzelf wel terug op 'n gegeven moment. Zolang er hier nog een gouden toekomst voor zulke grote getalen ligt blijft de aanzuigende werking van kracht.Positivevibes schreef: ↑30-12-2020 22:08Ja dit dus. Het frustreert me mateloos dat die obsessie met migratiebeleid alles maar dan ook alles qua beleid blokkeert. Ook beleid waar echt een overweldigende meerderheid voor bestaat in Nederland en dus gewoon ingevoerd zou kunnen worden.
anoniem_109047 wijzigde dit bericht op 30-12-2020 22:15
33.21% gewijzigd
woensdag 30 december 2020 om 22:14
Ja en? wederom.hollebollegijs schreef: ↑30-12-2020 22:06Het was een GL pilot (Groot- Wassink)
Hij heeft Harbers zo ver gekregen mee te betalen.
Amsterdam betaald het merendeel.
Dan weten we wat ons te wachten staat als GL de kar trekt in Den Haag
We weten ook wat ons te wachten staat als de VVD wederom de kar trekt in Den Haag. Nog meer afbraak aan het sociale stelsel, de rechtstaat en D66 staat vast weer te springen om samen te werken om de hele woonsector nog verder naar de klote te helpen. Dat weten we ook allemaal.
We weten ook wat ons te wachten staat als de PVV de kar trekt in Den Haag. Dat wil Geert helemaal niet (en gelukkig maar). We weten ook wat ons te wachten staat als FvD de kar gaat trekken. Dus wat is eigenlijk je punt?
woensdag 30 december 2020 om 22:21
Helemaal niet. Dat maken bepaalde mensen ervan die vinden dat die buutenlanders alles afpakken.redbulletje schreef: ↑30-12-2020 22:11Maar alles hangt daar uiteindelijk toch mee samen. Nederlanders kunnen geen huis meer krijgen omdat bepaald wordt dat statushouders woningen moeten krijgen. Dat zou echt nooit mogen gebeuren wat mij betreft. Als ze in AZC's moeten blijven wonen dan gaan ze wellicht uit zichzelf wel terug op 'n gegeven moment. Zolang er hier nog een gouden toekomst voor zulke grote getalen ligt blijft de aanzuigende werking van kracht.
De huizenmarkt is naar de klote omdat D66 en de VVD willen dat het zo is. Omdat het geprivatiseerd is. Omdat de VVD de afgelopen jaren 100.000 sociale huurwoningen verkocht hebben.
Omdat woningcooperaties een belachelijke verhuurdersbelasting moeten betalen waardoor ze geen nieuwe woningen kunnen bouwen.
De vrije sector huur is naar de klote, omdat het investeren in vastgoed door beleggers zo aantrekkelijk wordt gemaakt (niks mis mee maar wel in een compleet overspannen woningmarkt).
Grote bouwbedrijven willen geen betaalbare woningen bouwen omdat ze er niks aan verdienen. Het is bewust beleid van de VVD. Het komt niet door Achmed!
woensdag 30 december 2020 om 22:25
meisje22 schreef: ↑30-12-2020 22:14Ja en? wederom.
We weten ook wat ons te wachten staat als de VVD wederom de kar trekt in Den Haag. Nog meer afbraak aan het sociale stelsel, de rechtstaat en D66 staat vast weer te springen om samen te werken om de hele woonsector nog verder naar de klote te helpen. Dat weten we ook allemaal.
We weten ook wat ons te wachten staat als de PVV de kar trekt in Den Haag. Dat wil Geert helemaal niet (en gelukkig maar). We weten ook wat ons te wachten staat als FvD de kar gaat trekken. Dus wat is eigenlijk je punt?
Het VVD beleid past het best bij me.
Daarom stem ik dat al jaren.
PVV is teveel anti islam
GL wil een groot migratie pretpark van Nederland maken.
D66 iets minder maar is ook erg.
CDA zou een alternatief zijn.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 30 december 2020 om 22:27
Had ik nou helemaal niet achter je gezocht.hollebollegijs schreef: ↑30-12-2020 22:25Het VVD beleid past het best bij me.
Daarom stem ik dat al jaren.
PVV is teveel anti islam
GL wil een groot migratie pretpark van Nederland maken.
D66 iets minder maar is ook erg.
CDA zou een alternatief zijn.
woensdag 30 december 2020 om 22:33
meisje22 schreef: ↑30-12-2020 22:21Helemaal niet. Dat maken bepaalde mensen ervan die vinden dat die buutenlanders alles afpakken.
De huizenmarkt is naar de klote omdat D66 en de VVD willen dat het zo is. Omdat het geprivatiseerd is. Omdat de VVD de afgelopen jaren 100.000 sociale huurwoningen verkocht hebben.
Omdat woningcooperaties een belachelijke verhuurdersbelasting moeten betalen waardoor ze geen nieuwe woningen kunnen bouwen.
De vrije sector huur is naar de klote, omdat het investeren in vastgoed door beleggers zo aantrekkelijk wordt gemaakt (niks mis mee maar wel in een compleet overspannen woningmarkt).
Grote bouwbedrijven willen geen betaalbare woningen bouwen omdat ze er niks aan verdienen. Het is bewust beleid van de VVD. Het komt niet door Achmed!
Iets genuanceerder.
De wooncoöperaties roepen dat de verhuurdersbelasting er de oorzaak van is dat ze niet kunnen bouwen omdat ze er vanaf willen maar het zijn meer de vergunningen, stikstofuitstoot etc.
PVDA minister Dijsselbloem voerde in het kabinet VVD / PVDA de verhuurderheffing in:
De verhuurderheffing is een belasting op sociale woningverhuur, die geheven wordt sinds 2013. De heffing was oorspronkelijk ontworpen als tijdelijke belasting voor alle vastgoedbezitters om de schatkist opnieuw te vullen na de redding van ABN-AMRO, Fortis en SNS REAAL,
Investeren wordt niet door de overheid aantrekkelijk gemaakt maar door de 0% rente, ook de reden dat de aandelenkoersen snel stijgen, geld zoekt rendement, overigens is beleggen in vastgoed prima, als het in koop / huurwoningen is.
Verder exploderen de woningprijzen omdat de hypotheekrente bijna nul is ( 20 jaar 1,28%)
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 30 december 2020 om 22:36
Positivevibes schreef: ↑30-12-2020 22:08Ja dit dus. Het frustreert me mateloos dat die obsessie met migratiebeleid alles maar dan ook alles qua beleid blokkeert. Ook beleid waar echt een overweldigende meerderheid voor bestaat in Nederland en dus gewoon ingevoerd zou kunnen worden.
Die snap ik niet.
Leg uit, met een voorbeeld want volgens mij is er wel een compromis gevonden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 30 december 2020 om 22:44
We willen ook geen beton op de plaatsen waar nu nog weids uitzicht en groen is. Woningen gaan ten koste van de leefbaarheid. Meer woningen, meer drukte, meer auto's op de weg etc. De overbevolktheid in Nederland is een groot probleem en dat wordt met het jaar groter.meisje22 schreef: ↑30-12-2020 22:21Helemaal niet. Dat maken bepaalde mensen ervan die vinden dat die buutenlanders alles afpakken.
De huizenmarkt is naar de klote omdat D66 en de VVD willen dat het zo is. Omdat het geprivatiseerd is. Omdat de VVD de afgelopen jaren 100.000 sociale huurwoningen verkocht hebben.
Omdat woningcooperaties een belachelijke verhuurdersbelasting moeten betalen waardoor ze geen nieuwe woningen kunnen bouwen.
De vrije sector huur is naar de klote, omdat het investeren in vastgoed door beleggers zo aantrekkelijk wordt gemaakt (niks mis mee maar wel in een compleet overspannen woningmarkt).
Grote bouwbedrijven willen geen betaalbare woningen bouwen omdat ze er niks aan verdienen. Het is bewust beleid van de VVD. Het komt niet door Achmed!
woensdag 30 december 2020 om 22:48
Er moet hoe dan ook gebouwd worden. Ook als er geen migranten meer komen is er nog steeds woningnood. Ook voor Geert Jan en Sophie.redbulletje schreef: ↑30-12-2020 22:44We willen ook geen beton op de plaatsen waar nu nog weids uitzicht en groen is. Woningen gaan ten koste van de leefbaarheid. Meer woningen, meer drukte, meer auto's op de weg etc. De overbevolktheid in Nederland is een groot probleem en dat wordt met het jaar groter.
Maar het heeft geen zin om jou te overtuigen, want alles is de schuld van migratie en migranten in jouw ogen.
woensdag 30 december 2020 om 22:52
Je kunt wel woningen bouwen, maar als er ieder jaar meer dan 100.000 volwassenen (arbeidsmigranten en statushouders) bij komen die direct onderdak nodig hebben, dan is daar niet tegenaan te bouwen. Ieder jaar een flink stad erbij is gewoon teveel voor een overvol land als Nederland. Als er geen migranten meer komen, dan kun je de achterstand dus veel sneller wegwerken.
woensdag 30 december 2020 om 22:54
Ik begrijp niet dat mensen een man als Latten, een deskundige, niet serieus nemen en alles wegwuiven onder het mom van vreemdelingenhaat.redbulletje schreef: ↑30-12-2020 22:44We willen ook geen beton op de plaatsen waar nu nog weids uitzicht en groen is. Woningen gaan ten koste van de leefbaarheid. Meer woningen, meer drukte, meer auto's op de weg etc. De overbevolktheid in Nederland is een groot probleem en dat wordt met het jaar groter.
fizz wijzigde dit bericht op 30-12-2020 23:06
0.62% gewijzigd
woensdag 30 december 2020 om 22:56
Daar heb je ook een punt.
We hebben steeds meer huizen nodig, een op de 3 huwelijken loopt op de klippen bijvoorbeeld en dat heeft niets met migratie te maken.
Verder door de vergrijzing een grote vraag naar appartementen (moeten gebouwd worden)
En op zich hebben we genoeg huizen alleen staat een deel op plaatsen waar we niet willen wonen.
Een complex probleem waar geen eenvoudige oplossing voor is.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 30 december 2020 om 22:56
Dit dus!Fizz schreef: ↑30-12-2020 22:52Je kunt wel woningen bouwen, maar als er ieder jaar meer dan 100.000 volwassenen (arbeidsmigranten en statushouders) bij komen die direct onderdak nodig hebben, dan is daar niet tegenaan te bouwen. Ieder jaar een flink stad erbij is gewoon teveel voor een overvol land als Nederland. Als er geen migranten meer komen, dan kun je de achterstand dus veel sneller wegwerken.
woensdag 30 december 2020 om 22:57
Voor welk beleid is een overweldigende meerderheid in Nederland? En welk beleid wordt er geblokkeerd?Positivevibes schreef: ↑30-12-2020 22:08Ja dit dus. Het frustreert me mateloos dat die obsessie met migratiebeleid alles maar dan ook alles qua beleid blokkeert. Ook beleid waar echt een overweldigende meerderheid voor bestaat in Nederland en dus gewoon ingevoerd zou kunnen worden.
woensdag 30 december 2020 om 23:00
Dat is hun enige argument.
Trump deed dat ook, als hij met cijfers en feiten rond de oren werd geslagen was het "FAKE NEWS"
De linksmens heeft ook haar standaard repertoire: Vreemdelingen haat, Institutioneel racisme, white privilege
Kijk en dan moet je in de verdediging en gaat het niet over het ongemakkelijke onderwerp dat op tafel ligt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 30 december 2020 om 23:03
Nee, het gebrek aan sociale huurwoningen is ook een direct gevolg van decentralisatie. En de verhuurdersheffing. Een woningcorporatie krijgt gewoon geen grond meer aangekocht bij een gemiddelde gemeente voor sociale huurwoningen. Gemeentes kunnen die grond veel voordeliger kwijt aan projectontwikkelaars die er een Vinex-wijk uit de grond stampen. Vinex-wijk publiek is een stuk draagkrachtiger dan het publiek voor sociale huurwoningen dus gemeentes kijken zeker met een grotere interesse naar die projectontwikkelaars.hollebollegijs schreef: ↑30-12-2020 22:33Iets genuanceerder.
De wooncoöperaties roepen dat de verhuurdersbelasting er de oorzaak van is dat ze niet kunnen bouwen omdat ze er vanaf willen maar het zijn meer de vergunningen, stikstofuitstoot etc.
PVDA minister Dijsselbloem voerde in het kabinet VVD / PVDA de verhuurderheffing in:
De verhuurderheffing is een belasting op sociale woningverhuur, die geheven wordt sinds 2013. De heffing was oorspronkelijk ontworpen als tijdelijke belasting voor alle vastgoedbezitters om de schatkist opnieuw te vullen na de redding van ABN-AMRO, Fortis en SNS REAAL,
Investeren wordt niet door de overheid aantrekkelijk gemaakt maar door de 0% rente, ook de reden dat de aandelenkoersen snel stijgen, geld zoekt rendement, overigens is beleggen in vastgoed prima, als het in koop / huurwoningen is.
Verder exploderen de woningprijzen omdat de hypotheekrente bijna nul is ( 20 jaar 1,28%)
De verhuurdersheffing zorgt ervoor dat het bouwen of renoveren van sociale huurwoningen een enorme wissel trekt op de balans van een woningcorporatie. Ze moeten dankzij die liberalisering wel hun eigen broek ophouden maar krijgen vervolgens de zwarte Piet toegespeeld en worden om de oren geslagen met hun ‘maatschappelijke plicht’.
Nog voordat bouwvergunningen en CO2-uitstoot überhaupt een rol gaan spelen.
Nee heb je, ja kun je krijgen
woensdag 30 december 2020 om 23:05
Wat een onzin. Al in de jaren 80 waarschuwden deskundigen voor problemen op de woningmarkt en toen was er helemaal geen sprake van een vluchtelingenprobleem. En ik heb heel veel meningen over de woningmarkt waar ik graag over in gesprek ga. Maar niet met mensen wiens enige argument "die kutbuitenlanders! hun schuld!" is.hollebollegijs schreef: ↑30-12-2020 23:00Dat is hun enige argument.
Trump deed dat ook, als hij met cijfers en feiten rond de oren werd geslagen was het "FAKE NEWS"
De linksmens heeft ook haar standaard repertoire: Vreemdelingen haat, Institutioneel racisme, white privilege
Kijk en dan moet je in de verdediging en gaat het niet over het ongemakkelijke onderwerp dat op tafel ligt.
Zonde van de energie.
Am Yisrael Chai!
woensdag 30 december 2020 om 23:06
Precies!hollebollegijs schreef: ↑30-12-2020 23:00Dat is hun enige argument.
Trump deed dat ook, als hij met cijfers en feiten rond de oren werd geslagen was het "FAKE NEWS"
De linksmens heeft ook haar standaard repertoire: Vreemdelingen haat, Institutioneel racisme, white privilege
Kijk en dan moet je in de verdediging en gaat het niet over het ongemakkelijke onderwerp dat op tafel ligt.
En ik bedoelde natuurlijk wegwuiven en niet wegwimpelen.
woensdag 30 december 2020 om 23:11
Uit de Groene Amsterdammer
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 30 december 2020 om 23:15
Ik vind deze reactie echt jammer en ook wel een zwaktebod van jou, want je bent te algemeen ontwikkeld en te intelligent om af te dalen naar zo'n gespreksniveau. Ik hoop niet dat ik je overschat.hollebollegijs schreef: ↑30-12-2020 23:00Dat is hun enige argument.
Trump deed dat ook, als hij met cijfers en feiten rond de oren werd geslagen was het "FAKE NEWS"
De linksmens heeft ook haar standaard repertoire: Vreemdelingen haat, Institutioneel racisme, white privilege
Kijk en dan moet je in de verdediging en gaat het niet over het ongemakkelijke onderwerp dat op tafel ligt.
Niemand zegt dat het 'fake news' is. Niemand zegt dat de migratie niet meer gereguleerd moet worden.
Ik ben ook geen 'linksmens' (wat een raar woord trouwens). Ik ben alleen wel van mening dat niet alle problemen in dit land komen door migratie en migranten. En het zijn hier altijd dezelfde die, als ze zich in een topicn komen mengen, in het migranten kringetje blijven draaien. Een beetje wat jij zegt dus "dat is hun enige argument".
