Actueel
alle pijlers
Duizenden euro's terugbetalen om gratis boodschappen
dinsdag 29 december 2020 om 11:12
Een vrouw met een bijstandsuitkering moet 7000 euro terugbetalen omdat zij af en toe boodschappen kreeg van haar moeder. De anonieme vrouw stapte naar de rechter, maar die gaf de gemeente in kwestie uiteindelijk gelijk.
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
woensdag 30 december 2020 om 23:50
Oh daar ben ik ook zo'n enorme voorstander van! Zag eerder vanavond in de 2020 kwis ook prins Bernhard voorbij komen, dat vind ik dus ook echt schandalig, dat zo'n man zo huis kan houden op de woningmarkt, nota bene voor een groot deel dankzij belastinggeld.meisje22 schreef: ↑30-12-2020 23:46Maar die arbeidsmigranten kunnen er niks aan doen dat ze opgehokt worden in zo'n huis.
Degene die dat doet wél en dat is gewoon Peter Paul natuurlijk. En Peter Paul doet dat omdat het kan. Oa daarom ben ik ervoor om een woonpicht in te stellen bij de aankoop van een woning. Dat worden dit soort dingen voorkomen.
Maar zoals jij het waarschijnlijk ziet is het de schuld van Mo en Achmed die hier komen en hier mogen zijn van wederom het beleid. Misschien mogen ze hier niet zijn, maar dat ze hier dan nog zijn is meestal (wederom) de schuld van het beleid. Al zal jij dat anders zien waarschijnlijk.
En ik wil er graag weer op wijzen dat het uitsluitend de linkse partijen zijn die die woonplicht verplicht willen stellen.
Am Yisrael Chai!
woensdag 30 december 2020 om 23:50
Niet te vergeten de expats zelfs die hier ook maar al te graag komen vanwege hun buitengewone belastingvoordeel van de 30% rule. Die Achmed en Mo opgehokt in zo'n bunker in het kassengebied dan weer niet hebben.
Die voordeeltjes zijn alleen voor de flat white latte drinkende expats.
Apart ook dat de ene groep arbeidsmigranten wordt genoemd en de andere expats. Maar de eerste groep zijn de profiteurs en de gelukszoekers.
Die voordeeltjes zijn alleen voor de flat white latte drinkende expats.
Apart ook dat de ene groep arbeidsmigranten wordt genoemd en de andere expats. Maar de eerste groep zijn de profiteurs en de gelukszoekers.
meisje22 wijzigde dit bericht op 30-12-2020 23:53
19.89% gewijzigd
woensdag 30 december 2020 om 23:52
Jij maar jij bent dan ook een uit je plaat gaanend linksmens dus dit vind ik geen verrassing.fashionvictim schreef: ↑30-12-2020 23:50Oh daar ben ik ook zo'n enorme voorstander van! Zag eerder vanavond in de 2020 kwis ook prins Bernhard voorbij komen, dat vind ik dus ook echt schandalig, dat zo'n man zo huis kan houden op de woningmarkt, nota bene voor een groot deel dankzij belastinggeld.
En ik wil er graag weer op wijzen dat het uitsluitend de linkse partijen zijn die die woonplicht verplicht willen stellen.
donderdag 31 december 2020 om 00:02
Helemaal eens. Al dat geld...redbulletje schreef: ↑30-12-2020 21:26Maar daarom moet je je sociaal vangnet niet verkwanselen door die miljarden die naar rijke westerse multinationals gaan of naar economische gelukszoekers die hier levenslang op kosten van de staat gehuisvest willen worden.
donderdag 31 december 2020 om 00:22
Als die multinationals hier staan en hier torenhoge subsidies vangen, maar dat geld gaat naar de directie in het buitenland terwijl er 1,5 man en 'n paardenkop uit de omgeving een baan krijgen aangevuld met nog wat arbeidsmigranten, dan kunnen daar beter van leren. Waarom die multinationals niet naar Oost Europa verplaatsen? Dan kost het ons geen ruimte, verpeste uitzichten, energie etc. De leidinggevenden die pendelen maar af en toe voor 'n week op en neer en de voormalig arbeidsmigranten kunnen nu gewoon vanuit hun eigen land werken.hollebollegijs schreef: ↑30-12-2020 23:43Wat heeft het als voordeel als die multinationals verdwijnen?
donderdag 31 december 2020 om 00:38
Goed punt.Fizz schreef: ↑30-12-2020 23:24De woningnood is niet alleen het gevolg van de grote toestroom van immigranten, maar verergert er wel flink door. Gemeentes bouwen ook de verkeerde woningen. In mijn omgeving worden er alleen maar dure woningen gebouwd die niet te betalen zijn voor starters. Er worden ook geen woningen gebouwd voor alleenstaanden en ouderen. Aan de andere kant gaat vrijwel iedere sociale huurwoning die vrijkomt, zelfs de zeldzame woningen die voor ouderen bedoeld zijn, naar statushouders. Als er een goedkope koopwoning te koop komt dan moet je ver boven de vraagprijs bieden. Je moet dan opbieden tegen mensen die die woningen kopen en er 4 tot 6 arbeidsmigranten in huisvesten. Je bent dus aardig kansloos als starter.
Ik vind dat in Nederland er eens een normale discussie moet komen over hoeveel mensen we hier jaarlijks toe willen laten, dus waar de grens ligt. Een discussie zonder dat er mensen gelijk weggezet worden als vreemdelingenhater zoals jij ook telkens doet. Het zou een prima onderwerp voor een referendum zijn. Ik denk namelijk dat heel veel mensen niet in het openbaar voor hun mening uit durven te komen. Zij zijn terecht bang om voor racist, vreemdelingenhater en nog veel meer onaardigs te worden uitgemaakt.
Je kan en moet niet iedereen willen redden. Ondersteunen waar nodig maar niet structureel de mensen hier laten wonen. Uitgangspunt dient te zijn opvang in eigen regio en hulp, onderwijs zodat ze kunnen ontwikkelen.
donderdag 31 december 2020 om 01:37
Expats vallen voor mij ook onder arbeidsmigranten en ook zij zijn oneerlijke concurrentie op de woningmarkt. Zij houden door een belastingvoordeel voor expats een hoger netto inkomen over en kunnen veel hogere huren opbrengen dan Nederlanders. Ook kopen bedrijven woningen op voor expats. Het enige verschil is dat de meeste expats wel weer uit Nederland vertrekken. Ik weet niet of daarvan cijfers bekend zijn. In mijn omgeving zie ik wel veel Polen die zich blijvend in Nederland vestigen.meisje22 schreef: ↑30-12-2020 23:50Niet te vergeten de expats zelfs die hier ook maar al te graag komen vanwege hun buitengewone belastingvoordeel van de 30% rule. Die Achmed en Mo opgehokt in zo'n bunker in het kassengebied dan weer niet hebben.
Die voordeeltjes zijn alleen voor de flat white latte drinkende expats.
Apart ook dat de ene groep arbeidsmigranten wordt genoemd en de andere expats. Maar de eerste groep zijn de profiteurs en de gelukszoekers.
donderdag 31 december 2020 om 07:49
Klopt. Dat zou nooit de bedoeling mogen zijn van expats. Als hun werk afloopt dan zouden ze gewoon weer naar huis moeten gaan. Jammer dat dat nog steeds zo slecht geregeld is hier. Dacht dat ze na het gastarbeiderfalen wel betere regels zouden opstellen voor arbeidsmigranten om ons sociaal stelsel te ontlasten.Fizz schreef: ↑31-12-2020 01:37Expats vallen voor mij ook onder arbeidsmigranten en ook zij zijn oneerlijke concurrentie op de woningmarkt. Zij houden door een belastingvoordeel voor expats een hoger netto inkomen over en kunnen veel hogere huren opbrengen dan Nederlanders. Ook kopen bedrijven woningen op voor expats. Het enige verschil is dat de meeste expats wel weer uit Nederland vertrekken. Ik weet niet of daarvan cijfers bekend zijn. In mijn omgeving zie ik wel veel Polen die zich blijvend in Nederland vestigen.
donderdag 31 december 2020 om 09:03
Ik ken een aantal expats hier in mijn dorp (groot dorp) die alles betaald krijgen door werk (Shell). Huis, British School kosten.... ze wonen in dure huizen die ik me als alleenstaande met kinderen nooit kan veroorloven.
Mijn vriend is zelf expat uit Engeland maar heeft een huis gekocht, werkt voor een internationaal bedrijf.
Ik kom hier niet aan de bak qua sociale huurwoning. Hopelijk over een jaar of 5 een kleine flat, woon nu veel te duur. Ik geloof ook dat asielzoekers vaak een huis krijgen, gebeurt hier in de gemeente ook. Spreken geen woord nederlands, ze staan nl dezelfde tijd ook bij mij aan de balie op werk.
Ik ben vrij links, en weet dat echt niet alles met hen te maken heeft maar juist met de VVD. Ik zou nooit op hen stemmen.
Iemand een idee of er nog naar de bijstand mevrouw haar zaak gekeken wordt? of is het nu afgedaan?
Mijn vriend is zelf expat uit Engeland maar heeft een huis gekocht, werkt voor een internationaal bedrijf.
Ik kom hier niet aan de bak qua sociale huurwoning. Hopelijk over een jaar of 5 een kleine flat, woon nu veel te duur. Ik geloof ook dat asielzoekers vaak een huis krijgen, gebeurt hier in de gemeente ook. Spreken geen woord nederlands, ze staan nl dezelfde tijd ook bij mij aan de balie op werk.
Ik ben vrij links, en weet dat echt niet alles met hen te maken heeft maar juist met de VVD. Ik zou nooit op hen stemmen.
Iemand een idee of er nog naar de bijstand mevrouw haar zaak gekeken wordt? of is het nu afgedaan?
donderdag 31 december 2020 om 10:08
Ik vind dat we het woningprobleem eens moeten aanpakken als een echte crisis. Het is toch te gek dat er mensen tien jaar op een wachtlijst moeten staan om te kunnen wonen, wat een basisbehoefte is? (Migranten zijn overigens mensen die met een goede reden in Nederland zijn, en ook tegen die woningnood aanlopen, dus ik zie niet waarom die hier een afzonderlijke vermelding behoeven.)Fizz schreef: ↑30-12-2020 23:24De woningnood is niet alleen het gevolg van de grote toestroom van immigranten, maar verergert er wel flink door. Gemeentes bouwen ook de verkeerde woningen. In mijn omgeving worden er alleen maar dure woningen gebouwd die niet te betalen zijn voor starters. Er worden ook geen woningen gebouwd voor alleenstaanden en ouderen. Aan de andere kant gaat vrijwel iedere sociale huurwoning die vrijkomt, zelfs de zeldzame woningen die voor ouderen bedoeld zijn, naar statushouders. Als er een goedkope koopwoning te koop komt dan moet je ver boven de vraagprijs bieden. Je moet dan opbieden tegen mensen die die woningen kopen en er 4 tot 6 arbeidsmigranten in huisvesten. Je bent dus aardig kansloos als starter.
[...]
Dus een veel radicalere aanpak van een nijpend maatschappelijk probleem.
We hebben inderdaad regels nodig die voorkomen dat er alleen maar dure huizen worden gebouwd. Dat is immers zonde van de beperkte ruimte in Nederland en zonde van de energie en materialen die ook steeds schaarser worden. En ze lossen het probleem van woningzoekenden niet op, want die zoeken geen groot huis, maar een betaalbaar huis.
Dus bv. een maximale kavelgrootte voor nieuwe woningen invoeren, en de hypotheekrenteaftrek bij woningen boven de 2-3 ton vervangen door een bijtelling, en een splitsingssubsidie invoeren voor huizen die in twee volwaardige woningen van minimaal 75m2 ieder worden gesplitst waarvan er minimaal één ter verkoop / verhuur wordt aangeboden.
Daarnaast zou je kunnen denken aan een verplichting om tweede woningen in de verhuur te gooien of te verkopen, tijdelijk permanente bewoning mogelijk maken voor recreatiewoningen, en de huurregels die nu alleen in de sociale sector gelden van toepassing verklaren voor alle huurwoningen, zodat vrije sectorhuren aan banden kunnen worden gelegd.
Wat we nu doen is wegkijken van het probleem en de mensen die geen woning kunnen bemachitigen aan hun lot overlaten. Dat is op den duur niet houdbaar.
merano wijzigde dit bericht op 31-12-2020 16:45
0.10% gewijzigd
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 31 december 2020 om 11:17
Het zijn geen asielzoekers die deze woningen krijgen maar statushouders. Deze hebben de hele procedure al doorlopen en hebben dus al een verblijfsvergunning. Dan is het inderdaad tijd dat ze uit het AZC vertrekken en opnieuw een leven gaan opbouwen. Dat zijn dus mensen waarbij is vastgesteld dat ze reden hebben gehad om asiel aan te vragen. Dit zijn dus geen gelukszoekers. Ze krijgen inderdaad een sociale huurwoning toegewezen (waarbij ze geen enkele keuze hebben waar. De meesten hebben voorkeur voor een stad maar kunnen net zo goed in een kleine plattelands gemeente terecht komen waar ze nooit de kans krijgen te integreren) en ze krijgen een bijstandsuitkering. De gemeenten heeft inderdaad een quota waaraan ze zicht moeten houden qua vestigen van statushouders. Doen ze dat niet dan krijgen ze een boete. Dat knelt in de praktijk inderdaad regelmatig, met name als het aanbod in die gemeente qua sociale huurwoningen niet groot is en scheefwoners niet verhuizen (omdat ze lekker goedkoop wonen of omdat er simpelweg te weinig alternatieven voor de middenklasse zijn). Het lastige is dat je ze vaak ook niet in een huis kan zetten omdat een groot deel een gezin hebben en dat ze de procedure voor gezinshereniging starten zodra ze hun verblijfsvergunning hebben.LoveMalta schreef: ↑31-12-2020 09:03Ik ken een aantal expats hier in mijn dorp (groot dorp) die alles betaald krijgen door werk (Shell). Huis, British School kosten.... ze wonen in dure huizen die ik me als alleenstaande met kinderen nooit kan veroorloven.
Mijn vriend is zelf expat uit Engeland maar heeft een huis gekocht, werkt voor een internationaal bedrijf.
Ik kom hier niet aan de bak qua sociale huurwoning. Hopelijk over een jaar of 5 een kleine flat, woon nu veel te duur. Ik geloof ook dat asielzoekers vaak een huis krijgen, gebeurt hier in de gemeente ook. Spreken geen woord nederlands, ze staan nl dezelfde tijd ook bij mij aan de balie op werk.
Ik ben vrij links, en weet dat echt niet alles met hen te maken heeft maar juist met de VVD. Ik zou nooit op hen stemmen.
Iemand een idee of er nog naar de bijstand mevrouw haar zaak gekeken wordt? of is het nu afgedaan?
Nederlands spreken ze inderdaad nog niet want ze mogen pas met de inburgering beginnen nadat ze hun verblijfsvergunning ontvangen hebben. De meesten hadden dit allang eerder willen doen want ze vervelen zich kapot in het AZC maar dat mag dus niet. Daarnaast is er een groep die slecht leerbaar is. Het komt bijvoorbeeld veel voor bij de statushouders uit Eritrea dat ze analfabeet zijn. Het is heel lastig iemand eerst te leren lezen en schrijven die nog nooit scholing gevolgd heeft. De wat hoger opgeleide statushouders leren de taal snel en zijn vaak zo weer aan het werk.
Daarnaast moet je ook het trauma niet onderschatten die deze mensen vaak hebben opgelopen. Dat wil ze nog weleens blokkeren wat de integratie bemoeilijkt.
Het is dus veel te kort door de bocht hoe je dit stelt.
donderdag 31 december 2020 om 11:30
Een groot probleem van decentralisatie toont zich in de woningmarkt.
Ik weet van een flink aantal gemeenten dat ze op grote schaal sociale huurwoningen slopen en op dezelfde plek dure koopappartementen laten neerzetten.
Zo wordt aan de verkoop van de grond verdiend, zijn de bewoners die sociaal zwak zijn en de gemeente alleen maar geld kosten vertrokken, en komen er in plaats daarvan hoge ozb bijdragen binnen. Kassa! Verdienmodel.
Nee joh niks mis met de samenleving als bedrijf zien.
Ik weet van een flink aantal gemeenten dat ze op grote schaal sociale huurwoningen slopen en op dezelfde plek dure koopappartementen laten neerzetten.
Zo wordt aan de verkoop van de grond verdiend, zijn de bewoners die sociaal zwak zijn en de gemeente alleen maar geld kosten vertrokken, en komen er in plaats daarvan hoge ozb bijdragen binnen. Kassa! Verdienmodel.
Nee joh niks mis met de samenleving als bedrijf zien.
donderdag 31 december 2020 om 11:46
meisje22 schreef: ↑30-12-2020 23:49Wat heeft het als nadeel? Bij toco's als Booking werken bijna alleen maar expats dus voor de zogenaamde werkgelegenheid hoeven ze hier niet te zijn.
Laat ze gewoon lekker meebetalen als ze hier willen profiteren, want daarom zijn ze hier. Puur profiteren van het buitengewoon gunstige belastingklimaat geschept door de VVD.
Dan zal je eerst een goede kosten – baten analyse moeten maken.
Jij en ik kunnen als leek niet beoordelen of Booking meer oplevert dan kost.
Daarbij komt als je de multinationals de deur uitgooit je ook de multinationals die geld opleveren kwijt raakt.
Belastingontwijking aanpakken is prima maar dat moet je Europees doen en dan ook nog na goede afspraken met niet EU landen als Noorwegen, Zwitserland en Engeland want geloof me, veel landen zijn niet vies van een deal met een multinational.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 31 december 2020 om 11:57
meisje22 schreef: ↑30-12-2020 23:50Niet te vergeten de expats zelfs die hier ook maar al te graag komen vanwege hun buitengewone belastingvoordeel van de 30% rule. Die Achmed en Mo opgehokt in zo'n bunker in het kassengebied dan weer niet hebben.
Die voordeeltjes zijn alleen voor de flat white latte drinkende expats.
Beetje kort door de bocht.
Ik werk veel samen met expats van de NXP die hier zijn omdat de NXP die mensen in Nederland niet kan vinden.
NXP is een van de succesvolste bedrijven van Nederland.
Die mensen kopen hier auto’s (o.a.bij mijn werkgever) en besteden hun inkomen hier.
Overigens levert een Poolse seizoenarbeider of een metselaar uit Hongarije ook een zeer nuttige bijdrage aan de samenleving.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 31 december 2020 om 12:06
Mijn ervaring is dat statushouders in een kleine plattelandsgemeente veel sneller integreren dan in de grote stad. Hun kinderen spreken binnen no-time goed Nederlands en hebben ook allemaal Nederlandstalige vriendjes en vriendinnetjes. Ouders zelf zijn ook meer genoodzaakt om Nederlands te leren. Ze wonen niet in een anonieme flat, maar in een eengezinswoning met tuin.Miek_ schreef: ↑31-12-2020 11:17Het zijn geen asielzoekers die deze woningen krijgen maar statushouders. Deze hebben de hele procedure al doorlopen en hebben dus al een verblijfsvergunning. Dan is het inderdaad tijd dat ze uit het AZC vertrekken en opnieuw een leven gaan opbouwen. Dat zijn dus mensen waarbij is vastgesteld dat ze reden hebben gehad om asiel aan te vragen. Dit zijn dus geen gelukszoekers. Ze krijgen inderdaad een sociale huurwoning toegewezen (waarbij ze geen enkele keuze hebben waar. De meesten hebben voorkeur voor een stad maar kunnen net zo goed in een kleine plattelands gemeente terecht komen waar ze nooit de kans krijgen te integreren) en ze krijgen een bijstandsuitkering. De gemeenten heeft inderdaad een quota waaraan ze zicht moeten houden qua vestigen van statushouders. Doen ze dat niet dan krijgen ze een boete. Dat knelt in de praktijk inderdaad regelmatig, met name als het aanbod in die gemeente qua sociale huurwoningen niet groot is en scheefwoners niet verhuizen (omdat ze lekker goedkoop wonen of omdat er simpelweg te weinig alternatieven voor de middenklasse zijn). Het lastige is dat je ze vaak ook niet in een huis kan zetten omdat een groot deel een gezin hebben en dat ze de procedure voor gezinshereniging starten zodra ze hun verblijfsvergunning hebben.
Nederlands spreken ze inderdaad nog niet want ze mogen pas met de inburgering beginnen nadat ze hun verblijfsvergunning ontvangen hebben. De meesten hadden dit allang eerder willen doen want ze vervelen zich kapot in het AZC maar dat mag dus niet. Daarnaast is er een groep die slecht leerbaar is. Het komt bijvoorbeeld veel voor bij de statushouders uit Eritrea dat ze analfabeet zijn. Het is heel lastig iemand eerst te leren lezen en schrijven die nog nooit scholing gevolgd heeft. De wat hoger opgeleide statushouders leren de taal snel en zijn vaak zo weer aan het werk.
Daarnaast moet je ook het trauma niet onderschatten die deze mensen vaak hebben opgelopen. Dat wil ze nog weleens blokkeren wat de integratie bemoeilijkt.
Het is dus veel te kort door de bocht hoe je dit stelt.
donderdag 31 december 2020 om 12:06
Nou ja als je bedenkt dat Booking een hoop belastingvoordeel heeft, maar wel als eerste in de rij stond om NOW op te strijken dan hoef ik jou niet uit te leggen dat dat natuurlijk zo krom als een hoepel is. En profiteren. Daarbij verbleekt dat tasje met boodschappen natuurlijk.hollebollegijs schreef: ↑31-12-2020 11:46Dan zal je eerst een goede kosten – baten analyse moeten maken.
Jij en ik kunnen als leek niet beoordelen of Booking meer oplevert dan kost.
Daarbij komt als je de multinationals de deur uitgooit je ook de multinationals die geld opleveren kwijt raakt.
Belastingontwijking aanpakken is prima maar dat moet je Europees doen en dan ook nog na goede afspraken met niet EU landen als Noorwegen, Zwitserland en Engeland want geloof me, veel landen zijn niet vies van een deal met een multinational.
Ik zeg niet dat je ze de deur uit moet gooien. Ik zei dat het belastingklimaat wel wat minder gunstig voor ze mag. Zeker als ze wel mee profiteren van onze overheid.
donderdag 31 december 2020 om 12:19
donderdag 31 december 2020 om 12:36
Ik denk dat de statushouders in onze gemeente meer gemotiveerd worden door de gemeente zelf om hier te integreren dan waar ze in de achterbuurten opgaan van grote steden. Zolang het bij een paar gezinnen blijft dan raken de verhoudingen ook niet zoek. Het probleem is alleen dat er verhoudingsgewijs veel te veel worden toegelaten in Nederland.De meesten hebben voorkeur voor een stad maar kunnen net zo goed in een kleine plattelands gemeente terecht komen waar ze nooit de kans krijgen te integreren)
Waarom Polen hier permanent zouden mogen blijven ontgaat me. Die mannen doen zwaar lichamelijk werk, dus beter neem je om de paar jaar weer nieuwe die in de kracht van hun leven staan. Hoeven ze hier ook geen gezinnen naartoe te halen, maar kunnen ze na een paar jaar bikkelen weer terug naar huis.
donderdag 31 december 2020 om 12:37
Ben naar aanleiding van deze post even gaan googlen.Miek_ schreef: ↑29-12-2020 21:00Ik weet dat vrijwel alle gemeenten tegenwoordig een zorgverzekering aanbieden waarvan het eigen risico verwerkt zit in de premie waarvan de gemeente het grootste deel (van het eigen risico) betaalt. Geen ideale oplossing maar het helpt wel mensen die structureel het eigen risico opgebruiken.
Eigen risico is nog steeds voor eigen portemonnee maar heb wel gevonden dat ik de eigen bijdrage van het CAK terug kan krijgen van mijn zorgverzekering.
Scheelt toch weer €20,- per maand
donderdag 31 december 2020 om 12:39
Nou, van Booking lijkt het me evident dat dat bedrijf ons alleen maar geld heeft gekost. Met alleen al 61,5 miljoen aan staatssteun terwijl ze tegelijkertijd 1,8 MILJARD aan belastingkorting kregen van de staat der Nederlanden. En nauwelijks een Nederlander in dienst, he, dat komt er ook nog eens bij.hollebollegijs schreef: ↑31-12-2020 11:46Dan zal je eerst een goede kosten – baten analyse moeten maken.
Jij en ik kunnen als leek niet beoordelen of Booking meer oplevert dan kost.
Daarbij komt als je de multinationals de deur uitgooit je ook de multinationals die geld opleveren kwijt raakt.
Belastingontwijking aanpakken is prima maar dat moet je Europees doen en dan ook nog na goede afspraken met niet EU landen als Noorwegen, Zwitserland en Engeland want geloof me, veel landen zijn niet vies van een deal met een multinational.
Maar nee, statushouders die een gesubsidieerde woning krijgen of bijstandsmoeders die een tasje boodschappen krijgen, dát zijn pas echte misstanden natuurlijk.
Am Yisrael Chai!
donderdag 31 december 2020 om 12:42
Voor jonge afgestudeerden zouden er hippe tiny homes/containerwoningen gemaakt kunnen worden. Die zijn wellicht ook niet zo duur.
Jammer dat de standaard perceelgrootte bij huizen er zo op achteruit is gegaan de laatste decennia. Anders zouden huizen standaard 'n kleine aanleunwoning kunnen krijgen voor ofwel de jong volwassenen, ofwel de ouders waarvoor gemantelzorgd moet worden.
donderdag 31 december 2020 om 12:44
Ik vind het ook schokkend dat booking.com blijkbaar door zo'n belachelijke hoeveelheid staatssteun overeind gehouden wordt. Why? Het is geen essentieel bedrijf en het bloeit vast weer vanzelf op zodra er weer gereisd kan worden. Lekker belangrijk als booking omvalt. Ze maken vanzelf wel weer 'n herstart.fashionvictim schreef: ↑31-12-2020 12:39Nou, van Booking lijkt het me evident dat dat bedrijf ons alleen maar geld heeft gekost. Met alleen al 61,5 miljoen aan staatssteun terwijl ze tegelijkertijd 1,8 MILJARD aan belastingkorting kregen van de staat der Nederlanden. En nauwelijks een Nederlander in dienst, he, dat komt er ook nog eens bij.
Maar nee, statushouders die een gesubsidieerde woning krijgen of bijstandsmoeders die een tasje boodschappen krijgen, dát zijn pas echte misstanden natuurlijk.
donderdag 31 december 2020 om 12:50
Die belastingkorting is natuurlijk vele malen schokkender. Frankrijk, Italie en Turkije hebben bijvoorbeeld alleen al enorme boetes opgelegd wegens belastingontduiking in die landen van honderden miljoenen en onze overheid geeft ze 1,8 MILJARD cadeau. En als bonus nog eens 61,5 MILJOEN aan steun.redbulletje schreef: ↑31-12-2020 12:44Ik vind het ook schokkend dat booking.com blijkbaar door zo'n belachelijke hoeveelheid staatssteun overeind gehouden wordt. Why? Het is geen essentieel bedrijf en het bloeit vast weer vanzelf op zodra er weer gereisd kan worden. Lekker belangrijk als booking omvalt. Ze maken vanzelf wel weer 'n herstart.
Daar hoor ik al die VVD-ers en PVV-ers die zo voor het behoud van het sociale vangnet zijn nou weer nooit over. Weet je hoeveel AOW-tjes je van die 1,8 miljard kan uitkeren? En hoeveel ziektekosten in de basisverzekering je kan betalen van 61,5 miljoen? Of hoeveel psychische hulp aan mensen met een psychische aandoening daarvan betaald kan worden?
Maar nee, dan is het sociale vangnet ineens geen prioriteit. De CEO van Booking heet immers keurig Glenn ipv Mohamed.
Am Yisrael Chai!
