Actueel
alle pijlers
Een kind krijgen nog verantwoord?
maandag 6 januari 2020 om 22:44
(Ik weet niet zo goed waar dit te plaatsen qua thema)
Hi allemaal,
(In het kort: ik twijfel over mijn kinderwens door alle nieuwsberichten en ontwikkelingen, herkent iemand dit?)
Sinds een tijdje ben ik met mijn man bezig om zwanger te worden. Tot nu toe is het niet gelukt. De laatste tijd bekruipt mij ook steeds meer het idee, dat dit misschien beter is.
Mijn gevoelsmatige kinderwens is heel groot, ik kijk er al jaren naar uit om het te proberen met mijn man. Nu het eindelijk zo ver is, wil ik het nog steeds graag. Maar ik twijfel ook enorm. Dit komt omdat ik het idee heb dat het helemaal niet goed gaat met de wereld. De bosbranden in Australie, het gerommel met Amerika en het midden oosten, de stikstofcrisis, de massale protesten en alle andere klimaatverandering rampen en oorlogen.
Het benauwd mij enorm, is dit een wereld waarop je een kindje kunt zetten? Een kind krijgen is volgens mij altijd een egocentrische keuze. Maar alle ontwikkelingen maken mij onzeker en bang. Ik denk er misschien te ver over na, maar wat als echt de pleuris uitbreekt en ons kind dan vraagt van: "Was het vroeger ook al zo heftig, mama en papa?"
Ik zou mij denk ik echt schuldig voelen. Ik vind het sowieso lastig al, omdat ik bang ben voor de dood, wat als ons kind dit later ook heeft en antwoorden van mij hierover verwacht?
Mijn man wil wel graag kinderen, hij vind dat ik te veel na denk. Maar ik ben met alle negatieve nieuwsberichten sowieso niet in de mood om het te proberen.
Zijn er vrouwen die hier ook over getwijfeld hebben of nog mee bezig zijn?
Ik weet dat er vroeger ook van alles aan de hand was, met de koude oorlog, Chernobyl, watersnoodrampen etc en dat ook toen mensen zwanger werden.
Maar toch.
Ik ben benieuwd hoe jullie hier in staan. Het is ook geen oordeel naar iemand, maar een persoonlijk conflict die andere misschien ook hebben.
Hi allemaal,
(In het kort: ik twijfel over mijn kinderwens door alle nieuwsberichten en ontwikkelingen, herkent iemand dit?)
Sinds een tijdje ben ik met mijn man bezig om zwanger te worden. Tot nu toe is het niet gelukt. De laatste tijd bekruipt mij ook steeds meer het idee, dat dit misschien beter is.
Mijn gevoelsmatige kinderwens is heel groot, ik kijk er al jaren naar uit om het te proberen met mijn man. Nu het eindelijk zo ver is, wil ik het nog steeds graag. Maar ik twijfel ook enorm. Dit komt omdat ik het idee heb dat het helemaal niet goed gaat met de wereld. De bosbranden in Australie, het gerommel met Amerika en het midden oosten, de stikstofcrisis, de massale protesten en alle andere klimaatverandering rampen en oorlogen.
Het benauwd mij enorm, is dit een wereld waarop je een kindje kunt zetten? Een kind krijgen is volgens mij altijd een egocentrische keuze. Maar alle ontwikkelingen maken mij onzeker en bang. Ik denk er misschien te ver over na, maar wat als echt de pleuris uitbreekt en ons kind dan vraagt van: "Was het vroeger ook al zo heftig, mama en papa?"
Ik zou mij denk ik echt schuldig voelen. Ik vind het sowieso lastig al, omdat ik bang ben voor de dood, wat als ons kind dit later ook heeft en antwoorden van mij hierover verwacht?
Mijn man wil wel graag kinderen, hij vind dat ik te veel na denk. Maar ik ben met alle negatieve nieuwsberichten sowieso niet in de mood om het te proberen.
Zijn er vrouwen die hier ook over getwijfeld hebben of nog mee bezig zijn?
Ik weet dat er vroeger ook van alles aan de hand was, met de koude oorlog, Chernobyl, watersnoodrampen etc en dat ook toen mensen zwanger werden.
Maar toch.
Ik ben benieuwd hoe jullie hier in staan. Het is ook geen oordeel naar iemand, maar een persoonlijk conflict die andere misschien ook hebben.
vrijdag 10 januari 2020 om 09:39
overlijden* [sterven] {overliden [overgaan, overgaan tot een ander leven] 1265-1270} is in de huidige betekenis eufemistisch gebruikt, vgl. middelnederduits overliden [overgaan, sterven]; van over + middelnederlands liden [gaan] (vgl. lijden).Bruintjedebeer schreef: ↑10-01-2020 09:33Ik denk dat het woord "overlijden" komt van "het lijden is over". Zo gek is de gedachte dat leven lijden is dus niet. Dat wij het nou toevallig zo getroffen hebben.
Dus nee.
vrijdag 10 januari 2020 om 09:42
Uhhh....we discussiëren toch?Bruintjedebeer schreef: ↑10-01-2020 09:32Het gaat jou echt om de discussie he.
Mij gaat het erom dat het beter is voor iedereen, de wereld, de dieren, de mensen, als we net met wat minder zijn.
Kwantificeer 'met wat minder'. Hoeveel minder? En minder waarvan? Chinezen? Afrikanen? Europeanen?
vrijdag 10 januari 2020 om 09:42
Daar heb ik nooit eerder bij stil gestaan, Bruintjedebeer, maar nu ik erover nadenk, kan het niet echt anders worden geïnterpreteerd als "het lijden is over".Bruintjedebeer schreef: ↑10-01-2020 09:33Ik denk dat het woord "overlijden" komt van "het lijden is over". Zo gek is de gedachte dat leven lijden is dus niet. Dat wij het nou toevallig zo getroffen hebben.
vrijdag 10 januari 2020 om 09:45
Volgens Kadanz niet, die heeft gegoogeld en alles wat je dan vindt is per definitie waar.Puz_n_Boots schreef: ↑10-01-2020 09:42Daar heb ik nooit eerder bij stil gestaan, Bruintjedebeer, maar nu ik erover nadenk, kan het niet echt anders worden geïnterpreteerd als "het lijden is over".
vrijdag 10 januari 2020 om 09:47
Ik heb gegoogeld op wat jij Puz aangeraden heeft: Benatar en het anti-natalisme. Als ik jullie dan confronteer met de zorgelijke kant van hun gedachtengoed, ga je mopperen...Bruintjedebeer schreef: ↑10-01-2020 09:45Volgens Kadanz niet, die heeft gegoogeld en alles wat je dan vindt is per definitie waar.
anoniem_126923 wijzigde dit bericht op 10-01-2020 09:51
4.66% gewijzigd
vrijdag 10 januari 2020 om 09:47
Maar wij zijn in Europa binnenkort klimaat-neutraal!
vrijdag 10 januari 2020 om 09:49
Puz_n_Boots schreef: ↑10-01-2020 09:42Daar heb ik nooit eerder bij stil gestaan, Bruintjedebeer, maar nu ik erover nadenk, kan het niet echt anders worden geïnterpreteerd als "het lijden is over".
Heb ik zojuist niet etymologisch beargumenteerd dat dat niet zo is?
vrijdag 10 januari 2020 om 09:52
Dat de wereld wat te vol is is toch een heel ander argument voor geen kinderen dan het antinatalistische idee dat je een ander dit leven (lijden) niet mag aandoen?Bruintjedebeer schreef: ↑10-01-2020 09:32Het gaat jou echt om de discussie he.
Mij gaat het erom dat het beter is voor iedereen, de wereld, de dieren, de mensen, als we net met wat minder zijn.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 10 januari 2020 om 09:53
kadanz schreef: ↑10-01-2020 09:25En net nu dat we vooruitgang boeken wil jij er een einde aan maken? Euhhh, nee... Waar haal je dat vandaan, Kadanz?
Ik vraag me het volgende af. Stel we hebben een anti-natalistische president in de VS, of Rusland. Welke filosofie belet hem dan om op de rode knop te drukken en er versneld een eind aan te maken, voor alles en iedereen? Stel jij was president van de VS...zou jij dat doen? Nee, uiteraard niet! Dat je dit al hypothetisch geformuleerd in een vraag giet waar je tegelijkertijd (on)bewust al een conclusie uittrekt, geeft mij echt aan dat wij elkaar volledig misinterpreteren. Je trekt te veel te rap conclusies, Kadanz. Antinatalisten willen de mensheid niet uitroeien (als in: ik ga moorden of zoals jij het stelt: ik ga voor het presidentschap om vervolgens op het rode knopje te drukken). Ze willen dat de mens (het individu) zelf inziet en ingrijpt om de cycle of life te doorbreken. That's it! Wat is daar nou zo vreemd/gek aan om dat goed te begrijpen?
Geboorte impliceert immers lijden en dood, dus met de verknipte logica van de anti-natalisten zou het een ethische daad zijn om álle verdere geboorte te voorkomen met die rode knop.
vrijdag 10 januari 2020 om 10:00
vrijdag 10 januari 2020 om 10:06
Nogmaals Puz, op jouw aanraden ben ik me erin gaan verdiepen. In een schrijver (Benatar) en een filosofie (anti-natalisme) die het creëren van leven onethisch vinden.
Antinatalism, or anti-natalism, is a philosophical position and social movement that assigns a negative value to birth. Antinatalists argue that people should abstain from procreation because it is morally bad (some also recognize the procreation of other sentient beings as morally bad).
According to Benatar, by creating a child, we are responsible not only for this child's suffering, but we may also be co-responsible for the suffering of further offspring of this child
Jij stelt dat de antifatalisten de mensheid niet uit wil roeien maar dat is toch precies waar hun filosofie toe leidt?
Antinatalism, or anti-natalism, is a philosophical position and social movement that assigns a negative value to birth. Antinatalists argue that people should abstain from procreation because it is morally bad (some also recognize the procreation of other sentient beings as morally bad).
According to Benatar, by creating a child, we are responsible not only for this child's suffering, but we may also be co-responsible for the suffering of further offspring of this child
Jij stelt dat de antifatalisten de mensheid niet uit wil roeien maar dat is toch precies waar hun filosofie toe leidt?
vrijdag 10 januari 2020 om 10:08
En daar scheiden dus onze wegen in deze discussie. Een theorie die mooi is maar volledig de plank misslaat kan direct naar de prullenbak.Puz_n_Boots schreef: ↑10-01-2020 09:58Klopt, mijn dank voor je bijdrage weer, Kadanz! Je hebt 100% gelijk, hoewel ik Bruintjedebeers theorie mooier vond.
vrijdag 10 januari 2020 om 10:20
kadanz schreef: ↑10-01-2020 09:25En net nu dat we vooruitgang boeken wil jij er een einde aan maken?
Ik vraag me het volgende af. Stel we hebben een anti-natalistische president in de VS, of Rusland. Welke filosofie belet hem dan om op de rode knop te drukken en er versneld een eind aan te maken, voor alles en iedereen? Stel jij was president van de VS...zou jij dat doen?
Geboorte impliceert immers lijden en dood, dus met de verknipte logica van de anti-natalisten zou het een ethische daad zijn om álle verdere geboorte te voorkomen met die rode knop.
Angst voor eigen lijden en dood?
Volgens mij zijn deze mensen vooral tegen lijden. Het enige dat het onvermijdbare lijden nog een beetje compenseert is plezier tijdens het leven. Dan moet je er geen voortijdig einde aan maken voor al wat leeft. Anticonceptie in het drinkwater zou dan een beter alternatief zijn
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 10 januari 2020 om 10:34
Er is een groot verschil tussen de mensheid "uitroeien" waar jij op doelt (als in: op een rood knopje drukken en BAM!!) en volgens een filosofie leven die claimt dat het creëren van nieuw (menselijk) leven onethisch is. Als ik even hypothetisch doorborduur op jouw "rode knop-post", zou een antinatalistische president eerder anti-conceptie aan het drinkwater toevoegen of alle mensen in een klap "onvruchtbaar" maken. Dat zijn toch echt twee verschillende uitgangspunten.kadanz schreef: ↑10-01-2020 10:06Nogmaals Puz, op jouw aanraden ben ik me erin gaan verdiepen. In een schrijver (Benatar) en een filosofie (anti-natalisme) die het creëren van leven onethisch vinden.
Antinatalism, or anti-natalism, is a philosophical position and social movement that assigns a negative value to birth. Antinatalists argue that people should abstain from procreation because it is morally bad (some also recognize the procreation of other sentient beings as morally bad).
According to Benatar, by creating a child, we are responsible not only for this child's suffering, but we may also be co-responsible for the suffering of further offspring of this child
Jij stelt dat de antifatalisten de mensheid niet uit wil roeien maar dat is toch precies waar hun filosofie toe leidt?
vrijdag 10 januari 2020 om 10:37
Exact! Het is de "cycle of life" op individueel level doorbreken om zo nieuw (oneindig) "lijden" te stoppen. Niets meer, niets minder. Vind het wel interessant dat er klaarblijkelijk meerdere "meelezers" waren die zich nu ook in deze thread gaan laten horen.merano schreef: ↑10-01-2020 10:20Angst voor eigen lijden en dood?
Volgens mij zijn deze mensen vooral tegen lijden. Het enige dat het onvermijdbare lijden nog een beetje compenseert is plezier tijdens het leven. Dan moet je er geen voortijdig einde aan maken voor al wat leeft. Anticonceptie in het drinkwater zou dan een beter alternatief zijn
vrijdag 10 januari 2020 om 10:38
Waarom is het erg dat het leven lijden kent? Waarom moet dat voorkomen worden?
Lijden hoort erbij, net zo goed als genieten. Uit beide kun je veel leren en om als mens in balans te raken heb je beide nodig. Ik zie lijden daarom niet als iets negatiefs op zich. Natuurlijk hoort bij lijden minder prettige gevoelens, maar dat is ook onderdeel van het leven en is zeer leerzaam. Het leven hoeft niet alleen maar leuk en zorgeloos te zijn. Ik zie bij mensen die nog relatief weinig hebben geleden veel moeite met het leven wanneer zij geconfronteerd worden met lijden. Daar waar de een het lijden weet te omarmen als onderdeel van het leven, is het voor de ander moeilijk te accepteren. Je niet willen voortplanten met de reden dat je eventueel lijden (in de brede zin) bij je kind wil voorkomen (het hele leven willen voorkomen dus), zegt mij dat je angst hebt voor lijden en lijden nog niet omarmt hebt als onderdeel van het leven. En dan valt er nog heel wat te leren.
Lijden hoort erbij, net zo goed als genieten. Uit beide kun je veel leren en om als mens in balans te raken heb je beide nodig. Ik zie lijden daarom niet als iets negatiefs op zich. Natuurlijk hoort bij lijden minder prettige gevoelens, maar dat is ook onderdeel van het leven en is zeer leerzaam. Het leven hoeft niet alleen maar leuk en zorgeloos te zijn. Ik zie bij mensen die nog relatief weinig hebben geleden veel moeite met het leven wanneer zij geconfronteerd worden met lijden. Daar waar de een het lijden weet te omarmen als onderdeel van het leven, is het voor de ander moeilijk te accepteren. Je niet willen voortplanten met de reden dat je eventueel lijden (in de brede zin) bij je kind wil voorkomen (het hele leven willen voorkomen dus), zegt mij dat je angst hebt voor lijden en lijden nog niet omarmt hebt als onderdeel van het leven. En dan valt er nog heel wat te leren.
vrijdag 10 januari 2020 om 10:45
De filosofie van het antinatalisme zodanig extreem en tegen het leven dat het maar een kleine stap is om drastischere maatregelen te nemen dan alleen wat anti-conceptie in het drinkwater.merano schreef: ↑10-01-2020 10:20Angst voor eigen lijden en dood?
Volgens mij zijn deze mensen vooral tegen lijden. Het enige dat het onvermijdbare lijden nog een beetje compenseert is plezier tijdens het leven. Dan moet je er geen voortijdig einde aan maken voor al wat leeft. Anticonceptie in het drinkwater zou dan een beter alternatief zijn
Als je er eenmaal van overtuigd bent dat elke geboorte onethisch is, dan is het een kleine stap om te bedenken dat je in één klap miljarden extra geboortes, extra lijden, kunt voorkomen.
vrijdag 10 januari 2020 om 10:50
Natuurlijk is dat allemaal waar, dan nog zien we een verschil in demografische groei door de tijd, dus ook al waren er geen voorbehoedsmiddelen en was het de norm om kinderen te krijgen, is de hoeveelheid kinderen die men kreeg niet constant door de eeuwen heen. En we zien dus net dat in de jaren 30 en 40 er per vrouw meer kinderen geboren werden dan in de periode daarvoor.merano schreef: ↑09-01-2020 18:10Hoezo anticonceptie in de jaren 40? Die was niet beschikbaar en/of niet betrouwbaar.
Misschien moet je religie of levensovertuiging een iets grotere rol toedichten. Zowel Hitler als de kerk probeerden hun aanhang en invloed te vergroten en hun volgers in het gareel te houden door het stimuleren van geboorten. Weinig vrije keus. Zo ongeveer alleen op straffe van uitsluiting uit de groep kreeg je in die tijd geen kinderen. Bovendien was de pil nog steeds niet uitgevonden.
En na de oorlog was het al snel duidelijk dat er te weinig voorzieningen (schaarste aan huizen, voedsel, kleding) waren voor het aantal gezinnen met kinderen. Vandaar dat hele volksstammen in de jaren 50 van overheidswege werden aangemoedigd om te emigreren en dat ook deden. `
Overigens vind ik de mens ook geen aanwist dus ik ben geloof ik team Puz in deze discussie.
Dat kan niet alleen aan religie gebonden worden want zeker in de Sovjetunie speelde religie net een kleinere rol dan in de jaren daarvoor, terwijl het aantal kinderen per vrouw steeg. De propaganda van overheidswege was in verschillende landen (en niet alleen Duitsland) wel prominent aanwezig dus dat biedt wel een verklarende factor in de stijging.
vrijdag 10 januari 2020 om 11:19
Leven > lijden < > genieten, het is onlosmakelijk met elkaar verbonden, maar wat is het nut, het doel, waarvoor/ voor wie ondergaan we het? Omdat we er "zijn" en ermee opgezadeld zitten tot onze dood. Ik ben er juist een groot voorstander van dat ieder mens op zijn/haar manier zoveel mogelijk uit het leven haalt (onder het mom van: nu we er toch zijn!): of dit nu zoveel mogelijk genieten en zo min mogelijk lijden is of andersom, dat is voor ieder mens namelijk anders. Neemt niet weg dat het leven uiteindelijk doelloos is, doelloos was en doelloos blijft.wittereiger schreef: ↑10-01-2020 10:38Waarom is het erg dat het leven lijden kent? Waarom moet dat voorkomen worden?
Lijden hoort erbij, net zo goed als genieten. Uit beide kun je veel leren en om als mens in balans te raken heb je beide nodig. Ik zie lijden daarom niet als iets negatiefs op zich. Natuurlijk hoort bij lijden minder prettige gevoelens, maar dat is ook onderdeel van het leven en is zeer leerzaam. Het leven hoeft niet alleen maar leuk en zorgeloos te zijn. Ik zie bij mensen die nog relatief weinig hebben geleden veel moeite met het leven wanneer zij geconfronteerd worden met lijden. Daar waar de een het lijden weet te omarmen als onderdeel van het leven, is het voor de ander moeilijk te accepteren. Je niet willen voortplanten met de reden dat je eventueel lijden (in de brede zin) bij je kind wil voorkomen (het hele leven willen voorkomen dus), zegt mij dat je angst hebt voor lijden en lijden nog niet omarmt hebt als onderdeel van het leven. En dan valt er nog heel wat te leren.
vrijdag 10 januari 2020 om 11:24
Je basisuitgangspunt is dus dat het leven 'lijden' is.Puz_n_Boots schreef: ↑10-01-2020 10:37Exact! Het is de "cycle of life" op individueel level doorbreken om zo nieuw (oneindig) "lijden" te stoppen. Niets meer, niets minder. Vind het wel interessant dat er klaarblijkelijk meerdere "meelezers" waren die zich nu ook in deze thread gaan laten horen.
Daar lijkt me een fijne therapie behulpzaner dan filosofieën aanhangen die je bevestigen in dat inktzwarte mensbeeld.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 10 januari 2020 om 11:27
De behoefte aan een doel is denk ik puur menselijk, maar niet alle mensen lijden onder de doelloosheid van het leven.Puz_n_Boots schreef: ↑10-01-2020 11:19Leven > lijden < > genieten, het is onlosmakelijk met elkaar verbonden, maar wat is het nut, het doel, waarvoor/ voor wie ondergaan we het? Omdat we er "zijn" en ermee opgezadeld zitten tot onze dood. Ik ben er juist een groot voorstander van dat ieder mens op zijn/haar manier zoveel mogelijk uit het leven haalt (onder het mom van: nu we er toch zijn!): of dit nu zoveel mogelijk genieten en zo min mogelijk lijden is of andersom, dat is voor ieder mens namelijk anders. Neemt niet weg dat het leven uiteindelijk doelloos is, doelloos was en doelloos blijft.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 10 januari 2020 om 11:30
florence13 schreef: ↑10-01-2020 10:50Natuurlijk is dat allemaal waar, dan nog zien we een verschil in demografische groei door de tijd, dus ook al waren er geen voorbehoedsmiddelen en was het de norm om kinderen te krijgen, is de hoeveelheid kinderen die men kreeg niet constant door de eeuwen heen. En we zien dus net dat in de jaren 30 en 40 er per vrouw meer kinderen geboren werden dan in de periode daarvoor.
Dat kan niet alleen aan religie gebonden worden want zeker in de Sovjetunie speelde religie net een kleinere rol dan in de jaren daarvoor, terwijl het aantal kinderen per vrouw steeg. De propaganda van overheidswege was in verschillende landen (en niet alleen Duitsland) wel prominent aanwezig dus dat biedt wel een verklarende factor in de stijging.
Waar kijk je naar? Naar geboorten of demografische groei? Want dat zijn twee verschillende dingen.
Betere levensomstandigheden en medische zorg maken o.a dat er van het zelfde aantal geboren kinderen meer in leven blijven dus demografische groei.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
