Actueel
alle pijlers
En de PVV stelt weer kamervragen...
vrijdag 30 juli 2010 om 01:23
Zojuist zag ik bij On Air een stukje over het opzetten en trainen van een nationaal hockeyteam voor Marokko. Voor meer info, klik hier!
Vervolgens stelt de PVV hier vier kamervragen over, à 1750 euro per stuk:
PVV: Marokkaans hockeyteam Amsterdam absurd project
Kamervragen van het lid Joram van Klaveren (PVV) aan de ministers voor Wonen, Wijken en Integratie en Sociale Zaken en Werkgelegenheid over Amsterdamse Hockeyschool voor werkloze Marokkanen.
1.) Heeft u kennis genomen van het artikel 'Hockeyschool voor Marokkanen'*?
2.) Welke instantie is verantwoordelijk voor dit absurde project, hoeveel Nederlands belastinggeld is er mee gemoeid en welke maatregelen gaat u treffen om het geen doorgang te laten vinden?
3.) In hoeverre draagt het opleiden van werkloze Marokkaanse jongeren tot spelers van het Marokkaanse nationale hockeyteam bij aan de arbeidsparticipatie van de betreffende groep in Nederland?
4.) Deelt u de mening dat dit project de integratie juist in de weg staat gezien het feit dat anderen dan Marokkanen kennelijk worden geweerd? Zo neen, waarom niet?
Dit is nu al de tweede keer in korte tijd dat ik kamervragen lees van de PVV, waarvan ik denk: "Meneer Wilders, doe eerst eens uw huiswerk voordat u 1750 euro van ons belastinggeld over de balk smijt. Eerst al de vragen over waarom er een moskee op Ground Zero werd gebouwd van ons belastinggeld (zie ander topic) terwijl ons geld naar een project gaat voor de emancipatie van de moslimvrouw, nu bovenstaande. Uit de bronnen komt duidelijk naar voren welke instantie hier zorg voor draagt en dat er géén belastinggeld mee gemoeid is, dus wat heeft de PVV of de kamer hier uberhaubt mee te maken?
Hoeveel onzinnige (dure) kamervragen heeft de PVV al gesteld en hoeveel komen er nog?
Vervolgens stelt de PVV hier vier kamervragen over, à 1750 euro per stuk:
PVV: Marokkaans hockeyteam Amsterdam absurd project
Kamervragen van het lid Joram van Klaveren (PVV) aan de ministers voor Wonen, Wijken en Integratie en Sociale Zaken en Werkgelegenheid over Amsterdamse Hockeyschool voor werkloze Marokkanen.
1.) Heeft u kennis genomen van het artikel 'Hockeyschool voor Marokkanen'*?
2.) Welke instantie is verantwoordelijk voor dit absurde project, hoeveel Nederlands belastinggeld is er mee gemoeid en welke maatregelen gaat u treffen om het geen doorgang te laten vinden?
3.) In hoeverre draagt het opleiden van werkloze Marokkaanse jongeren tot spelers van het Marokkaanse nationale hockeyteam bij aan de arbeidsparticipatie van de betreffende groep in Nederland?
4.) Deelt u de mening dat dit project de integratie juist in de weg staat gezien het feit dat anderen dan Marokkanen kennelijk worden geweerd? Zo neen, waarom niet?
Dit is nu al de tweede keer in korte tijd dat ik kamervragen lees van de PVV, waarvan ik denk: "Meneer Wilders, doe eerst eens uw huiswerk voordat u 1750 euro van ons belastinggeld over de balk smijt. Eerst al de vragen over waarom er een moskee op Ground Zero werd gebouwd van ons belastinggeld (zie ander topic) terwijl ons geld naar een project gaat voor de emancipatie van de moslimvrouw, nu bovenstaande. Uit de bronnen komt duidelijk naar voren welke instantie hier zorg voor draagt en dat er géén belastinggeld mee gemoeid is, dus wat heeft de PVV of de kamer hier uberhaubt mee te maken?
Hoeveel onzinnige (dure) kamervragen heeft de PVV al gesteld en hoeveel komen er nog?
zondag 1 augustus 2010 om 00:31
quote:jaap schreef op 31 juli 2010 @ 22:23:
[...]
Nou, bij Pechtold zie ik dat niet zo. En zijn politieke idealen getuigen ook niet direct van een 'maaiveld-mentaliteit'. Maar goed, sym- en anti-pathie begint niet zelden met een onderbewuste visuele herkenning. Wat dat betreft begrijp ik wel waarom Wilders hoge ogen gooit in Nederland. De ontevredenheid druipt er vanaf, en veel mensen herkennen zich daar vermoedelijk instinctief in.Hahaha, kostelijk, deze wetenschappelijke analyse van Nederlanders. Maar toch vond ik de kamervragen terecht. Verder ben ik nog best tevreden hoor, in dit klagerige, ontevreden, "gebukt onder de illusie van vrijheid" landje. Jij niet, zo te zien..gewoon gezellig blijven forummen, komt goed...
[...]
Nou, bij Pechtold zie ik dat niet zo. En zijn politieke idealen getuigen ook niet direct van een 'maaiveld-mentaliteit'. Maar goed, sym- en anti-pathie begint niet zelden met een onderbewuste visuele herkenning. Wat dat betreft begrijp ik wel waarom Wilders hoge ogen gooit in Nederland. De ontevredenheid druipt er vanaf, en veel mensen herkennen zich daar vermoedelijk instinctief in.Hahaha, kostelijk, deze wetenschappelijke analyse van Nederlanders. Maar toch vond ik de kamervragen terecht. Verder ben ik nog best tevreden hoor, in dit klagerige, ontevreden, "gebukt onder de illusie van vrijheid" landje. Jij niet, zo te zien..gewoon gezellig blijven forummen, komt goed...
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
zondag 1 augustus 2010 om 10:00
quote:frizzy schreef op 31 juli 2010 @ 20:18:
[...]
Klopt, dat is wat IK denk. Graag zou ik horen wat anderen ervan denken, en wat het beeld is wat men van andere partijen heeft daarin.
Dat het vertekende beeld wordt weerlegt door het antwoord is natuurlijk niet waar. De vraag heeft zijn werk dan reeds gedaan doordat de media em heeft opgepikt, en er al iets geimpliceerd is wat niet waar is.
Ik denk dat het juist vaak andersom is, de media heeft een onjuist bericht opgepikt, en de kamervragen zijn daarop gebaseerd. Antwoorden kunnen dan alleen maar meer duidelijkheid geven.
En ja, een kamerlid kan extra aandacht naar zich toe trekken, door het stellen van kamervragen waarvan hij/zij weet dat ze flink de publiciteit trekken. Maar daar maakt niet alleen de PVV zich schuldig aan. maar ook de PvdD en SP.
[...]
Klopt, dat is wat IK denk. Graag zou ik horen wat anderen ervan denken, en wat het beeld is wat men van andere partijen heeft daarin.
Dat het vertekende beeld wordt weerlegt door het antwoord is natuurlijk niet waar. De vraag heeft zijn werk dan reeds gedaan doordat de media em heeft opgepikt, en er al iets geimpliceerd is wat niet waar is.
Ik denk dat het juist vaak andersom is, de media heeft een onjuist bericht opgepikt, en de kamervragen zijn daarop gebaseerd. Antwoorden kunnen dan alleen maar meer duidelijkheid geven.
En ja, een kamerlid kan extra aandacht naar zich toe trekken, door het stellen van kamervragen waarvan hij/zij weet dat ze flink de publiciteit trekken. Maar daar maakt niet alleen de PVV zich schuldig aan. maar ook de PvdD en SP.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zondag 1 augustus 2010 om 10:07
quote:jaap schreef op 31 juli 2010 @ 22:23:
[...]
Nou, bij Pechtold zie ik dat niet zo. En zijn politieke idealen getuigen ook niet direct van een 'maaiveld-mentaliteit'. Maar goed, sym- en anti-pathie begint niet zelden met een onderbewuste visuele herkenning. Wat dat betreft begrijp ik wel waarom Wilders hoge ogen gooit in Nederland. De ontevredenheid druipt er vanaf, en veel mensen herkennen zich daar vermoedelijk instinctief in.
Jeetje Jaap, jij tilt de discussie echt naar een heel hoog niveau zeg.
Onderbewuste visuele herkenning, ontevredenheid
Volgens mij is er op dit moment maar 1 iemand echt tevreden en dat is juist de heer Wilders.
[...]
Nou, bij Pechtold zie ik dat niet zo. En zijn politieke idealen getuigen ook niet direct van een 'maaiveld-mentaliteit'. Maar goed, sym- en anti-pathie begint niet zelden met een onderbewuste visuele herkenning. Wat dat betreft begrijp ik wel waarom Wilders hoge ogen gooit in Nederland. De ontevredenheid druipt er vanaf, en veel mensen herkennen zich daar vermoedelijk instinctief in.
Jeetje Jaap, jij tilt de discussie echt naar een heel hoog niveau zeg.
Onderbewuste visuele herkenning, ontevredenheid
Volgens mij is er op dit moment maar 1 iemand echt tevreden en dat is juist de heer Wilders.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zondag 1 augustus 2010 om 11:31
quote:frizzy schreef op 31 juli 2010 @ 23:27:
Let op komt ie weer (kun je weer over me heenvallen, have fun): ik ben een beetje klaar met dis discussies met jou door de vervelende manier waarop het allemaal moet. Dus verwacht geen reactie meer van mij.Nee hoor, ik val niet over je heen. Ik overwoog gisteravond te posten dat je hiermee zou komen, had hem al geschreven 'je komt natuurlijk nu weer vertellen, dat je mij gaat negeren in de discussie'. Aangezien ik je dit al minstens 5 keer heb zien posten in verschillende discussies. Toch heb ik hem niet gepost, ik dacht; kom, niet uitlokken die frizzy. Misschien kapt ze deze keer niet op zo'n laffe manier de discussie af. Maar ik had mijn voorspellende post gewoon kunnen verzenden blijkt maar weer. Zwaktebod frizzy.
Let op komt ie weer (kun je weer over me heenvallen, have fun): ik ben een beetje klaar met dis discussies met jou door de vervelende manier waarop het allemaal moet. Dus verwacht geen reactie meer van mij.Nee hoor, ik val niet over je heen. Ik overwoog gisteravond te posten dat je hiermee zou komen, had hem al geschreven 'je komt natuurlijk nu weer vertellen, dat je mij gaat negeren in de discussie'. Aangezien ik je dit al minstens 5 keer heb zien posten in verschillende discussies. Toch heb ik hem niet gepost, ik dacht; kom, niet uitlokken die frizzy. Misschien kapt ze deze keer niet op zo'n laffe manier de discussie af. Maar ik had mijn voorspellende post gewoon kunnen verzenden blijkt maar weer. Zwaktebod frizzy.
zondag 1 augustus 2010 om 11:53
Daar gaan we weer.
Discussie-les op napraat
Ik snap niet dat jij niet inziet dat ook díe discussie gewoon híer hoort. Ook IRL en de media etc. worden dit soort discussies vaak op deze manier gevoerd en zijn er steeds dezelfde struikelblokken. Ik vind het wel degelijk relevant en ook ínteressant en dit 'gesprek' hoeft niet steeds naar een achterafkamertje getrokken te worden.
Mensen stelselmatig negeren als de toon van de ander je niet uitkomt, is gewoon een spelregel die je jezelf oplegt. Jij legt mensen die 'maatregel' op, maar die dien je dan alleen maar zélf ten uitvoer te brengen. De mensen over wie je een negeerfatwa uitvaardigt hoeven daar natuurlijk niet aan mee te doen.
Ook het vervolgens 'napraten' op een topic ergens anders in de krochten van Viva is een spelregel die je steeds maar zelf bedenkt.
Je maakt het jezelf en anderen lastig op die manier en het is jammer dat de disussie niet gewoon openlijk en zichtbaar hier gevoerd kan worden. Nogmaals, dat is wel degelijk relevant en ik wil dat gewoon hier kunnen lezen.
.
Discussie-les op napraat
Ik snap niet dat jij niet inziet dat ook díe discussie gewoon híer hoort. Ook IRL en de media etc. worden dit soort discussies vaak op deze manier gevoerd en zijn er steeds dezelfde struikelblokken. Ik vind het wel degelijk relevant en ook ínteressant en dit 'gesprek' hoeft niet steeds naar een achterafkamertje getrokken te worden.
Mensen stelselmatig negeren als de toon van de ander je niet uitkomt, is gewoon een spelregel die je jezelf oplegt. Jij legt mensen die 'maatregel' op, maar die dien je dan alleen maar zélf ten uitvoer te brengen. De mensen over wie je een negeerfatwa uitvaardigt hoeven daar natuurlijk niet aan mee te doen.
Ook het vervolgens 'napraten' op een topic ergens anders in de krochten van Viva is een spelregel die je steeds maar zelf bedenkt.
Je maakt het jezelf en anderen lastig op die manier en het is jammer dat de disussie niet gewoon openlijk en zichtbaar hier gevoerd kan worden. Nogmaals, dat is wel degelijk relevant en ik wil dat gewoon hier kunnen lezen.
.
zondag 1 augustus 2010 om 12:06
Nee, die discussie over elkaars 'discussie-technieken' hoort niet thuis in dit topic. Als je daar een inhoudelijke discussie over wilt voeren, open je er maar een topic over.
Ik wil jullie verzoeken gewoon weer on-topic te reageren.
Bedankt voor de medewerking.
Ik wil jullie verzoeken gewoon weer on-topic te reageren.
Bedankt voor de medewerking.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
zondag 1 augustus 2010 om 13:03
quote:Francelle schreef op 01 augustus 2010 @ 10:00:
[...]
Ik denk dat het juist vaak andersom is, de media heeft een onjuist bericht opgepikt, en de kamervragen zijn daarop gebaseerd. Antwoorden kunnen dan alleen maar meer duidelijkheid geven.
En ja, een kamerlid kan extra aandacht naar zich toe trekken, door het stellen van kamervragen waarvan hij/zij weet dat ze flink de publiciteit trekken. Maar daar maakt niet alleen de PVV zich schuldig aan. maar ook de PvdD en SP.Dat was precies wat ik zei met het voorbeeld van de Partij van de Dieren. Ik denk dat als je een hekel hebt aan een bepaalde partij/politicus, zoals frizzy dat heeft bij Wilders en de PVV, je dergelijke tactieken dan alleen bij die partij signaleert en je daaraan ergert (zie het openen van een topic erover). Maar het zal iets zijn wat geen enkele politicus vreemd is, Je moet je partij punten op alle mogelijke manieren op de agenda blijven zetten, daarbij speelt media-aandacht een hele belangrijke rol.
[...]
Ik denk dat het juist vaak andersom is, de media heeft een onjuist bericht opgepikt, en de kamervragen zijn daarop gebaseerd. Antwoorden kunnen dan alleen maar meer duidelijkheid geven.
En ja, een kamerlid kan extra aandacht naar zich toe trekken, door het stellen van kamervragen waarvan hij/zij weet dat ze flink de publiciteit trekken. Maar daar maakt niet alleen de PVV zich schuldig aan. maar ook de PvdD en SP.Dat was precies wat ik zei met het voorbeeld van de Partij van de Dieren. Ik denk dat als je een hekel hebt aan een bepaalde partij/politicus, zoals frizzy dat heeft bij Wilders en de PVV, je dergelijke tactieken dan alleen bij die partij signaleert en je daaraan ergert (zie het openen van een topic erover). Maar het zal iets zijn wat geen enkele politicus vreemd is, Je moet je partij punten op alle mogelijke manieren op de agenda blijven zetten, daarbij speelt media-aandacht een hele belangrijke rol.
zondag 1 augustus 2010 om 13:14
quote:Francelle schreef op 01 augustus 2010 @ 10:00:
En ja, een kamerlid kan extra aandacht naar zich toe trekken, door het stellen van kamervragen waarvan hij/zij weet dat ze flink de publiciteit trekken. Maar daar maakt niet alleen de PVV zich schuldig aan. maar ook de PvdD en SP.
Inderdaad. En, jawel, zélfs CDA'ers stellen kamervragen:
"Kamervragen over inburgering
De Tweede Kamerleden Kathleen Ferrier en Ger Koopmans hebben vragen gesteld over de inburgeringcursussen in Nederland aan minister Eimert van Middelkoop van WWI (Wonen, wijken en integratie) en staatssecretaris Marja van Bijsterveldt van OCW. Ferrier en Koopmans willen onder meer weten of tijdens de cursussen homoseksuelen wordt verzocht hun seksuele geaardheid stil te houden. De Kamerleden stellen de vragen naar aanleiding van het commentaar van Henk Krol in de nieuwe Gay Krant...."
Hier de rest van het artikel..
En ja, een kamerlid kan extra aandacht naar zich toe trekken, door het stellen van kamervragen waarvan hij/zij weet dat ze flink de publiciteit trekken. Maar daar maakt niet alleen de PVV zich schuldig aan. maar ook de PvdD en SP.
Inderdaad. En, jawel, zélfs CDA'ers stellen kamervragen:
"Kamervragen over inburgering
De Tweede Kamerleden Kathleen Ferrier en Ger Koopmans hebben vragen gesteld over de inburgeringcursussen in Nederland aan minister Eimert van Middelkoop van WWI (Wonen, wijken en integratie) en staatssecretaris Marja van Bijsterveldt van OCW. Ferrier en Koopmans willen onder meer weten of tijdens de cursussen homoseksuelen wordt verzocht hun seksuele geaardheid stil te houden. De Kamerleden stellen de vragen naar aanleiding van het commentaar van Henk Krol in de nieuwe Gay Krant...."
Hier de rest van het artikel..
zondag 1 augustus 2010 om 15:23
Quote:
".. tijdens een inburgeringcursus waarbij een homoseksuele cursist wordt gevraagd zijn geaardheid zo veel mogelijk verborgen te houden. “De meeste andere leerlingen hebben een islamitische achtergrond en die hebben het niet zo op homo’s”, laat de inburgeringdocent weten."
Inderdaad is de boodschap tweeledig.
- Moslims hebben het 'recht' om niet 'gekwetst' te worden door homo's die openlijk voor hun geaardheid uitkomen.
- Homo's dienen hun geaardheid te verbergen opdat moslims niet 'gekwetst' worden.
Ja, da's een leuke binnenkomer in Nederland.
".. tijdens een inburgeringcursus waarbij een homoseksuele cursist wordt gevraagd zijn geaardheid zo veel mogelijk verborgen te houden. “De meeste andere leerlingen hebben een islamitische achtergrond en die hebben het niet zo op homo’s”, laat de inburgeringdocent weten."
Inderdaad is de boodschap tweeledig.
- Moslims hebben het 'recht' om niet 'gekwetst' te worden door homo's die openlijk voor hun geaardheid uitkomen.
- Homo's dienen hun geaardheid te verbergen opdat moslims niet 'gekwetst' worden.
Ja, da's een leuke binnenkomer in Nederland.
zondag 1 augustus 2010 om 15:59
quote:Francelle schreef op 01 augustus 2010 @ 10:00:
[...]
Ik denk dat het juist vaak andersom is, de media heeft een onjuist bericht opgepikt, en de kamervragen zijn daarop gebaseerd. Antwoorden kunnen dan alleen maar meer duidelijkheid geven.
En ja, een kamerlid kan extra aandacht naar zich toe trekken, door het stellen van kamervragen waarvan hij/zij weet dat ze flink de publiciteit trekken. Maar daar maakt niet alleen de PVV zich schuldig aan. maar ook de PvdD en SP.
Ja natuurlijk, zoals in je eerste alinea zal het ook vaak genoeg zijn. Toch denk ik dat niet alle vragen (tenminste, niet die ik heb zien langskomen) perse voor de Kamer hoeven te zijn, omdat je als Partij ook (eerst) zelf dingen kan uitzoeken. Toch?
Ja ik denk ook wel dat andere partijen zich daar schuldig aan maken. Daarom ben ik juist zo benieuwd naar of iemand een voorbeeld kan geven waarvan je je afvraagt hoe zinnig een vraag van een andere partij was en wat het doel er volgens jou van is.
[...]
Ik denk dat het juist vaak andersom is, de media heeft een onjuist bericht opgepikt, en de kamervragen zijn daarop gebaseerd. Antwoorden kunnen dan alleen maar meer duidelijkheid geven.
En ja, een kamerlid kan extra aandacht naar zich toe trekken, door het stellen van kamervragen waarvan hij/zij weet dat ze flink de publiciteit trekken. Maar daar maakt niet alleen de PVV zich schuldig aan. maar ook de PvdD en SP.
Ja natuurlijk, zoals in je eerste alinea zal het ook vaak genoeg zijn. Toch denk ik dat niet alle vragen (tenminste, niet die ik heb zien langskomen) perse voor de Kamer hoeven te zijn, omdat je als Partij ook (eerst) zelf dingen kan uitzoeken. Toch?
Ja ik denk ook wel dat andere partijen zich daar schuldig aan maken. Daarom ben ik juist zo benieuwd naar of iemand een voorbeeld kan geven waarvan je je afvraagt hoe zinnig een vraag van een andere partij was en wat het doel er volgens jou van is.
zondag 1 augustus 2010 om 16:37
De vragen van de PVV over de subsidie aan ASMA (i.v.m. Cordoba House connectie) blijken wel degelijk terecht en relevant.
Er zijn genoeg redenen waarom deze subsidie dubieus zou kunnen zijn.
Dat blijkt JUIST als in deze zaak zelf op onderzoek uitgegaan wordt, zoals ook blijkt uit de publicatie van donderdag in Trouw
Wilders heeft voorafgaand aan zijn kamervragen dus goed zijn huiswerk gedaan.
En vervolgens op terechte gronden vragen gesteld..
Dat Verhagen zich er vervolgens zo vanaf maakt, ja, dát is een andere zaak.
Punt voor Wilders.
Er zijn genoeg redenen waarom deze subsidie dubieus zou kunnen zijn.
Dat blijkt JUIST als in deze zaak zelf op onderzoek uitgegaan wordt, zoals ook blijkt uit de publicatie van donderdag in Trouw
Wilders heeft voorafgaand aan zijn kamervragen dus goed zijn huiswerk gedaan.
En vervolgens op terechte gronden vragen gesteld..
Dat Verhagen zich er vervolgens zo vanaf maakt, ja, dát is een andere zaak.
Punt voor Wilders.
maandag 2 augustus 2010 om 13:37
quote:Twinkle1001 schreef op 01 augustus 2010 @ 16:37:
De vragen van de PVV over de subsidie aan ASMA (i.v.m. Cordoba House connectie) blijken wel degelijk terecht en relevant.
Er zijn genoeg redenen waarom deze subsidie dubieus zou kunnen zijn.
Dat blijkt JUIST als in deze zaak zelf op onderzoek uitgegaan wordt, zoals ook blijkt uit de publicatie van donderdag in Trouw
Wilders heeft voorafgaand aan zijn kamervragen dus goed zijn huiswerk gedaan.
En vervolgens op terechte gronden vragen gesteld..
Dat Verhagen zich er vervolgens zo vanaf maakt, ja, dát is een andere zaak.
Punt voor Wilders.Je moet voor de aardigheid eens kijken wie er allemaal STEUN geven aan dat project van die moskee. Dat doet de Nederlandse overheid dus NIET. Die steunen een project voor de emancipatie van Moslimvrouwen.
Maar goed, mogen we nu Kamervragen verwachten van Wilders waarin geëist wordt dat Nederland alle contacten met New York verbreekt, omdat de (Joodse) burgemeester daar zich uitspreekt vóór die Moskee? Moet Nederland alle relaties schrappen met die Christelijke en Joodse organisaties die hun steun uit hebben gesproken voor dat project?
Schot in eigen doel van Wilders.
De vragen van de PVV over de subsidie aan ASMA (i.v.m. Cordoba House connectie) blijken wel degelijk terecht en relevant.
Er zijn genoeg redenen waarom deze subsidie dubieus zou kunnen zijn.
Dat blijkt JUIST als in deze zaak zelf op onderzoek uitgegaan wordt, zoals ook blijkt uit de publicatie van donderdag in Trouw
Wilders heeft voorafgaand aan zijn kamervragen dus goed zijn huiswerk gedaan.
En vervolgens op terechte gronden vragen gesteld..
Dat Verhagen zich er vervolgens zo vanaf maakt, ja, dát is een andere zaak.
Punt voor Wilders.Je moet voor de aardigheid eens kijken wie er allemaal STEUN geven aan dat project van die moskee. Dat doet de Nederlandse overheid dus NIET. Die steunen een project voor de emancipatie van Moslimvrouwen.
Maar goed, mogen we nu Kamervragen verwachten van Wilders waarin geëist wordt dat Nederland alle contacten met New York verbreekt, omdat de (Joodse) burgemeester daar zich uitspreekt vóór die Moskee? Moet Nederland alle relaties schrappen met die Christelijke en Joodse organisaties die hun steun uit hebben gesproken voor dat project?
Schot in eigen doel van Wilders.
dinsdag 3 augustus 2010 om 23:53
Echt interessant is de PVV natuurlijk ook niet.
Pia Kjaersgaard doet immers al 15 jaar het voorwerk voor deze partij als het al niet langer is.
In Nederland hadden we Janmaat die begin jaren negentig werd ingehaald door Frits Bolkestein.
Pim Fortuyn was wel zo slim om te profiteren van dit succes.
Geert Wilders.is nu nu pas aan de beurt.
Ironisch genoeg is Nederland iets veiliger geworden halverwege de jaren negentig.
De kleine criminaliteit is wel iets meer verschoven richting de allochtonen, maar zaken zoals straatroof zijn desondanks zowel procentueel als absoluut verminderd.
Een gedeelte van de elite en de daarvan afgeleide Hollandse meisjes houdt toch wel stiekem van de Marokkaanse jeugd.
De PVV heeft daarbij het nakijken.
Dit geldt ook voor haar aanhang en daar is nu eenmaal niets tegen te doen..
Pia Kjaersgaard doet immers al 15 jaar het voorwerk voor deze partij als het al niet langer is.
In Nederland hadden we Janmaat die begin jaren negentig werd ingehaald door Frits Bolkestein.
Pim Fortuyn was wel zo slim om te profiteren van dit succes.
Geert Wilders.is nu nu pas aan de beurt.
Ironisch genoeg is Nederland iets veiliger geworden halverwege de jaren negentig.
De kleine criminaliteit is wel iets meer verschoven richting de allochtonen, maar zaken zoals straatroof zijn desondanks zowel procentueel als absoluut verminderd.
Een gedeelte van de elite en de daarvan afgeleide Hollandse meisjes houdt toch wel stiekem van de Marokkaanse jeugd.
De PVV heeft daarbij het nakijken.
Dit geldt ook voor haar aanhang en daar is nu eenmaal niets tegen te doen..
dinsdag 3 augustus 2010 om 23:54
woensdag 4 augustus 2010 om 11:31
quote:goedzo schreef op 03 augustus 2010 @ 23:53:
Een gedeelte van de elite en de daarvan afgeleide Hollandse meisjes houdt toch wel stiekem van de Marokkaanse jeugd.
De PVV heeft daarbij het nakijken.
Dit geldt ook voor haar aanhang en daar is nu eenmaal niets tegen te doen..Ik denk dat je de laag opgeleide hollandse meisjes bedoelt, de Moniquejes, de Sheryltjes, met een alleenstaande moeder die als tiener al zwanger was van een dronkenlap met uitkering. Die grietjes zijn inderdaad doelwit van de marokkaantjes (en turken), domme meiden zijn dat. Ik word al misselijk als ik eraan denk.
Een gedeelte van de elite en de daarvan afgeleide Hollandse meisjes houdt toch wel stiekem van de Marokkaanse jeugd.
De PVV heeft daarbij het nakijken.
Dit geldt ook voor haar aanhang en daar is nu eenmaal niets tegen te doen..Ik denk dat je de laag opgeleide hollandse meisjes bedoelt, de Moniquejes, de Sheryltjes, met een alleenstaande moeder die als tiener al zwanger was van een dronkenlap met uitkering. Die grietjes zijn inderdaad doelwit van de marokkaantjes (en turken), domme meiden zijn dat. Ik word al misselijk als ik eraan denk.
woensdag 4 augustus 2010 om 11:35
Oh, en Jaap Suyk is ook dol op de Marokkaanse jeugd. Een paar van die 'gozertjes' trainen levert natuurlijk wel aanzien op de golfclub op. "Ja kerel, verdomde leuk die gastjes trainen, dat geeft voldoening weetjewel. En het zijn verdomd aardige kids hoor, als je die grote bek wegdenkt en hun hockeystick op tijd afpakt".
woensdag 4 augustus 2010 om 12:32
Ik heb liever dat ze dingen vragen dan dat ze geld gaan uitgeven aan nutteloze doelen.
Ik vindt dat je zowel nederlander als buitenlanders niet apart moet behandelen.
maar ik wil hier bij nadrukken dat ik ook geen voorstander ben van positieve discriminatie.
Dus wat mij betreft mogen uberhoubt geen scholen, trainingen, enz. voor een bepaalde afkomst bestemd zijn.
Als jij een nederlander in een marrokaanse hokkyteam weigert, is dat het zelfde als een marrokaan in een nederlandse hokkieteam weigert. Daarom ben ik een voorstander dat er gewoon een algemeen team is, waar iedereen gewoon aan mee kan doen.
Je moet ze niet buiten sluiten en in een hokje/buurt/club stoppen zo wordt het juist alleen maar erger. Accepteer ze gewoon, dan hebben we ook de kans om respect voor ons op te doen, en passen ze zich beter aan, aan onze regels.
Criminaliteit is een algemeen probleem, niet alleen van een groep dat te roepen daarmee maak je juist de mensen boos die juist wel goed ingeburgerd zijn, en wel zich netjes gedragen.
Anders behandelen>Irritaties>Woordenwisselingen>
Kattekwaad>Nog meer anders behandelen>criminalitiet.
Kom uit dat spiraal! en praat met elkaar, en behandel een ander zoals je zelf ook wenst behandeld te worden.
Zorg dat je contact hebt met ze. Zo erg zijn ze ook weer niet.
Mijn ervaring zelf is dat ze elkaar opstoken om dingen uit te halen om aandacht te vragen omdat ze zich genegeerd cq anders behandeld voelen.
Als jij je kinderen negeerd, gaan ze ook kattekwaad uithalen om aandacht te trekken. Het is hetzelfde effect.
Sorry, moest het even kwijt.
Ik vindt dat je zowel nederlander als buitenlanders niet apart moet behandelen.
maar ik wil hier bij nadrukken dat ik ook geen voorstander ben van positieve discriminatie.
Dus wat mij betreft mogen uberhoubt geen scholen, trainingen, enz. voor een bepaalde afkomst bestemd zijn.
Als jij een nederlander in een marrokaanse hokkyteam weigert, is dat het zelfde als een marrokaan in een nederlandse hokkieteam weigert. Daarom ben ik een voorstander dat er gewoon een algemeen team is, waar iedereen gewoon aan mee kan doen.
Je moet ze niet buiten sluiten en in een hokje/buurt/club stoppen zo wordt het juist alleen maar erger. Accepteer ze gewoon, dan hebben we ook de kans om respect voor ons op te doen, en passen ze zich beter aan, aan onze regels.
Criminaliteit is een algemeen probleem, niet alleen van een groep dat te roepen daarmee maak je juist de mensen boos die juist wel goed ingeburgerd zijn, en wel zich netjes gedragen.
Anders behandelen>Irritaties>Woordenwisselingen>
Kattekwaad>Nog meer anders behandelen>criminalitiet.
Kom uit dat spiraal! en praat met elkaar, en behandel een ander zoals je zelf ook wenst behandeld te worden.
Zorg dat je contact hebt met ze. Zo erg zijn ze ook weer niet.
Mijn ervaring zelf is dat ze elkaar opstoken om dingen uit te halen om aandacht te vragen omdat ze zich genegeerd cq anders behandeld voelen.
Als jij je kinderen negeerd, gaan ze ook kattekwaad uithalen om aandacht te trekken. Het is hetzelfde effect.
Sorry, moest het even kwijt.
woensdag 4 augustus 2010 om 12:44
quote:Vader85 schreef op 04 augustus 2010 @ 12:32:
Als jij een nederlander in een marrokaanse hokkyteam weigert, is dat het zelfde als een marrokaan in een nederlandse hokkieteam weigert. Daarom ben ik een voorstander dat er gewoon een algemeen team is, waar iedereen gewoon aan mee kan doen.
Ja. En ik vind dat Nederlanders ook moeten worden toegelaten tot de nationale teams van alle andere landen ter wereld. En al helemaal als ze hier een keer komen trainen.
Als jij een nederlander in een marrokaanse hokkyteam weigert, is dat het zelfde als een marrokaan in een nederlandse hokkieteam weigert. Daarom ben ik een voorstander dat er gewoon een algemeen team is, waar iedereen gewoon aan mee kan doen.
Ja. En ik vind dat Nederlanders ook moeten worden toegelaten tot de nationale teams van alle andere landen ter wereld. En al helemaal als ze hier een keer komen trainen.
woensdag 4 augustus 2010 om 12:51
