Er valt een hoop te kiezen

In juni gaan we naar de stembus voor landelijke verkiezingen. Er moet circa 35 miljard bezuinigd worden. Hoe wil jij dat dit gebeurt?

quote:ravachol schreef op 08 maart 2010 @ 22:37:

De macht behoort dan ook niet bij de premier te liggen maar volgens de leer van de Trias Politica gescheiden te zijn. De Tweede Kamer en de regering moeten ieder een deel van de macht uitoefenen. De Tweede Kamer zal mi. juist gemeleerder worden als de regeringsleider apart gekozen wordt. Mensen zijn dan minder geneigd om op een grote partij te stemmen en kiezen meer naar hun overtuiging. De premier (het liefst eigenlijk een president in een republiek) wordt dan apart gekozen en moet 50% of meer van de stemmen halen. Bij minder dan 50% is een tweede ronde nodig.



Ik denk hierbij dan aan een stelsel zoals dat in Frankrijk bestaat. Waarbij de regeringsleider (in dat geval de president) voor 5 jaar wordt gekozen en vervolgens een regering samenstelt. Het parlement wordt apart gekozen, en voor een termijn van 4 jaar. In Frankrijk heb je diverse linkse en rechtse partijen en geen tweepartijenstelsel.



Je hebt in de praktijk twee 'blokken'. Ook in de VS zijn er veel meer dan twee partijen. Verscheidene staten kennen politieke partijen die streven naar onafhankelijkheid. Sarah Palin is in Alaska aan de macht gekomen door de steun van de AIP, waar bijna niemand in ons land ooit van heeft gehoord, maar die 'lokaal' een machtsfactor van betekenis is, met een streven naar onafhankelijkheid van Alaska.

Het vervelende is dat het beeld er vreselijk rommelig door wordt, en erg persoonlijk. Het charisma van de politicus gaat meer en meer de boventoon voeren. Een trend die ook in ons land al meer en meer zichtbaar wordt, en feitelijk het failliet inhoudt van het democratische bestel. Ook in ons land wordt dat herleid tot de indruk dat er eigenlijk niets te kiezen valt, omdat dezelfde partijen de dienst uitmaken, en de spagaat tussen verkiezingsbelofte en praktijk te groot is. Dat er concessies moeten worden gedaan als meerdere partijen een coalitie vormen, dat begrijpt iedereen. Maar waarom de praktijk ver afstaat van de programma's als een partij in feite de touwtjes in handen heeft (zoals in de VS, Frankrijk of Engeland), dat valt niet uit te leggen. Het is één ding als de concessies zich in de openbare ruimte van coalitie-onderhandelingen worden gedaan, maar iets anders als die tussen fracties in één partij achter de schermen tot een onvoorspelbaar resultaat leiden. Een tweepartijenstelsel is de natte droom van 'technocraten', maar een horror-scenario voor een echte democraat.

quote:Laura80 schreef op 08 maart 2010 @ 22:56:

35 miljard... dat is 35.000.000.000 euro. Ofwel meer dan 2000 euro per inwoner. Inclusief kinderen en bejaarden. Dat is nogal een groot bedrag. Als dat moet worden bezuinigd, gaan we het niet redden met een paar ambtenaren minder of wat extra belasting voor een paar rijke mensen.



Hier een lijstje dat misschien wel zoden aan de dijk zet:

- stop met ontwikkelingshulp, alleen nog een potje voor noodhulp

- afschaffen publieke omroepen

- afschaffen van basisbeurs voor studenten.

- vermindering van subsidies voor kinderopvang

- afschaffen of op zijn minst fors verminderen van kinderbijslag

- AOW leeftijd zo snel mogelijk naar 67, daarna misschien naar 68 of nog hoger

- Stoppen met persoonsgebonden budgetten voor kinderen met een stempeltje (ADHD, asperger, PDD Nos, you name it)

- Wajong afschaffen

- Huursubsidie en hypotheekrenteaftrek afbouwen



Zit ik inmiddels al op de 35 miljard?



Die 35 miljard is inmiddels een vreemd soort 'zekerheid' in de politiek. Wat veel mensen (ook in de politiek) niet onder ogen willen zien, of niet beseffen, is dat de overheid vooral 'werkgever' is. Elke subsidie houdt direct, of indirect, mensen aan het werk. De kunst van het bezuinigen is niet snijden in 'politiek incorrecte' budgetten, maar te kijken naar bijdragen die direct of indirect over de grens verdwijnen. Daarbij is de 'knee-jerk' reactie veelal dat je dan 'dus' vooral op ontwikkelingshulp moet bezuinigen, maar zo simpel ligt dat niet. Ontwikkelingshulp komt veelal direct of indirect terug bij de eigen industrie. Voedselhulp, betaald door de Nederlandse overheid, is in feite subsidie aan de Nederlandse boeren en tuinders. Goede contacten tussen bedrijfsleven en gesubsidieerde Nederlandse hulporganisaties zorgt voor buitenlandse opdrachten die voor dat bedrijfsleven veel duurder, of zelfs niet te verwezenlijken zouden zijn als ze die 'verkooporganisatie' niet hadden. En ga zo maar door.



Zo kun je bij elk punt kanttekeningen plaatsen. Het afschaffen van de basisbeurs maakt het hoger onderwijs voor kinderen uit een gezin dat het niet zo breed heeft onbereikbaar. Penny wise, pound foolish, want dat leidt op den duur tot een schrijnend tekort aan goed opgeleide mensen.

Het onderwijs juist gratis maken is op het oog duur, maar bespaart ook geld omdat ingewikkelde bestuurlijke lagen en toezicht komen te vervallen. Leg je de druk van de kosten van de opleiding ná de voltooiing van die opleiding, dan sla je twee vliegen in één klap.



Huursubsidie en hypotheekrente-aftrek afbouwen heeft op allerlei gebied enorme gevolgen. Het wonen wordt daardoor duurder. Ook voor 'starters' als dat geleidelijk gebeurt. Want duurdere woningen worden onbereikbaar voor mensen die daarheen zouden zijn doorgestroomd. Zij blijven zitten in hun goedkopere woning, waardoor de prijzen van duurdere woningen zullen imploderen, maar de prijzen van woningen daaronder juist zullen stijgen wegens schaarste. Die hogere woonlasten 'vertalen' zich in minder besteedbaar inkomen, en dus druk elders in de economie. Het netto effect kan dan zowel positief, als negatief uitvallen, afhankelijk van de bezuinigingen die gezinnen doorvoeren. Laten ze de skivakantie vallen, dan lijdt de Nederlandse economie er niet echt onder. Maar stellen ze het onderhoud aan hun woning uit, annuleren ze verbouwingsplannen, of besteden ze de zorg voor hun kinderen uit aan de grootouders, dan zijn het alleen de banken die er wel bij varen. (Omdat sterk stijgende huizenprijzen van véél huizen meer oplevert dan de dalende prijzen aan de top kosten, als dat al geld kost, want die hypotheken zijn al afgesloten).



Geen kinderbijslag meer heeft direct effect op het besteedbaar vermogen van een gezin, en zal vooral in gezinnen met een relatief laag inkomen stevige consequenties hebben. Terwijl dat juist de gezinnen zijn waarvan je mag verwachten dat ze haast elke euro die binnenkomt in de Nederlandse economie steken.



Om de staatsschuld van ons land in perspectief te zetten: De staatsschuld van de VS komt neer op het volgende: Het bedrag dat in de VS is opgehaald voor hulp aan Haïti, elke dag, voor de eerstkomende 138 jaar............. Bovenop de reeds bestaande lasten dus.

quote:IlikeFormentera schreef op 09 maart 2010 @ 02:44:

Als je ipv enkel de kop van zijn blog en de eerste woorden van zijn tekst, de gehele tekst had gelezen inclusief de verwijzende link naar de blog van Carel Brendal, dan had je kunnen lezen dat de omschrijving 'Harare aan de Maas' van Brendal afkomstig is - die hier door Ellian geciteerd wordt - en dat Zimbabwe en Harare opgevoerd wordt als plek waar verkiezingen doorgaans door waarnemers gemonitord worden. Gelet op de onregelmatigheden bij de R'damse verkiezingen zou dat hier wellicht ook een idee zijn.



Ellian is een beroeps-onruststoker die grossiert in het uitvergroten van tegenstellingen. Op het eerste oog een vreemde taakopvatting voor iemand die als hoogleraar 'sociale cohesie, burgerschap en multiculturaliteit' doceert. Totdat je gaat beseffen dat ontsporingen op dat gebied zijn status alleen maar verhogen. Zoiets als de arts die in zijn vrije tijd mensen ziek maakt om aan de genezing te verdienen.



De onregelmatigheden in Rotterdam, die er zeker zijn geweest, zijn betreurenswaardig, en verdienen het dat er wordt nagedacht over manieren om herhaling in de toekomst te voorkomen. Maar de hysterie die daarover wordt opgeklopt door belanghebbende 'wetenschappers' en lieden met een gevestigde politieke agenda (of beide, zoals Ellian), is van een bedenkelijk niveau.

Bij verkiezingen in de VS, bakermat van de democratie in de ogen van velen, wemelt het elke ronde weer van de 'ghost-votes'. Vele, vele duizenden stemmen meer dan er kiezers zijn. Of vele, vele duizenden stemmen die ten onrechte zijn geschrapt als ongeldig. Dit niet als rechtvaardiging, maar om het geheel in perspectief te zetten.



Stel nou dat Leefbaar 652 stemmen méér had gekregen dan de PvdA, en daarmee de grootste zou zijn geworden. Wat had dat dan in de praktijk voor verschil gemaakt? Dan had het initiatief bij Leefbaar gelegen. Maar waren de kansen op een coalitie die werkbaar is daardoor dan vergroot? Het komt mij voor dat die dan eerder nóg kleiner waren dan die nu al zijn. Maar ook dat is op geen enkele manier een rechtvaardiging, en alleen een bijdrage aan het in perspectief zetten van deze storm in een glas water.



Als Leefbaar in Rotterdam de verkiezingen had willen winnen, had het misschien anders moeten reageren op de 'doodskus' van Wilders?



Nog treuriger wordt het waar sommigen de burgemeester een schop willen geven vanwege dit akkefietje, terwijl hij direct, en overtuigend heeft ingegrepen nadat hem ter ore kwam dat er van onregelmatigheden sprake was geweest. En onregelmatigheden waren er in het hele land, omdat het ontbreken van een gordijn in de stemhokjes het kiesgeheim schonden. Maar dáár hoor je ineens niemand meer over, nu daardoor die camera's zo 'heerlijk' konden filmen dat er meerdere mensen in één kieshokje stonden......



Opportunisme troef.

quote:pooky schreef op 09 maart 2010 @ 11:18:

Afschaffen mislukte ICT projecten overheid

Afschaffen inhuur personeel (zzp'ers) om in een betere schaal voor de afdeling te kunnen vallen.

Afschaffen subsidies voor kul innovatie projecten

Afschaffen gratis schoolboeken

Afschaffen mislukte facilitaire projecten overheid

Afschaffen machtstrijd tussen provincies en steden

Afschaffen subsidie rijke mensen (hypotheek rente)

Invoeren, effectief en efficient werken overheid

Invoeren, beter inkoopbeleid en SLA's managen (voor o.a de mislukte infra projecten)

Invoeren, beter beloningsysteem ambtenaren

Etc etc etc....



Klinkt als een populistische natte droom. Maar het hangt op suggestie. 'Afschaffen mislukte ICT-projecten'. Daar begint het al mee. Dat suggereert dat die er zijn. En dat zal best, hoewel 'mislukt' altijd een tamelijk rekbaar begrip is. Een ICT-project dat niet aan de verwachtingen voldoet, of duurder is dan begroot, kun je aanmerken als 'mislukt'. Maar wat is dan jouw oplossing? Terug naar pen en papier?

En wat moet ik met een 'beter beloningssysteem ambtenaren'? Hoe gaat dat geld opleveren? Wat is dan 'beter'? Of bedoel je te zeggen: Ambtenarensalarissen drastisch omlaag? En heb je de gevolgen daarvan ingecalculeerd?

'Kul innovatieprojecten'. Ja, wie wil die niet afschaffen? Als we de niet-kul innovatieprojecten dan maar wel houden, toch? Maar zou het niet zo zijn dat degenen die innovatieprojecten aanbesteden altijd het idee hebben dat ze niet 'kul' zijn? Dus wie gaat dat dan beslissen, en waar denk je concreet aan?



Hypotheekrente aftrek afschaffen. Populair thema in sommige kringen. En zo een nieuwe mini-kredietcrisis in Nederland veroorzaken als de huizenprijzen imploderen? Miljarden afschrijven op het huizenbezit heeft mega-gevolgen. Ook voor de schatkist.



En zo kom ik bij elk van de genoemde punten niet verder dan: ???

quote:Laura80 schreef op 09 maart 2010 @ 12:59:

Die 35 miljard is volgens mij het verschil tussen uitgaven en ontvangsten. Dat kan inderdaad morgen weer anders zijn, maar vooralsnog is er een groot gat in de overheidsuitgaven.(..)



Inmiddels is het gat 29 miljard, volgens de nieuwe 'raming' van het CPB. Een miljard per maand eraf, zonder iets aan het beleid te veranderen...........



Hoeveel kost dat nou, zo'n CPB?



Flip de Kam schreef afgelopen week in zijn column dat een 'kapitein' niet zonder de 'zeekaarten' en het 'kompas' van het CPB kan. Maar doe mij maar een uitkijk in de mast, een peillood en navigeren op de hemellichamen. 'Kaarten' waarop de positie van het land constant verschuift, de klippen en ondiepten niet op worden vermeld, en een kompas dat alle kanten op wijst, zijn eerder een groot gevaar, dan een geschikt hulpmiddel om je bestemming te bereiken.



Dat wil allerminst zeggen dat we 'dus' het geld maar over de balk moeten gooien! Het is exact hetzelfde als met dat milieu. Al die modellen zijn het 'nieuws van gisteren'. Maar goed rentmeesterschap is van alle tijden!

quote:Laura80 schreef op 09 maart 2010 @ 12:59:

(..)Jij maakt vaak het punt dat je niet mag bezuinigen op veel zaken omdat dat ertoe leidt dat mensen hun baan kwijt raken (wat ook weer geld kost) of omdat geld terugvloeit.



Volgens mij gaat dat maar zeer ten dele op. Een voorbeeld. Als er morgen in Hilversum een paar duizend mensen op straat staan vanwege het faillissement van het publieke omroepbestel zal dat best even wat aanpassingsproblemen geven, maar als je na een paar jaar opnieuw kijkt zul je zien dat de meeste van deze mensen wel weer een nieuwe baan hebben gevonden. Wie weet wordt Hilversum een broedplaats voor nieuwe creatieve internet- en TV bedrijfjes.(..)



Het argument dat de overheid de grootste werkgever in ons land is gaat onverkort op. Of dat zo moet blijven, en waar er eventueel gesneden moet worden, dat is een politieke discussie.



Is een publieke omroep zinnig?



Het hangt af van wat je zinnig noemt. Ga in de VS kijken. Het aanbod is daar over de volle breedte bagger. Honderd kanalen met soaps en praatprogramma's die consequent 'opgeleukt' worden met 'gezellig' en 'zielig' nieuws om de emotionele noden van de consument te strelen. Buitenlands nieuws interesseert de kijker minder, dus dat is dan ook meteen maar helemaal geschrapt.



Als jouw glazen bol zegt dat die mensen wel weer aan de slag komen, dan zal dat wel. En als dat het enige argument zou zijn om het 'publieke bestel' overeind te houden, die werkgelegenheid, dan was ik er ook snel klaar mee. Maar het ligt genuanceerder, dus. En dan is de vraag of we de bijdrage van media die niet alles om geld doen zien als een meerwaarde.........