Actueel
alle pijlers
Er zijn christenen die niet aan inenten tegen polio doen
zondag 25 januari 2009 om 12:28
quote:IvyRosa schreef op 21 januari 2009 @ 15:00:
[...]
Maar waarom zal ik hem zooi inspuiten, terwijl het niet nodig is. Van sommige entingen denk ik echt dat de gevolgen van de enting erger kunnen zijn dan de kwaal zelf.
En dood of niet, het brengt een reactie in het lichaam teweeg, een onnodige.
Ik heb toch weinig hard bewijs gezien dat enten echt schadelijk is. en natuurlijk heeft je lichaam een reactie op een vaccinatie, dat is juist de hele bedoeling, dat je immunsysteem getrained wordt. Witte bloedcellen en zo. Ik zou dat niet afdoen als 'onnodig'.
Ik ben ontzettend blij dat ik ben geboren in een land waar ouders de luxe hebben hun kinderen te beschermen (en nee, die bescherming is niet 100%) tegen ziektes. Polio is nou eenmaal geen griepje.
[...]
Maar waarom zal ik hem zooi inspuiten, terwijl het niet nodig is. Van sommige entingen denk ik echt dat de gevolgen van de enting erger kunnen zijn dan de kwaal zelf.
En dood of niet, het brengt een reactie in het lichaam teweeg, een onnodige.
Ik heb toch weinig hard bewijs gezien dat enten echt schadelijk is. en natuurlijk heeft je lichaam een reactie op een vaccinatie, dat is juist de hele bedoeling, dat je immunsysteem getrained wordt. Witte bloedcellen en zo. Ik zou dat niet afdoen als 'onnodig'.
Ik ben ontzettend blij dat ik ben geboren in een land waar ouders de luxe hebben hun kinderen te beschermen (en nee, die bescherming is niet 100%) tegen ziektes. Polio is nou eenmaal geen griepje.
zondag 25 januari 2009 om 12:57
quote:Christiane04 schreef op 23 januari 2009 @ 23:39:
Ik ben geen medicus of apotheker, dus ik kan niet controleren of het waar is.
En dat is nou waarom het rijksvaccinatieprogramma wordt samengesteld door een hele groep artsen en onderzoekers, op basis van alle beschikbare literatuur. Ik begrijp werkelijk niet dat jij meer waarde hecht aan iets dat een willekeurig iemand op internet zet dan aan hun gedegen onderzoek.
Wat betreft je lijstje met 'gevaarlijke' stoffen kan ik er zo wel een paar ontkrachten:
1. ethyleen glycol = antivries, ja, en wordt gebruikt om te zorgen dat de werkzame stoffen in het vaccin niet kapotvriezen. Giftige dosis is overigens 1 gram per kilo lichaamsgewicht, oneindig veel hoger dan de dosis die je met een prik binnenkrijgt dus.
2. thimerosal is uitgebreid onderzocht in Amerika en is onschadelijk; wordt in Nl. niet gebruikt in vaccins voor kinderen (zie Nederlands Vaccin Instituut)
3. aluminium activeert het immuunsysteem (zie hier)
4. neomycine en streptomycine zijn antibiotica die ervoor zorgen dat het vaccin steriel blijft tijdens het productieproces (of wil jij graag bacterien in je vaccin?)
5. sodium chloride = natriumchloride = keukenzout
M.a.w. je weet inderdaad niet waar je het over hebt; neem eens een kijken op de site van het Nederlands Vaccin Instituut, zou ik zeggen.
Ik ben geen medicus of apotheker, dus ik kan niet controleren of het waar is.
En dat is nou waarom het rijksvaccinatieprogramma wordt samengesteld door een hele groep artsen en onderzoekers, op basis van alle beschikbare literatuur. Ik begrijp werkelijk niet dat jij meer waarde hecht aan iets dat een willekeurig iemand op internet zet dan aan hun gedegen onderzoek.
Wat betreft je lijstje met 'gevaarlijke' stoffen kan ik er zo wel een paar ontkrachten:
1. ethyleen glycol = antivries, ja, en wordt gebruikt om te zorgen dat de werkzame stoffen in het vaccin niet kapotvriezen. Giftige dosis is overigens 1 gram per kilo lichaamsgewicht, oneindig veel hoger dan de dosis die je met een prik binnenkrijgt dus.
2. thimerosal is uitgebreid onderzocht in Amerika en is onschadelijk; wordt in Nl. niet gebruikt in vaccins voor kinderen (zie Nederlands Vaccin Instituut)
3. aluminium activeert het immuunsysteem (zie hier)
4. neomycine en streptomycine zijn antibiotica die ervoor zorgen dat het vaccin steriel blijft tijdens het productieproces (of wil jij graag bacterien in je vaccin?)
5. sodium chloride = natriumchloride = keukenzout
M.a.w. je weet inderdaad niet waar je het over hebt; neem eens een kijken op de site van het Nederlands Vaccin Instituut, zou ik zeggen.
anoniem_9626 wijzigde dit bericht op 25-01-2009 12:59
Reden: typfoutje
Reden: typfoutje
% gewijzigd
zondag 25 januari 2009 om 13:08
trouwens, ik heb nog wel wat opmerkingen bij je lijstje Christiane. Ik geef toe, heb ik ook niet uit een medicijnen studieboek, maar 'gewoon' van internet.
Hieronder volgt wat ik dus gelezen heb:
In een griepprik zitten de volgende gifstoffen:
Ethyleen glycol = antivries
Ja, maar wordt gebruikt bij de productie van vaccins, het zit er niet in.
; Phenol = een
desinfecteringsmiddel;
Ligt er aan naar welke phenol je verwijst. Phenolen is ook een verzamelnaam voor een groep organische koolstofverbindingen, en geeft aan dat het gaat om een stog met een benzeen-ring er in. Er wordt mij niet duidelijk welke 'phenol' bedoelt wordt
Formaldehyde = kankerverwekkende stof;
Ligt aan de dosis. Formaldehyde komt ook voor in normale biochemische reacties en is niet zo lichaamsvreemd als bijvoorbeeld aliminium. Het wordt niet actief in vaccins gestopt, is ook weer in het productie process aanwezig. Wat in een vaccin zit is misschien een 'restje' en de dosis in heel erg laag (dierproeven lieten bij deze doses geen reacties zien)
Aluminium = deeltjes die je hersencellen aantasten;
Is inderdaad geen fijne stof. Ikzelf gebruik dan ook geen deoderant met alluminium. Maar ik denk dat meer mensen alliminium via hun deo naar binnen krijgen dan via vaccins
Thimerosal (kwik) =
desinfecteringsmiddel tast immuunsysteem aan en veroorzaakt
hersenbeschadiging; Zie eerder beschreven
Het laatste wat ik over Thimerosal las is dat men die al aan het wegwerken is uit vaccins in de US en Europa. Dus ja, een slechte stof, maar er wordt aan gewerkt het uit vaccins te halen. Edit: Magica is meer up toe dat dan ik, ik zou zeggen, kijk eens bij de link die zij suggereert.
Neomycin & Streptomycin = anti-biotisch en
geeft allergische reacties.
Er zijn ook mensen met een peniceline allergie. Dat vind ik nog geen reden om dat maar een ander dat anto-bioticum niet te geven. Dus hier ook, wellicht een allergische reactie voor de een, maar dan kan het een ander nog wel helpen. Moet je dan maar helemaal geen anti-biotica gebruiken, omdat er wel eens mensen allergisch voor kunnen zijn?
DPT - Difterie en Tetanus Toxoide en Pertussis Vaccine
SmithKline Beecham Pharmeceuticals 800-366-8900 x5231
Wat zit er in? Aluminium fosfate, Dat zit ook ion cake mixen als rijsmiddel.
formaldehyde, Zie eerder opmerking
ammonium sulfaat, Niet echt enge stof volgens mij, klinkt erger dat het is, met NH4+ en SO4-2 . Wordt ook in veel eten als toevoeging gebruikt.
Rode bloedcellen van schapen, Tja, daar ben ik absoluut niet bang voor. Ze moeten die vaccins toch ergens van maken, het kanniet van appelsap zeg maar.
glycerol, Zit in heeeeel veeeel farmaceutische producten. Als je er bang voor bent hoop ik dat je nooit in een disco of club met rookmachines komt, want daar gaat meestal pure glycerol in. Trouwens, je zult het overal in je lichaam vinden, want het maakt deel uit van hoe je eigen lichaam vetmoleculen maken
sodium chloride, Je weet hopellijk dat dit gewoon tafelzout is?
, thimerosal
medium: porcine (PIG) pancreatic hydrolsate van kaasstof.
Hepatitis B
SmithKline Beecham Pharmaceuticals 800-633-8900 x5231
Inhoud: aluminum hydroxide, Dit wordt ook in reguliere medicijnen gebruikt om bijvoorbeeld de last van maagzweren te verlichten.Het helpt de T-cellen te reageren op het vaccin, maar alleen heeft het weinig effect.
thimerosal. Zie eerder.
Medium: gist (mogelijk 5% overblijfsel).
MMR
(mazelen, bof, rode hond)
Levende virussen vaccin Merck & Co., Inc. 800-934-5556
Inhoud: sorbitol, neomycin, gehydroliseerde gelatine.
Mediums: M&M kippen-embryo.
Rode Hond (Rubella) - Human diploid cells (van menselijke foetus weefsel). Diploïde betekent: het aanwezig zijn in de lichaamscellen van het normale aantal menselijke chromosomen, in dit geval van foetussen)
Het enige wat ik eingelijk wil aangeven is dat sommige chemische dingen wel heel eng kunnen klinken, maar we gebruiken ze kennelijk ook al in het bakken van cakes, of ze worden tegenwoordig zoveel mogelijk uit vaccins gehouden. Dus een lijstje met eng klinkende stofjes....daar zit altijd nog weer een verhaal achter. Ik vind het goed hoor als mensen kritisch zijn, maar kom op zeg, ik ben echt niet bang voor keukenzout in mijn vaccinatie alleen maar omdat het een beetje chemisch klinkt wanneer je het op zijn engels sodium chloride noemt.
Hieronder volgt wat ik dus gelezen heb:
In een griepprik zitten de volgende gifstoffen:
Ethyleen glycol = antivries
Ja, maar wordt gebruikt bij de productie van vaccins, het zit er niet in.
; Phenol = een
desinfecteringsmiddel;
Ligt er aan naar welke phenol je verwijst. Phenolen is ook een verzamelnaam voor een groep organische koolstofverbindingen, en geeft aan dat het gaat om een stog met een benzeen-ring er in. Er wordt mij niet duidelijk welke 'phenol' bedoelt wordt
Formaldehyde = kankerverwekkende stof;
Ligt aan de dosis. Formaldehyde komt ook voor in normale biochemische reacties en is niet zo lichaamsvreemd als bijvoorbeeld aliminium. Het wordt niet actief in vaccins gestopt, is ook weer in het productie process aanwezig. Wat in een vaccin zit is misschien een 'restje' en de dosis in heel erg laag (dierproeven lieten bij deze doses geen reacties zien)
Aluminium = deeltjes die je hersencellen aantasten;
Is inderdaad geen fijne stof. Ikzelf gebruik dan ook geen deoderant met alluminium. Maar ik denk dat meer mensen alliminium via hun deo naar binnen krijgen dan via vaccins
Thimerosal (kwik) =
desinfecteringsmiddel tast immuunsysteem aan en veroorzaakt
hersenbeschadiging; Zie eerder beschreven
Het laatste wat ik over Thimerosal las is dat men die al aan het wegwerken is uit vaccins in de US en Europa. Dus ja, een slechte stof, maar er wordt aan gewerkt het uit vaccins te halen. Edit: Magica is meer up toe dat dan ik, ik zou zeggen, kijk eens bij de link die zij suggereert.
Neomycin & Streptomycin = anti-biotisch en
geeft allergische reacties.
Er zijn ook mensen met een peniceline allergie. Dat vind ik nog geen reden om dat maar een ander dat anto-bioticum niet te geven. Dus hier ook, wellicht een allergische reactie voor de een, maar dan kan het een ander nog wel helpen. Moet je dan maar helemaal geen anti-biotica gebruiken, omdat er wel eens mensen allergisch voor kunnen zijn?
DPT - Difterie en Tetanus Toxoide en Pertussis Vaccine
SmithKline Beecham Pharmeceuticals 800-366-8900 x5231
Wat zit er in? Aluminium fosfate, Dat zit ook ion cake mixen als rijsmiddel.
formaldehyde, Zie eerder opmerking
ammonium sulfaat, Niet echt enge stof volgens mij, klinkt erger dat het is, met NH4+ en SO4-2 . Wordt ook in veel eten als toevoeging gebruikt.
Rode bloedcellen van schapen, Tja, daar ben ik absoluut niet bang voor. Ze moeten die vaccins toch ergens van maken, het kanniet van appelsap zeg maar.
glycerol, Zit in heeeeel veeeel farmaceutische producten. Als je er bang voor bent hoop ik dat je nooit in een disco of club met rookmachines komt, want daar gaat meestal pure glycerol in. Trouwens, je zult het overal in je lichaam vinden, want het maakt deel uit van hoe je eigen lichaam vetmoleculen maken
sodium chloride, Je weet hopellijk dat dit gewoon tafelzout is?
, thimerosal
medium: porcine (PIG) pancreatic hydrolsate van kaasstof.
Hepatitis B
SmithKline Beecham Pharmaceuticals 800-633-8900 x5231
Inhoud: aluminum hydroxide, Dit wordt ook in reguliere medicijnen gebruikt om bijvoorbeeld de last van maagzweren te verlichten.Het helpt de T-cellen te reageren op het vaccin, maar alleen heeft het weinig effect.
thimerosal. Zie eerder.
Medium: gist (mogelijk 5% overblijfsel).
MMR
(mazelen, bof, rode hond)
Levende virussen vaccin Merck & Co., Inc. 800-934-5556
Inhoud: sorbitol, neomycin, gehydroliseerde gelatine.
Mediums: M&M kippen-embryo.
Rode Hond (Rubella) - Human diploid cells (van menselijke foetus weefsel). Diploïde betekent: het aanwezig zijn in de lichaamscellen van het normale aantal menselijke chromosomen, in dit geval van foetussen)
Het enige wat ik eingelijk wil aangeven is dat sommige chemische dingen wel heel eng kunnen klinken, maar we gebruiken ze kennelijk ook al in het bakken van cakes, of ze worden tegenwoordig zoveel mogelijk uit vaccins gehouden. Dus een lijstje met eng klinkende stofjes....daar zit altijd nog weer een verhaal achter. Ik vind het goed hoor als mensen kritisch zijn, maar kom op zeg, ik ben echt niet bang voor keukenzout in mijn vaccinatie alleen maar omdat het een beetje chemisch klinkt wanneer je het op zijn engels sodium chloride noemt.
Jij weet het ongetwijfled beter dan ik hoor...
zondag 25 januari 2009 om 14:05
quote:Miss Mieke schreef op 21 januari 2009 @ 14:50:
[...]
Maar als ouder mag je toch zelf wel beslissen wat jij denkt dat goed is voor jouw kind?
Alleen neem je dan een beslissing die niet alleen effect heeft op je eigen kind, maar ook op zijn omgeving. Bijvoorbeeld op kindjes die om medische gronden pas later mogen worden ingeent. Of op zwangere vrouwen. Ik heb in mijn omgeving een schrijnend voorbeeld van een moeder die tijdens haar zwangerschap besmet werd met rode hond en daardoor een zwaar verstandelijk en lichamelijk gehandicapt kind ter wereld heeft gebracht.
Door niet te enten vergroot je voor dit soort situaties risico's voor anderen. En zolang een stel artsen en het RIVM (de deskundigen in dit opzicht) vaccineren adviseren, waarom zou je dan als leek denken het beter te kunnen bepalen. Of gaan die mensen bij gezondheidsklachten ook maar niet naar de huisarts omdat ze het zelf beter kunnen oplossen?
In elk topic dat ik over dit onderwerp heb gelezen konden alle zgn. gezondheidsrisico's aan enten altijd worden weerlegd door degenen die er verstand van hebben.
[...]
Maar als ouder mag je toch zelf wel beslissen wat jij denkt dat goed is voor jouw kind?
Alleen neem je dan een beslissing die niet alleen effect heeft op je eigen kind, maar ook op zijn omgeving. Bijvoorbeeld op kindjes die om medische gronden pas later mogen worden ingeent. Of op zwangere vrouwen. Ik heb in mijn omgeving een schrijnend voorbeeld van een moeder die tijdens haar zwangerschap besmet werd met rode hond en daardoor een zwaar verstandelijk en lichamelijk gehandicapt kind ter wereld heeft gebracht.
Door niet te enten vergroot je voor dit soort situaties risico's voor anderen. En zolang een stel artsen en het RIVM (de deskundigen in dit opzicht) vaccineren adviseren, waarom zou je dan als leek denken het beter te kunnen bepalen. Of gaan die mensen bij gezondheidsklachten ook maar niet naar de huisarts omdat ze het zelf beter kunnen oplossen?
In elk topic dat ik over dit onderwerp heb gelezen konden alle zgn. gezondheidsrisico's aan enten altijd worden weerlegd door degenen die er verstand van hebben.
maandag 26 januari 2009 om 00:20
quote:heejhallo schreef op 25 januari 2009 @ 12:28:
[...]
Ik heb toch weinig hard bewijs gezien dat enten echt schadelijk is. en natuurlijk heeft je lichaam een reactie op een vaccinatie, dat is juist de hele bedoeling, dat je immunsysteem getrained wordt. Witte bloedcellen en zo. Ik zou dat niet afdoen als 'onnodig'.
Ik ben ontzettend blij dat ik ben geboren in een land waar ouders de luxe hebben hun kinderen te beschermen (en nee, die bescherming is niet 100%) tegen ziektes. Polio is nou eenmaal geen griepje.
Zoals ik al eerder zei, ziektes als polio ed die ernstige gevolgen kunnen hebben: enten. Maar ziektes zoals de waterpokken, waarom moet je daar ook al voor spuiten?
Kijk naar het kinkhoestvirus, dat is zo aan het muteren dat het de entingen overleeft.
Enten kan goed zijn, maar het is niet zaligmakend.
[...]
Ik heb toch weinig hard bewijs gezien dat enten echt schadelijk is. en natuurlijk heeft je lichaam een reactie op een vaccinatie, dat is juist de hele bedoeling, dat je immunsysteem getrained wordt. Witte bloedcellen en zo. Ik zou dat niet afdoen als 'onnodig'.
Ik ben ontzettend blij dat ik ben geboren in een land waar ouders de luxe hebben hun kinderen te beschermen (en nee, die bescherming is niet 100%) tegen ziektes. Polio is nou eenmaal geen griepje.
Zoals ik al eerder zei, ziektes als polio ed die ernstige gevolgen kunnen hebben: enten. Maar ziektes zoals de waterpokken, waarom moet je daar ook al voor spuiten?
Kijk naar het kinkhoestvirus, dat is zo aan het muteren dat het de entingen overleeft.
Enten kan goed zijn, maar het is niet zaligmakend.
maandag 26 januari 2009 om 00:25
Bezwaren vanuit de historie
• Door complicaties bij de koepokinjecties (begin 19e eeuw) stierven mensen.
• Inenting moest worden gezien als teken van menselijke hoogmoed en stond op gespannen voet met het geloof in de voorzienigheid van God en moest daarom afgewezen worden.
Bezwaren vanuit het geloof in Gods voorzienigheid
• Als gezondheid en ziekte in Gods plan vast ligt, mag een mens dan middelen gebruiken om te herstellen van een ziekte of middelen om zijn gezondheid te bevorderen. De hele geneeskunde is een gave van God.
• Als God wil dat we ziek worden, worden we dat toch wel. (wantrouwen tegen Gods beleid.) (zie Ps. 37:5, Ps. 32:10, zondag 10)
• Ziekte wordt gezien als een straf van God, daaronder moet je bukken in plaats van die hand afweren door in te enten.
• Wie gezond is heeft de Medicijnmeester niet van node.
Tja...
• Door complicaties bij de koepokinjecties (begin 19e eeuw) stierven mensen.
• Inenting moest worden gezien als teken van menselijke hoogmoed en stond op gespannen voet met het geloof in de voorzienigheid van God en moest daarom afgewezen worden.
Bezwaren vanuit het geloof in Gods voorzienigheid
• Als gezondheid en ziekte in Gods plan vast ligt, mag een mens dan middelen gebruiken om te herstellen van een ziekte of middelen om zijn gezondheid te bevorderen. De hele geneeskunde is een gave van God.
• Als God wil dat we ziek worden, worden we dat toch wel. (wantrouwen tegen Gods beleid.) (zie Ps. 37:5, Ps. 32:10, zondag 10)
• Ziekte wordt gezien als een straf van God, daaronder moet je bukken in plaats van die hand afweren door in te enten.
• Wie gezond is heeft de Medicijnmeester niet van node.
Tja...
maandag 26 januari 2009 om 09:43
quote:IvyRosa schreef op 26 januari 2009 @ 00:20:
[...]
Zoals ik al eerder zei, ziektes als polio ed die ernstige gevolgen kunnen hebben: enten. Maar ziektes zoals de waterpokken, waarom moet je daar ook al voor spuiten?
Kijk naar het kinkhoestvirus, dat is zo aan het muteren dat het de entingen overleeft.
Enten kan goed zijn, maar het is niet zaligmakend.
Ik denk dat weinig biologen zullen zeggen dat enten zaligmakend is. Mij zul je het niet horen zeggen. Ik vind het wel heel erg goed en ben blij dat het bestaat en dat ik als kind al deze bescherming heb mogen genieten. En elk virus kan muteren, polio ook hoor, dus dat is voor mij geen reden om dan maar niet aan vaccinatie te doen. In plaats van niet enten dus meer onderzoek naar een beter vaccin!
wat betreft 'niet zo erge ziektes'
Waarom zou je dan wel ouderen en zwakkeren een griepprik aanbeiden? Juist, omdat het voor de zakkeren dodelijk kan zijn.
Misschien is kinkhoest minder erg op latere leeftijd (ik ben geen arts, dus vergeef me dat ik de details niet ken, het lijkt me hoe dan ook een k*tziekte), maar wanneer je het 'toelaat' in je populatie voor oudere kinderen, kunnen de jongsten en dus de zwaksten het ook krijgen. Dáárom dus de hele populatie beshermen. Dus ja, soms werkt het vaccin niet goed, niet 100% maar ik weet wel zeker dat er dankzij het vaccin heel wat jonge babies niet aan kinkhoest zijn overleden. Sterker nog, in tijden voor vaccinaties was het een van de grootste oorzaken van kindersterfte. Dus ja, daarom vind ik dat we er alles aan moeten doen om te voorkomen dat kinkhoest weer een veel voorkomende ziekte is. Vaccinatie is daar een middel voor.
Voor waterpokken weet ik eingelijk niet of er gevaccineerd wordt en of daar plannen voor zijn dat landelijk in te voeren? Ik snap best wanneer risico groepen daarvoor willen worden ingeent.....dat doet de griepprik ook.
[...]
Zoals ik al eerder zei, ziektes als polio ed die ernstige gevolgen kunnen hebben: enten. Maar ziektes zoals de waterpokken, waarom moet je daar ook al voor spuiten?
Kijk naar het kinkhoestvirus, dat is zo aan het muteren dat het de entingen overleeft.
Enten kan goed zijn, maar het is niet zaligmakend.
Ik denk dat weinig biologen zullen zeggen dat enten zaligmakend is. Mij zul je het niet horen zeggen. Ik vind het wel heel erg goed en ben blij dat het bestaat en dat ik als kind al deze bescherming heb mogen genieten. En elk virus kan muteren, polio ook hoor, dus dat is voor mij geen reden om dan maar niet aan vaccinatie te doen. In plaats van niet enten dus meer onderzoek naar een beter vaccin!
wat betreft 'niet zo erge ziektes'
Waarom zou je dan wel ouderen en zwakkeren een griepprik aanbeiden? Juist, omdat het voor de zakkeren dodelijk kan zijn.
Misschien is kinkhoest minder erg op latere leeftijd (ik ben geen arts, dus vergeef me dat ik de details niet ken, het lijkt me hoe dan ook een k*tziekte), maar wanneer je het 'toelaat' in je populatie voor oudere kinderen, kunnen de jongsten en dus de zwaksten het ook krijgen. Dáárom dus de hele populatie beshermen. Dus ja, soms werkt het vaccin niet goed, niet 100% maar ik weet wel zeker dat er dankzij het vaccin heel wat jonge babies niet aan kinkhoest zijn overleden. Sterker nog, in tijden voor vaccinaties was het een van de grootste oorzaken van kindersterfte. Dus ja, daarom vind ik dat we er alles aan moeten doen om te voorkomen dat kinkhoest weer een veel voorkomende ziekte is. Vaccinatie is daar een middel voor.
Voor waterpokken weet ik eingelijk niet of er gevaccineerd wordt en of daar plannen voor zijn dat landelijk in te voeren? Ik snap best wanneer risico groepen daarvoor willen worden ingeent.....dat doet de griepprik ook.
maandag 26 januari 2009 om 10:00
Ik snap best dat je niet wilt dat jouw kids worden besmet door andermans niet ingeënte kinderen.
Vraagje; hebben jullie allemaal een griepinjectie genomen? Want als jij in de supermarkt een bejaarde besmet dan is er grote kans dat die het niet overleefd.
(En nu niet gaan komen met het argument dat een griepinjectie maar voor 1 griepvirus beschermt. Je moet iig je best doen om besmetting te voorkomen en als dat één manier is....)
Vraagje; hebben jullie allemaal een griepinjectie genomen? Want als jij in de supermarkt een bejaarde besmet dan is er grote kans dat die het niet overleefd.
(En nu niet gaan komen met het argument dat een griepinjectie maar voor 1 griepvirus beschermt. Je moet iig je best doen om besmetting te voorkomen en als dat één manier is....)
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
dinsdag 27 januari 2009 om 14:22
quote:IvyRosa schreef op 26 januari 2009 @ 23:03:
[...]
En als die bejaarde de griepprik nou niet kon halen om medische redenen?
Nou overdrijf je toch echt een beetje hoor. Noem eens 1 medische reden waarom een bejaarde geen griepprik kan of mag halen?
En als het op dat moment niet kan, kan het meestal op een later tijdstip wel.
Griep is voor de meeste mensen nou eenmaal niet zo'n gevaarlijke ziekte, voor een aantal wel ja.(laat ze dus vooral die griepprik halen). Bovendien beschermt de griepprik niet tegen alle varianten.
Mazelen (of de bof, of de rode hond) kan wel degelijk zeer gevaarlijk zijn, óók voor (voorheen) gezonde mensen. (laat íedereen dus inenten, ook om die ziektes uit te roeien) Van de mazelen bestaan geen meerdere soorten, dus bij vaccinatie zul je nooit een andere variant van de mazelen krijgen.
Vergelijking die kant noch wal raakt dus.......
[...]
En als die bejaarde de griepprik nou niet kon halen om medische redenen?
Nou overdrijf je toch echt een beetje hoor. Noem eens 1 medische reden waarom een bejaarde geen griepprik kan of mag halen?
En als het op dat moment niet kan, kan het meestal op een later tijdstip wel.
Griep is voor de meeste mensen nou eenmaal niet zo'n gevaarlijke ziekte, voor een aantal wel ja.(laat ze dus vooral die griepprik halen). Bovendien beschermt de griepprik niet tegen alle varianten.
Mazelen (of de bof, of de rode hond) kan wel degelijk zeer gevaarlijk zijn, óók voor (voorheen) gezonde mensen. (laat íedereen dus inenten, ook om die ziektes uit te roeien) Van de mazelen bestaan geen meerdere soorten, dus bij vaccinatie zul je nooit een andere variant van de mazelen krijgen.
Vergelijking die kant noch wal raakt dus.......
dinsdag 27 januari 2009 om 20:21
NIet inenten ok, maar laat die mensen dan lekker zelf opdraaien voor de kosten die gemaakt worden voor het beter maken van kind met polio!!!!!
Met niet inenten ivm met geloof prima hoor 'be my guest', maar ook hier dus: niet inenten dan zelf financieel opdraaien voor kosten die gemaakt moeten worden als het kind toch polio krijgt. Eens kijken hoe die mensen dan nog 'in de Heer' zijn.
Het heet: het aanvaarden van de consequenties van je daad/keuze. Heel simpel, heel overzichtelijk lijkt me.
Met niet inenten ivm met geloof prima hoor 'be my guest', maar ook hier dus: niet inenten dan zelf financieel opdraaien voor kosten die gemaakt moeten worden als het kind toch polio krijgt. Eens kijken hoe die mensen dan nog 'in de Heer' zijn.
Het heet: het aanvaarden van de consequenties van je daad/keuze. Heel simpel, heel overzichtelijk lijkt me.
dinsdag 27 januari 2009 om 20:40
quote:Schilderspalet schreef op 27 januari 2009 @ 20:21:
Het heet: het aanvaarden van de consequenties van je daad/keuze. Heel simpel, heel overzichtelijk lijkt me.
Mooi en dan gelijk alle rokers, te zware en te lichte mensen, mensen die alcohol drinken en niet goed poetsen ook voor hun zelfveroorzaakte ellende op laten draaien.
Alle ouders die gescheiden zijn zelf de therapiekosten van hun kinderen betalen, net als een kind wat zijn arm breekt door uit een boom te vallen, hadden ouders maar beter op moeten letten.
Mens, die hele ziektekostenverzekering hebben we niet meer nodig! Scheelt ook gelijk weer zorgtoeslag.
Het heet: het aanvaarden van de consequenties van je daad/keuze. Heel simpel, heel overzichtelijk lijkt me.
Mooi en dan gelijk alle rokers, te zware en te lichte mensen, mensen die alcohol drinken en niet goed poetsen ook voor hun zelfveroorzaakte ellende op laten draaien.
Alle ouders die gescheiden zijn zelf de therapiekosten van hun kinderen betalen, net als een kind wat zijn arm breekt door uit een boom te vallen, hadden ouders maar beter op moeten letten.
Mens, die hele ziektekostenverzekering hebben we niet meer nodig! Scheelt ook gelijk weer zorgtoeslag.
woensdag 28 januari 2009 om 08:20
Maar IvyRosa, tis toch heel gemakkelijk om te voorkomen dat je kosten maakt? Gewoon inenten. Mensen met principiele bezwaren betalen de kosten maar zelf, want het is toch blijkbaar Gods wil dan dat hun kind ziek wordt? (hoeft er eigenlijk niet eens behandeld te worden toch? scheelt ook weer kosten.....)
Vind het geen vergelijk met roken of drinken. Want van 1 glaasje of 1 sigaretje word je over het algemeen niet ziek. Dus beetje lastig daar een grens in te trekken he?
Kinderen in bomen kun je niet echt voorkomen, dat hoort bij kind zijn.
Ouders die scheiden, tja, je kunt mensen moeilijk dwingen hun hele leven ongelukkig bij elkaar te zijn toch? Bovendien: is dát dan goed voor die kinderen? En niet ieder kind van gescheiden ouders heeft therapie nodig hoor (de meeste niet zelfs....)
Vind het geen vergelijk met roken of drinken. Want van 1 glaasje of 1 sigaretje word je over het algemeen niet ziek. Dus beetje lastig daar een grens in te trekken he?
Kinderen in bomen kun je niet echt voorkomen, dat hoort bij kind zijn.
Ouders die scheiden, tja, je kunt mensen moeilijk dwingen hun hele leven ongelukkig bij elkaar te zijn toch? Bovendien: is dát dan goed voor die kinderen? En niet ieder kind van gescheiden ouders heeft therapie nodig hoor (de meeste niet zelfs....)
woensdag 28 januari 2009 om 11:23
En zo is het dus lastig om met alles een grens te trekken. Ik vind dat je ethisch gezien iemand niet kan dwingen om zijn/haar kind te laten enten.
Ik denk ook dat de groep die niet ent tegen polio e.d. relatief gezien ontzettend klein is.
Ik ken wel mensen die aangepast of later enten, maar de kinderen worden dus wel degelijk ingeënt tegen ziekten met ernstige gevolgen.
Ik denk ook dat de groep die niet ent tegen polio e.d. relatief gezien ontzettend klein is.
Ik ken wel mensen die aangepast of later enten, maar de kinderen worden dus wel degelijk ingeënt tegen ziekten met ernstige gevolgen.
woensdag 28 januari 2009 om 12:46
Vind ik ook hoor, dat je niemand kan dwingen.
Maar toch, ook al is het een klein groepje, er zijn mensen die niet laten inenten en die kinderen vormen wel een "gevaar" voor anderen. (zoals eerder gezegd). Dús vind ik het niet meer dan logisch dat die ouders ook preventieve maatregelen nemen, zoals bijv. hun kinderen niet in de buurt laten komen van kinderen die nog niet ingeent zijn of niet ingeent mogen worden. Dat is je maatschappelijke verantwoordelijkheid vind ik.
Prima als je het niet erg vindt dat je eigen kind ziek wordt, anderen hoeven daar geen last van te hebben.
Volgens mij zijn er trouwens ook kinderdagverblijven ed die inenten verplichten. (dus geen kinderen aannemen die niet ingeent zijn).
Maar toch, ook al is het een klein groepje, er zijn mensen die niet laten inenten en die kinderen vormen wel een "gevaar" voor anderen. (zoals eerder gezegd). Dús vind ik het niet meer dan logisch dat die ouders ook preventieve maatregelen nemen, zoals bijv. hun kinderen niet in de buurt laten komen van kinderen die nog niet ingeent zijn of niet ingeent mogen worden. Dat is je maatschappelijke verantwoordelijkheid vind ik.
Prima als je het niet erg vindt dat je eigen kind ziek wordt, anderen hoeven daar geen last van te hebben.
Volgens mij zijn er trouwens ook kinderdagverblijven ed die inenten verplichten. (dus geen kinderen aannemen die niet ingeent zijn).
woensdag 28 januari 2009 om 16:45
Inderdaad: de creche waar mijn kids naartoe gingen had in de voorwaarden staan dat je kind moest zijn ingeent.......staat er dus ook niet voor niets lijkt me.
Daarnaast ben ik het volledig met Liv eens: je kunt het niet willen inenten niet vergelijken met drinken of roken.
En IvyRosa, dwingen wil ik absoluut niet, je hebt een keuze: niet inenten dan ook voor de kosten van ziek worden opdraaien, wel inenten dan niet ...........heel simpel en overzichtelijk
Soms zijn kinderen slechter af bij ruziemakende ouders dan bij gescheiden ouders hoor.......legio voorbeelden vanuit mijn werkvld te noemen!
Een mens heeft altijd een keuze en aan elke keuze zitten consequenties. Heel eerlijk en heel reeel lijkt me.
Dus............niet inenten dan zelf voor kosten opdraaien.
Daarnaast ben ik het volledig met Liv eens: je kunt het niet willen inenten niet vergelijken met drinken of roken.
En IvyRosa, dwingen wil ik absoluut niet, je hebt een keuze: niet inenten dan ook voor de kosten van ziek worden opdraaien, wel inenten dan niet ...........heel simpel en overzichtelijk
Soms zijn kinderen slechter af bij ruziemakende ouders dan bij gescheiden ouders hoor.......legio voorbeelden vanuit mijn werkvld te noemen!
Een mens heeft altijd een keuze en aan elke keuze zitten consequenties. Heel eerlijk en heel reeel lijkt me.
Dus............niet inenten dan zelf voor kosten opdraaien.
woensdag 28 januari 2009 om 18:47
Het gaat er om dat je bewust een keuze maakt waarbij je een risico loopt voor je gezondheid.
Een roker weet dat de kans op longkanker aanwezig is. Iemand die niet laat enten weet dat de kans op polio aanwezig is.
Iemand die onveilige seks heeft weet dat-ie het risico op HIV besmetting loopt.
Waarom dan wel de niet enters van verzekering uitsluiten, maar niet alle anderen die doelbewust een risico nemen met hun gezondheid/lichaam?
Een roker weet dat de kans op longkanker aanwezig is. Iemand die niet laat enten weet dat de kans op polio aanwezig is.
Iemand die onveilige seks heeft weet dat-ie het risico op HIV besmetting loopt.
Waarom dan wel de niet enters van verzekering uitsluiten, maar niet alle anderen die doelbewust een risico nemen met hun gezondheid/lichaam?
woensdag 28 januari 2009 om 18:58
quote:Schilderspalet schreef op 28 januari 2009 @ 16:45:
Dus............niet inenten dan zelf voor kosten opdraaien.
Lijkt me heel erg slecht.
Stel, een koppel ent kinderen om wat voor redenniet in (wat ik afkeur) . En ze hebben niet veel geld en hun kind wordt ziek. Als ze de behandeling niet kunnen betalen en het kind blijf een 'haard' van danwel virus of bacterien, dat lijkt me niet zo gunstig voor de rest van de maatschappij. ALs je een roker niet behandeld voor longkaner, dan is dat alleen voor hem of haar erg. Maar als je een virus of bacterie laat floreren, heb je ook de rest van de bevolking er mee. (buiten het feit da ik vind dat ziektenkosten voor iedereen vergoed zouden moeten worden op ethische gronden).
Voor mijn eigen best wil, zou ik dus willen dat ongeente kinderen ook behandeld worden!
Dus............niet inenten dan zelf voor kosten opdraaien.
Lijkt me heel erg slecht.
Stel, een koppel ent kinderen om wat voor redenniet in (wat ik afkeur) . En ze hebben niet veel geld en hun kind wordt ziek. Als ze de behandeling niet kunnen betalen en het kind blijf een 'haard' van danwel virus of bacterien, dat lijkt me niet zo gunstig voor de rest van de maatschappij. ALs je een roker niet behandeld voor longkaner, dan is dat alleen voor hem of haar erg. Maar als je een virus of bacterie laat floreren, heb je ook de rest van de bevolking er mee. (buiten het feit da ik vind dat ziektenkosten voor iedereen vergoed zouden moeten worden op ethische gronden).
Voor mijn eigen best wil, zou ik dus willen dat ongeente kinderen ook behandeld worden!
